Als u geen geschikt onderwerp voor uw vraag kunt vinden, voeg het dan toe aan deze sectie.
Misschien helpt een zoekopdracht op de site je:
Voer gewoon uw zoekterm in het daarvoor bestemde veld in:
Reacties op dit bericht vereisen geen registratie. Iedereen kan een reactie achterlaten. Veel verschillende fotoapparatuur is te vinden op AliExpress.
Houd er rekening mee dat ik de antwoorden op sommige vragen niet weet, of dat het antwoord 10 pagina's tekst vereist. Als je vragen stelt, probeer ze dan correct en gedetailleerd te formuleren, eerlijk gezegd, noch ik, noch andere lezers van Radozhiva hebben telepathie en kunnen ze niet begrijpen, laat staan korte, zinloze vragen beantwoorden.
Als je helemaal in de war bent, neem dan contact met mij op volgens mijn contacten (bij voorkeur via een messenger en/of sociaal netwerk).
Materiaal voorbereid Arkadi Shapoval. Trainingen/consulten | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Hallo! vertel me alsjeblieft wie wat weet over de lens: Samyang 650-1300 / 8-16 MC IF
Ik weet dat het wazig en modderig is. Een vriend nam een goedkope voor 1300 mm. Het bleek dat het gemakkelijker was om afbeeldingen uit mijn 150-500 sigma bij te snijden - en dat werkte beter. Als de camera weinig pixels heeft, is het natuurlijk onhandig om te strooien. Maar toch is deze samyang van weinig nut in echte filmomstandigheden. Alleen een statief, mooi weer, geen tegenlicht en zeer zwakke eisen voor de uiteindelijke foto.
Ik wilde de continu-opnamemodus met diafragmaprioriteit op de D3200 uitproberen. Het bleek dat de continu-modus alleen werkt als de flitser uit is. En het uitschakelen van de flitser als zodanig was niet te vinden. Je kunt kiezen voor de automatische stand zonder flits of bijvoorbeeld “Sport”. En met diafragma- of sluitervoorkeuze kun je de flitser niet uitschakelen?
De oplaadtijd van de flitser is veel langer dan de sluitertijd. Daarom is flitsopnamen niet mogelijk in de continue modus (continu fotograferen).
serie - alleen bij constant licht.
Rookwolken hebben geen tijd
Het hangt ervan af wat voor trekje))
Met de SB-900 kunt u bijvoorbeeld 2 tot 5 beelden maken, afhankelijk van het vermogen / afstand / diafragma / ISO
Wauw! Maar liefst 2!!
Nou, de serie is OK))
Maakt gemiddeld drie schoten: in een relatief donkere sport. hal, met donker 70-300, Iso 1000-1600, afstand 10-15 meter.
wat een brutale klootzak!
Ik zette een experiment op met YN-568: 1/128 vermogen, een reeks van 28 frames (4 frames / sec) - elk frame was met een flits. Het hangt niet meer af van trekje, maar van het opladen van de batterij en “power/distance/aperture/Iso”
Goedenavond, vertel me hoe ik de werkelijke kilometerstand van de Nikon D90- of 5100-serie kan bepalen
volgens de gegevens in het EXIF-framebestand.
De camera registreert de kilometerstand en u kunt deze controleren met elk programma dat de exif bekijkt.
google "nikon mileage viewer"
Vraag om advies? Ik kocht een Vivitar Series 1 28-105 lens op eBay. Vandaag ontvangen en teleurgesteld. Ik zette het op mijn D80, zette het over naar de handleiding, het diafragma toonde 22, hoewel het 2,8 was. Ik begon het te sluiten en de metingen werden onrealistisch F90 ... Ik begon de lens te draaien en merkte dat het diafragma niet sloot ... Ik draai de ring, trek aan de hendel op de houder, 0 reactie. Nu las ik op internet: “Het sluit het diafragma helemaal niet. Opening in olie (een ziekte van deze lenzen). Draait soepel." het gaat niet om de mijne. Komt het middenrif in olie naar buiten en gaan de bloemblaadjes liggen? En werkt het überhaupt?
Noodzaak om te ontleden. Neem zelf het risico of ga op zoek naar fotoliefhebbers in jouw stad. Inclusief op het forum clubfoto's zoals live.
Bedankt. Het probleem bleek te zijn dat er zes posities in het modusmenu zijn, maar dat er niet meer dan 4 tegelijk worden weergegeven. Bovendien is in de machine - de eerste 4, en de positie "continue modus" zichtbaar. En in handmatige modi verschijnen alleen de laatste 2 en is de positie "continue modus" niet zichtbaar. Het feit dat de lijst aan het scrollen was, drong niet meteen tot me door :), en ik bracht de "afwezigheid" van de volgmodus in verband met het onvermogen om de flitser uit te schakelen.
Ik heb onlangs de Pentacon 100 2.8 in handen gekregen. Het verbaast me dat er nergens normale beoordelingen en vergelijkingen op staan. In het hele land wordt het op slechts een paar plaatsen op Avito verkocht en de prijs varieert van 3-4 duizend tot 11. Ik nam er een foto van en kwam tot de conclusie dat het beter is om er geen superscherpte van te verwachten in de open lucht (blijkbaar bedorven door moderne lenzen), maar tegelijkertijd is de tekening heel behoorlijk, zelfs een zondige zaak. Ik dacht dat het beter was dan Jupiter 37a in termen van het feit dat de brandpuntsafstand op de crop handiger is , de diafragmaverhouding is hoger, sluitertijden kunnen langer worden gebruikt en tegelijkertijd zijn de afmetingen vergelijkbaar, zelfs iets korter. Misschien heeft een van de leden van het forum dit glas gebruikt, deel je indrukken, of zelfs in de club.Er zijn geen beoordelingen over. Ik wil bepalen of software op 2.8 de norm voor hem is of dat ik gewoon zo'n kopie heb.
Ik weet niet eens hoe ik het moet zeggen, maar op deze site van de St. Petersburg-fotograaf is een van de foto's hieronder onder het opschrift "Beoordeel voorbeelden van werk" (4e foto), naar mijn mening Arkady.
http://photo.youdo.com/photo/photoshoot/winter/pv/spb/
Anon, ben jij toevallig dezelfde fotograaf uit St. Petersburg?
Nou, wat dan? Dit is een site voor freelancers. Arkady schreef zich daar in als freelancer en plaatste voorbeelden van zijn werk. Wat is uw interesse, is het niet duidelijk?
Ik heb daar niets gepost, maar dat vind ik niet erg :)
Luister, ik heb geschreven omdat fotografisch materiaal van andere mensen (in dit geval Arcadia) als hun werk kan worden gebruikt door externe fotografen. Copyright is niet geannuleerd.
Gisteren probeerde ik de maan te fotograferen met D5100 + 70-300. Autofocus mist een beetje, maar raakt nog steeds. Po probeerde handmatig scherp te stellen met de LOS met vergroting: dat lukte niet. op het scherm zie ik een zwarte lucht en een helderwitte maan (er zijn geen texturen zichtbaar, zelfs niet wanneer ingezoomd). Vertel me hoe dit probleem op te lossen?
En nog een vraag: is het mogelijk om de maan aan de nachtelijke hemel (zodat alle vlekken zichtbaar zijn) en lichte wolken verlicht door de maan in één frame te fotograferen? Of helpt het verlijmen van slechts twee frames hier?
Blootstelling in de handleiding?
Ja, natuurlijk: f/8, 1/500, ISO100
Als er 's nachts geen wolken zijn, dan zal ik het met mezelf proberen via de LV.
Om het alleen mooi te maken om te lijmen, is de helderheid van de maan veel meer dan wolken. Maar helpt het direct in livebeeld veranderen van de sluitertijd niet om het gewenste resultaat nauwkeurig te bepalen? op mijn 5200 in livebeeld zie je het resultaat van de belichting voordat de sluiter wordt ontspannen.
Om de een of andere reden hielp het niet, hoewel ik erop rekende. Misschien vanwege het feit dat de maan een heel klein deel van het frame in beslag neemt.
Probeer niet de belichting van het frame (sluitertijd-diafragma) te veranderen, maar de belichtingscompensatie, op sommige foto's is zij verantwoordelijk voor de helderheid
ongeveer een maand geleden schoot ik de maan op een DX 55-300 mm. maakte verschillende opnames met verschillende belichtingen. er was geen enkele misser met autofocus.
Kijk in exif.
Voor zover ik me herinner d7100 + 70-300.
De foto is 's nachts gemaakt.
Ook nacht.
Hier in de avond.
Denken met wolken is 's avonds in de schemering makkelijker dan 's nachts
Mensen, deel uw ervaring over het onderwerp "De cameramatrix schoonmaken". Ik kan gewoon niet beslissen of het de moeite waard is om met zelfreiniging bezig te zijn, of dat het beter is om de camera voor reiniging te geven aan degenen die zichzelf als professionals in deze kwestie positioneren (vanaf 1000 roebel voor reiniging). Zelf heb ik tot nu toe alleen geprobeerd met een peer te blazen, nadat ik de camera op een statief had gezet met het gat naar beneden. Het resultaat bevredigde me niet - ik blies een paar oude stofdeeltjes weg, maar voegde daarbij vier nieuwe stukjes toe. Het is op de een of andere manier eng om speciale dweilen te kopen en ze zelf schoon te maken - er zijn veel recensies op internet van degenen die niet de meest positieve ervaring hebben gehad met dweilen en speciale doekjes (villi, vlekken, krassen). Als iemand een positieve ervaring heeft - deel wat precies en hoe ze het hebben schoongemaakt.
Lees een speciaal onderwerp op deze site, er is veel informatie en meningen.
Ik las een speciaal onderwerp op de site, ik vond het niet meteen, sorry.
Yarkiy, wat zijn deze wonderstokjes die uiteindelijk bij je opkwamen? Worden ze meteen verkocht met impregnering, of moet je er Eclipse 2 op druppelen?
Als resultaat, na alle tegenslagen met zelfreiniging, welk resultaat heb je voor jezelf bereikt - ga je het de volgende keer zelf schoonmaken of nah-nah-nah (geef het aan professionele schoonmaak)?
Ze zijn absoluut droog, ik heb ze gebruikt om de vlekken van de geïmpregneerde dweilen weg te vegen.
Ik zal je dit vertellen, als je een paar kleine plekjes op de matrix hebt, vergeet dan het schoonmaken, serieus, het kan me niets schelen, ze zijn het koude zweet niet waard en het gevoel dat alles! kick-ass, we zijn gearriveerd, nou, wat heb ik daar in vredesnaam mijn handen in gestopt! En het belangrijkste is dat het walgelijk is, het is zijn eigen schuld, niemand heeft hem gedwongen, en de jongens hebben hem ook afgeraden, maar nee bl. wij hebben zelf een snor.
Goededag aan iedereen!!!!
Ik vraag in overleg de hulp van meer ervaren mensen!!!
Werd de keuze om FF te kopen. Ik wil vragen welke ik moet nemen:
1D
2Ds Mark1
3. 5D Mark2 er is nog niet genoeg geld voor een ander !!
Ik fotografeer amateur voornamelijk reizen, natuur, portretten!!!
Iedereen alvast bedankt :)
De oude "degenen" hebben een onaangename eigenschap in de vorm van nikkelbatterijen. Je zult opnieuw moeten inpakken met eneloops en een tweede reserve moeten hebben. totdat het volledig is ontladen, kan het niet worden opgeladen. Voor reizen zal het qua gewicht behoorlijk blijken te zijn. 5D2 zal waarschijnlijk optimaal zijn. Twee jaar geleden was ik aan het kiezen tussen 5D2 gebruikt. en 6D koos voor het laatste, elk heeft zijn eigen + en -.
En als je de 5D-optie overweegt, is het het dan helemaal waard ???
Dank
1 is meer een "spiritueel" hulpmiddel dan een handig hulpmiddel. Vanwege batterijen en gewicht.
Wel zijn het beeld en de AF natuurlijk beter.
Als er een mogelijkheid is om te kiezen tussen stuivers - natuurlijk de tweede. In ieder geval vanwege het normale scherm. Maar de eerste is ook een optie. Ik zou me concentreren op "killedness", en niet op een specifiek model.
Bedankt Iwan voor de tip.
Vind jij ook dat de eerste cent een heel nette foto heeft en velen schrijven dat hij beter is dan de tweede?
Ik vond de eerste stuiver met een kilometerstand van 9 ton op de carrosserie over het algemeen een ideaal.
En mark 2 zal ongeveer $ 600-700 zijn voor dit geld met een kilometerstand van 400-500 ton.
Het is eng hoe je zo'n wonder moet nemen !!!
Dank u.
Vraag hoeveel je de sluiter naar 5D2 gaat veranderen in een plaatselijke werkplaats en kijk of het spel de kaars waard is.
Een soort dubieuze first-timer zonder een run ...
Alles is echter mogelijk. Probeer tijdens het kijken de serie op 1/8000 te schieten (uiteraard met toestemming van de eigenaar) - frames 10. Als de spiegel "precies" dichtslaat, is de sluiter hoogstwaarschijnlijk echt levend. En let op de ontspanknop - zit deze los.
50000 voor mark2 zonder sluiter (of bijna zonder sluiter) zou ik niet geven. Nee, hij kan natuurlijk ook slagen, als hij geluk heeft. En misschien bij de verkoopcheque om te eten.
Ik zal niets zeggen over de foto - het is te subjectief. Iemand sleept zich aan eten, iemand van Olympus, iemand van Pentax of oude Nikons. Om te begrijpen of je de foto mooi vindt, moet je naar mijn ervaring minstens een week met de camera leven.
Voor dat geld kun je trouwens kijken naar de Sony A850 - A900.
Waarom moet je zwaar reizen?
als je wilt met verwisselbare canon-bril - neem de baby 100D.
of beter, een nieuwe Fujikovsky 70X (of, indien goedkoper, dan X-m1). Of Nikonovsky uit de nieuwe DL-serie. IMHO - meer dan genoeg voor op reis.
Of uit de P7700-P7800 serie
En van het bovenstaande - het eerste nikkel, als er goedkoop is. Het belangrijkste pluspunt is goede kwaliteit met "niet bang om te breken"
“Werd een keuze bij het kopen van FF”
nou, er zijn twee opties - de eerste stuiver, omdat het goedkoop en vrolijk is, of dx - omdat het een behoorlijk indrukwekkend uitzicht zal zijn terwijl het in een rugzak of een hotelkamer zit.
2 opties - dit is de eerste of 2e cent. Die uiteraard in handen en in actie zal zijn.
Ik klom echter een tijdje in mijn handen met 1D (ongeveer zes maanden, ongeveer) - en ik was er deze zes maanden blij mee. En dan, ja - spiegelloos.
Van deze drie is het lastig om iets te kiezen zonder al je voorkeuren te kennen. Als je een video nodig hebt, dan zijn er geen opties voor 5dm2. Zo niet, dan is het moeilijker. Van de foto, wat mij betreft, is 1dsm2 over het algemeen prachtig. Ik ken verschillende fotografen die 1dx hebben en tegelijkertijd 1-2 1dsm2 in hun arsenaal hebben gelaten, zowel voor bruiloften als voor zichzelf. Toch is de camera, in tegenstelling tot 5d, een professionele serie, betrouwbaar, veilig, snel en gemakkelijk te beheren. En het is gemakkelijker om er uit te halen, en je hoeft geen butblock te kopen. Wat batterijen betreft, die kunnen altijd in China worden besteld tegen een zeer humane prijs. Het belangrijkste is om geen volledig dode te nemen of met een kilometerstand van meer dan 150 duizend.
5dm2 - de meest moderne en tegelijkertijd, volgens de foto, wat mij betreft, de meest ongelukkige. Ik veranderde 5dm2 in 5d en heb er geen spijt van. Aan de andere kant zijn dit al mijn problemen, maar over het algemeen zijn duizenden bruiloften, portretten en landschappen geschoten op 5dm2, de camera is uitstekend.
5d is ff goedkoop. Als je gewoon full frame wilt proberen, niet veel geld wilt uitgeven, maar wel een degelijk resultaat wilt, dan is dit de beste optie. Het is moeilijk om de kilometerstand te achterhalen, maar als het er niet dood uitziet en de sluiter korte sluitertijden uitvoert, dan is alles in orde. De batterijen zijn daar hetzelfde als bijvoorbeeld in de 40d en 50d. Ik heb alle drie de camera's en de batterijen werken zonder problemen voor 800-1000 frames per lading.
De conclusie is, als je te lui bent om 1dcm2 mee te nemen en er is geen goede optie op de rommelmarkt, neem dan ofwel een nieuwere 5dm2 (hoewel het ook in de staart en in de manen kan worden gedreven), die je kunt controleren kilometerstand, of omwille van de foto en bespaar eerst 5d en laat geld over voorraad over om de sluiter of een ander soortgelijk karkas te vervangen. Ik nam 5d anderhalf of twee jaar geleden, en tot nu toe werkt alles.
Kunt u mij vertellen voor wat voor soort opnamen het HC7-4 × Zenit-lichtfilter bedoeld is?
Het merk is niet belangrijk, zenith of niet zenith maakt geen verschil, dit is een gewoon neutraal grijsfilter, gebruikt om de belichting te verlagen of de sluitertijd te verlengen. Het internet staat vol met beschrijvingen van het gebruik van filters met neutrale dichtheid.
Vertel me alsjeblieft hoeveel Jupiter 17 is
van 200 tot 2200 roebel
Het lijkt mij dat het meer zou moeten kosten - heel laag. Nooit gezien.
maar wie heeft het zelfs voor duizend nodig??? niemand.
Verzamelaars nemen nog meer onnodige dingen voor grof geld)
Trouwens, volgens het Yu-17-schema is het een zeldzame hybride zonnar-ernostar.
het heeft niets met fotografie te maken
De vraag vanaf het begin had niets met de foto te maken, waarom schreef je niet meteen zo?
de vraag vanaf het allereerste begin had betrekking op de foto.
Hahaha, dat is te merken.
Vertel me alsjeblieft waar ik een recensie kan vinden over de Tilt-shift lens Helios 44-2 (analoge lensbaby).
Oh, dit is ondenkbare onzin - er valt hier niets te beoordelen. De voorste helft van Helios-44-2 (ja, in ieder geval het hele lensblok), in deze toiletzuiger gestopt (sanitaire manchet) ...
Deze ambachten zijn gemaakt van dode helio's, die nergens meer goed voor zijn. Hun prijs is niet meer dan 500 roebel ...
Je kunt zo'n klote G-44-2 kopen en in 30 minuten zelf in elkaar zetten.
PS Het resultaat kan natuurlijk worden verkregen uit deze rotzooi, bovendien is het heel geschikt. Maar ik wil waarschuwen tegen het kopen van deze dingen (evenals deze lensbaby's) van handelaren - u sponsort malafide speculanten.
Goedeavond! Vertel me alsjeblieft of het de moeite waard is om een Nikon AF-S DX Nikkor 35mm f / 1.8G-lens aan te schaffen
camera Nikon D7100 als er Nikon AF Nikkor 50mm f/1.4D is. Ze zeggen dat 35 iets breder zal zijn. Hulp? Zal ik het verschil voelen? De moeite waard om te besteden?
Je vraagt jezelf af waarom je het nodig hebt, om de kijkhoek te vergroten of om het beeld visueel te verbeteren?
50 is saai geworden, of zoiets. Wil graag iets nieuws proberen. Verbeter liever visueel het beeld. Of wil je met een andere lens fotograferen. Adviseren! Alsjeblieft!
35ka zal het beeld niet verbeteren, het zal het alleen maar breder maken. Voor een landschap is dit goed, voor een foto van mensen binnenshuis in volle groei is ook niet slecht. Maar een portret of iets objectiefs op 50 mm ziet er veel beter uit door minder perspectiefvervorming en meer uitgesproken onscherpte. Beide lenzen zijn goed, maar zoals de praktijk laat zien, wordt na enige tijd gebruik de voorkeur gegeven aan een van hen, en verzamelt de tweede meer stof op de plank, en het lijkt erop dat vijftig kopeken vaker op de plank liggen. Nu, na verschillende rokade met optiek, zou ik voor mezelf persoonlijk iets van hoge kwaliteit en universeel type 17-55 f2.8 en 70-200 of 80-400 nemen, maar niet als vervanging, maar als aanvulling. Er moet ten minste één snelle oplossing overblijven.
ATP, zeer verstaanbaar en to the point!Toegegeven, 17-55 f 2.8 is nog niet betaalbaar. Ik las over Tamron AF 17-50mm 1:2.8, die schijnt veel goedkoper te zijn. Is het de moeite waard om te nemen?
Een geslaagd exemplaar van de Tamron 17-50/2.8 zal bij f/2.8 best scherp zijn, goed als allrounder, maar verwacht er geen 'mooi plaatje' van - het beeld is 'normaal'.
Welnu, de spreiding tussen exemplaren is groot - kies zorgvuldig. Er is een verkeerde uitlijning van de lenzen (wanneer een van de hoeken van het beeld 'wazig' is), verkeerde uitlijning, enz.
of is het dezelfde walvis 18-55?
Iedereen heel erg bedankt voor de adviezen en opmerkingen. Na het analyseren van uw mening, kwam ik tot de conclusie dat, aangezien 17-55 f 2.8 niet betaalbaar is, Nikon AF Nikkor 50 mm f / 1.4D tot nu toe de beste optie is (de kit 18-105 is beschikbaar, respectievelijk Tamron 17-50 / 2.8 heeft geen zin om te nemen t.k wordt de foto niet mooier). Ik zal mijn "vaardigheid" vijftig dollar verbeteren. Help me alsjeblieft met nog een vraag. Allemaal dezelfde D7100 - veel foto's hebben extra licht nodig i. flitst ingebouwd werkt niet. Op de gezichten zijn er respectievelijk schaduwen, enz. Ik heb er lang van gedroomd om een aparte flitser aan te schaffen. Het is het waard? Als dat zo is, dacht ik dat de NIKON SB 700 zo was - dit is voor mijn niveau en capaciteiten. Hulp met goed advies. Bij voorbaat hartelijk dank voor uw hulp!
natuurlijk moet je puf nemen. en koop je ook nog een tweede trekje, dan wordt het beeld natuurlijk beter. sb-700 is het meest.
je zult de hoek zeker vergroten, maar visueel zal niets beter zijn.
kosten. en verkoop de helft.
Het is de moeite waard om even te flitsen, zoals ik het begrijp, maar waarom de helft verkopen?
een flits is het waard, en de helft is niet nodig vanwege de lage veelzijdigheid op het gewas
Raden jullie een flitser aan en 35 1.8, zoals ik het begrijp, maar verkopen 50 1.4?
Dat heb ik persoonlijk gedaan.
Hoewel ik geen halve roebel kocht, testte ik het en nam meteen 35 mm.
Het lijkt mij dat niets Nikon en Kenon ervan weerhoudt om glasdetectie van externe fabrikanten in de camerafirmware in te voegen en periodiek vals te spelen met hun AF. Welnu, wat zou een domme consument, die geleden heeft, toch terugkruipen voor zijn eigen bril.
Nogmaals, je kunt aanbiedingen doen aan tamrons en tokins die onmogelijk te weigeren zijn.
dat is wat ze waarschijnlijk doen.
dezelfde nikon met de release van nieuwe firmware "schakelt" AF vaak uit voor lenzen van derden, zoals onlangs het geval was met oude sigma's.
en de onvoorspelbaarheid van AF-bediening voor dezelfde sigma op canon is moeilijk alleen te verklaren door het probleem van re-engineering.
ze hebben recht! ))))
Goedeavond! Hulp bij het identificeren van de oorzaak van een wazig beeld in de zoeker.
Ik heb vandaag een gebruikte Nikon d3100 gekocht. Fuzziness merkte zelfs op de nieuwe mail. Maar ik denk dat de reden beslagen lenzen of onjuiste dioptrie-instellingen zijn. Hele dag foto. in een warm huis. (In feite zou er al geen condensatie moeten zijn). Ik wilde de dioptrie aanpassen, maar ik merkte geen verschil bij het scrollen van het wiel (alles is troebel, zelfs de divisies van de belichtingsmeter). En de foto's komen er duidelijk uit. Wat kan de reden zijn en hoe wordt het behandeld?
Ik merkte ook dat als je niet direct door het kijkgaatje kijkt, maar van bovenaf, het onderste deel van de foto (inclusief de belichtingsmeterinformatie) duidelijk wordt. Ik denk dat de lenzen daar misschien zijn verschoven ???
Probeer de oogschelp te verwijderen. Hielp mij.
Waarom denk je dat het verkocht is?
Kijk, wie kan het matglas met hun vingers aanraken.
Zonder oogschelp is alles hetzelfde, het scherm lijkt schoon, niet dichtgeslagen, niets bungelt erin.
Nou, ze verkopen om allerlei redenen, het gebeurt vanwege de overgang naar een andere techniek, het klopt - ze hebben geld nodig ...
Ik hoop nog steeds dat dit slechts een sterk condensaat is, dat na verloop van tijd zal verdwijnen, omdat het vervaagt als je naar het midden van het oog kijkt. Als je het oog opzij, omhoog of omlaag beweegt, wordt een deel van het beeld duidelijk. Misschien heeft iemand anders iets soortgelijks meegemaakt? Kan condens langer dan 8 uur binnen blijven?
Dank aan allen die reageerden!
Een sterk condensaat kan in een waas bezinken en over het algemeen voor altijd blijven, of het kan binnen een paar dagen of misschien binnen een paar uur uitdrogen. Ik zou een keuze maken - scoor en schiet zoals het is, of ga naar de meester. Misschien is er een centje werk - om te demonteren en af te vegen, of misschien moet daar iets worden veranderd. In ieder geval kost de diagnose meestal een cent. Controleer en wees kalm. Het belangrijkste is dat de foto's normaal worden gemaakt, al het andere dat het uiteindelijke resultaat van de camera niet zozeer beïnvloedt, is gemakkelijker te behandelen.
Bedankt voor het antwoord.
Vandaag probeerde ik de dioptrie-instelling op mijn d300 te verdraaien. Het blijkt dat als je het sterk in + geeft, je hetzelfde effect krijgt (zowel de foto als de belichtingsmeter zijn wazig). Ik draaide het stuur terug en alles werd duidelijk. En op de d3100, waar je hem ook draait, is alles wazig. Mijn zicht lijkt normaal te zijn.
Misschien is het dioptrie-instelwiel zelf kapot of zit het vast? Heb je geprobeerd het op te pakken, harder te duwen terwijl je draaide? Misschien is er iets vies geworden in het torsiemechanisme ...
Bedankt. Ik zal meer draaien. )) Hoewel het op dezelfde manier draait als op de d300. Tenzij er van binnen iets mis is.
Hoogstwaarschijnlijk is het focusglas en/of de spiegel vuil. Verwijder vervolgens de lens en veeg beide schoon, het scherm moet mogelijk ook worden verwijderd, maar heel voorzichtig, stofvrij.
Als het erger is, is een andere optie mogelijk: condensatie of stof uit de zoeker, dan de master voor demontage en vegen.
Bedankt, Rys. Kan het matglas worden gewist? Ik zal proberen het voorzichtig te verwijderen en het met een peer te blazen. En als je het afveegt, waarmee dan? Als je naar de spiegel kijkt, ziet het er schoon uit.
dat kan.. maar heel voorzichtig. als hij de oorzaak is van vervuiling, dan kun je het niet wassen met een peer, en als hij het niet is, dan heb je geen peer nodig
Ik begrijp. Bedankt voor het advies.
maar als je bang bent, dan is het natuurlijk beter om het naar de meesters te slepen.
Om eerlijk te zijn, ik keek hem aan en knutselde een beetje dom. En geen plastic pincet. Ik zal vanavond meer video's moeten googlen. Ik heb de verkoper gebeld, hij zegt dat de foto niet is gevallen of gerepareerd, hij heeft de zeep in het oog niet opgemerkt (hoewel het misschien bedrieglijk is). Maar er zijn geen tekenen van een val op het lichaam. En wat betreft de service, we hebben geen verstandige (het is beter om het zelf te doen) of stuur het naar Kiev (misschien kent iemand goede SC's in Oekraïne?)
Het kan op het tapijt vallen, geen uiterlijke sporen van een val, maar als de foto's scherp zijn, wordt de focus niet bedorven. En het is niet nodig om het met een plastic pincet te verwijderen, stukjes papier of stof op een gewoon ijzeren exemplaar te lijmen en voila.
Bedankt. En hoe te vegen om niet te beschadigen ??
Als ze op hun plaats zitten, dan met droge dweilen van ebay, en als ze er al uit zijn gehaald, dan alleen met donzige microvezel, niet degene die een bril afveegt, maar die in bouwmarkten wordt verkocht, het ziet eruit als badstof handdoeken. Wen aan het schoonmaken van alle fotoapparatuur met deze microfiber, en meestal droog. Als nat reinigen nodig is, dan alleen met schoon drinkwater, de punt van een microvezeldoekje vochtig maken, goed uitwringen, de juiste plek afvegen en droogwrijven met een droog deel van dezelfde doek. Dit geldt ook voor optica. Het belangrijkste is geen chemie. Succes.
Bedankt, er is zo'n microvezel)) Ik zal het afvegen.
Wie weet hoe om te gaan met de geelheid van het beeld en die vreselijke donkere vlekken rond de randen?
En wat is deze puzzel? Live view-scherm? Kunt u iets meer specifieks en begrijpelijks geven en vragen?
Het spijt me, het is gewoon dat er zoveel forums zijn met onderwerpen over deze camera's, canon fdt en canon pellix, dat de hersenen al koken, en blijkbaar, door het feit dat ik dit losmaken van de spiegellaag op de pentaprisma, hoewel ik dit specifieke model canon pellix misschien verkeerd heb
Ik voeg afbeeldingen bij
En dit
Eerlijk gezegd ben ik een pass.
De vraag blijft open
Ik zou willen voorstellen om hierop te scoren en verder te schieten. Dit doet niets af aan de kwaliteit van het beeld, al moet ik bekennen dat het in de zoeker wel irriteert.
vervelend is zacht uitgedrukt
Maar helaas, het snel en gemakkelijk herstellen van de coating op het pentaprisma is onrealistisch. Om nog maar te zwijgen van de noodzaak om het apparaat te demonteren
Het zal niet per se gemakkelijk zijn, en het is helemaal niet nodig dat ik dit persoonlijk doe, alleen misschien kent iemand een intelligente meester
Je zou het land / de stad hebben uitgesproken, anders heb ik misschien een goede vriend van de meester in New York, dus de verzending kost je meer dan reparaties :-)
Moskou, Rusland
Spider City heeft het allemaal!
Hoogstwaarschijnlijk is je matglas troebel en vuil, het staat voor de prismaspiegel, het originele scherm kost ongeveer 300 dollar, het is aan jou ...