Review van zachte achromat 135 / 2.8 van technisch lijmen (vermoedelijk onderdeel van de MBS-lens) speciaal voor Radozhiva, bereid Rodion Esmakov.
Zachte achromat 135/2.8
Deze lens is op bestelling gemaakt, maar niemand had zo'n resultaat verwacht. Het lijkt erop dat het beeld dat met achromatisch lijmen kan worden verkregen voor de hand ligt: scherpte in het centrum en een wazige rand, maar bij toeval bleek deze lens onderdeel te zijn van een complexere lens (aplanat of achromat), daarom het heeft totaal andere eigenschappen.
Lensspecificaties:
Optische uitvoering: twee lenzen gelijmd, achromat.
Diameter: 50 mm
Brandpuntsafstand: ~140 mm
Aanpassingsfuncties
Het lijmen viel in een volledig naakte vorm in mijn handen, de oorsprong is niet precies bekend: de verkoper gaf alleen de oorsprong aan van een set reserveonderdelen. Het voorste oppervlak is vrij sterk convex, het achterste is verlicht en bijna planparallel.
De hele aanpassing bestond erin de lens in het bestelde frame te plaatsen, dat natuurlijk was bevestigd aan de body van een gestripte Koreaanse Karenar 135/2.8 (de lens werd gekocht met slechte lenzen).
Het diafragma is overgebleven van een Koreaanse donor (ondanks de afstand van de lens functioneert het naar behoren), een helicoïde met een slag van 15 mm is ruim voldoende voor een dergelijke verlijming. De lens bleek vrij nauwkeurig te zijn.
Zachte achromat 135/2.8
Optische eigenschappen
Tegen de verwachting in vormt de lens bij open diafragma geen scherp beeld in het midden van het frame: het resulterende beeld wordt duidelijk verzacht door sferische aberratie. In dit geval kan men een goede correctie van chromatisme en zelfs enige compensatie van veldvervormingen waarnemen. Het profiel van sferische aberratie, dat totaal verschilt van de klassieke achromat, heeft de bokeh van de lens sterk beïnvloed: het is buitengewoon ongewoon en interessant, het deed me eerlijk gezegd denken aan de bokeh van Vega-22 en andere biometars.
Wanneer het diafragma is gesloten tot F / 5.6, wordt de lens scherp in het centrale deel van het frame, terwijl de bokeh bijna egaal wordt en gewoon wordt.
Het optimale resultaat is haalbaar in het ~F / 3.5-gebied - wanneer de wazige achtergrond met voldoende scherpte behouden blijft.
Bevindingen
Het werk aan deze lens toonde duidelijk de diversiteit van achromaten aan: het bleek dat lijmen met ondergecorrigeerde sferische aberratie (componenten van complexere achromaten of aplanaten) een zeer ongebruikelijk en interessant resultaat kan geven bij het fotograferen.
Bedankt voor uw aandacht, Eshmakov Rodion
U vindt meer beoordelingen van lezers van Radozhiva hier.
Achromatisch verlijmen van twee lenzen werkt redelijk goed met een relatief diafragma van 4 of meer gesloten. Wat heb je aangetoond bij het analyseren van de belijming van 8x30 KOMZ verrekijkers in een van de eerdere reviews.
Ik ben er al in geslaagd om lichtere te bezoeken, die ook vol vertrouwen in het centrum werkten met een open. In plaats van de scherpte in het centrum, maar de grootte van het centrale scherpe gebied hangt af van het diafragma van de klassieke achromat. Dezelfde achromat is niet klassiek, want. diende duidelijk als een onderdeel van een meer complex (maar toch - achromatisch of aplanatisch, en niet een anastigmat lens) systeem. Desalniettemin bleek het erg interessant te zijn, want de recensie ligt hier.
Ja dat klopt. Maar achromatachromat is anders, zoals de auteur van het artikel terecht opmerkte. Ik heb ooit geëxperimenteerd met een 50x330mm achromat van een ZT-4 20x50 spotting scope, het artikel staat op deze site. Het is vrij donker, de diafragmaverhouding is ongeveer 7, maar de chromatiek is denk ik erg merkbaar vanwege de grote brandpuntsafstand, waarbij het nogal moeilijk is om de divergentie van bundels van verschillende kleuren te corrigeren. Over het algemeen stelde hij me als fotolens teleur, dus ik bracht hem terug naar mijn eigen tube, waar hij thuishoort :-) Voor visuele observaties is hij bijna perfect.
Tegelijkertijd geeft een van de lensverbindingen van de MBS-2-microscoop (die biconvex is) in combinatie met het oorspronkelijke oculair een helderder beeld zonder merkbare aberraties, en dit alles ondanks een merkbaar grotere diafragmaverhouding - ongeveer 4,3. Brandpunt ongeveer 150, diameter 35.
Het lijkt erop dat een kant-en-klare, berekende achromat voor een spotting scope een veel betere kwaliteit zou moeten geven dan een halve lens van een microscoop. In werkelijkheid is het echter niet zo duidelijk. Ik ben deze lijm nu pas aan het aanpassen voor een DSLR.
Rodion - respect!
Geef Rodion een stuk glas - hij zal er een lens van maken :)
te triest om de foto te zien
Leg uit?)
Kortom complete prullenbak.
Ja. Het is inderdaad zo.
Rustig in mijn eentje...
Iedereen die zich niet abonneert, wordt Anoniem. Het is dus niet noodzakelijk dezelfde sitebezoeker
Ja precies. En "Anoniem" hierboven zijn anders.
Het is jammer dat er maar weinig schone portretten op de foto staan, ze zijn op de een of andere manier "spion" :) - de bokeh is erg interessant.
Bokeh is mooi. Met dank aan de auteur voor de recensie en ik wil je succesvolle experimenten toewensen.
Lens in AFVAL….
Onlangs heb ik eindelijk de oorsprong van deze verlijming kunnen ontrafelen. Dit zou de frontlens moeten zijn van een 100 mm F/2 Petzval 4/3 bioscoopprojectielens. De 90/2 Petzval bij de hand geeft een beeld dat qua vervorming identiek is wanneer de achterste groep lenzen wordt verwijderd.
Hallo jongens!
Vertel me de volgorde van de positie en zijkanten van de lenzen van het objectief F = 90 van de microscoop mbs10
Zie hier: https://www.chipmaker.ru/topic/183744/