Misschien heeft iemand de aankondiging Nikon D850 gemist
D850
technische data hier.
|
|||||
Nikon D850Opmerkingen: 99, over het onderwerp: Nikon D850Voeg een reactie |
|||||
|
|
|||||
|
|||||
Nikon D850Opmerkingen: 99, over het onderwerp: Nikon D850Voeg een reactie |
|||||
|
|
|||||
Auteursrecht © Radojuva.com. Blog Auteur - fotograaf in Kiev Arkadi Shapoval. 2009-2023
Engelse versie van dit artikel https://radojuva.com/en/2017/08/nikon-d850/
Version en español de este artículo https://radojuva.com/es/2017/08/nikon-d850/
Veel mensen willen in de schemering een meesterwerk uit hun handen halen, elke milligram gewicht tellen, een statief negeren, maar geen enkele krachtige camera met ruisonderdrukking kan de luidruchtigste camera met een statief overtreffen.
Niet alleen een "meesterwerk uit de handen in de schemering", maar ook in beweging.
Sorry, maar een statief is zeker geen universele oplossing. Slechts voor een zeer beperkt aantal vakken.
Wat voor onzin is het in welke eeuw leef je? Stubs optiek met hoog diafragma - heb je het niet gehoord? Statief in de oven
Vertel me alsjeblieft, is er een wifi-module om foto's naar e-mail of naar de cloud te sturen? Ik hoef natuurlijk niet de hele map te downloaden, maar een paar jpeg's voor klanten?
Als je een directe wifi-verbinding wilt, moet je de Nikon WT-7-adapter kopen die $ 750 kost
Het heeft al ingebouwde wifi. Via Snapbridge kun je direct foto's uploaden naar je Android of iPhone. Alleen in een verkleinde vorm en niet erg slim.
Ja, ik gebruik wu-1a voor $40. Op de tablet selecteer ik de gewenste frames en afmetingen, en alles laadt.
Trouwens, ik heb een onaangename nuance opgemerkt die precies opvalt in foto's gemaakt met iets kleins - Canon 5DS / 5DSR, Nikon D810 / D800E / D850.
Het is interessant dat er ooit veldslagen waren, dat het onmogelijk was om oude film en alleen zeepachtige glazen op dergelijke matrices te gebruiken. En iemand beweerde dat het beeld van de normen prima werkt op de D800 en 35/2D, en iemand schreef hem als reactie dat het niet koosjer was en dat je zeker Sigma 35/1.4ART moet kopen. Maar niemand kon uitleggen wat er precies op de foto "fout" zou zijn bij het werken met kleine-pixelcamera's bij het werken met oude lenzen.
Dus - wanneer u een foto maakt met een open diafragma, zullen zeepachtige hoeken in de foto's ZEER, ZEER opvallen. Die. als het op de 5DMk2 of D610 niet erg opviel, en op de D700 of 5DMark1 was het helemaal niet merkbaar, dan op de 5DSR en de D850 op de open plek zal er een onherstelbare ezel op de hoeken zijn. Op een gesloten diafragma valt dit niet zo op. Kortom, als het glas gebrekkig is, zal dat nog meer opvallen op de foto's van de nieuwe matrijzen.
Die. er is een zeer scherpe grens tussen de acceptabele scherpte van het midden van de foto en zeer zeepachtige hoeken. Het is alsof je door een pijp kijkt.
Maar de bijsnijdpixel van 24 MP is nog kleiner))) Toegegeven, de randen zijn ook afgesneden. Maar een van de voordelen van een full frame is altijd een grotere pixelgrootte geweest en dus een grotere gevoeligheid en minder ruis. Maar wat we bij de nieuwste Nikon camera's zien, is dat ze de pixelgrootte van de crop en het full frame gelijk hebben gemaakt. Allemaal omwille van het beeld en 8K?
Er zijn veel redenen. Ja, en de pixelgrootte is niet gelijk. 24 mp op crop is 54 mp in full frame. Tenzij we het hebben over 20 mp en 45 mp.
Over hen en spraak.
Meegebracht, maar dit is niet bijzonder zichtbaar. Er is meer marketing zichtbaar. Als we onbewerkte pixel per pixel beschouwen, is wat d700 is, wat d750 is allemaal hetzelfde, en de pixelgrootte is twee keer anders. Hetzelfde met gewassen. Dus het geluid is anders, omdat ff duurder is, is het nodig om een voordeel te geven met een stap. Voor mij is het voordeel van 35 mm camera's juist zichtbaar in resolutie (op oneindig in het landschap) en in betere griepbestrijding, bij gelijkblijvende omstandigheden (sommige mensen hebben het nodig).
Misleid mensen niet. Bij hoge ISO's is het verschil daartussen enorm.
Maar vanwege wat zal het zijn in nieuwe camera's als de pixelgrootte hetzelfde is? In een opzettelijke verslechtering van de parameters van het gewas?
In de nieuwe Nikons is de pixelgrootte van crop en FF niet hetzelfde.
Maar over het algemeen valt er meer licht op de FF-matrix, 2.25 keer.
Sorry, ik was vergeten dat de D850 45MP heeft. In dit geval is de matrix groter. Wanneer het beeldformaat wordt verkleind tot 20 MP, zal de kwaliteit ook hoger zijn.
Eerlijk gezegd heb ik het niet gezien. Ik heb het over hoge ISO's. Misschien bedoel je fotograferen in JPEG en (of) het gebruik van de ingebouwde ruisonderdrukking - dan ja. En puur RAW bij 100% weergave maakt hetzelfde geluid.
Ruisonderdrukking zet ik nooit aan en fotografeer ik altijd in RAW.
Veel hangt af van het licht. Niet alleen op de helderheid, maar ook op het type lampen, hoe hard de bronnen zijn, hoe sterk de gereflecteerde lichtstralen worden verstrooid, ook op het contrast van details, de lens (voornamelijk), etc.
Dan weet ik het niet. De lichtomstandigheden waren identiek (winkel, fluorescentielampen), de lenzen waren anders, ja. Maar voor mij is er geen of bijna geen verschil tussen de D700 en 750 (ik keek naar het geluid in de schaduwen). De matrix van de 750 is verbeterd en er zijn meer pixels toegevoegd - knal op knal. Dit is mijn ervaring. Hoewel, als je boven 6400 klimt, de ervaring anders kan zijn))
Best mogelijk. Ik fotografeer momenteel met D3s en D610. Er is helemaal geen verschil in geluid tussen hen. D3's hebben een beter microcontrast en detail, maar bij hoge ISO's is dit niet meer zo belangrijk. En dat met dure snelle lenzen. Met donkere zooms zal er volgens mij helemaal geen verschil zijn.
U moet begrijpen dat de camera niet beperkt is tot één matrix. De AF-module is net zo belangrijk.
Zo heeft de D750 een nieuwe AF-module, met een gevoeligheid tot -3EV. Maar in dynamische rapportage gedraagt de D3s zich veel zelfverzekerder, verliest hij minder focus met een kleurrijke achtergrond en richt hij simpelweg sneller en nauwkeuriger. Op dezelfde plaats liggen een succesvol frame en een afvalframe letterlijk milliseconden uit elkaar. Ze heeft een grotere buffer, werkt sneller met een geheugenkaart. Meer continu-opnamesnelheid. Enzovoort.
Waarom ben ik. Om het ware potentieel van de camera te ontketenen, zijn bepaalde voorwaarden en geschikte lenzen nodig.
Met normale verlichting in kamers, elke, een winkel, thuis, waar dan ook, is het bijna onmogelijk om het maximale uit de camera te halen. Het licht is te diffuus en te zacht. Het aantal stralen dichtbij de loodlijn raakt de matrix te weinig. Het blijkt een rommel met lawaai. Hoewel het licht helder genoeg is voor onze ogen.
Dit is een serieuze uitspraak. Kunt u voorbeelden geven van dergelijke zepen?
Eindelijk een d850 gekocht! blij als een olifant, al een paar dure bruiloften gebombardeerd!
Ik lees deze onzin en een zaklamp. Je koopt fotoapparatuur om voor elkaar te pronken. of voor fotografie??? Hang een fatsoenlijk glas aan een eenvoudig apparaat. en foto 18 + 24 (namelijk zulke trouwfoto's. Kortom) je kunt Nikon 850 niet van 5000 onderscheiden. Al het andere. om geld te stelen van sukkels. zoals jij, opgeblazen kalkoenen.
Zoals Shura Balaganov zei - En wie ben jij?
Ik heb een programma gevonden dat het aantal frames op een mechanische sluiter niet afzonderlijk weergeeft, en elektronisch voor Nikon D850
https://bluecys.tistory.com/m/61
Misschien is het nuttig voor iemand