Tal vez alguien se perdió el anuncio Nikon D850
D850
datos técnicos aquí.
|
|||||
Nikon D850Comentarios: 99, sobre el tema: Nikon D850Añadir un comentario |
|||||
|
|
|||||
|
|||||
Nikon D850Comentarios: 99, sobre el tema: Nikon D850Añadir un comentario |
|||||
|
|
|||||
Copyright © Radojuva.com. Autor del blog - Fotógrafo en Kiev Arkadi Shapoval. 2009-2023
Versión en inglés de este artículo https://radojuva.com/en/2017/08/nikon-d850/
Version en ingles de este articulo https://radojuva.com/es/2017/08/nikon-d850/
Muchas personas quieren obtener una obra maestra de sus manos en el crepúsculo, contando cada miligramo de peso, ignorando un trípode, pero ninguna cámara potente con cancelación de ruido puede superar a la cámara más ruidosa con un trípode.
No solo una "obra maestra de las manos en el crepúsculo", sino también en movimiento.
Lo siento, pero un trípode no es una solución universal. Sólo para un número muy limitado de sujetos.
¿Qué clase de tontería es esa en qué siglo vives? Óptica de alta apertura Stubs: ¿no te has enterado? trípode en el horno
Por favor, dime, ¿hay un módulo de wi-fi allí para enviar fotos a un correo electrónico oa la nube? Por supuesto, no necesito descargar toda la carpeta, pero ¿un par de jpegs para los clientes?
Si desea una conexión WiFi directa, debe comprar el adaptador Nikon WT-7 que cuesta $ 750
Ya tiene wifi incorporado. Puede cargar imágenes inmediatamente a su Android o iPhone a través de Snapbridge. Sólo en forma reducida y no muy inteligente.
Sí, uso wu-1a por $40. En la tableta, selecciono los marcos y el tamaño deseados, y todo se carga.
Por cierto, noté un matiz desagradable que llama la atención precisamente en las fotografías tomadas con algo de píxeles pequeños: Canon 5DS / 5DSR, Nikon D810 / D800E / D850.
Es interesante que en un momento hubo batallas, que era imposible usar películas viejas y solo vasos jabonosos en tales matrices. Y alguien afirmó que la imagen de las normas funciona bien en el D800 y 35 / 2D, y alguien le escribió en respuesta que no era kosher y que definitivamente debe comprar Sigma 35 / 1.4ART. Pero nadie pudo explicar qué sería exactamente "incorrecto" en la imagen cuando se trabaja con cámaras de píxeles pequeños cuando se trabaja con lentes viejos.
Entonces, al tomar una foto con una apertura abierta, las esquinas jabonosas en las fotos serán MUY, MUY perceptibles. Esos. si en 5DMk2 o D610 no se notaba mucho, y en D700 o 5DMark1 no se notaba en absoluto, entonces en 5DSR y D850 al aire libre habrá un culo irreparable en las esquinas. En una apertura cerrada, esto no es tan llamativo. En resumen, si el vidrio tiene fallas, se notará aún más en las imágenes de las nuevas matrices.
Esos. aparece un borde muy nítido entre la nitidez aceptable del centro de la foto y las esquinas muy jabonosas. Es como mirar a través de una tubería.
Pero el píxel de recorte de 24 MP es aún más pequeño))) Cierto, los bordes también se cortan. Pero una de las ventajas de un cuadro completo siempre ha sido un tamaño de píxel más grande y, en consecuencia, una mayor sensibilidad y menos ruido. Pero lo que vemos en las últimas cámaras Nikon es que igualaron el tamaño de píxel del recorte y el fotograma completo. ¿Todo por el bien de la imagen y 8K?
Hay muchas razones. Sí, y el tamaño de píxel no está igualado. 24 mp en recorte es 54 mp en términos de fotograma completo. A menos que estemos hablando de 20 mp y 45 mp.
Sobre ellos y el habla.
Traído, pero esto no es particularmente visible. Más marketing es visible. Al considerar píxel por píxel en bruto, tanto la d700 como la d750 son todas iguales, pero el tamaño de píxel es dos veces diferente. Lo mismo con los cultivos. Entonces el ruido es diferente, porque ff es más caro, es necesario dar una ventaja por un paso. Para mí, la ventaja de las cámaras de 35 mm es visible precisamente en la resolución (al infinito en el paisaje) y en un mejor control de la gripe, en igualdad de condiciones (algunas personas lo necesitan).
No engañes a la gente. En ISO altos, la diferencia entre ellos es enorme.
Pero, ¿por qué será en las nuevas cámaras si el tamaño de píxel es el mismo? ¿En un deterioro deliberado de los parámetros del cultivo?
En las nuevas Nikon, el tamaño de píxel de recorte y FF no es el mismo.
Pero, en general, más luz incide en la matriz FF, 2.25 veces.
Lo siento, olvidé que la D850 tiene 45MP. En este caso, la matriz es más grande. Además, cuando el tamaño de la imagen se reduce a 20MP, la calidad será mayor.
Para ser honesto, no lo vi. Estoy hablando de ISO altos. Tal vez te refieres a disparar en JPEG y (o) usar la reducción de ruido incorporada, entonces sí. Y RAW puro al 100% de visualización hace el mismo ruido.
Nunca activo la reducción de ruido y siempre disparo en RAW.
Mucho depende de la luz. No solo en el brillo, sino también en el tipo de lámparas, qué tan duras son las fuentes, qué tan fuerte se dispersan los rayos de luz reflejados, también en el contraste de los detalles, la lente (principalmente), etc.
Entonces no sé. Las condiciones de iluminación eran idénticas (tienda, lámparas fluorescentes), las lentes eran diferentes, eso sí. Pero para mí, no hay o casi ninguna diferencia entre la D700 y la 750 (observé el ruido en las sombras). Se mejoró la matriz del 750 y se agregaron más píxeles: ¡bang on bang! Esta es mi experiencia. Aunque, si subes por encima de 6400, la experiencia puede ser diferente))
Muy posible. Actualmente disparo con D3s y D610. No hay diferencia en el ruido entre ellos en absoluto. Los D3 tienen mejor microcontraste y detalle, pero con ISO altos esto ya no es tan importante. Y esto es con lentes rápidos caros. Creo que con zooms oscuros no habrá ninguna diferencia.
Debe comprender que la cámara no se limita a una matriz. El módulo AF es igual de importante.
Por ejemplo, la D750 tiene un nuevo módulo AF, con una sensibilidad de hasta -3EV. Pero en los informes dinámicos, la D3 se comporta con mucha más confianza, pierde menos enfoque con un fondo colorido y simplemente apunta con mayor rapidez y precisión. En el mismo lugar, un marco exitoso y un marco basura están literalmente separados por milisegundos. Tiene un búfer más grande, trabaja más rápido con una tarjeta de memoria. Mayor velocidad de disparo continuo. Etc
Por que soy yo. Para liberar el verdadero potencial de la cámara, se necesitan ciertas condiciones y lentes apropiados.
Con una iluminación normal en habitaciones, cualquiera, una tienda, en casa, en cualquier lugar, es casi imposible sacarle el máximo partido a la cámara. La luz es demasiado difusa y suave. El número de rayos cerca de la perpendicular incide demasiado poco en la matriz. Resulta una basura con ruido. Aunque la luz es lo suficientemente brillante para nuestros ojos.
Esta es una declaración seria. ¿Puedes dar ejemplos de tales jabones?
¡Finalmente compré un d850! feliz como un elefante, ya bombardeó un par de bodas caras!
Yo leo estas tonterías y una linterna, ustedes compran equipos fotográficos para lucirse uno frente al otro. o para fotografia??? Cuelgue un vaso decente en un dispositivo simple. y foto 18 + 24 (es decir, tales fotos de bodas. Básicamente) no puedes distinguir Nikon 850 de 5000. Todo lo demás. para robar dinero de los tontos. como tú pavos inflados.
Como dijo Shura Balaganov - ¿Y quién eres tú?
Encontré un programa que no muestra por separado el número de cuadros en un obturador mecánico y electrónico para Nikon D850
https://bluecys.tistory.com/m/61
Quizás le sirva a alguien