12.04.2017/XNUMX/XNUMX Nikon camera aangekondigd D7500.
Nikon D7500
Officiële aankondiging hier, prijzen hier и hier.
Ik werd gevraagd om dit bericht hier toe te voegen om de botten van ouderling Nikon te wassen.
|
|||||
Nikon D7500 aankondigingOpmerkingen: 188, over het onderwerp: Nikon D7500-aankondigingVoeg een reactie |
|||||
|
|
|||||
Nikon maakt zichzelf steeds meer kapot. Neem het vorige model, knip, zet de prijs hoger,….?, Winst!!! Wie werd er gestoord door de tweede kaart, Ai? Het was ook nodig om de schroevendraaier te verwijderen, de lens niet-verwijderbaar te maken en de prijs van $ 3000. Nikon, waar is de logica? Hoe kan een uitgeklede camera meer kosten? Het systeem riep al vragen op met zijn onlogischheid, maar na de laatste rommelige beslissingen heb ik serieus overwogen om het systeem te veranderen. Er komen geen voortzettingen van de d300 en d700, dat is duidelijk. Verwarring en scheefheid - dit is het idee dat ze promoten
Ja, maar waarom hebben ze weer een andere batterij gemaakt ?? Nu heeft elk model zijn eigen batterijen? De volgende stap is om het niet-verwijderbaar te maken, zoals in de iPhone. Hier schrijven ze dat gebruikers van Sovjet-brillen ai nodig hebben, en Nikonovskie Ai ?? De lijn is amateuristisch geworden, dan is het beter om 5xxx te kopen. In het algemeen - bzk
Een alternatief is eenden, d.w.z. Canon :)
Sorry voor de typefouten, het was van een tablet. Keskes "Eenden"? Hier http://photowebexpo.ru/articles/Announced-the-Nikon-D7500-camera de jongens schrijven dat de prijs voor het karkas 1250 dollar zal zijn, met de walvis 1750. 1750, Carl!!! Wat biedt de toekomst, een d900 met crop, ingebouwde batterij, niet compatibel met alle lenzen en handmatige scherpstelling van $ 10? Na AF-P-snijcompatibiliteit en dit ambacht, zal ik nergens verbaasd over zijn. In mijn Nikon alles.
Eenden - van een grap over kippen en overstromingen :)
Je vindt me niet dom als ik om opheldering vraag, misschien ken ik dit verhaal niet? ;)
- Pap, wat is een alternatief?
- Het is moeilijk in een notendop uit te leggen, maar hier is een voorbeeld:
Je werkt in een fabriek, ploegt en ploegt jaar in jaar uit en spaart geleidelijk geld. Op een goed moment heb je genoeg geld om naar het dorp te verhuizen. Je koopt een dozijn eieren en broedt er kippen uit. .Voed ze, geef ze water, verzorg ze, ze groeien op en beginnen eieren te leggen. En je stopt ze in een broedmachine en nu heb je al duizenden kippen. Je zorgt voor ze en nu heb je al duizenden volwassen kippen. En nu beginnen deze duizenden kippen eieren te leggen - je bent al een coole boer! En je hele boerderij is weggespoeld, alles is dood, alles is weggespoeld ...
- Pap, waar is het alternatief?
-Eenden!
Ik denk dat de batterijen nog steeds compatibel zullen zijn. zoals het was met enel14 en enel14a.
De tweede kaartsleuf verwijderd, de batterij vervangen.
Is de camera verbeterd? Nee. Koop Dit? absoluut niet.
Nikon, het toppunt van gewasevolutie - D500. Al het andere is niet nodig.
En zoals ik het begrijp heeft Nikon zojuist de sensor en sensoren (behalve de focus) van de D500 geïnstalleerd en op de D7500 gezet. Daarom, als de D500 het toppunt van gewasevolutie is, dan komt de D7500 er dichtbij, maar goedkoper :)
Van top tot teen op het nieuwe model gespuugd. Over het algemeen spugen ze op de zaak. Alles zou in orde zijn als het niet was om de diafragmaweerstand uit te schakelen. Geiten zijn eenvoudig. Er zijn geen woorden.
Ik ging naar de klootzak Ken Rockwell - hij pist gewoon met kokend water van genot, dat komt omdat de huid wordt betaald! Liegt en is niet verlegen!
Denk je?….
Hij markeerde de regelweerstand, het vleermuisblok en de kaartsleuf als "ontbrekend" en niet als "slecht".
Fijne lijn van formulering.
Ik denk dat dit commercieel opportunisme is - dat wil zeggen, betaald voor ((((
Misschien krijgt deze burger natuurlijk wat bonussen, maar hij blijft zijn lijn doortrekken. Als je zijn recensies goed leest, dan is hij in de camera het meest bezorgd over de verhouding gewicht, prijs, kwaliteit en gebruiksvriendelijkheid (voornamelijk gericht op amateurs), en minder aandacht voor camerasterkte, buffervolume, vuursnelheid, AF nauwkeurigheid, sluitertijd en andere belangrijke functies voor een professional.
Zo zong hij liedjes over de D90 toen er nog d300(s) en d700 op het erf stonden, die hij bekritiseerde vanwege hun hoge gewicht en exorbitante prijs voor die tijd, zonder hun verdiensten voor een professional te zingen.
Vanuit zijn oogpunt is bijna alles beter geworden voor een amateurcamera, zoals hij zei, ze haalden het beste uit de d7200 en d500:
+ Gewicht is afgenomen, zelfs ten opzichte van d7200
+ De prijs is bijna hetzelfde gebleven (nu herinnert niemand zich dat de d7200 op het moment van release $ 1200 kostte, niet veel minder dan $ 1250 voor de d7500 nu)
+ Zijn favoriete modi U1 U2 zijn aanwezig.
+ Flits ook
… enzovoort. Ik zal zijn recensie niet herdrukken.
En hij vindt het niet belangrijk voor een amateur (hij had bijvoorbeeld 10 jaar geen problemen met flashdrives, maar voor niet-chipoptieken, koop FF, want alleen daar gaat de bril open).
Die. Ken buigt zijn lijn verder over de beoordeling van fotografische apparatuur en verandert zichzelf niet.
Persoonlijk steun ik de post van Timofey vanaf 16.04.2017-21-08 XNUMX:XNUMX.
Er stroomt zoveel negativiteit over Nikon, die de verdiensten helemaal niet opmerkt. Zie je, Nikon heeft weer geen ideale camera uitgebracht, weer heeft hij iets niet gemeld, hij heeft hem weer ergens mee beledigd.
Toen de d500 uitkwam (camera van het jaar volgens vele gerespecteerde publicaties), was er vanwege de prijs een zee van negativiteit. Nu lijkt de geschiedenis zich te herhalen.
Het lijkt erop dat als de camera iets afwijkt van het ideaal of meer dan $ 1000 kost (voor FF - $ 2000), dit een mislukking is van het bedrijf, dat onmiddellijk een horde kwaadaardige marketeers op gang brengt.
Vrienden, kameraden. Wees eenvoudig en nederig. Dergelijke producten zullen hun koper vinden en misschien over 5 jaar tweedehands kopen. op de d7500-markt voor centen, zul je zeggen, oh wat een Nikon-bedrijf was, dat het voorbeeld van marketeers niet volgde en voor één keer het aantal megapixels niet verhoogde, en een zeer uitgebalanceerde camera maakte. Het beste!
Kenya Rockwell schrijft over het algemeen dat Kenon beter is. Als je goed leest, dan schiet hij al heel lang op hem.
Ja, ik weet eerlijk gezegd niet waarom iedereen constant ontevreden is.
De D500 kost hetzelfde als de D200 en D300.
Alles mankeert aan hen, ze wilden graag een touchscreen en een tiltscreen. Nee, het is nog steeds erg.
Het belangrijkste - de sensor van de D500, een grote buffer en een nieuwe AF-module, wordt op de een of andere manier stil gehouden ..
Er is bijvoorbeeld geen booster en je kunt geen handmatige lens bevestigen, wat betekent dat de camera slecht is.
De booster is alleen nodig in het rapport. Het is oncomfortabel, de camera past er niet mee in de kofferbak, je moet hem ofwel losschroeven of de lens verwijderen.
Ik begrijp niet waarom het in andere situaties nodig is? Wat, je kunt de camera niet vasthouden met het handvat aan de bovenkant?
Crop is ook niet geschikt voor handmatige lenzen, en die zijn tegenwoordig niet nodig. Een gedoe en tijdverspilling. Als je echt wilt, koop dan de D700 of D600. Alles zal goedkoper zijn.
Persoonlijk heb ik helemaal geen touchscreen nodig. De tweede kaart ... Dit is natuurlijk een minpuntje. Maar mijn kaarten zijn nooit afgewezen. Ze moeten alleen vaker worden vervangen.
Hoe dan ook, de verslaggever zal een D500 nemen. En deze is alleen voor amateurs.
Ik steun. Kenia stapte over op Canon 5dm3 met nikon d3 en nu zingt hij liedjes dat dit de beste camera ter wereld is.
Alle Nikon moderne prof. hij begon plotseling de camera's kapot te maken vanwege het ontbreken van U1 en U2, en hij noemt het nieuwe scherpstelsysteem van de d5 en d500 een product van marketeers (je weet wel, ze lieten hem niet elk scherpstelpunt voelen) en nogal spaarzaam beoordeelde het, evenals de camera's zelf.
Over het algemeen heeft hij zijn eigen visie op goede fotoapparatuur, zijn eigen schaal van waarden en zijn eigen prioriteiten (bijvoorbeeld reportage-eigenschappen waar hij zich duidelijk minder zorgen over maakt dan de aanwezigheid van een bepaalde knop of gewicht).
Dus Kenia schrijft zelf dat hij geen enkele keer verslaggever is.
Hoe kan hij reportagecamera's objectief beoordelen?
Wat kan hij weten over autofocus als de meest dynamische scènes voor hem zijn zijn eigen kinderen die tennis spelen in de felle zon, of gewoon rondrennen op het gazon?
Hij schiet al het afval, schiet ongetwijfeld goed. Maar zijn collega's noemen hem 'toiletfotograaf'. Dat zegt alles.
Ik wil niet zeggen dat Kenia onzin praat, hij heeft goede, doordachte artikelen die iedereen goed zou doen om te lezen. Maar zijn beoordelingen van technologie en optica zijn nogal oppervlakkig en eenzijdig. Om het zacht uit te drukken.
Ik zal ondersteunen.
Rockwell kan nieuwscamera's niet objectief beoordelen, toch?
Rockwell hield en vergeleek in ieder geval alle waardige modellen in zijn handen, en jij?
En Rockwell werkte in de jaren 80 als foto-editor in een gedrukte publicatie en behandelde tonnen films, inclusief rapporten!
Wat is je gerespecteerde staat van dienst dat je hier uitspraken doet, wie kan wat evalueren en hoe?!
Kenia is bevooroordeeld omdat hij corrupt is, dan moet je alles door dit prisma laten gaan
Ja, ja - wanneer Ken Rockwell drie frames schiet in de modus tussen haakjes, nemen alle drie de eerste plaats, alleen in verschillende categorieën, wanneer Ken Rockwell een nieuwe geheugenkaart uitpakt, heeft deze al meesterwerken, Ken Rockwell-opnamen zijn zo perfect dat Adobe voor hem heeft uitgebracht een speciale versie van Photoshop, die bestaat uit slechts één knop "Sluiten", bla bla, dit hebben we allemaal meer dan eens gehoord.
En in het algemeen - "doe het eerst", een uitstekend argument voor alle tijden :)
- En wie ben jij?
(C) Shura Balaganov
Ik ben gestopt met het lezen van zijn recensies, alles is standaard:
1 - wauw, deze lens (camera, flitser, enz.) is gewoon prachtig
2 - help mijn grote familie
Aankondiging hier (op de bron van Nikon, geen reclame!) http://prophotos.ru/news/19266-anonsirovan-nikon-d7500#comment-3258217428
Voor mij is het voor zo'n verschrikkelijke prijs beter om een full-frame Sony A met adapter te kopen. En om je D7100 te veranderen alleen omwille van een diafragma-reostaat en een nieuwe flashdrive voor de buffer en (eindelijk) een beweegbaar scherm, hoef je nu geen dans met een tamboerijn te regelen, zelfs niet met een spiegel. Hier
Vragen aan Kabushiki gaisha nikonna voor 100000 (de prijs van een besneden wonder):
1. Waar zit de stabilisator op de camera (ala Pentax, Sony, etc.).
2. Waar is de normale focusmodus met video. De scherpstelpunten bleven op 51 staan, bij de foto is al deze micro-aanpassing eenvoudig in Lightroom te doen, en met de video, zie je, bieden ze opnieuw aan om over te schakelen naar de 1,3-modus.
3. Een nieuwe processor met een gereduceerde matrix, waarom Fujifilm, Sony, Pentax, Olympus de matrix niet verkleinen, en hun spiegelloze camera's zijn al superieur in technische kenmerken aan de D7500. Er is een videovergelijking van D810 en Fujifilm X-T2 (crop), het dynamisch bereik is al beter in X-T2.
4. Waar is de elektronische sluiter.
5. Waar is een normale spiegelloze camera voor oude lenzen.
6. Waarom smartphones al meer functies hebben.
Nikon bracht voor het eerst de D7200 uit met enkele aanpassingen voor 30000 roebel. (hoewel voor de D7100 Wi-Fi- en GPS-modules obsceen goedkoop kunnen worden gekocht of een tablet, waar het allemaal aanwezig is), of met pennen in Lightroom worden geschroefd. Blijkbaar zal mijn camera over 3-5 jaar geen Nikon zijn.
In de verkeerde richting prikte Nikon de ski's omhoog. Het is tijd om de kwaliteit van zowel karkassen als optica echt te verbeteren. En dan, met elke release van nieuwe modellen, begrijp je dat alleen glascoatings en autofocussnelheid echt beter worden. Al het andere is gewoon geoptimaliseerd en goedkoper. Er is een nasmaak van een soort wegwerpartikel...
Een soort van pessimisme ... Wanneer Nikon een nieuw model uitbrengt met microscopisch kleine veranderingen - gehuil (marketing godslastering, enz.). Wanneer Nikon de camera bijwerkt - weer huilen (knippen, verslechteren, kapot ...).
Ondertussen, als Nikon alleen marketing najaagde, zouden ze waarschijnlijk 30-40 megapixels in de sensor hebben gestopt ... Megapixels (ondanks het nastreven van leken) worden teruggebracht tot de optimale 20,9. Werkende ISO uitgebreid tot 50 en hoger (zonder uitbreiding) tot 51. De belichtingsmetersensor werkt met 200 punten. Minimale sluitertijd 180/1 sec. De vuursnelheid is 8000 frames met een buffer van 8. En zoiets, in combinatie met de parameters geërfd van 50-7100, is het niet?
De prijs is hoog, ja. Maar zowel de 7100 als de 7200 zijn nog steeds te koop. En wat een secundaire markt - neem wat je wilt. En wie smacht naar de 7000e kan hem in bijna nieuwstaat meenemen voor een hele mooie prijs.
De hoge prijs van een noviteit is altijd het geval, liefhebbers van een nieuwkomer is nodig om de crème de la crème af te romen. Dan gaan de saldi van 7100 en 7200 weg, de prijs wordt verlaagd.
En ja, de camera is ook voor de leken, dus je kunt er geen filmpje van knippen, je kunt wifi en gps niet weigeren... Al dit lekkers is niet veel waard, maar het publiek van kopers wel behoorlijk uit te breiden. Een coole DSLR voor veel geld is niet zo zeldzaam om te kopen, in de verwachting dat je wow-photo-chokes krijgt.
Nikon - in ieder geval met een soort update voor jou!
Helemaal eens met je woorden. Ik zou willen toevoegen dat degenen die een professionele cropcamera willen, $ 200 kunnen toevoegen en de D500 kunnen krijgen.
+1 Nu zijn de kosten van D500 en D7500 bijna hetzelfde
Ja, dat is toch hetzelfde?
D500 - $ 1999.95 (http://www.nikonusa.com/en/nikon-products/product/dslr-cameras/d500.html)
D7500 - $ 1249.95 (http://www.nikonusa.com/en/nikon-products/product/dslr-cameras/d7500.html)
Bij $ 700 (1,5 keer) is het verschil ...
Woon je in Amerika? Nou dan, ja.
https://foto-market.ru/index.php/product/fotoapparat-nikon-d500-body/
https://www.yarkiy.ru/goods/18968-nikon-d7500-body?_openstat=bWFya2V0LnlhbmRleC5ydTvQl9C10YDQutCw0LvRjNC90YvQuSDRhNC-0YLQvtCw0L_Qv9Cw0YDQsNGCIE5JS09OIEQ3NTAwIEJvZHk7Q0xub1Q1U2VYLWxWUGR3Z1pNMWVIdzs&frommarket=https%3A//market.yandex.ru/catalog/56199/list%3Fwas_redir%3D1%26srnum%3D25%26hid%3D91148%26rt%3D9%26text%3Dnikon+d7500&ymclid=924301784388493977400001
Kun je de juiste links geven? Als u de prijs van één model al in Bright vermeldt, neem dan het tweede vanaf daar. In Yarky op 19.04.17-500-150 wordt de D7500-body verkocht voor 95 duizend roebel, de D65-body wordt aangeboden voor 60 duizend roebel. Het verschil is XNUMX duizend roebel. of XNUMX% is, en het is significant.
Waarom heb je links van twee verschillende winkels meegenomen en zelfs geschreven, en als ik in Amerika woon, begrijp ik het niet.
Alleen moet je geen $ 200, maar 700 toevoegen ... In de officiële Nikon-winkel is de prijs van de D500 $ 2, de prijs van de D000 is $ 7500. Nikon is al heel lang op de markt, ze weten een stekker te maken tegen een prijs en opties.
Oh, inderdaad, 700. Maar dat verandert niets aan de essentie van mijn bericht. D7500 - een prachtige AMATEUR-camera
Heeft iemand beweerd dat dit geen amateurcamera is? De hele 7000ste serie is amateuristisch. En de D750 is amateuristisch. De lijn "alleen voor pro's" is smal, omdat het pro-segment smal is. Massale verkoop van camera's zonder amateurs kan niet worden bereikt. Maar de pro's kopen veel verschillende bodykits en specials. apparatuur - in deze sectoren maken ze winst. Daarom is de eenwording van het grootste deel van de reeks camera's voor het massasegment en de afwijzing van rigide verdeling onvermijdelijk. En snijden in opties om prijzen te rangschikken en geld te krijgen uit elk budget is ook onvermijdelijk.
Veel commentatoren hier gooien modder naar een amateurcamera vanwege het gebrek aan "professionele" gadgets en functies. En ik begrijp ze echt niet.
Gewoon amateur (weerstand en prijs), een professional zal de D500 nemen.
Maar het lijkt mij dat de diafragma-repeater alleen door een gevorderde amateur wordt gevraagd. De pro's hebben moderne pro lenzen, de amateur heeft een walvis, en de oude handmatige optiek wordt gebruikt door gevorderde amateurs die niet veel geld willen/kunnen uitgeven aan apparatuur, maar goede resultaten weten te behalen met een Ai bril. NAAR MIJN BESCHEIDEN MENING.
Over 2-3 jaar zal deze camera voor redelijk geld beschikbaar zijn op de tweedehandsmarkt, en dit is zo'n spelbreker.
Ik kocht een volledig frame - het gewas werd volkomen oninteressant. Hier is je uitweg uit de situatie.
+1
Full frame heeft de verkoop van de D500 niet de das omgedaan, maar voor de D7500: hoewel niemand hem echt in actie zag, is het te vroeg om te zeggen. Laten we afwachten...
D500 is geen gewoon gewas. Het is meer een uitgeklede professionele camera. Bovendien werd er alleen gesnoeid in termen van framegrootte, werkende ISO en batterijpakket. Voor de rest is dit een toptoestel. Zo'n gewas wordt genomen voor een langeafstandsrapportage bij goede verlichting. Soort wild. Makkelijk te dragen en goedkoper dan een vergelijkbaar full frame.
Gewone mensen stappen over op full frame vanwege de betere beeldkwaliteit, zijn “artistieke” (DOF, bokeh), hoge ISO, groothoek.
Nikon benadrukt nog meer dat de 7xxx-lijn amateuristisch is. Vroeger was er een "geavanceerde amateur"-camera, maar nu is het gewoon een goede (en dure) amateurcamera.
Over het algemeen sprong ik net op tijd van Nikon af :) spiegelloze camera's worden steeds beter, en de ontwikkeling van technologie elimineert praktisch de meeste voordelen van een full frame boven een crop.
Ongegrond. Zoals het een gevorderde amateur was, zo bleef het een gevorderde amateur. Matrix en sensoren, zoals in prof. crop, de hoofd- en extra schermen zijn prachtig, de knoppen zijn naar de body gebracht, de balans qua bescherming en gewicht-afmetingen wordt waargenomen, de focuspunten zijn voldoende en goed verdeeld, het pentaprisma is behouden, de schroevendraaier voor niet- gemotoriseerde lenzen blijft. Nou, dit is helemaal geen amateurcamera op instapniveau - de meest geavanceerde amateurcamera.
En niemand zegt dat ze een "instapniveau" is, hiervoor zijn er 3xxx / 5xxx.
Specifieke opties zijn verwijderd zodat de camera niet te "geavanceerd" is en niet concurreert met oudere modellen.
Verwijderd: repeater, tweede kaartsleuf, baht. blok. En hoeveel gevorderde amateurs hebben het gebruikt?
Lezers van deze site maken zich grote zorgen over het ontbreken van een repeater, wat niet verwonderlijk is. De mogelijkheden van het gebruik van Sovjet- en andere handmatige optica worden hier zeer goed geschetst. En als u een enquête houdt onder alle eigenaren van de 7000-serie, hoeveel zullen er dan van streek zijn?
De passie voor de repeater is over het algemeen moeilijk te begrijpen, aangezien Nikon de 7200 nog niet uit productie heeft genomen, d.w.z. Er is een keuze en die zal er, althans voor een tijdje, zijn.
Voor commerciële opnames reserveren en baht. een blok is belangrijk, maar is het zo belangrijk voor een niet-commercieel blok?
En waarom evalueert u deze niet zo belangrijke verliezen, maar bent u helemaal niet geïnteresseerd in het hart van de camera - een uitstekende matrix en zijn omgeving van het processor- en sensorsysteem, zoals ze zeggen, van de D500?
En het display is draaibaar met de mogelijkheid om het focusgebied in te stellen - niet alleen verwennerij - nu hoef je niet op handen en voeten te kruipen om onderstaande foto's te maken.
Welnu, waarom zeuren over het verlies van de repeater en het tweede slot, als de camera hals over kop zou moeten stijgen in vergelijking met 7000/7100/7200? Ik kijk uit naar de opnames.
Verwar Gogol niet met Hegel - een reostaat en een repeater :)
De 2e geheugenkaart is handig voor buitenopnamen en bij het splitsen van kaarten in video's en foto's. Daarnaast is het moeilijker om de kaart kwijt te raken tijdens het wandelen. Het batterijpakket is nodig voor filmen in de kou en tijdens lange nachtopnamen trekt de gebruikelijke nacht-time-lapse-batterij niet op tijd (vooral in augustus, wanneer de tijd om te fotograferen langer is, maar de nachten kouder zijn).
Dus, van de consumentenvoordelen van de nieuwe camera, zal ik een hoge opnamesnelheid opmerken, een opvouwbaar scherm. Alles. Er zijn geen voordelen aan effectieve ISO (ze zeggen 1 stop, maar ik zie het niet), er is geen stabilisatie.
Ik zal niet op de nadelen wijzen, ze zijn duidelijk.
Een kamerscherm is nodig a) voor fotograferen vanaf de grond b) voor macro. Voor selfies moet je apparaten van de 5000e serie of Boots gebruiken. Om vanaf de grond te fotograferen helpt een spiegel, als je macro fotografeert, dan heb je om in scherpte te komen een tablet op weduwen nodig, die via usb op de camera wordt aangesloten. Als alternatief kunt u een draadloze adapter voor 3000 kopen en een smartphone gebruiken. Als je fotografeert wanneer de zon op haar hoogste punt staat, dan zal geen enkel scherm je helpen, alleen via JVI.
Schietsnelheid is belangrijk, maar bij sport of bij het fotograferen van kinderen/dieren. Als amateur om de volledige hoeveelheid geheugenbuffer te gebruiken, hoefde ik dat zelden, en meestal wanneer ik vanuit een auto fotografeerde.
De camera is er vanuit het oogpunt van de consument praktisch niet beter op geworden. Het heeft geen zin om 50000 te veel te betalen. Zelfs na 3-4 jaar, wanneer de camera goedkoper wordt, zal het gemakkelijker en goedkoper zijn om een gebruikte full-frame camera met stabilisatie en een adapter voor mijn lenzen te nemen.
Ik zal ook toevoegen: bij het opnemen van een video heb ik handmatige diafragmaregeling ingesteld en deze tijdens het fotograferen op de lens gewijzigd, nu is dit onmogelijk.
Voor een flitser (zowel extern als ingebouwd) moet je handmatig het vermogen %), TTL noemen.
Hier, als een zondige zaak, dacht ik wat is beter dan de D5300 of dit schroot?
Dus het is allemaal duidelijk. De vraag is niet waarom het tweede slot nodig is, baht. blok, roterend scherm, regelweerstand, enz. Iedereen weet al waarom. De vraag is: zijn deze dingen zo belangrijk voor de hele massa gebruikers van de 7000-serie? Het feit dat dit van cruciaal belang is voor individuele kopers is onmiskenbaar waar. En hoeveel van degenen die zo kritisch zijn dat ze, die een nieuwe camera willen kopen, voor de oude zullen kiezen? Misschien slechts een paar die geen verschil zullen maken in de verkoop.
Er is een veronderstelling dat Nikon, voordat sommige opties werden afgesneden en andere werden geïntroduceerd, een soort van marketingonderzoek heeft gedaan. Toch niet het eerste jaar op de markt om een vinger in de lucht te steken...
Helemaal met je eens. Waarschijnlijk gedaan. Rekening houdend met het feit dat in plaats van e-mail de Japanners de voorkeur geven aan fax, en mensen Fukushima uitbrengen in plaats van IMR-2 robotcomplexen. Hun marketing kan ook stoppen op het niveau van de vroege jaren 90.
Wie heeft er een D7500 nodig met een lijst van spiegelloze en DSLR-camera's op een wc-rol die hem zal verslaan. Het segment dat op zat
d7000 tot d7500 (zonder zich over te geven aan lange fabricages) zullen niet overgaan.
Gezien de massale ontslagen bij Nikon, denk ik dat de koppigheid met faxen naar het marketingniveau verschuift.
Dmitry, net zoals de eigenaren van de D7000 niet zijn overgestapt op de D7100 of D7200, zal de overgrote meerderheid van hen (ik bedoel de eigenaren van de D7000, D7100, D7200) niet overstappen op de D7500 (de verschillen zijn niet zo dramatisch - alleen als ze hun camera hebben vermoord en iets dichtbij en nieuwer moeten kopen). De mensen van Nikon zijn niet zo naïef om alleen op hen te vertrouwen. De 7000e serie wordt aangeschaft door: a) eigenaren van de 3000-5000 serie, die op termijn behoefte hebben aan meer functionaliteit; b) eigenaren van verouderde geavanceerde camera's, als ze besluiten deze te vervangen door een modernere analoog (type D90); c) nieuwe kopers die een "coole DSLR" willen, maar met automatische modi (helaas is dit fenomeen niet ongewoon). En in feite is er voor de meeste kopers niets mis met de D7500. En degenen die zeker weten dat hij niet kan leven zonder een reostaat, baht. blok en een tweede flashstation - hij zal rustig de D7200 nemen of zal naar de D610 kijken, evenals naar elk ander apparaat dat deze problemen oplost. En over spiegelloze camera's zal ik helemaal geen ruzie maken - dit onderwerp is bodemloos. Nu is de verkoop van alle camera's, zowel DSLR's als spiegelloze camera's, gedaald. DSLR's worden echter in zeer grote hoeveelheden verkocht en deze markt heeft nieuwe modellen nodig om erin te kunnen concurreren. Dit is eigenlijk de betekenis van het uiterlijk van de D7500.
Timofey, zonder enig sarcasme, ik ben het eens met uw mening over de overgang van de eigenaren van oude apparatuur naar een nieuwe. Nadat hij zijn D5200 had gestolen, stapte hij over op een gebruikte D7100. Maar er is één "maar". De mensen die camera's upgraden zijn "geavanceerde" amateurs, die hoogstwaarschijnlijk recensies lezen. Bij een groot aantal lenzen is er natuurlijk geen keuze. Maar om een D7500 te kopen (het is duidelijk dat de prijs over 6 maanden zal dalen) met een D500 voor dezelfde prijs? Iets anders zou zijn om van de D7500 een logische voortzetting van de D7200 te maken, maar dan met een nieuw matrix- en scherpstelsysteem, een hogere vuursnelheid en een buffer. En voor de reportage is er een D500 (maar dan zonder cameraflitser). Hier kun je niet praten over het gebrek aan technologie (ze zitten al in de D500 en D5).
De verkoop van alle camera's daalt nu al 9 maanden, maar Cannon en Nikkon dalen 6% sneller. Zoals een van de artikelen het stelt: "Als gevolg hiervan optimaliseren bedrijven de productiekosten en produceren ze van jaar tot jaar camera's die alleen van elkaar verschillen als er secundaire opties zijn, en fotografen hebben op hun beurt geen haast om bijgewerkte modellen te kopen, aangezien het voordeel van nieuwe camera's ten opzichte van oude in de regel te verwaarlozen is.
Volgens bestaande camera's, aangezien ik een compact van Olympus 2006 had, en bij het fotograferen van mensen in de zon, was het nodig om belichtingscompensatie te doen, een flitser op te zetten, de belichting van de horizon te veranderen tijdens de verwerking en ofwel een "mysterieuze" foto te maken. donkere persoon tegen de achtergrond van de zon of gebruik een penseel met belichtingscompensatie, alles blijft hetzelfde.
Wat weerhoudt je ervan om software aan de camera te koppelen die een zaklamp aanstuurt voor verlichting 's nachts, bijvoorbeeld tot een afstand van 20 m? Ze zullen dus flitsen produceren ter waarde van $ 700 per stuk, die in het donker niet de gewenste kijkhoek geven.
Anders, wat zal iemand ertoe brengen een steen te kopen met een gewicht van 2 kg. en draag het bij je.
Hallo. Ik begrijp het niet... Wat voor onzin over handmatige instellingen voor de flitser? Heb je het niet door elkaar gehaald?
Wie heeft u verteld dat de eigenaren van de d7000 niet zijn overgestapt naar 7100/7200? Zelf ben ik overgestapt van 7000 naar 7100 (er was niet genoeg geld voor d750), en voelde meteen een positief verschil in 7100. Maar nu is alleen FF verder!
Ik schreef dat de overgrote meerderheid niet overging. Uitzonderingen gebeuren, en uw voorbeeld is slechts een bevestiging hiervan :)
Ik weet niet wat je in het bijzonder hebt gekregen door van 7000 naar 7100 te gaan, maar je hebt misschien redenen gehad die niet direct te maken hebben met de technische verschillen tussen de twee camera's.
Over het algemeen liet de verkoop van camera's, met name DSLR's, een lichte stijging zien in het laatste kwartaal.
De afwezigheid van een tweede slot voor een flashdrive, een butblock, incompatibiliteit met handmatige lenzen - een soort logica voor een amateurcamera kan worden getraceerd, hoewel natuurlijk niet onbetwistbaar. Maar waarom wordt de schermresolutie verlaagd? Wat is de diepe betekenis hiervan? Lager dan de 7200 en twee keer zo laag als de D500
Als deze camera vergelijkbare resultaten levert als de d500 bij het fotograferen met hoge ISO's, dan is het al mogelijk om veel te vergeven :) Nou, het is vrij logisch dat de d7500 een crop is geworden:
Onder de gewassen had Nikon een d200-camera en was eenvoudiger dan d80, parallel waren er volledig amateur-d50 en d40. Alles was logisch. Ze brachten de d300 uit - een eenvoudigere d90 en amateur-d3000 en d60 verschenen. Nogmaals, het is logisch. En toen verscheen de d400 niet, er was een licht verbeterde d300s en de d7000 en d7100 verschenen, die in een aantal parameters zelfs het professionele model voor waren, nou ja, de eerste gingen verder met de d5100 en d3100. En toen blokkeerden de d7100 en d7200 bijna volledig de mogelijkheden van de d300s, die al was stopgezet. Pro's die bij crop schieten, hebben ofwel geschoten met de oude d300s, of zijn al overgestapt op de d7100 en d7200. En toen verscheen er een professionele camera - d500. Een concurrent bouwen in de vorm van de d7500 had aanvankelijk geen zin. De d7500 is dus lichter, heeft dezelfde matrix en flitser. Daarom werden sommige functies logischerwijs geknipt zodat er geen strijd was tussen de modellen. Zo was het ook met de d200 en d300 - de pro's namen ze, en de gevorderde amateurs namen ze af in termen van mogelijkheden, maar niet in termen van de d80- en d90-matrix. Nu wordt de plaats van d80 en d90 naast d500 ingenomen door d7500.
Overigens gebeurde hetzelfde met Canon. Er waren topoogsten - 20d, 30d, 40d, 50d. En toen maakten ze een nog coolere 7d. En zodat de verkoop van 7d niet te lijden had, werd het volgende tweecijferige model ernstig verlaagd en 60d uitgebracht, dat al inferieur was aan 50d in een aantal parameters, alleen vóór de matrix van 7d. Dus alles herhaalt zich. En alles is heel natuurlijk. Ik denk dat de verkoop van de d7500 niet bijzonder zal worden beïnvloed door een dergelijke achteruitgang.
Allemaal ter zake.
Over het algemeen stoorde Nikon me met dit model, een castratie van het tweede slot is al dodelijk. Het is te vroeg voor mij om mijn 7100 te veranderen, maar als het moet, dan ofwel 7200 of D500 (op voorwaarde dat het prijskaartje van het paard zakt naar 1500 uev per karkas), of kruipen tot vol. Een ander alternatief is om helemaal te dumpen, hij is al begonnen naar Fujiki te kijken.
Ik ben de eigenaar van een 7000-model in mijn arsenaal, met 610 zal ik nooit de kosten begrijpen van een bijgesneden camera boven een volledig frame, hoe mooi het ook is)
Ieder zijn eigen…
Nikon officiële winkel (VS): D610 (geavanceerde ff) - $1500, nieuwe D7500 (geavanceerde crop) begint bij $1200. Senior modellen: D810 (prof. ff) - $ 2800, en D500 (prof. crop) - $ 2000. Het prijsbeleid is duidelijk, gescheiden door prijzen en opties, zodat winst uit elke portemonnee kan worden gehaald.
Waar heb je het over als je schrijft "de kosten van een oogst zijn hoger dan een full frame"? Als je de winkelprijs van de D7500 vergelijkt met de aftermarket D610, dan is dit gewoon niet correct - of we vergelijken alleen de winkelprijs, of alleen de secundaire markt voor verschillende alternatieven.
nieuwe D7500 (geavanceerde oogst) !!! Ik zou zeggen: gevorderd-ingetrokken gewas: D
Hier hangt het allemaal af van de doelen. Als portretten nodig zijn, hoge ISO-waarden, kleine scherptediepte, dan is de d610 natuurlijk te verkiezen boven zelfs een zeer goede crop als de d500. Maar het is erg moeilijk om snel een reportage te maken op de d610 - autofocus kan het niet altijd aan. Het is duidelijk dat ze eerder met handleidingen schoten, maar toch is de d500 een nieuwe stap in de ontwikkeling van autofocus. Het is extreem snel, nauwkeurig, richt zich 's nachts en de stippen bedekken bijna het hele frame. Voor een aantal rapportagedoeleinden zal de d500 met kop en schouders boven de d610 uitsteken. Op dezelfde photora hebben deelnemers al vele malen profs ontmoet die, met 5dm3, d810 en soortgelijke camera's, nog een deel van het werk aan de oude 7d of d300s deden. Een onderwerp bijvoorbeeld, of portretten in een studio, een persoon met een half dozijn ff-camera's en een middenformaat fotografeert nog steeds op topcrop, omdat er geen verschil is en in sommige gevallen de initiële ff minder handig en functioneel is dan topcrop. Tegelijkertijd veranderen bruiloftsmakers en bokeh-liefhebbers bij de eerste gelegenheid zelfs een zeer goede oogst voor de eenvoudigste ff. Over het algemeen hangt het allemaal af van de taken. En voor een aantal taken is een duurdere oogst te verkiezen boven een goedkopere full frame.
De matrix is in d3xxx en meer is niet nodig voor een amateur.
Maar wat is er! In een iPhone en spank een selfie.
Op de een of andere manier negeer je de jongere lijn van Nikon, die de camera vergelijkt met de telefoon.
Op de een of andere manier negeer je amateurs en meet je iedereen op basis van je verzoeken aan de camera.
Hij vergeleek het niet, dit is sarcasme - hij zou kunnen schrijven in plaats van "iPhone", bijvoorbeeld "ijzer" - de betekenis van de grap zou niet veel veranderen. De camera is geen willekeurig geheel van elementen, maar een complete technische oplossing. Dromen over een automotor in uw eigen auto is net zo logisch als een D500-matrix in een D3400 willen plaatsen. De D3300 en D3400 camera's zijn redelijk uitgebalanceerde modellen, en ze geven een goed resultaat voor hun geld. Wat past er eigenlijk niet bij hen?
Wat is er mis met de iPhone-camera?
Hoogstwaarschijnlijk zal dat gebeuren. Dit is een gangbare praktijk van camerabouwers (in het geval van crop). Eerst gaat de coole matrix naar het topsegment, dan naar de gevorderden en dan naar de amateur. Ik denk dat we over anderhalf jaar het d3***-model zullen zien met deze of een zeer vergelijkbare matrix. Dit is al het geval sinds de d3000, het is onwaarschijnlijk dat er iets zal veranderen. Ook autofocusmodules en een aantal andere onderdelen van de camera's gaan geleidelijk over van oudere naar jongere. Eigenlijk was dezelfde d3300 in termen van de matrix op het niveau van de d7100, die op zijn beurt op het moment van release buitengewoon succesvol leek in termen van de matrix, en velen klaagden, zeggen ze, het is jammer dat er geen zo'n matrix in de fotik eenvoudiger. De autofocus d7000 (hoewel er klachten over waren) was voor velen een grote openbaring na de d90, en toen ging ongeveer dezelfde module naar de amateur d5200. Over het algemeen is er naar mijn mening geen enkele objectieve reden waarom de eerste reeks camera's na verloop van tijd niet dezelfde prachtige matrix krijgt als de d500 en d7500.
Natuurlijk maken de goedkopere geavanceerde componenten het mogelijk, terwijl de concurrentie de ontwikkeling en verbetering van het hele modellengamma dwingt: zowel oudere als jongere camera's. Bovendien moeten we niet alleen concurreren met andere marktpartijen, maar ook met onze eigen gebruikte modellen van de afgelopen jaren. Maar alleen een kameraad zou moeten begrijpen dat geluk niet in één matrix zit. De D3300/D3400 heeft bijvoorbeeld dezelfde matrix als de D5300/D5500/D5600 en de D5200 is hetzelfde als de D7100/D7200. De conclusie is simpel: de hele amateurserie (budget 3000's, mid-range 5000's en geavanceerde 7000's) maakt gebruik van matrices van vergelijkbare kwaliteit. Nikon knipt de matrix niet, maar scheidt deze in verschillende segmenten door andere componenten, opties en functies toe te voegen en uit te knippen. Daarom kunnen de eigenaren van moderne 3000's over veel klagen, maar niet over de matrix. Als ze niet tevreden zijn met de matrix in de eerste plaats in de 3000, dan moeten ze niet eens kijken naar de 5000 en 7000 serie, maar in ieder geval naar het full frame in de 600s en 800s camera's. En ... dan moet je 5 keer meer uitgeven, en ik weet zeker dat maar weinig bezitters van 3000 camera's er klaar voor zijn.
Het is niet alleen een kwestie van functies, voor- en nadelen van sommige bedrijven boven die van andere. Feit is dat nu alles paardengeld kost, en om preciezer te zijn in de bewoordingen na het begin van de crisis werden we half armer, en als ik in 2013 aan een full frame dacht, nu denk ik niet eens meer.. ..Misschien neem ik over twee jaar de D7200 als hij mooi is, wordt hij goedkoper. en dat is geen feit. Voor degenen die geld verdienen met fotografie is technologie voor hen van cruciaal belang, voor amateurs is dit niet het geval.
Dat ze armer zijn geworden is begrijpelijk, nou ja, nog meer, in dergelijke omstandigheden wordt de 7xxx-I-serie voor velen nog relevanter als werkpaard. En hier zien we een verlaging van belangrijke functies, waarvoor? Om de prijs van de camera te verlagen? Laat me zien waar? Misschien ben ik blind? Of toch te dwingen, aangezien je geld verdient, een dober bashlyai te zijn voor de bovenste regel?
Blijkbaar heeft Nikon een grote fout gemaakt toen hij bedacht dat Crop in de fotografie naar de achtergrond vervaagde en in plaats van de professionele uitgesneden D300-camera bracht hij een 7000-serie uit die dicht bij de uitgesneden professionele camera's lag, waardoor het volledige beeld voor professionals overbleef en de 7000 serie "bijna" professioneel in het crop-segment van zijn camera's.
Het bleek dat Krop niet alleen blijft leven, maar er kwamen ook een heleboel lenzen op hem af, dezelfde Sigma 18-35/1,8 en 50-100/1,8, die qua beeldkwaliteit en scherpte geef een foto die redelijk vergelijkbaar is met een full-frame , en zelfs voor geld voor optica, die veel toegankelijker is voor fotografen - dus moesten we de volwaardige professionele Crop D500 nieuw leven inblazen en de 7000-serie opnieuw overbrengen naar een subklasse van de goedkopere D90 met bezuiniging van professionele camera's trouwens, niet erg belangrijk voor amateurfotografen, functies, gericht op een matrix van een oudere broer, waarmee je de beeldkwaliteit van een professionele camera voor amateurgeld kunt krijgen.
Over het algemeen de handen van aanhangers van hun systeem verdraaien. Het zou beter zijn als ze een volwaardige mirrorless op het gewas zouden uitrollen :(
Over wat voor soort "arm draaien" heb je het - is Nikon al lange tijd een monopolist? De keuze aan camera's en lenzen is tegenwoordig gigantisch. Er zijn tal van DSLR's en spiegelloze camera's. Ik zeg niet dat Nikon's eigen lijn niet ziekelijk is, voor alle taken, smaken en portemonnee + er is een grote markt voor gebruikte apparatuur. Welnu, er zijn tegenwoordig gewoon veel concurrerende aanbiedingen. Het is alsof ze je dwingen een nieuwe camera te kopen. Voor mij is deze camera bijvoorbeeld qua mogelijkheden wat interessanter dan de D7000, maar qua prijs totaal oninteressant (rekening houdend met de verkoop van de D7000). En ik ben absoluut zelfs over deze nieuwigheid: wie interesse heeft, koopt, wie niet geïnteresseerd is, komt voorbij. Ik ben voorbij, ik slaap rustig, ik werk zoals ik gewend ben.
Vertel me alsjeblieft waar ik naar moet overschakelen van d90 met een budget van 1000-1500 wasberen, als je alleen geïnteresseerd bent in foto's (video is helemaal niet nodig), wifi, bluetooth, enzovoort. Misschien is het echt de moeite waard om van Nikon af te springen. Van glazen alleen 18-300 en 50 1.8g. Op het einde eigenlijk verloren.
voor ongeveer hetzelfde geld dat je al kunt kopen: “Nikon D3X De camera is technisch in perfecte staat. Kilometerstand slechts 18 duizend frames. Nauwelijks zichtbare gebruikssporen op de kast. Inclusief oplader, riem, papieren, schijf, twee originele batterijen. De prijs is $ 1600 of tegen de wisselkoers in hryvnia.
Ik kijk naar de foto's die in de recensie worden gepresenteerd en ik (minstens de helft) vind ze niet leuk. Misschien heeft dit niets met het apparaat zelf te maken, maar: wat bedoelen ze hiermee? Voor eenvoudige omstandigheden - de gebruikelijke Nikon-foto in het algemeen; voor complexe ... nou ja, ook, hoogstwaarschijnlijk zal het er ergens zo uitzien, met het oog op optica natuurlijk. Ik zou naar je foto's hebben gekeken - maar ze zijn er niet. Kortom, er ontstond geen verlangen ... Er zullen foto's van verschijnen - je kijkt en het wordt duidelijk.
Welke foto's? antinikon-bot gedetecteerd :)
Ja, dit is het hoofd van een beroemde stad.
Jongens, eerlijk gezegd heb ik alle reacties gelezen, van de eerste tot de laatste. En nu wil ik jullie allemaal één vraag stellen, die toevallig vandaag voor mij volwassen is geworden.
Onlangs had ik geen sluiter meer op mijn d80, en vandaag realiseerde ik me zeker dat ik het niet zou veranderen, sterker nog, ik begon te googlen en te zien wat Nikon had en wat in prijs viel op de secundaire, en verkloot . Kortom, er is geen geld, zoals altijd, ik kijk niet eens naar nieuwe. FF is ook waardeloos voor mij. Wat is het bekijken waard? Ik kan het budget niet schetsen, want ik laat me niet leiden door prijzen, maar ik wil niet te maken krijgen met een domme vervanging van de d80 door een jongere broer, toch wil ik iets serieuzers nemen, maar zeker een Bijsnijden. Waar moet je kijken?
Zelf bijna in dezelfde situatie, maar alleen voor een upgrade. Ik zal zeker niet kijken naar 7500, 7200 of 7100. De belangrijkste reden is het batterijpakket. De Chinezen komen natuurlijk met 7500, maar het zal gebrekkig zijn, zoals bij 3x00 en 5x00. Ik ben er al aan gewend geraakt :) En ik kijk naar ff - prijzen op de secundaire markt zijn vergelijkbaar met 7200 en zelfs 7100.
Ik blijf naar de d300 kijken, maar dit is van dezelfde leeftijd als mijn d80 ooit was. Dat wil zeggen, ik zal een camera nemen met een reeds geschoten sluiter en die ik over een paar jaar weer zal repareren ... Misschien heb ik het mis, corrigeer me.
Is de overgang van de d7000 in het algemeen op de d80 in het algemeen zinvol?
Beste community, waarom wordt Nikon geplaagd door een hoop slechte recensies? En waarom is iedereen geschokt bij het zien van één kaartsleuf? Hetzelfde Fuji-bedrijf volgt in hun nieuwe xt20-camera hetzelfde pad, neemt de sensor van het oudere model en bezuinigt op alles wat de camera professioneel maakt. In moderne omstandigheden is dit normaal, het bedrijf zou geld moeten verdienen, en tenslotte wilden veel mensen een matrix van de d500 voor minder geld, waaronder ik, je zou moeten begrijpen waarom je de functionaliteit nodig hebt die moderne camera's bieden, als je dat niet doet' weet je het niet, dan heb je geen camera nodig. Voor mijn taken is het bijvoorbeeld goed, het belangrijkste is niet een dood beeld op 6400. Autofocus past bij mij en 7000, aangezien de meeste mensen alleen het middelpunt gebruiken, tenzij je natuurlijk sportfoto's maakt. Wat betreft ff, ik was de eigenaar van een d750 met één lens, maar verkocht deze als winkelcentrum. Ik begreep dat ik een camera zou meenemen, een camera die geschikt is voor mijn taken, en nog 2 brillen !! En juist dit feit om de prijs van crop en ff Stupidity te vergelijken, je moet begrijpen dat de kosten niet belangrijk zijn voor de camera, maar de kosten van een bril voor elk van hen. En als je weet dat de meeste mensen een foto niet van crop en ff zullen onderscheiden, mits er een hoogwaardige bril wordt gebruikt. En vooral, lieg niet tegen jezelf. En dan zijn velen gewoon in de hemel als ze de eerste ff kopen, en er zijn maar 50 glazen, of een donkere zoom)) Ikzelf was zo, en toen ik me realiseerde hoeveel de hele kit die ik nodig had waard was, stopte ik met jagen wat in die tijd duur was voor mij, dus ik werd de eigenaar van 7000, 85,50 en sigma 18-35 allemaal op 1.8) en je weet voor mijn taken dat dit een uitstekende kit is, het enige is een luidruchtige matrix. Dus waarom al deze overstromingen, om de simpele waarheid, stel jezelf de vraag waarom heb ik deze camera nodig ?? En als je niet zeker bent van het antwoord, heb je het niet nodig!!! Als ik weet waarom ik het nodig heb, heb ik het 2 jaar na de presentatie gekocht, maar voor nu zal ik eruit persen wat ik heb, ik hoorde vaak verhalen wanneer iemand 2 jaar geld inzamelde op ff, in plaats van een oogst te kopen en te studeren , en na het kopen is hij een pro ) met een arrogante blik naar degenen die op het gewas zijn. Om samen te vatten, als er niets verandert in 2 jaar, zal ik over deze camera zijn als Fuji me niet lokt))) en ja, ik weet wat ik nodig heb van Fuji .. Gezond verstand iedereen, en maak foto's)
Welnu, hier heb je 2 lenzen - 85 en 50 mm, die werken op volledig frame
het blijft alleen om de zoom te wijzigen)
Rekening houdend met de verandering in de kijkhoek moeten er 50 worden verkocht, 135 moeten worden gekocht en in plaats van 18-35 24-70 worden genomen, en het karkas is ook 2 keer duurder. En de prijs is naar de hemel gevlogen
Want toen de 7xxx-lijn verscheen, was er nog geen D500 en diende de 7000 mede als topoogst tegen de achtergrond van de uitgaande D300’s. En nu is de line-up uitgebreid en moest de 7500 verhuizen, dus iedereen zeurt dat ze de professionele broodjes hebben verwijderd die in eerdere versies waren voor dezelfde prijs (ongeveer). En het type D500 is erg duur...
Ze verwijderden zeer noodzakelijke (sommige) broodjes, zoals een diafragma-weerstand.
Degenen die niet geïnteresseerd zijn in het werken met oude handmatige optica - voor hen is de camera natuurlijk vuur. En de prijs is ook vuur :)
Nikon D7500 review door Sergey Samsonov
https://www.youtube.com/watch?v=JV4fK4iy7kQ
Ik keek, bestudeerde zorgvuldig de volledige maten van deze D7500 op de site van de reviewers. En als voormalig eigenaar van de D7100, en nu de D800, kan ik zeggen dat de 7500 merkbaar slechtere microdetails heeft en dat er zelfs bij lage ISO's waterverf en korrel is, vergelijkbaar met de Sony nex en A7 met hun ongesneden ruisonderdrukking. De kleurweergave is bijna echt, maar het beeld is smakeloos, dood. 7100, hoewel luidruchtig, was scherp tot op het punt van domheid, en het vergelijken van deze D7500-castraat met zelfs een verouderd full-frame is over het algemeen belachelijk
Je beantwoordt zelf je eigen vraag, crop en ff vergelijken is absoluut belachelijk. Om een foto van twee camera's van dezelfde klasse te vergelijken, moet je het in dezelfde omstandigheden maken, op dezelfde bril, alsof iets dat je schreef is chatter) )) met alle respect maar een matrix van d500 kan niet slechter zijn dan 7100) je kunt een miljoen vergelijkingen vinden op verschillende portals. En ja, de d800 is ook onvolmaakt als je de zaken met je aanpak bekijkt. Bedankt, ik hoop dat je begrijpt wat ik bedoel.
Ik heb veel voorbeelden van de D7500 van verschillende sites en beoordelingen bekeken en ik begrijp er niets van - er is helemaal geen scherpte op welk frame dan ook! In de landschappen is de achtergrond bedekt met zeep. De beeldstructuur is helemaal niet hetzelfde als in 7100 en 7200 en lijkt erg op Kenon. Er is geen microdetailing - alles is wazig met agressieve ruisonderdrukking in aquarel, zoals op Sony zeepschalen, zelfs bij 100 ISO. Kleurweergave is helemaal niet van Nikon - iets tussen Kenon 6D en Sony a7. Kortom, een soort van shit, angstaanjagend. Dus ik denk dat het beter is om op de D800 BU te zitten en te genieten van het perfecte beeld of iets nieuws te kopen met garantie en modern met aquarelruis bij ISO 100?
Wat een horror
De beste optie is om deze camera voor een dag of twee te huren en je begrijpt alles zelf. Dat is precies wat ik deed, en daar ben ik mezelf dankbaar voor.
Beste Arkadi! Adviseer niet wat u de D7200 of D7500 moet nemen. Ik zit op de D3300, maar ik wil een meer geavanceerde DSLR. Ik lees recensies, kijk naar mijn schoonvader en kan echt niet begrijpen wat beter is.
Voorheen was de 7200 de top onder de gewassen, maar nu de d500, en het lijkt erop dat de d7500 een downgrade-camera zal blijken te zijn.
D7500 is best een geschikte optie, de beste in het geavanceerde amateursegment. D500 is al een professioneel / semi-professioneel segment. Ik zou de d610 aanbevelen. Maar als je niet wilt rotzooien met het volledige frame, dan is de d7500 precies goed.
Ik steun Arcadië! Ik heb de D7500 gekocht in plaats van de D7100 en ben absoluut tevreden met alles. Soms, als we ergens over ruziën, vergeten we de hoofdtaak van een fotokunstenaar - om de nuances van ons leven vanuit verschillende hoeken weer te geven. En al het andere is het lot van leeglopers. Veel succes aan iedereen in je werk!
Overigens heb ik in de Nikon showroom anderhalf uur afwisselend met de Nikon D7500 en D500 gereden. Er zijn geen problemen met de financiën - je kunt een full frame D850 kopen. Maar ik heb het niet nodig, ik fotografeer voor de ziel en voor vrienden. Dus koos ik voor de D7500. Waarom, vraag? Het is prettiger voor mij om met haar te werken, en de kwaliteit van de foto's en de efficiëntie van deze twee camera's zijn absoluut hetzelfde, als je geen fout vindt. Nogmaals, ik zal een reservering maken, ik huur niet voor geld, alleen voor de ziel ...
Goede camera. Ik heb het net gekocht en ben het aan het uitproberen. Comfortabel, niet zwaar. Lenzen Nikkor 16-85mm, 35mm 1,8, Tamron 18-270mm, uit de handleidingen van Helios 81. Er zijn een paar lenzen voor ff, maar die heb ik nog niet geprobeerd. Werkt uitstekend bij weinig licht. En op dit moment hebben we geen andere omdat het poolnacht is :). Auto ISO ingesteld op 5000 omdat het de ruis niet belast. Voor het web, dat is het. Vasthoudend af. Uitstekende DD, in de editor rekt het zich uit met een knal, mijn favoriete oude man d700 loopt ver achter. Van de camera's die ik heb, staat alleen de Fujifilm Finepix s5pro dit toe Tweede slot? Voor wie het belangrijk is, voor mij niet. En ik betwijfel of dat voor een amateur belangrijk is. Bij kamertemperatuur wordt het een beetje warm in de buurt van het kaartvak. Als Bluetooth en WIFI zijn ingeschakeld, vreet het snel de batterij op. Over het algemeen een zeer gebruiksvriendelijke camera.