06.02.2015/5/5 Canon introduceert verschillende camera's: Canon EOS XNUMXDs, Canon EOS XNUMXDsr, Canon EOS 750D en Canon EOS 760D.
Canon EOS 5D's
De belangrijkste kenmerken van de Canon EOS 5Ds zijn te vinden op de officiële website, is er ook informatie over andere nieuwe items.
En welkom bij de reacties :), met een bespreking hiervan episch cult-evenement (geslaagd voor het psychologische cijfer van 50 MP voor een full-frame sensor).
3700 $ Tegen een tarief van 25 = ~ 100000 UAH
Laten we gaan kameraden!!!
Strijd om de pixels! Gevecht!
Als ik het goed begrijp, is er een hele klasse camera's tussen 750d en 760d? Het blijkt dat de 760e de erfgenaam is van de 70e? ..
Nee, maar eerder iets er tussenin. We hebben iets unieks: het eerste low-end amateurapparaat met een extra LCD-scherm sinds het midden van de jaren 2000.
Nee, de 70D is op een aantal manieren superieur aan de 760D, zoals snelheid, focussensoren, enz. Ja, en dit topscherm ziet eruit als een aanfluiting in vergelijking met oudere modellen
Nou, dat het bovenste scherm er weer is, is op zich al een goede zaak.
In de XXXD-lijn gebeurde dit voor het eerst sinds de 350D! Maar er is extra. het scherm bevond zich boven het hoofdscherm.
Nou, ze spuugden op de 36 megapixel Nikon, nu is het de beurt aan canon. Al is de grap dat als je het formaat en de pixeldichtheid laat zoals op de Nikon D7100 en alles uitbreidt tot een full frame, je meer dan 50 megapixels krijgt. Met andere woorden, dit is een 7100 met een full frame, wat over het algemeen niet zo slecht is.
je vergeet de GROOTTE van de matrix en de GROOTTE van de lens voor zijn resolutie.
zoals je weet, lost bijna elke lens het midden perfect op. hoe groter het gebied dat je nodig hebt om een lens te maken voor een uniforme resolutie van een grotere matrix, hoe moeilijker het is om te doen.
daarom kunnen zelfs kleine lenzen een superkleine pixel die tweemaal wordt uitgesneden goed oplossen.
nogal wat lenzen werken goed met 16MP crop, maar veel minder met 36MP FF (bijna dezelfde pixel) Weinig lenzen lossen normaal gesproken 24MP crop op.
voor een resolutie van 50 megapixels in het gebied van de FF-matrix is het noodzakelijk om zorgvuldig lenzen te selecteren. de vereisten zijn merkbaar hoger dan die aangekondigd door Nikon in de lijst met lenzen die in staat zijn om zijn 36MP op te lossen.
Het grappige is dat zelfs de 36mp Nikon D800E niet meer dan één glas volledig oplost. Volgens DxO Mark-tests laat de Zeiss Distagon T* Otus 1.4/55 ZF.2 de beste resolutie zien. Het is, LET OP - 33 (drieëndertig) megapixels. Zo gaat het… :)
Marketeers zouden DxO Mark moeten verbieden en dat is alles :)
Kun je een voorbeeld geven van de "onzin" die DxO Mark zou hebben geschreven? Of ben je zo - gewoon om eruit te flappen?
Ik denk niet dat een persoon dit kan rechtvaardigen. Hij wil er gewoon in geloven :) Het is simpel :)
Carl Zeiss Apo Sonnar T* 2/135 ZF.2 DxO staat alle 36 MP . toe
episch falen :(
Ik herhaal:
toen ik kort las over 50MP 5DS en 5DSR, dacht ik dat deze markering een analogie was met Sony ILCE-7S (gevoeliger) en Sony ILCE-7R (met hogere resolutie), waar ik erg blij van werd, en toen ik van streek raakte, realiseerde ik me dat ik me vergiste. Ik zou graag willen dat Canon ook een "argument" heeft voor gevoeligheid.
Er is een artikel "Battle of megapixels. Gedachten van Radozhiva” hoeft nog niet te worden gesproken over de strijd om de ISO-gevoeligheid, maar zo'n vraag rijst: is er een limiet aan de gevraagde ISO-waarde, mits er geen ruis is. Met een toename van het aantal megapixels neemt de bestandsgrootte toe en daarmee ook de kracht van de "apparatuur" die deze bestanden "verwerken".
Misschien weet en begrijp ik iets niet, maar het is verbazingwekkend dat er geen functie is om de ISO met pakweg vier keer te verhogen vanwege het gebruik van 4 pixels als één, met een viervoudige afname van de resolutie.
Eerlijk gezegd was ik erg verrast door het ontbreken van wifi in de EOS 5Ds en EOS 5Dsr camera's, terwijl de "jongere" nieuwe producten deze tool wel hebben.
Canon zal de nieuwe Mark 4 in 2015 uitbrengen met 22MP-24MP. de nieuwe 50MP is GEEN VERVANGING voor de Mark 3.
dit zijn nieuwe camera's voor het professionele marktsegment - studio's, professionele landschapsarchitecten en voor het onderwerp.
overal is licht - enscenering en/of een statief, hoge ISO's zijn simpelweg niet nodig.
Alexey, na het lezen van enkele van je antwoorden hieronder, ben ik het ermee eens dat met 5ds "de kenonisten (eindelijk!) kregen wat ze al heel lang hadden gevraagd", hoewel ik er nog niet eerder tegen was. Over de studiolamp en statief geldt ook. Ik spreek mijn persoonlijke verontwaardiging uit over het ontbreken van "werkende" hoge ISO-waarden. Evenals het ontbreken van bijvoorbeeld een soort 'gevoeligheidsrace' tussen fabrikanten van camera's (sensoren voor hen). Welnu, het lijkt mij dat het ten koste van de resolutie, indien nodig, mogelijk zou zijn om de door mij hierboven beschreven "focus met een 2 * 2 pixel" programmatisch te implementeren.
Ik vind het allemaal niet zo duidelijk.
De markt van vandaag is oververzadigd met aanbod. Het ABC van marketing is om de meest gespecialiseerde producten te maken voor elk significant segment.
dat deed Sony - serie 7. dat deed kenon - 6D / Mark3-Mark4 / 5DS en 5DSR.
Nikon deed dit niet - hij heeft nog steeds geen vervanger voor de D700 - en verloor daarmee een deel van de markt.
5DS en 5DSR - ze hebben geen pixelbinning-technologie nodig omdat dit niet het marktsegment is waar hoge ISO's nodig zijn.
Rava met 50 mGpc wifi zal naar voren zwellen.
Daarom hebben ze het verwijderd om het systeem niet te overbelasten met nutteloosheid.
en "ter wille van controle vanaf een tablet" - die een extern apparaat moet kopen.
Originele externe apparaten kunnen veel geld kosten. Ik weet niet hoeveel mijn canon 6D voor 1600 dollar kost. werd duurder door de GPS-module en Wi-Fi, maar ik ben blij dat ik het meteen heb en ik hoef niet meer te kopen.
Wat betreft de doelmatigheid van wifi, kan ik opmerken dat je met het eos remote-programma een klein jpg-bestand naar een mobiele telefoon kunt sturen, bijvoorbeeld als iemand onmiddellijk een foto op Instagram of een ander sociaal netwerk wil publiceren. netwerken, per post verzenden. Je hebt het misschien niet nodig. Prima. Maar iemand heeft het nodig.
Bovendien kunt u met dit programma uw telefoon gebruiken om de sluiter te ontspannen. Wi-Fi wordt gebruikt voor verbinding. Iemand heeft het niet nodig. En iemand zal geen pijn doen. En deze camera is veel goedkoper dan de 5DS.
Slechts één vraag - waarom? Voor printen, bekijken op een monitor en comfortabel inlijsten is 20-30 MP al meer dan genoeg. 50 MP is alleen nodig voor het afdrukken van enorme posters, maar ten eerste is dit een zeer smal segment van consumenten, en ten tweede is bij grote postergebieden detail niet belangrijk en zal het verschil tussen 30 en 50 MP niet zichtbaar zijn.
Maar er zijn nog veel meer nadelen.
1. Hogere pixeldichtheid en grotere kans op wazige foto's. Het zal moeilijk zijn om scherpte te bereiken.
2. Je hebt veel ruimte op de geheugenkaart en harde schijf nodig om RAV's op te slaan.
3. Weinig mensen zullen op een computer kijken, foto's op ware grootte opslaan en publiceren, maar het betekent dat er na compressie sowieso kwaliteitsverlies optreedt.
Relatief 30 MP. Veel kenonisten waren verontwaardigd over Nikon en zeiden dat dit overbodig is, enzovoort. Daarvoor zeggen ze nu al dat dit cool is, detaillering, framing, etc. :))))) Fanboyisme is iets verschrikkelijks.
Relatief 30 MP. Veel kenonisten waren verontwaardigd over Nikon en zeiden dat dit overbodig is, enzovoort. Daarvoor zeggen ze nu al dat dit cool is, detaillering, framing, etc. :))))) Fanboyisme is iets verschrikkelijks.
==============================================
je praat onzin.
pro kenonisten werden gedwongen om nikons te kopen en vervolgens Sony BZ om 36MP te krijgen - degenen die 36MP echt nodig hebben VOOR HET WERK.
niet iedereen verkleint foto's alleen voor het web! :))))))))))
nu hebben zulke canonisten (eindelijk!) gekregen waar ze al heel lang om vragen.
en natuurlijk zijn de nieuwe 50MP (en 36MP Nikons) geenszins UNIVERSELE CAMERA'S.
universeel - dit zijn D610, D750, 6D, Marks 2-3.
Fanboyisme heeft er absoluut niets mee te maken.
Had ik het pro-segment al genoemd? Of een bepaald gebruikerssegment? Ik schreef dat er genoeg van zulke mensen waren en dat ze elkaar op bijna elke bron ontmoetten.
zij die het niet begrijpen zijn verontwaardigd. als een aap uit de fabel van Krylov over een bril.
en ook degenen die niet begrepen dat Nikon's D800(e)/D810 nergens een universele camera is, de camera is niet voor amateurs.
dit is een goede studio-landschap-onderwerp camera. dat wil zeggen, het is strikt beperkt in toepassing. bekijk de presentatie van Nikon :)
gelach werd veroorzaakt door de pogingen van de Nikonisten om een universele camera te maken van 8xxx camera's, hun griezelige kleur en met een overvloed aan micro-smeerframes. wat leidde tot meedogenloze downsizing en toning, evenals de conversie van afbeeldingen naar z/w.
Nikon heeft nog steeds geen vervanger voor de D700 en een volledige analoog van de Mark 3.
Pixel, geen pixel, maar wonderen gebeuren niet. Geluiden zullen na de regen als paddenstoelen uit de grond schieten. In Jpeg zal de processor verpletteren vanwege het grote aantal megapixels, waarbij detail wordt opgeofferd, wat alleen met voldoende licht zal zijn, en in Rava, met een gebrek aan licht, zal er pap zijn. Je zult het ook moeten gebruiken met toplenzen ... 50MP .... Bij Nikon zijn "marketeers" nog niet zo hard ... Binnenkort bereiken we 100Mpix en wordt FF een "zeepkist" met pap in plaats van een afbeelding en wilde geluiden. Alles heeft een REDELIJKE LIMIET. Welnu, waar zijn de camera's waarmee je kunt fotograferen met 6400 en hoger, zoals bij 100 ISO? Waar is de doorbraak ???.. Immers, zowel Nikon als Canon kunnen dat!
Canon zal de nieuwe Mark 4 in 2015 uitbrengen met 22MP-24MP. de nieuwe 50MP is GEEN VERVANGING voor de Mark 3.
dit zijn nieuwe camera's voor het professionele marktsegment - studio's, professionele landschapsarchitecten en voor het onderwerp.
overal is licht - enscenering en/of een statief, hoge ISO's zijn simpelweg niet nodig.
zal niet veranderen in 160 megapixels!
hier:
http://www.dpreview.com/previews/olympus-om-d-e-m5-ii/4
houd er rekening mee dat de matrix 4 keer kleiner is in oppervlakte dan de FF
Hmmm, Seagate en Western Digital wrijven zich vrolijk in de handen in afwachting van de verkoop van nieuwe harde schijven van xxx terabyte.
Ze beloofden een betere kleurweergave dan alle voorgaande Canon-camera's, zo ja, weer een legendarisch nikkel.
Volgens mij 50 mp. meer een marketingtruc dan een verbetering van de consumentenkwaliteiten, misschien een poging om de ontwikkeling van optische systemen, randapparatuur en computertechnologie te versnellen.
shta????? WACHTEN op nikon d4X)))
Ja, alles is marketing, megapixels beslissen. Ontworpen voor de rijken, maar niet te kieskeurig.
Voor professioneel drukwerk is er een gemiddeld frame. Er zijn verschillende prijzen, maar dit is een andere realiteit. En om zoveel mps in APS-H te schuiven, zoals hierboven vermeld, heeft geen zin, omdat optica met de juiste resolutie niet eens bestaat. Nou ja, of lenzen, tien keer duurder dan de camera zelf.
Ik wil een full-frame digitale SLR niet meer dan 24 mpk :) maar beter 16-18
Het belangrijkste voordeel van het middenformaat is de resolutie van de foto's, en het is dat dit voordeel wordt belasterd.
Het verschil in beeldverhouding is een verschil, geen voordeel.
Maar het volledige frame zit vol met heldere optica voor elke zak, en ook specifieke Tilt-shift, de laatste kan echter worden gemaakt op dezelfde Hasselblad H5D-50C, waarvan het karkas anderhalf miljoen Russische kost, met de hulp van Ebeev "adapters" voor 13 duizend in dezelfde valuta (als iemand ze voor een middenformaat heeft gebruikt, schrijf dan over hun kwaliteit en gemak, in alle ernst is het interessant om te weten).
D600-24MP
En hoe zit het met APS-H?
Ja, ze (Nikon en Canon) zouden elkaar al hebben opgeblazen. En dan krijgt hun concurrentie al lelijke en absurde kenmerken :))) Waar Canon-liefhebbers de Nikon D800 voor vervloekten, is 36 mp. Maar nu heeft Canon er 50!!! Wat gaan ze NU zeggen??? Een gezonde en logische vraag: “waarom?” niemand is geïnteresseerd in deze gekke marketingjacht.
Wat is het voordeel voor ons zondaars? Misschien wordt d 800 goedkoper ... .. al is er weinig hoop.
Ze zullen zeggen dat het cool is! Ze zijn al aan het praten :) Ik schreef hier iets hoger over.
Degenen die graag high zeggen, geven om niemand, maar vooral een kleinere camera is nodig voor werk, en hier is het niet zo heet en belangrijk, kenon chi nikon, 18mp chi 22, het uur en 10 kwamen op een maximum van 1600.
Zelfs ik voel me een beetje ongemakkelijk met mijn 12 megapixel Nikon D3s :(
Het is tijd om Sashko Pyatimarkovich te hernoemen :)))
Ja, ik denk er al over na :) Immers, om nu een alfamannetje te zijn, moet je minimaal 50 megapixels hebben.
zodra je begrijpt dat er voor reportages en voor studiowerk, voor het onderwerp en voor landschappen andere eisen worden gesteld waardoor je verschillende tools nodig hebt voor het optimale resultaat, dan wordt het voor jou direct makkelijker :)
Zegt het concept van een middenformaat met zijn 50MP iets voor jou, maar het is al heel lang op de markt.
als er geen glimp is - gebruik google, je zult veel nieuwe dingen leren! :)
en als je weet dat 50MP niet nieuw is in de fotowereld, stel je dan voor dat Kenon van plan is te concurreren met nieuwe camera's met middenformaat en niet met je alfamannetjescomplexen! )))))))))
Bilya, ik keek naar mijn D700, liet de middelvinger zien aan marketeers en realiseerde me eindelijk dat Boot ook wil eten :)
Het belangrijkste is niet 12 cm! Je kunt het niet uitrekken in Photoshop!
er is niets bijzonder revolutionairs als we de kenmerken in de camera als waar beschouwen ....
naast het feit dat de kenonisten een tool kregen die qua resolutie vergelijkbaar is met het middenformaat? voor veel pro's is dit een revolutie in modefotografie, studiowerk, omdat je kenon-optica kunt gebruiken tegen veel lagere kosten dan middenformaat.
Nikon heeft het bandbreedteprobleem in de D8xx nooit kunnen oplossen en gebruikt daar signaalcompressie met kleurenverlies.
als kenon dit probleem heeft opgelost, en zelfs de bedrijfskleur heeft behouden, is dit nog steeds een revolutie in het professionele camerasegment.
Maak je klaar voor het psychologische cijfer van 160 megapixels en zonder de diffractiedrempel te verlagen.
http://www.dpreview.com/previews/olympus-om-d-e-m5-ii/4
de olijven hebben geen FF, maar als je rekent met de crop van het 4/3 systeem op ff, dan komt het gewoon goed
maakt niet uit.
misschien is het de moeite waard om in de aankondiging erop te wijzen dat 5DS en 5DSR - Kenon POSITIES ALS CONCURRENTIE NAAR MIDDELFORMAAT?
5DS en 5DSR zijn GEEN VERVANGINGEN voor 5DM3! dit zijn camera's voor pro's die 50MP nodig hebben en die niet willen investeren in middenformaat waar deze 50MP al heel lang zit.
Grofweg gezien het feit dat Honda zoiets als Diablo Lamborghini maar dan iets goedkoper maakte, kopers van Zhiguli (gewassen), Honda Civics of Toyota Kings (initiële FF type 6D of D600/D610) en zelfs Honda akkoorden of Toyota Camry (FF type D750 / Mark 3) absoluut niet koud en niet warm! :)
dit product is niet voor hen, ze hebben geen taken waarvoor dergelijke oplossingen nodig zijn :)))))
Ja, een camera voor een heel smal consumentensegment. Maar ik ben er zeker van dat over een half jaar een hele menigte "professionals" het zal hebben, dat in twee kampen zal worden verdeeld:
1. Super-duper-power 50MP, en jullie hebben allemaal shit!!!
2. Dit is geen camera, maar shit! De frames zijn niet scherp, het duurt lang om te verwerken, er is geen opslag, na het verkleinen van de foto is het klote, Kenon met zijn 50MP kak, Nikon met 36MP een iets kleinere kak, maar toch is alles klote!
wel, zelfs hier in de commentaren beschouwen mensen puxels als een gradatie voor het zijn van een alfamannetje :))))))
als mensen de tool voor andere doeleinden gebruiken, wie is dan hun dokter???
alles is ingewikkeld bij Nikon, er is simpelweg geen universele professionele FF camera. daarom worden mensen gedwongen om ofwel een gecastreerde defecte D750 te verdragen of te lijden aan een studio D8xx.
Kenonisten hebben geluk. ze hebben een duidelijke lijn van FF-camera's
– 6D
– M3 wacht op M4
- nieuwe 50MP-camera's.
voor alle gelegenheden, voor elke taak en elk budget.
+100500 voor je karma!!!!
om preciezer en korter te zijn.
De discussie wordt gesloten verklaard. :)
Je bent een typische Kenonistische fanboy. "Clear" 6D :))) Maar alles is slecht met Nikon, en alle arme kerels lijden :)))
Met een prijs van $ 1200 voldoet de 6D-camera volledig aan de eisen van het instapmodel voor amateurcamera's.
het is al stopgezet.
of voor 1200 dollar kun je iets beters kopen van de nieuwe FF?
onder andere op 6D wisselt het matglas in 2 minuten waarna je met veel comfort kunt werken met handmatige lenzen.
JVI - merkbaar lichter dan op Nikon D610.
Je kunt ook oude Nikon lenzen gebruiken. je kunt een toverlantaarn plaatsen - zoiets bestaat niet op Nikon.
je kunt de zoom op twee punten finetunen - wie heeft gewerkt weet wat het is. Nikon heeft het niet.
stille modus is echt stil. in tegenstelling tot Nikon.
je hebt beter nodig dan 6D - er is een Mark 3 voor $ 2300.
je hebt 50 MP nodig - er zijn nieuwe camera's.
Nikon heeft dat niet. of initiële D610, of gecastreerde D750 of studio D810.
universele camera - de opvolger van de D700 - NEE ... helaas!
Na het lezen van de "clausule" over JVI, heb ik niet eens verder gelezen :)) Veel succes, Alexey :)
Wat heb je met het kind gedaan?
Ja, Alexey, op de een of andere manier heb je serieus afscheid genomen, ben jij niet de hoofdontwerper van dit meesterwerk?
Misschien om te beginnen, het in je handen houden en dan de conclusies van de jongen trekken?
D750 is de beste allround camera in full frame. 5d3 en lag niet in de buurt ...
Ik steun over "het in rivierkreeften houden", velen op deze site schrijven, oh nee, ze VERKLAREN over de superioriteit of tekortkomingen van elke techniek ZONDER HET ZELFS IN HANDEN TE HOUDEN, en nog meer zonder het te schieten. Alles moet worden uitgeprobeerd, en misschien zal 50 megapixels niet zo slecht zijn, vooral voor landschappen en portretten met verdere bedrukking op canvas in een galerijstrook van 2 * 3 meter. Zeker als je bedenkt dat deze camera niet zoals zijn middenformaat broers kost voor 20-30.000 dollar, dan is dit een behoorlijk goede camera, zij het een eng eng gespecialiseerd exemplaar. Geef onze mensen met onze mentaliteit een camera die selfies kan maken, bijeenkomsten in een café, bruiloften, een studio, een object voor aandelen en landschappen voor een billboard, en zodat ÉÉN camera, met ÉÉN lens, dit alles kan doen , en zodat zo'n kit niet meer dan 1000 dollar kost :)
In 2017 bestaat Nikon 100 jaar, ik denk dat er eind volgend jaar een 100 megapixel camera komt!
Zal 70-80 MP zijn, maar met een middenformaatsensor ...
Buuu-ga-gaa !!!))))))))))))) De laars zat op de staart van Nikon!
Ik wil 150 megapixels :)
En hier hebben ze het al geprobeerd, en er een foto van gepost
http://www.kenrockwell.com/canon/5ds.htm
megapixels, megapixels. Maar ik wil hoogsensitiviteit. En niet alleen ik trouwens. maar marketing staat er nog steeds op dat iedereen toestemming nodig heeft, en meer.
+1
+1
Als je een hoge gevoeligheid wilt, dan zal Nikon D3s je helpen :) Een werkende aanvaardbare ISO 12.800 is gegarandeerd voor jou.
D750 is hetzelfde, ik ben dolblij! )))
Rapporteren in de schemering of op Driekoningennacht met direct uploaden via wifi.
Breinexplosie.
Niemand van jullie zal het voor jezelf kopen, er zijn verschillende redenen:
1) prijs
2) prijs van nieuwe macpro
3) prijs 4k ips-h-monitor
Koop beter een appartement voor jezelf en maak je geen zorgen.
een nieuwe klaproos met een nieuwe 5K IPS-monitor wordt verkocht voor ongeveer $ 2300. niet super duur.
nieuwe kenons zullen ongeveer 4000 dollar kosten, d.w.z. niet veel meer dan de M3 bij de lancering.
Natuurlijk wordt er meer gediscussieerd, velen zijn nog niet eens overgestapt op FF.
Pro's zullen een camera kopen. als het nodig is. De prijs wordt afgetrokken van de belastingen, dus het is niet kritisch.
Iedereen die 50 MP nodig heeft voor een project, huurt een camera samen met een otus en schrijft ook de kosten af.
Voor thuis is dergelijke apparatuur gewoon niet nodig. Dit is de belangrijkste reden om deze nieuwe canons NIET te kopen. NAAR MIJN BESCHEIDEN MENING :)))))))))))))
"Voor thuis is dergelijke apparatuur gewoon niet nodig." Maar je wilt zo'n waardevolle hebben, nietwaar, Alexey?)
En waarom is dit gehypte wonder macpro? Een computer met 8 Gigabyte RAM, 4-8 cores en een Radeon R9 285 IceQ X2 videokaart met een resolutie van 4096 × 2160 kost tot 1000 USD + een 27″ Dell P2715Q monitor voor nog eens 1000 USD. In totaal hebben we een krachtige werkplek met de mogelijkheid van een upgrade.
Dat wilde ik ook vragen.
Slechts één monitor kost je $ 1500-3000 (goedkope ips-a-monitoren voor serieuze kleurcorrectie rollen niet), plus een kalibrator van $ 400 is een budgetoptie, nou ja, een computer op Windows kost ook $ 1200. In Oekraïne kost de camera $ 4000+.
Zo'n set kan worden betaald door iemand die geld verdient aan zeer winstgevende advertentieprojecten. Meestal zijn dit uitgeverijen die fotografen inhuren en van apparatuur voorzien. Of een amateur onbeperkt in middelen, maar hun eenheden. Dit heb ik nog niet overwogen een set van noodzakelijke optica en accessoires.
Welnu, vertaal dit alles nu eens in de munteenheid van het land waarin je woont en begrijp dat wat je al hebt heel goed bij je past als amateur- of pro-fotograaf.