Historisch gezien worden lenzen met een schaal met een scherpstelafstand en een scherptediepteschaal op hun lichaam als geavanceerder beschouwd dan lenzen die dergelijke schalen niet hebben. In hoeverre is er vraag naar dergelijke weegschalen in onze tijd van digitale camera's met snelle autofocus?
Lens focus afstand schaal Nikon ED AF Nikkor 80-200mm 1: 2.8D (MKII). Houd er rekening mee dat er geen scherptediepteschaal is en ook dat het aantal markeringen in meters en voet erg schaars is en het bijna onmogelijk is om er handmatig op scherp te stellen. Het '80'-teken wordt gebruikt om scherp te stellen bij het fotograferen in het infraroodspectrum.
Uit mijn persoonlijke ervaring met digitale camera's kan ik je vertellen dat ik de afstandsschaal en de scherptediepteschaal voor handmatig scherpstellen nooit voor het beoogde doel heb gebruikt. Dit betekent dat ik, ondanks mijn passie voor handmatige optica, nooit de afstand tot het te fotograferen object heb gemeten en nooit heb scherpgesteld met de afstandsschaal die op de lens staat aangegeven. Bovendien heb ik niet berekend en niet bepaald rekening gehouden met de scherptediepteschaal. Toevallig hou ik niet van scherptediepte-calculators en gebruik ze niet. Gelukkig zijn de genres waarin ik moet fotograferen niet erg veeleisend voor nauwkeurige berekeningen en berekeningen. In mijn praktijk gebruik ik liever een eenvoudige en beknopte regel - 'maak je leven niet ingewikkelder'. Voor het scherpstellen ben ik helemaal tevreden met de optische of elektronische zoeker en Live View modus. Om de scherptediepte te regelen, ben ik helemaal tevreden met het bekijken van het vastgelegde materiaal op het camerascherm of computerscherm. Je kunt bijna altijd een testopname maken en de scherptediepte controleren (kijk of de oren van het model buiten de scherptezone vallen). Na verloop van tijd, het gevoel van scherpstelafstand en de resulterende scherptediepte bij een bepaalde brandpuntsafstand en F-getal bereiken automatisme en vereisen geen speciale berekeningen.
Maar toch, in sommige gevallen, helpt de aanwezigheid van een scherpstelafstandsschaal en een scherptediepteschaal op de lens me:
- Op de scherpstelafstandsschaal bepaal je in welke richting je de scherpstelring moet draaien om snel scherp te stellen op oneindig, oftewel MDF. Met snelle scherpstelling tot oneindig, zijn er enkele eigenaardigheden waar ik op de een of andere manier over zal proberen te schrijven. Bij het fotograferen met verschillende camera's en lenzen word ik geconfronteerd met het feit dat elke fabrikant graag lenzen maakt met een andere draairichting van de scherpstelring. Als de autofocus niet weet wat hij moet doen en je kunt niets in de zoeker zien, volstaat het om één keer op de afstandsschaal te kijken en handmatig in de goede richting te gaan scherpstellen.
- Soms kunt u bij het fotograferen vanaf statief met de afstandsbediening aan de hand van de beweging van de scherpstelafstandschaal bepalen of er opnieuw is scherpgesteld.
- De aanwezigheid van een scherpstelafstandsschaal en een scherptediepteschaal geeft op zijn minst enige indirecte bevestiging dat de lens gemaakt is om lang mee te gaan. Dit is als een basisattribuut voor goede optica. Als je het je herinnert, zijn walvis- en andere goedkope lenzen de scherptediepteschaal en scherpstelafstand ontnomen.
- Met behulp van de scherpstelafstandsschaal kun je snel de minimale scherpstelafstand achterhalen en, zonder in de instructies voor de lens te duiken, bepaalde conclusies trekken.
- Met behulp van de scherpstelafstandsschaal kunt u de snelheid van de scherpstelmotoren voor verschillende lenzen visueel vergelijken.
- De scherptediepte- en scherpstelafstandschalen kunnen beginners helpen om enkele relaties tussen scherptediepte, F-getal en onderwerpafstand te begrijpen.
- Met behulp van de schaal voor de scherpstelafstand kunt u snel de geschatte afstand tot het onderwerp dat u fotografeert bepalen.
Ik wil hieraan toevoegen dat zelfs bij dure lenzen de scherptediepteschaal volledig kan ontbreken, of sterk kan worden verminderd. Geloof niet? Kijk dan eens naar de Nikon N AF-S Nikkor 70-200mm 1: 2.8GII ED VR of Canon Zoomlens EF 24-70mm 1: 2.8L USM lenzen. Zelfs bij macrolenzen is de scherptediepteschaal sterk ingekort en heeft deze meestal alleen markeringen voor extreme diafragma's, zoals f/22 of f/32. De schaal van de scherpstelafstand op moderne lenzen is ook sterk verminderd - er zijn maar heel weinig markeringen met afstanden erop. Een dergelijke afgeknotte schaal heeft geen praktische toepassing. Daarnaast is de scherpstelringslag van veel moderne objectieven erg klein. De lange slag van de scherpstelring wordt vaak opgeofferd voor snelle autofocus.
Mijn kleine conclusie: in onze tijd van digitale fotografie hebben de scherpstelafstand en scherptediepteschaal bijna volledig hun oorspronkelijke rol verloren.
Schrijf uw mening over de praktische toepassingen van de afstandsschaal en de scherptediepteschaal in de opmerkingen.
Bedankt voor de aandacht. Arkadi Shapoval.
Maar de scherptediepte- en gezichtsveldcalculators die voor smartphones zijn gemaakt, zijn erg handig bij het leren en begrijpen van het opnameproces
En vertel ons over de zogenaamde. "infraroodverschuiving". Waar wordt het mee gegeten?
Ze eten meestal met een film om te fotograferen in het infraroodspectrum - d.w.z. infrarood fotografie. Er zijn ook speciale digitale camera's zoals Canon 20Da, 60Da die in dit spectrum fotograferen. Door de verschillende golflengten van licht werkt de scherpstelafstandsschaal voor het zichtbare spectrum en het onzichtbare spectrum anders. Hiervoor is er een label-correctie. Ik heb nog nooit met infrarood film geschoten, dus ik heb hier geen ervaring mee.
Maak een recensent van IR-filters, ze zijn er in verschillende golflengten.
Hier is een nieuw onderwerp om te beoordelen en open onze ogen voor infraroodfoto's
Scherpte in het zichtbare spectrum en in IR zijn verschillend. Daarom wordt aanbevolen om na het scherpstellen op de zoeker de scherpstelring te verplaatsen totdat deze samenvalt met de IR-markering.
ongeveer hetzelfde effect is te zien bij het werken met monocles - er wordt bijvoorbeeld een groene punt geïnduceerd en na een beetje "draaien" de scherpstelling naar optimale scherpte
Hoe vaak de IGRPH-schaal wordt gebruikt, hoewel lesgevend, ja, voor 11 jaar gebruik, merkte canon 24-70 / 2.8 uit dit artikel op dat er geen schaal is :-). Leren schieten op Kyiv 4m en Helios 103. Ik heb het heel vaak gebruikt. En nu wordt er op de een of andere manier in mijn hoofd gekeken bij welk diafragma welke diepte bij welke brandpuntsafstand verwacht kan worden, daarom fotografeer ik bijna altijd met diafragmaprioriteit. Maar de liefde voor mooie handmatige optiek bleef
Er was eens, toen ik op film fotografeerde, keek ik naar deze schaal (hoewel ik nog steeds alles "met het oog" deed); Nu let ik er helemaal niet op. Maar de bovenstaande punten kunnen nuttig zijn :)
De kleine slag van de scherpstelring op moderne lenzen is erg vervelend. Is het echt onmogelijk om een mechanische versnellingsbak te maken bij het overschakelen van AF naar MF. Ik gebruik helemaal geen weegschaal. Er was alleen een idee om afbeeldingen te maken met een witte tekstcorrector om te begrijpen of het opnieuw scherpstellen was gedaan. Ik werk graag handmatig met scherpstellen, zodat je de ruimte die in de lens komt beter voelt.
Welnu, ik maak van deze gelegenheid gebruik om mijn dank uit te spreken voor uw artikelen, die naar mijn mening de meest begrijpelijke en begrijpelijke zijn.
En ik gebruik de weegschaal. Bij macro-opnamen met 105 mm 2.8 g vr stel ik de vergrotingsfactor in die ik nodig heb, bijvoorbeeld 1: 1, en dan verplaats ik alleen de macrorails.
En wat is uw gebruik van de afstandsschaal? Indien mogelijk, meer in detail.En dan rook ik niet iets hoe het te gebruiken in macrofotografie..
Op een macrolens wordt de vergrotingsfactor ook aangegeven op de afstandsschaal. Op een stapel slechts van 1:1 tot 1:10.
Gerookt?
Welnu, dit is een vergrotingsschaal, geen scherpstelafstandsschaal in zijn puurste vorm :)
Niet de mensen, waarom ben je echt, het is dezelfde schaal, alleen een beetje meer informatief.
Dus ik denk... maar hoe gebruik je de afstandsschaal? En dat zei je helemaal niet.
de enige keer dat ik de schaal op mijn nikkor 24-70 mm 2.8g gebruikte, was alleen toen ik wilde fotograferen met een afstandsmeter FED-3. Ik heb de exacte afstand tot het slachtoffer op nikkor gemeten en vervolgens op de FED gezet ;-))) de foto's zijn geweldig geworden)
FED is geen weegschaal, waarom ben je zo..
waarom zijn we zo - FED is een afstandsmeter, de schaal in meters wordt aangegeven op de lens)
Dat klopt, een afstandsmeter betekent dat een afstandsmeter wordt gebruikt om scherp te stellen in de camera, twee vensters zijn zo, als je de lens in de zoeker draait, komen de twee beelden samen. Volgens jouw logica, als er een schaal op de 8m wisselcamera zit, is het dan een afstandsmeter?
schat, wat ben je ... nou, het is geen sensatie voor mij om te kijken en me te concentreren in dit zeer kleine gaatje met een witte cirkel in het midden - het is niet handig ... en jullie zijn meetzoeker scalers ... ik kan ook zeg tegen je GELUK - ik gebruik een digitale lichtmeter voor een nauwkeurigere belichting op film))) voor minder huwelijk
Dit is de hyperfocale afstand
Dit is slechts een scherpstelafstand en heeft niets met hyperfocaal te maken
Ik fotografeer graag op een DSLR zm-5ca, dus ik gebruik constant de schaal erop, de scherpstelslag is groot, de scherptediepte is klein, het is gemakkelijker om de afstand van tevoren in te stellen en vervolgens nauwkeurig te richten.
Ik steun, ik fotografeer op Pentacon en het is erg handig, nadat ik eerder de geschatte afstand tot het object op de lens heb ingesteld en het vervolgens verscherpt, omdat Jupiter-36 door de schacht in de open lucht draaien is verre van duidelijk wanneer je het object in focus vangt)
In het artikel heb ik de relevantie van het gebruik voor digitale camera's aangeroerd en dit meer dan eens benadrukt.
Omdat na de beoordelingen van Arkady begon ik goedkope Sovjet-optica te gebruiken, de scherptediepte en de afstandsschaal zijn erg belangrijk voor mij, hoewel ik ze op een groot aantal lenzen gebruik - op Helios-44 (ik heb witte 13 lep . en 44M-7), op Industar-29 (het is niet eens duidelijk vanuit livebeeld of het scherp is of niet, het is zacht bij open), op Mir-1 (ik gebruik het als een nachtkastje met puf, ik richt alleen op een schaal en alleen op F5.6 - ik mis bijna nooit met zijn vier meter lange IPIG).
DOF voor lenzen vanaf 50 mm brandpuntsafstand is beter uit het hoofd te onthouden voor standaard diafragma's, het is erg handig, nog beter bij langzaam fotograferen, print de DOF-tabellen voor verschillende brandpuntsafstanden en gebruik, over zes maanden ... een jaar zal alles zijn herinnerd op het niveau van instincten en je zult het je herinneren. Dit is handig bij het fotograferen van portretten, bij het rapporteren is het allemaal hetzelfde.
... we schieten in de open lucht ... het belangrijkste is dat de ogen (of in ieder geval één) scherp moeten zijn ... dat is alles!
Arkady, ik feliciteer je met het nieuwe jaar. Ik wens je gezondheid, meer gezondheid en GELUK in het nieuwe jaar!!! Moge God je het allerbeste schenken.
Gisteren heb ik vanuit het autoraam in het safaripark leeuwen geschoten op Helios 44M)). Omdat er is niet veel tijd om scherp te stellen, en in het algemeen moet het venster, als je de regels volgt, worden gesloten)), zet het dan op oneindig, bedekt het diafragma en dat is alles. Het lijkt erop dat er niets is gebeurd, en hijzelf leeft))
Gelukkig nieuwjaar iedereen!
Bedankt voor het artikel. En dan denk ik steeds dat ik de enige ben die deze weegschaal niet nodig heeft -))
de scherptediepteschaal is handig bij het focussen op hyperfocale tijd - en je bent klaar! :)
Op de schaal is het handig om de nauwkeurigheid van het scherpstellen op digitale spiegelreflexcamera's te controleren. Zet de camera op een statief, stel scherp in liveview en kijk of het opnieuw scherpstellen door sensoren in de normale modus gaat.
mijn ervaring zegt dat het beter is om het tegenovergestelde te doen: eerst stellen we scherp in de normale modus, en dan zetten we lv aan en controleren door handmatig de focus lichtjes heen en weer te schuiven. als je het op jouw manier doet, kan het gebeuren dat autofocus het niet doet wil corrigeren waar je op hebt gefocust in lv . en in het eerste geval zie je meteen hoe nauwkeurig de autofocus “klopt”.
Uit het voorgaande kunnen we concluderen dat het enige nuttige gebruik van de schaal is om de afstand tot het object te meten, en zelfs dan is het niet nauwkeurig, en de aanwezigheid ervan in goede lenzen voegt een paar dollar meer toe aan de kosten van de toch al dure optica .
En Zeiss maakte op de nieuwe lenzen een ingebouwd OLED-scherm om de scherpstelafstand en scherptediepte aan te geven.
http://www.zeiss.com/camera-lenses/en_de/website/landing_pages/batis.html
Over het algemeen - volgens de afstandsschaal op een moderne lens kun je bepalen vanaf welk glas na welke afstanden het sterk begint te maaien - ik heb twee 85's, een voor het oneindig-teken is 5m en de andere is -8m ... dit betekent dat de 2e tot 8 meter zelfverzekerd en nauwkeurig verder al gespreid zal zijn - en de eerste stroom is tot 5 meter ..
en dit is een interessant idee. Ik heb kennissen die getrouwd zijn en klagen over 85 1.8 g van Nikon - het smeert uit op een afstand van 5 meter of meer. En ze zeggen ongeveer hetzelfde - alsof de schaal maar tot 4 meter is, en verder van oneindig naar 4 meter is letterlijk een halve centimeter rotatie. En integendeel, oude brillen worden geprezen - 1.4 d. Hier heeft hij een schaal tot 10 meter. Wie heeft dit nog meer meegemaakt? Ik heb zelf geen 85. Maar er is een nieuwe 50 1.4. Er is een schaalverdeling tot 3 meter. En echt, het is onrealistisch om 1.4 verder dan 5 meter te krijgen, maar het is heel duidelijk dichtbij (bij d700). Hoewel hoe kleiner de FR, hoe eerder het oneindige komt, maar misschien op de een of andere manier verbonden? zijn er gedachten?
hoe kleiner de brandpuntsafstand, hoe eerder oneindigheid optreedt.
Anders - van de lens. Voor makriks begint oneindigheid bijvoorbeeld heel vroeg.
dit is begrijpelijk. Daar gaat de vraag helemaal niet over. En over het feit dat sommige lenzen een lange schaal hebben (veel verdelingen), en sommige een heel kleine. En dit met één brandpuntsafstand. Dus heeft dit invloed op de nauwkeurigheid van de scherpstelling? Volgens sommigen heeft het invloed - de oude 85 mm van Nikon is nauwkeuriger dan de nieuwe op een afstand van meer dan 5 meter. Is dat zo? wie geconfronteerd?
Niet zeker op die manier.
Bij macrolenzen is de scherpstelslag kort, deze worden meer berekend bij het werken op MDF.
Er is nog een moment - hoe groter het "bereik tot oneindig" - hoe verder er een "duidelijk te onderscheiden" griep en scherpte is. Bij het verplaatsen naar oneindig verliezen de meeste lenzen aan scherpte. Daarom hebben goede portretten voldoende "bereik".
Ik heb altijd afstandsschalen en scherptediepte gebruikt sinds ik "agfa-kodak" 6x9cm bezat, en vervolgens "veranderen" en andere. Deze parameters zijn ook noodzakelijk in onze digitale tijd. Nu heb ik de hoofdcamera "nikon d5100" met mijn favoriete lens "tokina 11 -16 mm "van de nieuwste release. Op de afstandsschaal heb ik nauwkeurig bepaald waar 2 m. Vervolgens heb ik met behulp van rekenmachines de scherptediepte bepaald voor diafragma, bijvoorbeeld 8, dat is 0,6 m- oneindig. Het is geweldig voor het opnemen van video. Doe het op AF-F of schakel over naar handmatige scherpstelling, gewoon niet serieus. Autofocus werkt niet stabiel. Alle geluiden worden opgenomen. Over handmatige scherpstelling op ultragroothoek en het is grappig om te zeggen. Als je fotografeert zonder al te veel aandacht op jezelf te vestigen, is het bovenstaande best handig. Je hoeft de camera niet naar je ogen te brengen, de nodige parameters in te stellen en jezelf onopvallend te klikken. Het is nog beter als je niet openlijk kunt.
Wanneer je 's nachts iets moet fotograferen met een snelle lens is het heel prettig om aan de scherpstelring te draaien zonder iets te zien, vooral prettig om op oneindig te mikken, waar geen zaklamp helpt. In dit opzicht zijn Sovjet- en oude handmatige optica trouwens veel gemakkelijker om handmatig scherp te stellen, autofocus, zelfs met een zaklamp op de D7100 is waanzinnig wazig.
op elke autolens kun je overschakelen naar de handmatige modus en de instelring voor jezelf draaien, zelfs totdat je blauw wordt
Zonder focusafstandmarkeringen is het nutteloos (in het donker)
we slepen het, als je de oude lens op de crop zet, en zelfs met een cut tot oneindig, dan betekent al deze markup niets, het wordt twintig keer neergehaald.
Ik weet niet hoe het bij anderen is, maar met mijn G-44-2 nadat ik alles op zijn plaats heb gedronken: de schaal komt overeen met de werkelijke afstand. Het belangrijkste was om oneindig te vangen.
Ook op de G-81n is alles in orde.
op 81 is het als het ware standaard normaal, het is voor een Nikon vatting en een werklengte.
En bij andere lenzen gebeurt het echt anders.
Opnieuw nam ik mijn manuele Jupiter-21 en Helios 44m-6. Bij scherpstellen op 0,5 m of op oneindig, rust de "draai" en is een doffe metalen plof hoorbaar. Nikkor 50mm f/1.8D, toch? Op mijn Nikkor 35mm f/1.8G kan de ring in elke richting worden gedraaid totdat hij blauw wordt, waar oneindigheid niet duidelijk is. Ik heb een video bekeken over de Nikkor 50mm f/1.8D - bij het bereiken van oneindig is dezelfde plof te horen. Toen ik een kind was, op het hoogtepunt van mijn vader met Industar, was ook oneindigheid gericht.
Ben je serieus? O_O
Waarom niet serieus. De extreme punten op dezelfde Nikkor 35mm f/1.8G zijn nauwelijks voelbaar. Laten we zeggen dat ik hout ging hakken, of hoger vanwege het stuur van een UAZ in de taiga, als je iets wilt vastleggen. Zelf voel ik met een lichte hand dat de scherpstelring rond de 100 graden gaat (extreme punten). Deze extreme punten zijn uiterst gemakkelijk te passeren door met een vermoeide, eeltige hand aan de scherpstelring te draaien. En dat is het, je zult een extreem punt hebben op een andere plaats. Het is cool om deze zwarte rubberen ringen zonder vlekken te draaien thuis, liggend op de bank of in de stad onder een straatlantaarn, in de taiga of op een of andere Martha-rivier er zijn helemaal geen lichtbronnen van het woord en je maakt foto's in tussendoor (de vlucht zelf voor 300-400 km. Plezier is niet goedkoop, je moet tenminste bessen plukken, kegels vullen, vlagzalm vangen om de reis te heroveren). En dan begin je aan deze ring te draaien en jezelf te markeren met een mobiele telefoon of een zaklamp, ik zal zeggen dat het buitengewoon onhandig is, omdat het geen pentax is en de knoppen niet oplichten, en de lens is over het algemeen zwart. Daarom kun je fotograferen op de oude zenit 3rd met industrial-55 zonder achtergrondverlichting - wetende hoe je de focusring moet draaien met een ratel (je kunt over het algemeen klikken tellen). Iets zoals dit.
Weet je, ik weet niet eens wat ik tegen je moet zeggen.
Ik kan niet meer lachen, ik kan niet meer huilen.
Misschien ga ik een kopje thee drinken en treuren om het lot van de fotografie in races van 300 km.
Amen :)
Persoonlijk gebruikte ik bijna altijd scherptediepteschalen op een middenformaat Mamiya met een groothoeklens. Het is erg handig dat alles in scherpte valt. Op moderne lenzen, vooral op standaard zooms en zelfs op fixes, is het bijna onmogelijk om zo'n kala te vinden waar een markering van 10 meter staat, vaak is de laatste 3-4 meter, maar wat helpt het? Die kunnen natuurlijk niet gebruikt worden. Ik heb specifiek gezocht naar lenzen, standaardbereik, zelfs prime-lenzen, met brede markeringen, zodat ze minstens 15 meter hebben, dit bleken oude Sovjet-lenzen te zijn, en Wereld 1B is over het algemeen een kampioen - het heeft markeringen van 20 meter, de snelst bewegende objecten of fotograferen vanuit een hogesnelheidstrein niet dichtbij scènes - precies dat, erg handig. Maar niet op alle camera's, aangezien de camera bij dergelijke lenzen toch belichtingsmeting moet hebben. Vreemd, maar er was één superzoom met markeringen tot 30 meter - dit is de Tamron 16-300! Ik heb zelf nog niet gecontroleerd of het precies werkt, maar het kan wel zo zijn. Een paar standaard- of superzooms hebben een antwoord van 10 meter (ik heb het niet over lange zoomlen of fixes, ze moeten vaak werken met de scherptediepteschaal), waaronder Nikon 28-45 / 4.5, Canon 28-135 IS, Nikon 28-300, Nikon 35-200 AIS, Pentax-A 35-135/4 (heeft maar liefst 15 meter op de schaal), Vivitar 35-70/2.8-4 (heeft 20 meter!!). Dat is alles! Maar waarom heb je in godsnaam markeringen tot 2 meter nodig op bijvoorbeeld een Sigma 17-50/2.8 lens of op een Nikon 28-105 D, dat begrijp ik persoonlijk niet, natuurlijk zijn ze door de introductie ingekort van een kleine focusring om daar een grotere rotatiesnelheid te bereiken, is dit ook logisch. Kortom, je kunt op de scherptediepteschaal tegelijkertijd snel en gemakkelijk werken, alleen met Canon 28-135 ISb Nikon 28-300 VR en Tamron 16-300 VC op crop, dat wil zeggen, ik bedoel dat andere lenzen aanvankelijk langzaam scherpstellen. Op deze is in ieder geval de focus snel. De bottom line voor de FF is de Canon 28-135 IS (hij is ook de snelste in scherpstellen en is nu goedkoop!), Evenals de Nikon 28-300 VR (hij is duur, groot en zwaar, weegt ongeveer 1,7 kg samen met de camera, maar ook van hoge kwaliteit en veelzijdig). Er is nog een zeer interessante lens in termen van scherptediepte - dit is de Nikon GN 45 / 2.8 AI, nu kost het tot $ 300, en dus is er een opslag van onbeperkt, 30, 15, 8, 5, 3 meter. Prachtig, ik hoop dat de Japanners het nauwkeurig hebben geplaatst, en niet zoals Industar 50-2, die een prachtige schaal heeft (hij bereikt 20 meter), maar ze zeggen dat het onnauwkeurig is ...
Arkadi, goedemiddag!
Leg uit hoe voor een blondine)): als ik niet van plan ben de indicatoren op de afstandsschaal en de scherptediepteschaal (Canon 135 mm 2L) aan te passen ... kunnen ze dan op elke waarde blijven? Ik stel AF in, scherpstelafstand 1,6 m - oneindig en - vooruit? Ik zal je dankbaar zijn voor het antwoord!
Goedemiddag. Het belangrijkste is dat autofocus werkt, de rest is niet belangrijk.
hoe het te lezen zeggen op 85mm 1,8g? 16,. |, 16 of 50 mm 1,8d worden daar getekend - daar tussen 16 nog 11 worden ingeschroefd
Bij diafragma 16 zal het afstandsbereik tussen de corresponderende markeringen scherp zijn
logisch) maar wie gebruikt het dan voor 16?)
en voor andere waarden van 1,8-2,8, laten we zeggen ...
Helaas) nu zijn deze schalen meer voor de show