Quelques vidéos de Oleg.
Oleg a monté les vidéos en quelques heures seulement, ce qui est très rapide. C'était intéressant, mais la pluie a tout gâché.
Les œuvres d'Oleg peuvent être trouvées sur les sites Web http://olegasphoto.com.ua/ и http://olegasvideo.com.ua/. sur sa chaîne YouTube il y a des informations intéressantes sur certaines choses du monde de l'équipement photographique et de la photographie.
Matériel préparé Arkady Shapoval. Formation/Consultation | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Super entretien ! Nous avons hâte de continuer.
Plus de vidéos comme celle-ci !
Mikra est une impasse. :)
C'était intéressant à écouter ! En principe, les motivations des deux participants dans le choix du matériel photographique sont compréhensibles. Sur de nombreux points, je suis entièrement d'accord avec Arkady, mais pas sur tous. Micra, bien sûr, n'est pas frappé uniquement par les paresseux, ce qui, à la lumière de cette conversation, semble plutôt contradictoire et est la même mauvaise forme. Parce que si un mariage, selon Arkady, peut être filmé sur un appareil photo de smartphone et tourné cool, alors qu'est-ce qui vous empêche de le filmer cool sur Nikon1 / Olympus / Panas / Pentax / Fuji / Sigma, s'il s'agit de quelques ordres de grandeur plus pratique qu'un smartphone ? Conclusion étrange.
La même chose peut être dite à propos de l'affirmation selon laquelle si vous prenez d'abord un micra et un canon 5d, alors un micra moderne se présentera dans DD. C'est-à-dire que les mariages ont été filmés pour les premiers nickels et rien, les normes, mais pour les caméras mikrushny actuelles déjà fu? Ou peut-être que les fichiers jpeg ont depuis commencé à accueillir des DD plus volumineux, et même les mêmes impressions, ou que les gens ont commencé à regarder des tifas sur des moniteurs calibrés 10 bits ? Oui, en général, non.
À propos du talon est également étrange. Oui, il ne vous permettra pas de photographier dans l'obscurité, c'est évident, mais les mêmes portraits mis en scène et juste à l'ISO minimum sans flash à l'intérieur sont bien. Un portrait d'une personne, s'il n'est pas en crise d'épilepsie, est assez réaliste à photographier avec une vitesse d'obturation allant jusqu'à 1 seconde, voire plus.
En général, tout appareil photo est un compromis, certaines limitations, et il y aura toujours quelque chose de mieux quelque part sur le côté, néanmoins, aujourd'hui, vous pouvez bien filmer avec presque n'importe quel appareil photo sans trop forcer. Et quand une personne prend des photos, elle comprend ce qui est quoi - là, elle décidera déjà de ce dont elle a besoin ou n'a pas besoin de changer.
C'est Oleg qui a commencé à parler de mikra. Vous pouvez le louer pour elle, mais pourquoi s'il y a Sony ou Kenon pour le même prix ?
Eh bien, tout le monde n'aime pas Sony et Canon, par exemple ... Tout le monde a des tâches et des préférences différentes.
Accepter. Un micro a un prix qui devrait être micro : il est bien connu que les petites matrices sont presque d'un ordre de grandeur moins chères que celles plein cadre, car pour elles le pourcentage de rendement des puces appropriées est beaucoup plus élevé. Sinon, qu'est-ce qu'ils ont trouvé au juste - micra au prix d'un plein cadre ... Mais la liste de souhaits ne va pas gonfler?
Au passage, c'est marrant ! Je suis monté maintenant pour voir les prix, en effet, si l'on considère le micro haut de gamme, alors vous pouvez obtenir FF à peu près au même prix, même parfois moins cher ... bon, il y a aussi quelques nuances, par exemple, prenez Olympus omdem1mk2 + 12-40 (equiv 24-80) 2.8, il semblerait que Sony a7.2 + 28-70 f3.5-5.6 soit moins cher, mais par exemple, j'ai besoin d'une focale de 24mm, puis Sony a7.2 corps + 24-70 f4 est déjà plus cher. Eh bien, il y a aussi une protection contre les éclaboussures, le froid, la faim du côté micro ... Olympus a une matrice moins bonne, mais un talon bien meilleur et toutes sortes de modes intéressants. Eh bien, ici, chacun choisira ce dont il a besoin pour lui-même. Et si vous prenez Nikon d500 + 16-80, cela coûte encore plus cher, malgré le facteur de recadrage, bien qu'il s'agisse d'un reflex professionnel ...
En général, il convient de noter que la micra est chère et peu compacte lorsqu'elle tente de l'opposer à la FF. Si vous pensez positivement, acceptez les capacités du capteur, ne prenez pas tout ce qu'il y a de mieux et de plus audacieux, alors il est assez compact et pas trop cher.
Je me suis acheté un micro consciemment, c'est Olympus omdem5mark2. Après les reflex Nikon D7000 et D90, j'ai choisi entre FF (Nikon DF, D610, D750), micro et crop 1.5 sans miroir, c'est à dire image ou la compacité, a choisi ce dernier. Le but était de pouvoir emporter l'appareil photo avec soi à tout moment. Et j'ai réussi - un appareil photo avec 2-3 objectifs s'intègre parfaitement dans un sac à bandoulière de type ordinateur portable que je porte avec moi. Je ne suis pas un professionnel, je connaissais les limites du capteur, je connaissais l'autofocus (oh mon Dieu, j'ai du contraste), mais en général maintenant je ne peux pas dire que c'était une erreur, j'ai même pensé que ce serait bien pire. J'ai de l'expérience avec d'autres caméras. De plus, j'ai peur qu'il me manque certaines fonctionnalités si je décide de passer à un autre système.
Naturellement, l'appareil photo présente de nombreux inconvénients, en plus du capteur, mais il présente également de nombreux avantages qui ne me permettent pas de le changer pour quelque chose.
Il y a là beaucoup d'étrangeté, une comparaison du nouveau Pan et du Can d'occasion, qui en vaut la peine. Oubliant de dire qu'un réglage s'impose au moins.. Oui, et en tout cas c'est faux, tout le monde qui est dans le le sujet sait que la micra est moins chère, et sur le marché secondaire, le prix est de la camelote, de très bonne qualité. Et le poids ne veut rien dire du tout .. Qu'est-ce que c'est? Les mains et le physique d'Arkady ne disent pas qu'il a travaillé sur un chantier d'exploitation forestière.. Il serait probablement mort là-bas.. J'ai travaillé un peu, et je dirai que le micro n'est que sur la route et je le prends, et j'essaie sans zoom, c'est lourd.. DD, regarde le DRL,https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Canon-EOS-5D-Mark-III-versus-Canon-EOS-5D-Mark-IV-versus-Olympus-OM-D-E-M1-Mark-II___795_1106_1136 , pas de commentaires .. Et ce sont des comparaisons avec un plein cadre .. Peut-être que l'APS-C n'est pas un système, suivant la même logique. Nous avons comparé Nex avec un téléphone, puis j'ai eu une question, sont les filles assises devant moi selfies, ou les photographes ont-ils de l'expérience ? , c'est mieux au téléphone, les portraits sont particulièrement bons. Le 135 mm sans talon dans la base ISO est-il faible ? , et comment prendre des photos ? Même si vos mains ne craquent pas, même avec un lourd , carcasse confortable, un trépied?Mais j'ai oublié, ISO 2-3, oui, oui .. Récemment, j'ai tourné un événement dans une salle de taille assez décente oli2000m3000-sigma5mm du milieu de la salle, à part moi, il y avait deux officiels photographes avec d2 et d60, je n'ai pas vu l'optique, mais il semblait que l'on avait du sigma. Et alors? , brûlé par endroits, peu d'expérience), ils ont gardé f \ 5 des concurrents, par groupes de six, huit personnes ne rentrent pas dans la grippe, 850-2,8-3.2mm, filmées rapidementles vitesses d'obturation, ils ont compris, ils feraient le trou, ils devraient augmenter encore plus l'ISO, mais c'était déjà 320-640. Le résultat, pour moi, n'était au moins pas pire. ce qui s'est passé ne ressemble même pas porno, peut-être que les amoureux ne sont que 4-28;) la salle était différente, plus sombre avec la lumière naturelle, il n'y avait pas de bouffée. Et c'est sur Nikon. Ma version est 35-70f1800. C'était la première fois que je comprenais fermement que je pourrait faire mieux au micro que des messieurs importants avec de gros appareils méga noirs et chers. J'ai vu plusieurs mariages ISO2200 et je suis allé dans la salle, la rue, la bouffée .. En parlant de mariages, où vous pouvez utiliser 2000mm3000, en plein format, Je ne comprends pas quelque chose .. Je n'ai pas toujours 12mm40 sur un Nikon plein format les deux yeux tombent dans la grippe, peut-être à des fins hautement artistiques, en auquel je ne comprends rien. Et je tire des portraits avec cent trente-cinq à f \ 2.8 et plus, que puis-je dire, un agriculteur collectif. vous ne perdez que la face dans de telles vidéos, c'est plus comme une commande dans Le style de Navalny, beaucoup de mouvements de la main, créatif et eau, eau. Ce avec quoi vous pouvez être d'accord, c'est le service, mais dans les endroits où je vis, il n'y a que des règles canon, tout le reste doit être envoyé dans d'autres pays !!! moi de passer au mirrorless, moins, beaucoup moins de problèmes. La vidéo est dégueulasse en termes de comportement. J'espère que je pourrais au moins gagner de l'argent.
Eka a été bombardée en vous, la chaise ne vous a-t-elle pas brûlé par hasard ?
Prenez déjà 2-3 bouteilles de bière, ou même une bouteille de vin d'en haut et calmez-vous, sinon ils ont gloussé comme si quelqu'un (probablement en vrac) vous prenait de force ces caméras à petite matrice.
Arkady, puis-je bannir le prochain troll Onotole ? Bon, dans la mesure du possible, ils imposent la politique partout : « en vrac », ils sont grossiers : « ils ont rigolé », pour être honnête, c'est désagréable de lire ça.
C'est interdit. Et à propos de l'essentiel - voir le post ci-dessus devant le mien, je ne l'ai pas mentionné ici en vain, mais j'ai juste réagi.
Oui, tu as raison, je voulais l'effacer, mais ça n'a pas marché, je n'ai pas réussi. Il y a eu peu d'entraînement, j'ai eu du temps au travail, j'ai décidé d'écrire quelque chose. Aujourd'hui, il n'y a pas grand-chose à faites de même. Le ton est vraiment nerveux, les gens ne l'aiment pas. , je ne le vendrai pas encore, le prix est bidon et l'équipement est utilisable. Mais à l'avenir, je laisserai le micro et plein- cadre Nikon sans miroir.
Des chevaux mélangés en groupe, des gens.
Une conclusion étrange peut être tirée de votre message. Comme si le 4/3 ne convenait qu'aux anciens bûcherons buveurs qui filment de grosses compagnies ivres dans le hall (à condition qu'ils n'aient pas de téléphone avec logiciel bokeh entre les mains).
Les petites matrices ont une caractéristique - une grande grippe. C'est à la fois un avantage et un inconvénient. Si vous photographiez des entreprises macro ou ivres dans une pièce sombre sans flash, je suis d'accord, cela fonctionnera. Poids léger avec une bonne qualité - je suis également d'accord.
À tous autres égards ... Un photographe professionnel qui photographie des "événements" utilise un flash avec une softbox (une sorte de bande). Ou un grand flash fixe sur un plafond lumineux. Parce qu'il connaît les nuances du travail dans de telles situations.
1.4 et 1.2 donnent très peu de grippe lors de la prise de portraits en gros plan, cela est également connu. Par conséquent, l'objectif est couvert jusqu'à 2.8 ou 4 (ou même 8-11-16 en studio) n'est pas nouveau. Mais le portrait peut être à la fois en demi-longueur et en pleine longueur, et là 1.4 et 1.2 permettront de séparer l'objet de l'arrière-plan d'une manière merveilleuse.
Chaque appareil photo et chaque objectif a sa propre tâche.
À propos de l'alcool, ce n'est pas à propos de moi, si vous ne comprenez pas. Je suis sûr que vous pouvez prendre une photo nette à main levée avec une longue exposition de 135 mm, mais pour de nombreuses personnes en bonne santé, cela posera un problème. Sur le plan technique, tout est correct, il n'y a rien à redire. Seulement encore une fois, la substitution de concepts, ce n'est pas ce dont un professionnel a besoin, c'est le fait que le micro n'est pas un système.
En ce qui concerne le poids important, comme inconvénient, je suis catégoriquement en désaccord. J'étais convaincu dans la pratique que le poids entraîne. J'avais un Canon 600D, puis j'ai décidé de le changer en 100D, en profitant de sa compacité et de son faible poids. Et j'ai été horrifié de constater que le tissage lors de l'observation tremble plus que les six cents, et le tremblement est petit et méchant, contrairement au balancement doux des six cents, et c'est avec une différence de seulement quelques centaines de grammes ! C'est comme conduire sur du gravier sur un cyclomoteur et sur un croiseur. J'ai déjà commencé à réfléchir - dois-je visser une plaque de plomb à cent ?) Pour ceux qui ont du mal à tenir un appareil photo massif, je vous conseille d'essayer la position qui est utilisée pour le tir à la carabine debout : jambes écartées à la largeur des épaules , jambe gauche légèrement en avant, corps et pied droit légèrement tournés vers la droite. La main gauche soutient l'objectif par le bas, comme un garde-main. Le coude gauche ne pend pas, mais est nécessairement pressé contre la poitrine. La main droite est également pressée contre le corps. Si vos bras sont courts, essayez de soutenir l'objectif avec votre poing ou vos doigts tendus, ou inclinez légèrement votre corps vers l'arrière et inclinez votre tête vers l'avant. S'il y a un pied de trépied - super, tenez-le. Vous pouvez même y visser un bloc de bois par le bas comme une sorte d'avant-bras. Je vise avec mon œil droit, donc la pommette droite, lors de la visée, repose exactement sur le pouce de la main droite, qui se trouve dans le renfoncement du panneau arrière. Étant donné que la tête est équipée d'un excellent stabilisateur naturel, cela réduit encore les secousses. Si vous photographiez un portrait, ne soyez pas paresseux pour vous asseoir sur votre genou, en plaçant votre coude sur l'autre. Lors du tournage d'une vidéo, vous devez tenir l'appareil photo sur le poids, mais dans ce cas, l'étanchéité de la sangle de cou permet d'économiser. Si sa longueur le permet - mettez-le en oblique - sur l'épaule et l'aisselle, ou enroulez-le autour du poignet droit. Encore une fois, la masse de la caméra fait un bon travail de stabilisation et de lissage des saccades vidéo nettes. Est-ce difficile de porter un sac ? - excellent, et vous musclerez vos jambes et vos capacités d'endurance, vous boirez et fumerez moins. Les gens là-bas parviennent à tirer et à frapper avec des fusils antichars et des éléphants en position debout !
L'erreur est de regarder dans le viseur avec l'œil gauche.
Pas vraiment. C'est comme avec les armes que vous avez mentionnées. Regardez dans le viseur avec votre œil directeur.)
Vous ne comprenez rien - vous regardez avec votre œil gauche et vous contrôlez le point focal avec votre nez ... :))
Je regarde dans le viseur avec mon œil gauche, car je ferme instinctivement toujours mon œil droit. Michael, alors quel œil est mon chef ? Je suis droitier.
Lorsque vous tirez avec un pistolet d'une seule main, les manuels de l'armée recommandent de viser avec le même œil que le pistolet dans quelle main (mais ça va, j'ai parfaitement tiré 30 points, visant avec mon œil gauche, avec ma main droite). À deux mains - quel que soit l'œil. Et la technique SMERSH recommande généralement fortement d'apprendre à tirer avec les deux yeux ouverts. J'ai donné cet exemple pour démontrer la similitude de la prise de vue et de la photographie, car ici et là, vous avez besoin d'une jambe de force rigide, mais absorbant les chocs, pour contrôler la ligne de tir, désolé, la visée. Malgré le fait qu'un pistolet peut peser environ 1 kilogramme et un fusil - environ 5, il est nettement plus lourd qu'un appareil photo.
Si c'est purement un hennissement - blague, je rigolerai aussi. Je m'ennuie peut-être ?
Peut-être ont-ils eux-mêmes fait de l'œil gauche le principal - une question d'habitude. Mais il y a une part de vérité dans la mise au point - les appareils photo sont conçus pour l'œil droit et pour les droitiers. Les gauchers doivent s'y habituer. Viser avec l'œil gauche est pour le moins gênant, et se couvrir l'œil est généralement une mauvaise habitude. Ce n'est pas seulement écrit dans les manuels.
Je ne hennisse pas, mais très sérieusement. Je ne sais pas quel œil vous dirige, c'est individuel. Vous pouvez vérifier par vous-même lequel n'est pas difficile. Pour la plupart, c'est le bon et les caméras sont fabriquées sur cette base. Il n'est pas nécessaire de fermer les yeux lorsque vous regardez dans le viseur.
Je suis heureux qu'il n'y ait aucune objection à l'avantage d'un appareil photo massif :)
Nous avons hâte de continuer) !
Arkady a raison, la caméra est un outil, et il a raison de dire que vous devez pomper les compétences.Par conséquent, vous devez suivre des cours.
Salut tout le monde! A certains endroits de l'interview, raisonnement très limité de deux photographes de MARIAGE qui n'ont vraiment pas besoin de souche, le client peut se lever. En photographie de voyage, il n'y a vraiment rien de mieux que le LIGHT Olympus avec son double crop et stub. Essayez de tirer sur autre chose, par exemple directement depuis la voiture, lorsque la présence du cadre lui-même est importante, et non son DD ! À un moment donné, je suis passé de CANON 5D Mark III à OLYMPUS OM-D E-M5 Mark II, précisément à cause de l'énorme quantité de flou dans les images apportées. Pour le statique, il y a le SONY A7 Mark II. Et pourtant, une impasse consiste à tout rejeter sur le système, et non sur vos mains. :) Il y a un grand nombre de clichés au même 500px, pris sur un micro, suscitant un grand intérêt, et exactement la même quantité de bêtises, prises sur le FF avec son DD. Tous les clichés intéressants ! )
Un DD large implique généralement un faible niveau de bruit à des valeurs ISO moyennes, ce qui signifie que vous pouvez régler, par exemple, ISO800 - et prendre des photos calmement avec des vitesses d'obturation courtes, en évitant le flou. ;)
en dynamique, le stub ne vous aidera pas, mais avec un faible DD et du bruit, peu de détails, vous ne ferez rien non plus. et maintenant, au fait, il y a à la fois FF et même SF avec un talon)))
Je ne suis pas un théoricien, je suis un praticien. Si les frottis sont devenus plusieurs fois moins nombreux, je le dis à ce sujet, même si cette théorie ne devrait pas l'être. Eh bien, il y a un stabilisateur dans mon Sony plein format, ici c'est purement théorique à 100%, il n'y a aucun sens, même avec DD.
Désolé pour le nécropostage.
Les gens, bon sang, utilisez la règle d'or de la vitesse d'obturation 1 / EGF et vous serez en sécurité ! Ce sont les truismes. Le camarade tourne déjà depuis 7 ans, à la fois sur recadrage numérique, sur micro et sur film, et même sur des appareils photo au format, mais néglige toujours cette règle - les images floues sont constamment.
Oleg voulait évidemment parler de "morceaux de fer". Grand amateur de main. Autrement dit, il pensait vraiment qu'Arkady, assis sur un banc, commencerait à comparer la commodité d'ouvrir le compartiment de la carte mémoire dans différents systèmes.
J'ai aimé le t-shirt! Je suis Enot, tu ne l'es pas ! Et je connais depuis longtemps les réponses aux questions éternelles :)
Vous n'êtes pas, je ne le suis pas.
+1 – T-shirt haut !
Pas connaissance du sujet d'Oleg.
Le système 4/3 de Panasonic prend des photos en RAW 12 ou 14 bits. Olympus n'a que 12 bits. Tournage vidéo 10 bits.
Il semblait que des personnes de divers degrés de connaissances et de compétences parlaient. Arkady parle de manière sensée et ne conduit pas à des provocations, et Oleg, qui porte parfois un jeu terrible, exprime certains de ses complexes, qui, eh bien, n'intéressent personne.
stub - personne n'en a vraiment besoin, nulle part et jamais. C'est nécessaire et mieux si c'est le cas, il n'y a rien à redire à cette fonction, d'autant plus que le stub peut être désactivé. mais vous ne pouvez pas activer le stub dans une cellule où il ne l'est pas.
Oleg doit étudier davantage et arrêter de dire des bêtises. Et puis il ressemble à un écolier stupide. Tout système a ses propres nuances, ses avantages et ses inconvénients, et par exemple, son canon préféré a également un grand nombre d'inconvénients, en particulier les derniers R et RP, qu'est-ce qui va bien avec la couleur ? ou comparons comment Panasonic tourne la vidéo et le keonon préféré ? qui fusionnera qui.
sur la photo, l'essentiel est l'expérience et les intrigues, la capacité de travailler rapidement et efficacement. Et pas les boutons et le nombre de pixels à l'écran)))
On peut voir qu'Arkady n'a aucun préjugé Kenon ou Nikon, il s'en fiche et c'est tant mieux
J'ai regardé les deux vidéos.
Et pour être honnête, je n'ai pas aimé.
L'hôte semble être bon, mais les questions sont les mêmes.
Il était possible de parler à Arkady - de l'expérience d'Arkady, de ce avec quoi il avait commencé, de certaines situations au travail, des objectifs préférés et mal aimés, etc., etc.
Si nous prenons la disponibilité du service et la possibilité de louer de l'équipement comme critère du système, alors je ne sais pas comment cela se passe en Ukraine, mais en Russie, en dehors de Moscou et de Saint-Pétersbourg, il n'y a rien de système, parce que le le concept de location n'existe pas en principe, et pour le service le plus proche rendez-vous par défaut dans la ville pour l'obtenir. Je vis dans la capitale d'une région qui n'est pas la plus petite.
Et si ces critères sont écartés, alors le micro est définitivement un système. En dessous, la flotte d'optiques actuelles (actuellement produites) de différents niveaux est la plus large, les flashs de tous types et de toutes tailles ne sont pas moins que les autres. De plus, si ce que vous avez choisi n'est pas Panasonic ou Olympus, cela fonctionnera toujours en natif, contrairement aux produits tiers sur les mêmes canons et nikons. Eh bien, oui, le cadre n'est pas complet, mais compact.
Je comprends parfaitement la position selon laquelle si nécessaire, vous pouvez alors tirer avec une brique dans les mains, surtout si c'est pour de l'argent, mais dire que la différence de poids n'a pas d'importance est un excès. De plus, pourquoi du coup la possibilité de tirer une photo prise avec la mauvaise exposition devient le principal critère de qualité ? Pour une raison quelconque, j'ai toujours pensé et je pense toujours qu'il est important de filmer le plus correctement immédiatement en analogique. Tout raffinement de la trame par traitement numérique vers un état normal sera toujours a priori moins bon. Bien sûr, je comprends qu'il existe des situations où il n'est pas possible d'obtenir la bonne exposition, mais il est nécessaire de retirer le sang du nez. On peut donc l'accepter comme l'un des avantages d'un grand sens, mais on ne peut pas dire qu'il détermine tout. C'est juste que chacun finira par choisir ce qui lui convient le mieux personnellement pour son éventail de tâches. Et tous les appareils photo FF ne sont pas à faible mégapixel. Le même 5DSR a une taille de capteur tout à fait comparable à celle des micro carcasses réelles, ce qui signifie qu'il sort également du laitier, mais la physique ne vous permettra pas d'en extraire plus que d'un micro.
Le micro a ses propres avantages sérieux devant le plein cadre, et il est inutile de discuter avec cela. Mais bien sûr il y a des inconvénients. Mais l'essentiel est que le système existe, vive, se développe et offre une alternative. Ce qui a été dit sur le fait que les prix du micro et du FF sont comparables est un non-sens. Il est nécessaire de comparer des modèles d'appareils photo et d'objectifs d'un niveau et d'un objectif comparables, puis il sera clair que le micro est nettement, juste considérablement moins cher que n'importe quel FF existant.
Regarder ce qu'il faut tirer. En paysage, il faut tirer dans 90% des cas et dd est très important, ainsi que la résolution du système à l'infini. Le destin du micro est plutôt voyage et street, là ça suffira et la compacité est un plus. Avec d'autres types de prise de vue, l'optimum sera à un endroit complètement différent. Micra n'est pas une panacée
Micra est au moins plus cher que la culture. Et sur le marché secondaire, puis au prix d'une récolte, il est hors concurrence - un choix énorme, des prix bas. Je ne sais pas comment en Fédération de Russie, mais en Ukraine, le choix est b. y. mikry est très rare et les prix ne sont pas encourageants.
Mais en b. y. Il y a pas mal de Samsung NX et Sony Nex dans le segment. Vous ne pouvez pas non plus les appeler un système, car le choix d'optiques disponibles est restreint, mais grâce à des adaptateurs bon marché, vous pouvez jouer avec les manuels.
Crop, signifiant apparemment le crop du Nikon Canon SLR. Oui, ils sont moins chers, en particulier les amateurs initiaux et inférieurs. Mais partout ils sont faits de compromis (en fait, un autre mot est demandé ici, mais il est indécent). Par conséquent, ils sont moins chers et sur le secondaire, ils sont pleins pour un sou. Et à quel autre prix cette camelote peut-elle être vendue après quelques années ?
En général, dans le cadre de la systémicité, le recadrage du DSLR n'est pas d'un niveau professionnel (recadrage professionnel, où le recadrage a été fait dans un souci de rapidité, jusqu'à ce que la technologie soit par ailleurs capable de le laisser de côté) le phénomène est étrange pour moi. Peuvent-ils être qualifiés de système si, par exemple, le Nikon 7200 n'a pas un seul objectif recadré spécialement conçu (à l'exception du 35 mm) d'un niveau sans déchets? Pourquoi, lors de l'achat d'une carcasse recadrée chère, devrais-je être heureux d'acheter des objectifs plein format coûteux et grands, et en général, pourquoi devrais-je me contenter d'une longue distance de travail à partir d'un reflex numérique plein format (ce qui affecte à la fois la qualité et le poids de l'optique) quand, compte tenu de la taille de la matrice et du miroir, celle-ci pourrait-elle être plus petite ?
10.5, 35, 17-55, 12-24 - quelque chose que beaucoup ont oublié sur ceux spécialement conçus. Le poids-taille ne dépend pas de la longueur de travail, uniquement de la taille de la matrice. Le fait que les constructeurs marquent sur le crop 1.5 et ne développent pas ce segment est cependant qu'il n'y a rien à faire
Le poids dépend du segment de travail et le segment force l'utilisation de schémas non optimaux. À titre de comparaison, nous prenons des objectifs similaires en rapport d'ouverture et en niveau pour n'importe quel reflex numérique plein format et pour un arrosoir télémétrique et nous sommes surpris que ce plus petit arrosoir ait aussi généralement un circuit plus simple et une meilleure qualité d'image. Mais la différence n'est que dans le segment de travail
Hélas et ah, si vous parlez d'un schéma de rétrofocus. Seul l'arrosoir était capable de faire une matrice plus ou moins normale, dépourvue de changement de couleur. Les objectifs du reste des camarades ont un SLR de taille similaire.
Mishan (?), La réponse est simple - les fabricants (Canon / Sony / Nikon) comprennent que la récolte est achetée plus souvent par des amateurs que par des pros. Cependant, pour les pros, il y a 7DMk2/D500.
Et pour eux, il existe des zooms à ouverture de 2.8 développés par Nikon / Canon.
Et même sous la récolte. Tokina et Sigma ont de bonnes lunettes pour le recadrage.
C'est juste que tout le monde pousse le FF à partir de la récolte.
PS> Et que dire des prix des verres à grande ouverture pour double recadrage ?
Puis-je à nouveau jeter la liste des lentilles ici et nous serons surpris que les prix des lentilles à double récolte soient en quelque sorte assez sectaires ?
Avant de discuter des systèmes, vous devez penser à qui est l'acheteur.
Le segment amateur est en train de mourir, et à en juger par l'actualité, au cours des 5 dernières années, il a été particulièrement intensif.
Cela signifie que le chèque moyen deviendra plus élevé et que les exigences pour les produits des entreprises photo deviendront plus élevées.
Qui va rester ?
Parmi les acheteurs : les pros (prise de vue portrait et paysage, par exemple, dans des conditions extrêmes), les vidéastes, et ceux qui n'ont pas les capacités des nouveaux appareils photo des smartphones.
Du côté des constructeurs : Pentax/Ricoh va mourir et Sigma l'a déjà fait en concluant une alliance avec Panasonic et Lake. Le problème est que les fabricants ne sont pas pressés de mettre activement en œuvre BSi et travaillent généralement sur leurs produits, malgré des pertes pour certains.
Mais il y a un avantage significatif d'une longue distance de travail sur une culture. Grâce à lui, un miroir supplémentaire de taille normale, qui donne une bonne couverture des points de focalisation. Aucun des FF n'a ça. Peu importe comment les spécialistes du marketing appellent les blocs de mise au point plein format, ils ont la même taille que sur le recadrage en raison des limitations de la taille du miroir supplémentaire. Et ils ne peuvent pas faire plus, peu importe à quel point ils le veulent. Ici, le BZK est loin devant sans les limites du design du siècle dernier. Et c'est une des raisons de mon choix entre crop et FF ZK.
BEAUCOUP DE LETTRES sous la coupe!
micro, plein cadre, recadrage, etc. ne sont que des outils.
pour obtenir des résultats dans des conditions spécifiques.
la taille de la matrice est le niveau de bruit, la grippe, la taille et le poids de l'optique, les capacités de l'IBIS (camera stub), le prix du système.
celles. tout outil est un équilibre entre "Wishlist", prix, dimensions / poids et qualité du résultat final - images.
Rappelons-nous l'histoire - une matrice plein cadre correspond aux dimensions du film.
à cette époque, même la fabrication d'une telle matrice était de irréaliste à très coûteuse.
(d'où le crop 1.3 non standard, d'où l'échec de Fuja en FF Super CCD).
ils ont donc proposé les récoltes 1.5 et 1.6. Cela n'avait aucun sens, sauf pour ces restrictions de l'époque.
Micra a été inventé pour une raison complètement différente.
- le crop 2 donne toujours une bonne qualité (bien que bruyant à iso 200)
– une petite matrice se stabilise facilement, on obtient un talon de came jusqu'à 5.5 arrêts !
– les téléobjectifs jusqu'à EGF 800mm (!) conservent un poids et un prix raisonnables
– une grosse grippe ouvre de belles opportunités de partage macro, et rajoutons du staking
- le poids et les dimensions du système sont beaucoup plus petits / plus légers que les récoltes 1.5 et FF
– les capacités vidéo sont simplement d'un ordre de grandeur meilleures, notamment en raison de la petite matrice
Personne n'a jamais dit que les objectifs pour micro devraient être super bon marché, au contraire, en règle générale, la miniaturisation est toujours plus chère que les dimensions standard. les caméras ne sont pas non plus un fait, la matrice est moins chère, mais tout le reste n'est pas très bon.
Aujourd'hui, la micra a des dizaines de caméras, plus d'une centaine d'objectifs, et bien sûr ce système est très populaire.
Toutes les plaintes concernant le micra sont dues à une mauvaise compréhension et à une mauvaise utilisation du micra en tant qu'instrument. Eh bien, comme si vous veniez dans les Carpates et disiez que ce ne sont pas des vacances car il n'y a pas de mer). Eh bien, oui, non, mais vous ne le saviez pas AVANT d'y aller ?
Il n'y a pas d'outils parfaits. Il y a des utilisateurs qui savent et savent s'en servir et d'autres qui ne savent pas s'en servir, d'où les mythes et les fantasmes.
Sous certaines conditions, le meilleur choix est SF ou FF. Ou micra (le recadrage 1.6-1.5 est un compromis et n'a plus de sens aujourd'hui). Ou même un smartphone.
Nous avons commencé « pour la santé » et avons terminé par une conclusion étrange (... le meilleur choix est SF, ou FF. Ou micra). Regardons du point de vue d'un photographe amateur et indépendant avancé non oligarque, qui s'intéresse à ces choses. SF pour de l'argent est irréaliste ; il y avait souvent des répliques qui, disent-ils, pourquoi FF, si son coût est disproportionnellement plus élevé que la différence de qualité d'image entre celui-ci et le recadrage (1,5), puis convenant que - oui, ISO, DD, la plage de profondeur de champ est plus haut, c'est vraiment important pour une plus grande polyvalence. Et recadrage 2 ? Vous trouverez ci-dessous les spécifications.
ISO et DD sont plus élevés et la profondeur de champ est plus petite pour un cadre complet
DOF du plus petit à l'infini - plus de portée. Par conséquent, la capacité de mettre en valeur l'objet et même d'obtenir une certaine "légèreté" est plus élevée, avec le bon objectif, bien sûr.
ISO et DD ne sont pas toujours meilleurs pour FF que pour crop. Cela dépend de quel FF et de quelle culture - la génération et la technologie des matrices. J'espère que tu comprends. Argumenterez-vous ? )
Bien sûr, je veux dire plus ou moins contemporains.
DD dépend principalement de l'ADC sur la matrice. Jusqu'à récemment, seuls Sony (et les usines qui lui sont affiliées) disposaient d'une telle technologie. Par conséquent, Kenons jusqu'en 2017-2018 a carrément perdu sur les caméras DD avec des matrices Sony et même un micro, par exemple, le micro supérieur a un meilleur DD que Mark 2, Mark 3 ou 6D.
Ce n'est qu'après l'introduction de l'ADC sur la matrice (Mark 4 et versions ultérieures) que la situation s'est un peu améliorée, mais même maintenant, Mark 4 / RP est au niveau ou même légèrement pire en termes de DD que le recadrage de la caméra sur les matrices Sony modernes , par exemple, pire que la culture Sony A6500.
"Par conséquent, Kenons jusqu'en 2017-2018 a carrément perdu sur les caméras DD avec des matrices Sony et même un micro, par exemple, le micro supérieur a un meilleur DD que Mark 2, Mark 3 ou 6D."
1) Pas vrai.
2) Et sur quelle ISO ? DD n'est pas une chose constante, il faut regarder la courbe et regarder ISO 400, ISO 800, etc., etc. Donc plus intéressant et plus honnête.
Je suis depuis longtemps habitué au fait que sur «Radozhiv», la plupart des commentaires sont consacrés à «Nikon», il n'est pas surprenant qu'Arkady lui-même tire sur Nikon, plus de critiques Nikon, eh bien, une fraise aussi informelle. Mais ces derniers temps, il me semble que c'est un micro club. J'ai une énorme demande pour les utilisateurs de ce système, il n'y a pratiquement pas de micro revues ouvertes ici, faites une revue et nous discuterons des avantages et des inconvénients de ce système. Eh bien, ce ne sont que des discussions sur le canapé
Oleg, j'ai testé micra à mon époque, Olikas et Panasonics, j'ai pensé à changer. Il y a du matériel, des photos jumelées, une expérience pratique, des profils de couleurs, etc. J'ai analysé en détail avec les gars sur les forums les inconvénients et les avantages. (si quoi que ce soit, je n'ai pas de micro en ce moment, pour un certain nombre de raisons).
Pour être honnête, je ne vois aucun intérêt à poster ici - un public très agressif, les gens ne veulent rien percevoir de nouveau ou de différent de ce qu'ils ont déjà ou de ce qu'ils pensent.
Encore une fois, trolls, grossièreté, inondation. Honnêtement, voyez-vous l'intérêt de poster un tel matériel ici ?
Je lirais avec plaisir une critique d'appareil photo ou d'objectif, je me demande comment se comporte une cinquantaine d'euros rapide sur un double recadrage par exemple
Oleg, dépend fortement de l'appareil photo et de l'objectif. Bref, les derniers Oliki et Panasonic ont fini la couleur proche du Kenon RP.
Les spécificités du micro - il y a une tente de choc (pas toujours et pas pour toutes les caméras), nette immédiatement à l'air libre (pas besoin de serrer jusqu'à 4-5.6 comme dans FF), très sensible à la qualité de l'objectif, les ombres ne le font pas s'étire bien (comme Mark 3), fait du bruit même sur l'ISO de base.
Mais si vous prenez un objectif 0.95 ou 1.2, après raffinement, vous obtenez un cliché très, très correct, tout à fait comparable au FF à 2.2.
Je suis tout à fait d'accord. Et la tente de choc dans une certaine gamme est très perceptible. Elle est traitée avec un obturateur électronique ou le premier rideau. C'est omd5m2.
À proprement parler, pour un travail de portrait sérieux, surtout si vous avez utilisé FF Mark 2 ou le même niveau, micra ne convient pas (ainsi que les cultures 1.6 et 1.5) - vous n'obtiendrez pas la couleur et l'image du même niveau, ce sera proche mais pas tout à fait surtout lors de l'édition RAV (bien que j'ai personnellement aimé la couleur de l'huile plus qu'avec le FF de Nikon).
Mais si le poids et les dimensions sont critiques pour vous, alors le micro est pleinement justifié.
Ou si vous avez besoin de filmer dans des conditions où il y a peu de lumière et qu'il n'y a aucun moyen d'utiliser un trépied - le talon du micro à came fournit 5 à 5.5 arrêts, cela est très visible à 50 mm. En général, à certains égards, c'est mieux, à certains égards, c'est pire.
Je lirais avec plaisir une critique d'appareil photo ou d'objectif, je me demande comment se comporte une cinquantaine d'euros rapide sur un double recadrage par exemple
Comme un portraitiste.
C'est par DD https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Canon-EOS-5D-Mark-III-versus-Canon-EOS-5D-Mark-IV-versus-Olympus-OM-D-E-M1-Mark-II___795_1106_1136.Вот le bruit du signal est à la traîne, mais pas un mot à ce sujet, apparemment ils tenaient trop à agiter leurs mains.Oui, techniquement, tout appareil photo avec un pixel plus petit sera à la traîne, mais nous ne demanderons pas aux fabricants de créer un plein cadre de 6 mégapixels, ou Il y aura un dd et un bruit de signal fantastiques, mais le rendu des couleurs ... Nous avons réussi à comparer le téléphone avec le Nex. Certes, quelqu'un au téléphone tirera mieux, mais pas le photographe. Le poids n'est pas important. Les interlocuteurs ne diffèrent franchement pas par le développement physique, c'est le moins qu'on puisse dire, et de telles déclarations. Pour frotter des imbéciles qui pèsent plus de 550d avec une baleine. J'ai un cadre complet, mais je ne le prendrai jamais sur la route. Nous avons comparé un objectif neuf et d'occasion, à des fins différentes, vous comprenez de quoi vous parlez ? Presque toutes les thèses sont controversées. .Les caméras d'autres fabricants doivent être envoyées à l'étranger. Débutants, pour vous - le canon est emprisonné pour un service constant dans le service , alignement, fiabilité des objectifs. Selon le miroir, quel centre de service est le plus proche, vous devez acheter un tel appareil photo). Mirrorless a beaucoup moins de problèmes, manœuvre plus. Un chaleureux bonjour aux participants de la vidéo, j'espère qu'il y aura récompense digne d'une demi-journée de tournage.
Merci pour votre avis
Je n'ai pas spammé, je pensais que le texte pouvait être édité, première mauvaise expérience, vous pouvez le supprimer.
Tout est ok, double effacé, écrivez plus
merci
Alors après tout, il y en a des nerveux. Comparez le physique de Kobe Bryant à celui de Shaquille O'Neal. Et lequel est le plus efficace ?
oups, quelle intelligence
Tout de même, Arkady a raison - la taille physique de la matrice décide.
Maintenant, je photographie sur le D700, avant il y avait des recadrages Nikon 3100 et 7000.
Ma femme a un e-m10 olik de première génération, qu'elle aime beaucoup. Je le tire moi-même de temps en temps.
Je suis d'avis que vous devez tirer sur l'Olympus immédiatement en jpeg, et vous obtiendrez un bon / excellent résultat. Même la nuit, même avec des réglages ISO élevés, le logiciel et le processeur de l'appareil photo font des merveilles. Et tout cela parce que filmer en raw, en pratique, n'a pas de sens, surtout dans des conditions difficiles - les fichiers ne s'étirent pas du tout, dans l'ombre il y a un terrible gâchis de bruit de couleur. Surtout en comparaison avec les fichiers de 700ki. Oui, même avec 7000k.
la taille physique de la matrice décide - le format moyen pleure pour vous, sentez-vous comme un homme.