JPEG n'est pas seulement un format de fichier pour stocker des images, mais une méthode complexe d'encodage et de décodage d'images qui comporte de nombreux paramètres.
À propos de JPEG
Les appareils photo numériques avancés modernes ont plusieurs paramètres JPEG de base :
- Qualité d'image JPEG
- Taille des images JPEG
- Paramètres d'instantané
La qualité d'image fait référence à la quantité de données utiles qu'un JPEG peut stocker. Le format JPEG a été développé pour le stockage compact des images, il est basé sur des méthodes et des algorithmes de compression et d'optimisation des images. Les algorithmes d'encodage JPEG sont sacrément complexes et sophistiqués, mais au cœur se trouve le niveau de compression, qui détermine la qualité finale de l'image. Contrairement aux formats BMP, TIFF et similaires, JPEG ne stocke pas de données sur chaque pixel individuel d'une image, mais uniquement les décalages de couleur vectoriels. Dans l'ensemble, il s'agit d'une ingénieuse abstraction mathématique de l'image, dans laquelle le seul pixel réellement encodé est le pixel supérieur gauche. Je n'entrerai pas dans l'essence de la compression, je me concentrerai uniquement sur le fait que c'est le niveau de compression dans le format JPEG qui affecte la qualité de l'image JPEG.
Par exemple, dans une cellule Nikon D40 Vous pouvez définir 3 niveaux de qualité d'image JPEG
- Haute qualité - Très bien
- Qualité standard - Norme
- Qualité de base - Basique
En général, le mode Fine signifie enregistrer une image au format JPEG avec une préservation à 100 % des détails. Mais en raison des spécificités de l'algorithme, 100% sont conditionnels. Le mode Norm a un niveau de compression deux fois supérieur à celui du mode Fine. Et le mode Basic compresse les photos 4 fois plus que le mode Fine. De cette façon, nous obtenons des fichiers image plus petits avec des données moins utiles. Le niveau de compression est facile à suivre par la taille de fichier maximale à différents niveaux de compression JPEG. Oui pour Nikon D40:
- Bien - 3,4 Mo
- Norme - 1,8 Mo
- Basique - 0,9 Mo
La chose la plus intéressante est que le volume de fichiers que l'appareil photo affiche dans les paramètres du menu est le volume maximal calculé avec un encodage donné. En raison des particularités de l'algorithme, par exemple, lors de la prise de vue avec une qualité fine, il ne sera guère possible d'obtenir un fichier avec exactement 3.4 Mo, généralement l'algorithme s'en sort mieux et crée des fichiers plus petits. La taille d'un fichier JPEG dépend exactement du contenu de l'image.. En gros, l'algorithme encode une image avec un ciel uniformément bleu à un coût minime et nous obtenons par conséquent environ 3.4 Mo au lieu de 1 Mo. Mais si vous photographiez la nuit à des valeurs ISO élevées, vous pouvez obtenir un fichier d'environ 3 Mo. Cela est dû au fait qu'il y aura beaucoup de bruit numérique à des valeurs ISO élevées, c'est-à-dire que la photo aura de nombreux pixels hétérogènes pour lesquels il est difficile de choisir l'interpolation (moyenne) et l'algorithme JPEG doit utiliser plus de mémoire pour enregistrer tous les détails de l'image.
Attention: étant donné que l'appareil photo calcule le nombre d'images restantes sur la carte exactement en fonction de la taille d'image maximale autorisée, leur nombre réel est beaucoup plus grand. Par exemple, j'utilise une carte mémoire de 16 Go pour Nikon D40. En même temps, dans différents modes, la caméra affiche :
- Très bien - 4400 photos
- Norme - 8400 photos
- Basique - 16.400 photos
En fait, je peux facilement adapter plus de 6000 XNUMX photos en mode fin.
Voici un exemple de baisse de qualité photo lors de l'utilisation d'un logiciel de traitement de la même image avec différents niveaux de compression.
Qualité 100%. Taille du fichier 308 ko
Qualité 100%
Qualité 70%. Taille du fichier 107 ko
Qualité 70%
Qualité 40%. Taille du fichier 89,4 ko
Qualité 40%
Qualité 1%. Taille du fichier 60,5 ko
Qualité 1%
En général, la même chose se produit avec différents paramètres de qualité. Très souvent, il est très difficile de sentir la différence entre les différents paramètres du JPEG intégré à l'appareil photo, car l'appareil photo et les spécialistes du marketing essaient toujours de nous faire plaisir avec de bonnes photos. Mais la différence de taille de fichier est souvent très perceptible.
De plus, la plupart des appareils photo numériques modernes ont réglage de la taille de l'image. Ce paramètre indique combien de mégapixels l'image aura. Par exemple, Nikon D40:
- Grand, L (grand) - 6.0MP, 3008X2000 points
- Moyen, M (moyen) - 3.3MP, 2256X1496 points
- Petit, S (petit) - 1.5MP, 1504X1000 points
Ce paramètre vous permet d'enregistrer non seulement des fichiers de la taille d'origine, qui est la plus grande, mais également des fichiers avec un plus petit nombre de points (pixels). Ce paramètre est important pour économiser de l'espace. Très souvent, les images peuvent contenir des informations redondantes. Les informations redondantes sont des pixels qui ne contiennent pas d'informations utiles. Par exemple, ces pixels sont du bruit numérique, apparaissent en raison d'une optique de mauvaise qualité. Si vous utilisez un format plus petit, vous ne pouvez rien perdre.
Il en va de même non seulement Nikon D40, que j'ai utilisé comme exemple, mais aussi d'autres appareils photo numériques.
Note importante: lorsque nous utilisons une grande taille d'image JPEG (maximale), toutes les informations de l'ensemble de la matrice de la caméra sont encodées. Lorsque nous utilisons une taille d'image plus petite, l'appareil photo lui-même prend toujours une photo en utilisant tout le capteur, c'est-à-dire en utilisant tous les pixels disponibles. Ce n'est qu'après cela que l'instantané est réduit par programmation à la valeur spécifiée. Cela est dû au cycle standard de l'ADC de la caméra. Ne pensez pas que si vous photographiez avec une petite taille d'image, seuls les pixels individuels de l'appareil photo fonctionneront et vous pourrez augmenter le seuil de diffraction ou économiser la batterie.
Note importante: presque toujours possible combiner la qualité et la taille de l'image. Ainsi, vous pouvez sélectionner toutes les options pour la qualité de l'image finale. De plus, toute manipulation de la taille et de la qualité des JPEG est très affecter les capacités du tampon de trame caméras modernes. Plus la taille est petite et plus la qualité est faible, plus vous pouvez placer de photos dans framebuffer pendant la prise de vue en continu. Par exemple, en JPEG L, Fine Nikon D40 ne peut contenir que 7 images, et M, Norm jusqu'à 17. En fait, pour manipuler le tampon, j'ai commencé cet article.
Les algorithmes par lesquels la compression de la taille L à M ou S a lieu sont très complexes et il y en a un très grand nombre. Par exemple, une réduction d'instantané peut également être effectuée sur un ordinateur ; pour cela, le programme de gestion peut utiliser de tels algorithmes de réduction de taille: LancZos3, Bell, Bicubic, Bilinear, BSplite, FastLinear, LancZos2, Linear, Mitchell, Nearest, Triangle et bien d'autres. En utilisant le format JPEG, nous passons de la photographie pure à un champ mathématique abstrait de matrices, de vecteurs et de subtilités incompréhensibles.
720X479. Le fichier pèse 193 ko
720X479
640X426. Le fichier pèse 159 ko
640X426
320X213. Le fichier pèse 51,2 ko
320X213
160X106. Le fichier pèse 24,1kb
640X426
Très souvent, les images volumineuses, telles que les photos de 30 mégapixels sur les téléphones portables, occupent énormément d'espace et le plein potentiel de 30 mégapixels n'est tout simplement pas utilisé. Par conséquent, vous pouvez définir en toute sécurité une taille d'image plus petite. En mon nom propre, j'ajouterai que pour une visualisation pratique des photos même sur les moniteurs les plus chers avec une matrice 2560 × 1600, environ 4 mégapixels suffisent, et pour l'impression au format 10X15, vous n'avez besoin que d'environ 1 mégapixel. Vous souvenez-vous de la dernière fois où vous avez imprimé des photos ou agrandi une image sur un ordinateur ? D'après mon expérience personnelle, je dirai qu'un grand nombre de pixels d'appareils photo modernes ne sont nécessaires que pour la photographie sérieuse. Pour les tâches ménagères normales, je ne vois pas la nécessité chasser le nombre de mégapixels, et dans un appareil photo avec un grand nombre d'entre eux, vous pouvez réduire la taille de l'image de sortie sans perte sérieuse de qualité.
Certains appareils photo modernes ont des paramètres JPEG avancés. Par exemple, les appareils photo Nikon avancés tels que Nikon D700, D800 ont un paramètre de priorité de qualité/taille JPEG. Ce paramètre vous permet d'indiquer à l'algorithme ce qui est le plus important lors du traitement d'une image - la taille ou la qualité du fichier.
Important: pour la meilleure qualité d'image, cependant, je recommande d'utiliser la plus grande taille d'image avec la meilleure qualité. Par exemple, pour les appareils photo Nikon, il s'agit de L, Fin, priorité à la qualité. Mais seul le format RAW peut réaliser pleinement le potentiel et la précision du transfert d'une image d'une matrice vers une carte mémoire. Mais même les fichiers RAW de certains appareils photo subissent une "compression" spéciale pour réduire leur taille, ici vous devez être extrêmement prudent.
Conclusions:
Le format JPEG est une méthodologie très intéressante pour enregistrer des fichiers graphiques. Je vous conseille d'expérimenter différentes qualités et tailles d'image sur vos appareils photo, très souvent vous pouvez sérieusement économiser de l'espace en obtenant de bons résultats sur les photos.
N'oubliez pas d'appuyer sur les boutons ↓↓↓ réseaux sociaux ↓↓↓ - C'est important pour moi. Merci pour l'attention. Arkady Shapoval.
Merci! Maintenant je sais pourquoi le compteur d'images ment :)
> beignet - relisez-le) !
Cet article affiche avec précision et clarté des informations sur le format Jpeg, je pense qu'on ne peut pas mieux dire ! Il n'y a pas de significations et de conclusions ici, il y a juste tout sur le format Jpeg ! Un très bon article pour ceux qui ne comprennent pas encore bien ce qu'est le format Jpeg….
Je ne comprends pas pourquoi il a même besoin de ce JPEG dans un reflex numérique. Avec une photographie plus ou moins sérieuse, personne ne photographiera en JPEG, car c'est normal et ne peut pas être traité. Je prends généralement des photos en JPEG uniquement lorsqu'il n'y a aucun moyen de traiter l'image dans un convertisseur RAW, mais je dois l'envoyer immédiatement. Et en général, JPEG est un format défectueux créé uniquement pour assurer un chargement rapide sur Internet et une petite quantité lors de la copie. Il en va de même pour le mp3 en musique et le DivX (mpeg4) en vidéo. De plus, de nombreux codecs matériels (comme dans les appareils photo) ne sont pas bien optimisés et, par exemple, dans Photoshop, vous pouvez obtenir une bien meilleure qualité JPEG que celle de l'appareil photo. D'un autre côté, CHDK a été développé à l'origine avec un seul objectif - obtenir RAW, ce qui veut dire quelque chose.
Dans le cas du d40, il est pratique de recevoir des jpeg, immédiatement après la prise de vue, sans avoir besoin de montage. Le résultat semble normal même pour la compression de base utilisée lors de l'enregistrement raw+jpeg. Peut-être que Ken Rockwell, que vous connaissez, écrit qu'il utilise principalement des jpegs de qualité de base.
Gène JB
Et vous tirez tout de suite et aucun traitement n'est nécessaire. La grande majorité des personnes possédant des reflex numériques sont des photographes amateurs et non des photographes professionnels. Et pour cette majorité, non seulement ils ne veulent pas traiter les photos en les transformant en images, mais en fait ils n'en ont pas besoin. Repensez à l'ère du cinéma. Il y avait, bien sûr, des techniques de "traitement", mais les photographes professionnels réussissaient d'une manière ou d'une autre sans programmes de traitement. Et leur travail était plus professionnel.
Le fait est que MÊME lorsque vous photographiez bien dans une jeep, vous devez toujours vous efforcer d'avoir une photo originale de bonne qualité. Peut-être voulez-vous le traiter dans 10 ans ou l'afficher sur un téléviseur SuperMegaHD. C'est comme travailler avec l'audio - il vaut mieux avoir une source 32/196 bits qu'un original 16/44 bits.
Le traitement n'est pas toujours la transformation d'une photographie en image. Il est souvent nécessaire d'éclaircir un peu les ombres dures ou d'adoucir les lumières dures, car il n'est pas toujours nécessaire de photographier dans des conditions idéales. Les zones fortement ombragées et surexposées peuvent être extraites du ravin sans presque aucune perte de qualité, contrairement au jpeg.
Soutenir.
Pour la septième année, je me débrouille sans 40 MP exorbitants et uniquement jpeg. Aujourd'hui encore, les 10 photos ont été à nouveau coupées lors de l'enregistrement d'œuvres lors d'un concours international - elles n'acceptent qu'à partir de 3000 pixels sur le côté long du cadre. Et j'ai ... un appareil photo 6 MP - juste 2400+.
Par conséquent, je prendrai la combinaison Nikon D7000 ou - 5100. Il y a (trois) objectifs de Kyiv-20 (ils ont une monture H). Les lunettes ne sont pas pires que les lunettes baleines de Nikon et 200-650 dollars. Très probablement, je vais prendre le D5100, parce que. Je ne tire pas d'argent - je gagne à la sueur de mon visage. J'en profite pour demander aux propriétaires expérimentés : est-ce que le D5100 est un « bourreau de travail » (le service est très loin !) ? Et plus loin. Sur les forums, Radozhiva a déclaré avec désinvolture que le D7000 fonctionne spécifiquement plus clairement avec l'optique% Kiev (Arsenal). C'est ce qui freine mon choix.
Ici vous vous trompez ! Jpeg n'est pas un format imparfait, mais très pratique dans bien des cas ! La plupart des gens n'ont aucune idée du RAW, et beaucoup, peu importe comment vous l'expliquez, ne peuvent pas comprendre le sens de ce RAW lui-même... ! RAW n'est nécessaire que pour les amateurs avancés et les professionnels. Les gens ordinaires qui ne savent qu'appuyer sur le déclencheur n'en ont pas besoin pour rien. Je photographie toujours en RAW + Jpeg… J'ai besoin de RAW pour un montage sérieux, de Jpeg pour une visualisation rapide, un affichage et un montage rapide pour le web. La qualité Jpeg dépend de qui, comment vous la paramétrez dans les paramètres de l'appareil photo... Et puis tous les labos photo impriment majoritairement en Jpeg ! Jpeg est donc le bon format à tous points de vue ! Et il est extrêmement peu pratique de convertir à partir de RAW après chaque prise de vue, de sorte que vous puissiez visualiser et sélectionner les photos souhaitées. Tout cela prend beaucoup de temps, alors que vous pouvez travailler avec Jpeg immédiatement après la copie sur un ordinateur, et ne pas faire la même chose en passant plus de temps dessus... ce que l'appareil photo pourrait faire pendant la prise de vue !
Je vais vous en dire plus, c'est ainsi que les individus pensent la technique du niveau D7 / 5D navіdrіz vіdmovlyayutsya vіd RAVu et à tsomu mriyut sur le modèle du vishchogo vіvnya sur kshalt D800. Ainsi, les caractéristiques marketing du virobnik sont également sûres.
Vous êtes en retard, camarade !))) Allez sur le site Web de Nikon et téléchargez de petits fichiers pour afficher RAV et vous serez heureux !)))
Votre remarque trahit votre ignorance ! Un million de fois j'ai dit aux débutants : eh bien, si vous ne savez pas, demandez, apprenez et enfin essuyez votre dossard !! JPG n'est pas traité car VOUS ne savez pas comment ! Eh bien, quel genre d'habitude est de gronder un œuf pour le casser ??? Et qui ne l'a pas tenu entre ses mains ? Ou vous considérez-vous comme un génie ? Plus malin que tous les scientifiques-développeurs ? Arrête peut-être d'être capricieuse, mon enfant, instruis-toi !
JPEG est un format basé sur la perte d'une partie des images que notre vision ne voit pas ou ne voit pas bien. Mais ce n'est que dans l'original. Dès qu'on commence à tordre la luminosité, le contraste, la couleur, tout l'invisible grimpe dans le visible. Et peu importe comment vous crachez et battez des œufs, vous ne le modifierez pas vraiment, seulement dans les limites de ce que la profondeur de compression vous donnera.
JPEG n'est pas seulement un format pour capturer des images bitmap graphiques. Le monde entier est directement à la hauteur de l'échelle scientifique, qui est une telle locomotive qui tire sur ses propres méthodes et technologies avancées de traitement des signaux numériques. Prenons par exemple la nouvelle version de la norme JPEG2000. Les tout débuts de youmu dans les sciences appliquées sont devenus largement occupés par l'appareil des algorithmes d'ondelettes discrètes (DWT - transformations en ondelettes discrètes). La méthode très zavdyaki JPEG dans povnіy mіrі vdalos pozbavitisya sous la forme d'une superficialité statistique de l'image. Nous pouvons parler des avantages de ce côté positif de JPEG pendant longtemps, mais la chose la plus importante pour un nouveau est ceux que nous pouvons montrer avec juste un format merveilleux pour enregistrer des photos numériques à partir de superbement flexibles et larges possibilités.
Je ne comprends pas à qui vous écrivez ? Parlez-vous à vous-même ? Le site est russophone, les utilisateurs sont presque entièrement russophones... Vous pouvez écrire en chinois, mais qui le traduira et le lira... Je n'ai rien contre la langue ukrainienne, mais vos actions n'ont aucun sens...
4 ans ont passé !
Pour le futur…)))
j'aime bien
Tes problèmes! Ceci est un site ukrainien et la langue ukrainienne est bien ici !
C'est ton problème, je n'ai pas de problème.
C'est normal, presque personne ne lit cela, mais ici, ils discutent ...
Bien sûr, c'est stupide d'entamer une discussion avec vous, mais vous êtes un ami grossier. Quel Andrew est super
"Bien sûr, c'est stupide d'entamer une discussion avec toi, mais tu es impoli, mon ami. Quel Andrew est super »
Eh bien, quel genre de discussion peut-il y avoir avec vous, c'est hamlo en Afrique c'est hamlo ..
De quoi discuter avec lui ? L'homme ralentit depuis 4 ans ! En 2021, il réalisera qu'il s'est trompé.
"C'est normal, mais presque personne ne le lit, mais ici, ils en discutent ..."
pourquoi parlez-vous pour les autres? ne comprends pas - google translate ou ignorez-le.
Le traducteur traduit, pour ne pas dire plus, de manière inexacte, si je force, je peux lire presque tout, mais certaines abréviations spécifiques (je ne veux pas dire en anglais) sont un désastre. Ici, les gens demandent souvent quelque chose et comment attendent-ils de l'aide s'ils écrivent dans des langues autres que celles acceptées sur ce site ?
Je suis de bonnes intentions, et tu es dans un combat, tu es mauvais ...
Andrey Super, pas vrai, Google ne peut pas mal traduire, car la tâche est triviale.
Une personne écrit que JPEG est une locomotive qui entraîne toute la science sur elle-même. Il est juste amoureux de JPEG et il n'y a rien de mieux au monde, rien de plus parfait que JPEG
一般认为，服务器想讨论…多元主义，但是…
:-)
Du tout
Souhaitez-vous qu'Andrey Super ajoute le mot DIEU à votre nom ? Si vous savez pour tous ceux qui lisent quoi et quel format est nécessaire et ce qui ne l'est pas. Divin VOUS êtes à nous.
Je suis d'accord avec Alexandre. Ici, tout le monde doit tirer et à quelles fins. Pour beaucoup, une jeep suffit, rapidement et normalement.
Mais si quelqu'un travaille à obtenir des chefs-d'œuvre, alors RAW est meilleur, il y a plus de profondeur de couleur et de balance des blancs sans perte de qualité, et bien plus encore, et surtout, enregistrer tous ces paramètres dans un fichier séparé, ce qui n'affecte pas sur le la source.
Il est important de se rappeler que peu importe la qualité de la prise de vue finale de l'appareil photo, une personne peut l'affiner et la rendre encore meilleure. Ici, l'idée de l'auteur est plus manifeste, car la caméra ne peut pas lire les pensées et ne pourra pas tout faire parfaitement comme vous le vouliez, quelle que soit la qualité de l'automatisation.
Si vous avez l'habitude de tirer le maximum de chaque pixel, il est préférable de le faire en RAW. Si l'efficacité est plus importante pour vous, alors Jeep suffit.
Et je tire dans deux formats à la fois - RAW et JPEG. Ensuite, j'enregistre toutes les jeeps à la vis et uniquement le RAW de ces images qui sont vraiment très réussies ou qui ont clairement besoin d'être traitées.
Hmmm.
Je suis un peu le contraire.
-
Je stocke RAW sous forme de négatifs numériques. Et, pour être honnête, j'ai toujours pensé que c'était le but principal du format. Comme de vieilles caisses à savon à un bouton tournées il y a longtemps, soigneusement pliées pour un curieux des générations futures.
Au fil du temps, les convertisseurs RAW, la sensation de combinaisons harmonieuses de couleurs et d'exposition, la sortie d'image peuvent changer - mais il y a toujours des sources à portée de main qui permettront de corriger beaucoup de choses si cela me vient à l'esprit ou à quelqu'un d'autre.
-
Mais en .jpeg j'exporte ce qui est sélectionné pour le montrer à des proches, des amis, une transmission via les réseaux sociaux. réseaux et e-mail, envoi à l'impression, etc. En même temps, à partir d'un seul négatif numérique, en quelques clics, vous pouvez produire de nombreux .jpegs correspondant à n'importe quelle tâche. Heureusement, les convertisseurs RAW modernes sont très conviviaux à cet égard.
Vadim, plus le DSLR est récent, plus il y a de mégapixels et, par conséquent, la taille du fichier RAW. C'est pourquoi je ne garde que les bons clichés qui ont une chance d'être retouchés tôt ou tard. Mais il y a beaucoup d'autres photographies qui ne prétendent pas être une sorte d'art ! Il s'agit simplement d'un affichage d'informations sur les endroits où j'étais ou sur les événements que j'ai réussi à voir et à capturer. Lors de leur prise de vue, j'ai choisi la bonne exposition, et les images n'ont pas beaucoup de valeur pour moi, mais je ne voulais pas les perdre. Ici, dans de tels cas, je ne sauve pas RAW afin d'économiser de l'espace disque.
Eh bien, je ne considère pas une vis de 1 à 2 To comme un luxe étant donné le coût des reflex numériques / objectifs, il n'y a donc pas grand-chose à économiser ici.
-
Mais, bien sûr, ce que j'ai écrit est mon opinion personnelle, qui ne prétend pas être vraie. Comme dans tout, l'essentiel est que les gens comprennent pourquoi et pour quoi ils font ce qu'ils font. Et ce blog vous permet d'entendre différentes opinions afin de prendre des décisions éclairées.
Ivan - Mots d'or !
Bonsoir. Je vais demander à nouveau, mais que diriez-vous d'un téléphone portable de 30 mégapixels ??? Arkady, peut-être qu'une imprécision mécanique s'est glissée là-dedans...
Pour les malades dans la tête, les spécialistes du marketing ont déjà déployé le Nokia 808 PureView avec un appareil photo de 41 mégapixels il y a longtemps
Ce n'est pas une erreur, par exemple - http://www.nokia.com/ua-uk/products/phone/808/specifications/
Arkady s'est à nouveau tranquillement heurté au point sensible des photodrochers, des mégapuxels. Et puis ça a continué, les gens intelligents ont commencé à s'étouffer avec la salive, ne voyant la qualité de la photo que chez les députés fous.
Il est difficile pour un HvotograH qui s'est délibérément assis sur 24 Mp d'imaginer que lui, Mp fou, n'a pas besoin de lui et de nafik, et en plus, ils créent beaucoup de désagréments.
Bravo aux commerçants !
Pour les gens intelligents et les photo-drochers, comme vous l'avez vu, pas de megapiksUli cochon, mais pour le nouveau et cher appareil plus bas dans le susida / parrain / camarade. І la photo en vaut aussi la peine;)))))
Hahaha! Proverbe populaire : plus l'objectif est long, plus le photographe est cool ! Mais la longueur de l'objectif n'est pas proportionnelle à la valeur artistique des photos obtenues ;)
Bons jugements sur jee-peg et rav, merci pour la discussion, chaque photographe amateur tire à sa guise. ET ICI JE COMPRENDS QUE LES PHOTOLOVERS SONT PARTIS ET SI QUELQU'UN VEUT IMPRIMER DES PHOTOS DE LA TAILLE D'UN JOURNAL ET D'EXCELLENTE QUALITÉ, TOURNÉES EN RAF VOUS NE SERA PAS TROMPÉ Sincèrement, Botsman .
Arkady,
... a un niveau de compression deux fois plus élevé que le mode Fine. Au lieu de "POUR", il est plus souhaitable "QUOI" (en russe), mais de l'ukrainien, ce serait tout à fait correct))
... Et le mode de base appuie ... - probablement "serre"
Cordialement
PS je pourrais travailler comme correcteur))
Oui, oui, ce « pour » me fait aussi mal à chaque fois :)
Si vous voulez travailler comme correcteur d'épreuves - s'il vous plaît. Envoyez-moi vos modifications par e-mail, je vous en serai reconnaissant.
Eh bien, qu'est-ce que tu t'accroches aux mots ? Comprenez-vous le sens de ce qui est écrit ?
Nous avons un grand respect pour l'auteur et souhaitons que les erreurs / omissions mineures ennuyeuses ne détournent pas l'attention du sens de ce qui est écrit. Le tout exclusivement pour le développement d'un magnifique projet
Je soutiens pleinement Vadim ! L'auteur fait un très bon travail, et le fait bien, et vous ne devriez pas trouver à redire aux fautes de frappe ! Pensée principale !
Vos articles sont bons, j'aime tout écrit dans une langue accessible, cependant, pour moi beaucoup est déjà trop tard, car. J'ai appris beaucoup de choses moi-même ou j'ai appris ailleurs, mais pour les débutants, votre ressource n'est qu'une mine d'informations précieuses !
Accepter! Il faut écrire, surtout pour ceux qui ont quelque chose à dire. Et pas seulement les jeunes, mais aussi les personnes âgées.
Je noterai, et je noterai non sans poivre : uniquement des débutants, des profanes et, occasionnellement, des apprentis individuels. D'où les forums kilométriques À PROPOS DE TOUT. Cela aurait été différent, cela aurait été clair et distinct: une personne inexpérimentée a posé une question - le maître a répondu clairement. C'est à propos de rab-jepeg ... Eh bien, qu'est-ce que quelqu'un a découvert, clarifié? Et quelqu'un de sensé dirait que la compréhension de la prise de vue dans «Jepeg» et «Rav» n'est que la première étape ... Avant le seuil, avant d'entrer dans le pays de la peinture légère - des années d'étude quotidienne, de pratique.
Mais je ne vois aucune raison pour moi de filmer en brut (bien que, pour les professionnels filmant des mariages, etc., il y ait probablement un point).
1. Pour éditer correctement les images (sauf pour le recadrage), vous avez besoin d'un moniteur professionnel calibré.
2. Pour visualiser les photos, encore une fois, vous avez besoin du bon moniteur, ou vous avez besoin d'un laboratoire photo de haute qualité pour l'impression (ils sont loin de tous), ou d'une imprimante calibrée.
3. Il faut aussi savoir éditer, connaître les programmes, sentir la couleur, etc.
Pensez-vous que tout le monde l'a? Sinon, à quoi sert le raw ? Pont un. Et dans mon reflex numérique Sony, avant d'appuyer sur le déclencheur, je vois ce que j'obtiendrai (contrairement à tout le monde avec leur JVI), donc je n'ai pratiquement pas d'erreurs d'exposition, de balance des blancs, etc., donc je n'ai pas grand-chose pour éditer et tirer.
Vous n'entrez pas dans une telle jungle ....! Que signifie un moniteur calibré ? Pour la photographie avancée, vous avez juste besoin d'un moniteur avec une bonne matrice ! Vous regardez des photos de professionnels dans des magazines sur papier glacé, et quelque chose ne vous vient pas à l'esprit à propos d'un appareil photo pro et d'un moniteur calibré ! Avant, quand il y avait du film, d'excellentes photos étaient prises sans ordinateurs ni Photoshop, mais maintenant la ligne est plus visible dans tout cela - "Comment tirer plus d'argent des photographes", et pas vraiment des appareils nécessaires et utiles pour les vendre ! Modifiez la photo sur votre ordinateur et imprimez-la dans un bon laboratoire photo, si les images sont identiques sur votre moniteur et sur la photo, alors vous avez un bon moniteur et une bonne carte graphique ! Sinon, le moniteur est bon marché et de mauvaise qualité ! C'est tout le calibrage ! Et achetez un calibrateur - jetez simplement votre argent et ne configurez rien, car ce n'est qu'une arnaque financière ....
>>… si les images sont identiques sur votre moniteur et sur la photo, alors vous avez un bon moniteur et une bonne carte graphique ! Sinon, le moniteur est bon marché et de mauvaise qualité ! …
Ils ne se ressembleront tout simplement pas. Pour éditer des photos, il faut un moniteur de qualité et cher, le prix d'une carcasse de reflex numérique ! L'édition des couleurs sur un moniteur ordinaire est, à mon avis, une tâche absolument inutile.
à mon avis, un non-sens) celui qui imprime des photos dans des magazines achète de telles monicas) parce que là-bas les frais sont corrects, mais ils achètent pour frimer. nous avons un client plus simple et les monicas correspondent) et d'un point de vue personnel, j'ai travaillé sur mon Acer pour 400$ et mon samsung pour 1100$ et sur l'impression il y a une différence de 700$ et ça ne sent pas
Oui, tous ces squats sur les oreilles, que vous ne pouvez éditer quelque chose que sur un moniteur coûteux, ne sont rien de plus qu'une poussée discrète pour acheter des moniteurs coûteux, ce qui dans de nombreux cas est un gaspillage d'argent injustifié ! J'ai aussi un Acer 1951 pour 400 dollars et la photo sur son écran ne diffère pas de la photo imprimée sur papier dans un bon labo photo... Par exemple, j'habite à Norilsk, et j'imprime des photos en vacances, en ville de Krivoy Rog, dans le laboratoire photo ProCenter, car pas un seul laboratoire photo à Norilsk et Belgorod, où je me rends sur le chemin de l'Ukraine lorsque je pars en vacances, n'imprime normalement, mais à Krivoy Rog ProCenter imprime de très haute qualité, je peux disons que tous les pros de cette ville n'impriment que là-bas... Ce qui veut dire ici que le moniteur afficherait correctement les couleurs (et non, par exemple, plus froides ou plus chaudes !). Lors de l'achat d'un moniteur, il vous suffit de vérifier le bon affichage des couleurs sur le moniteur et peu importe combien cela coûte et de quel type de matrice il s'agit, vous pouvez toujours choisir une instance qui affiche correctement tout ce dont vous avez besoin ...
J'ai un simple Canon 1100D et je ressens souvent des niveaux de bruit élevés lors de la prise de vue en basse lumière. Bon gré mal gré, il faut sacrifier la prise de vue en rafale et tirer en brut. Étant donné que la caméra elle-même ne s'en sort pas toujours bien.
Je ne peux pas appuyer sur le bouton du réseau social, car je ne suis que dans MyWorld sur mail.ru
Camarade, en général, c'est un blog. Et les gens bloguent pour eux-mêmes. C'est comme un journal intime ou même un classeur où vous écrivez et systématisez ce que vous avez appris et étudié. Et ici, la personne a bien fait - il a donné l'occasion de lire son blog et d'acquérir des connaissances. Donc, votre commentaire est absolument hors de propos (ce qui signifie "non pertinent", sinon le beignet ne connaît pas un tel mot). Merci au blogueur.
D'ailleurs, bien remarqué, très souvent ils exigent un tas de trucs différents de mon blog, comme si je devais écrire quelque chose à quelqu'un :)
Nous sommes responsables de ceux que nous avons apprivoisés :)
Précisément dit. Donut, si tu n'aimes pas ça, n'entre pas. Une fois que vous êtes entré et que vous l'avez lu, cela signifie que vous n'êtes pas le plus intelligent, alors vous lisez et étudiez. Étudiez simplement en silence.
«Camarade, en général, c'est un blog. Et les gens bloguent pour eux-mêmes. C'est comme un journal intime ou même un classeur où vous écrivez et systématisez ce que vous avez appris et étudié. ”
Mais c'est déjà de la bêtise. Pour moi, il existe d'autres formats pour publier des informations, et encore plus adaptés à cela. Placer des informations sur une page Web d'accès public semble déjà impliquer.
Et qu'en est-il des commentateurs - vous ne devriez donc pas prendre à cœur les conseils / critiques / autres choses. Une personne stupide sera offensée, en colère et commencera à se disputer, tandis qu'une personne intelligente endurera quelque chose d'utile pour elle-même, mais ne fera pas attention au reste.
Certains remarquent et tentent de corriger les erreurs de l'auteur (d'ailleurs, l'auteur, tout en observant une forme de communication calme et un niveau de concrétisation suffisant, les traite positivement), d'autres défendent sa vanité qui en a été grondée, dans laquelle ils se trompent profondément. De l'extérieur, cette défense a l'air assez stupide. Il y a un tel terme en politique - populisme ...
Je l'ai lu comme **** (discuter). J'étais tourmenté par la question de savoir avec quel genre de Ponch vous êtes-vous retrouvé ?
Bon article. Surpris par les photos avec le papillon o_O
J'ose suggérer que la fonction Active D-Lighting des appareils photo Nikon (Canon a sans aucun doute quelque chose de similaire) est le très "étirement" des hautes lumières / ombres avant d'enregistrer l'image au format JPG.
Et j'ai aimé l'article. Merci à l'auteur !
L'article est certainement utile. Mais j'utilise JPG (profondeur de couleur 8 bits) avec le taux de compression souhaité principalement pour stocker des fichiers. Pour l'édition (que ce soit la mienne ou une image téléchargée), je l'agrandis d'abord dans FastStone ou GIMP, puis je la convertis au format TIFF (profondeur de couleur 12 bits) à l'aide de LightBox.
Quelle que soit la façon dont vous augmentez la profondeur et la taille des couleurs, les informations manquantes n'apparaîtront nulle part. Rav est bien meilleur pour le post-traitement. Essayez d'extraire la même photo sombre du rav et du jpeg et comparez le résultat.
Bien sûr, "les informations manquantes n'apparaîtront nulle part", mais l'augmentation de la profondeur de couleur vous permet de réduire la perte d'informations existantes lors du post-traitement par les éditeurs avec une profondeur de couleur accrue.
A bas le jpeg, vive le RAV !!!
Bonjour! Peut-être que j'écris dans le mauvais sujet ... Mais j'espère de l'aide. J'avais l'habitude de prendre des photos avec le Canon D60, avant il y avait un porte-savon Canon. Récemment, j'ai offert un appareil photo à ma fille et je me suis acheté un Nikon D5100 plus simple. Mais j'ai remarqué une telle chose qu'auparavant, les images de l'album étaient numérotées avec de telles lettres IMG_, et maintenant DSC. C'est bon?
Oui, c'est bien.
La qualité des images n'est pas très bonne. Cela dépend-il de ces lettres ? Peut-être vaut-il mieux changer ? Et comment?
En comparaison. Tourné sur Nikon D5100 http://my.mail.ru/mail/76lenchik76/photo?album_id=1502#photo=/mail/76lenchik76/_myface/3299
Et sur le Canon D60 http://my.mail.ru/mail/76lenchik76/photo?album_id=1502#photo=/mail/76lenchik76/_myface/3255
Ne jugez pas strictement. Je ne suis pas photographe. Je photographie mes recettes pour un site culinaire. Et la photo m'a tellement fasciné que la qualité de l'image est devenue plus importante pour moi que la recette elle-même))))))))
Bonjour, je voudrais savoir s'il est possible de régler la qualité (taille) des images jpg sur le Nikon D3200, et lequel recommandez-vous pour économiser de l'espace ?
En JPEG, ils tirent de l'alcool et toutes sortes de conneries comme si j'étais ici, mais en format RAW, que des chefs-d'œuvre !!!
Bonjour!
À la fin de l'article, il y a une mention en passant des paramètres de compression RAW. à savoir "Mais même les fichiers RAW de certains appareils photo passent par un" emboutissage "spécial pour réduire leur taille, ici vous devez être extrêmement prudent."
Y a-t-il quelque chose à lire sur ce sujet ? C'est avec la pratique et l'analyse, pas seulement avec des données techniques
Merci pour le site :)
Il est dommage que les détails "internes" du jpeg ne soient pas divulgués ici. Sa signification est la suivante - l'image est enregistrée sans perte de qualité dans son intégralité, mais en n / b, ce qui économise déjà de l'espace. Et la couleur est moyennée séparément, en qualité fine, une couleur est prise pour quatre pixels. puis, le spectateur prend simplement 2 dessins et les superpose avec un algorithme spécial. Il y a beaucoup de lotions, par exemple, pour les photos monochromes (gain de place) et bien plus encore, mais ce ne sont que des détails. l'essentiel est que pour la photo ab / w, si vous n'avez pas besoin d'alléger l'exposition, le jpeg convient tout à fait, et je garantis à 100% que dans mes photos après traitement, aucun de ceux qui jurent ce format ne le sera capable de distinguer où RAW était, mais où jpg.
Je cherchais des informations sur la façon de déterminer le degré de compression d'un fichier jpg à partir d'un fichier fini.
L'article est intéressant, mais je n'ai pas trouvé les informations nécessaires.
Cependant, il existe une telle possibilité.
Au cas où, voici un lien :
http://www.imgonline.com.ua/determine-jpeg-quality-result.php
Au cas où, je donne un lien plus précis
https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwi9jL6gx4HKAhVrCXMKHUvBDTMQFggrMAI&url=http%3A%2F%2Fwww.imgonline.com.ua%2Fdetermine-jpeg-quality.php&usg=AFQjCNFVd5p_Vzxo25_LZghJeMoMDtEOrw&sig2=05wVTG9KOe98hEeJbAbkWg&bvm=bv.110151844,d.bGg
Vérifié.
Pour les fichiers que j'ai traités moi-même, les lectures sont tout à fait exactes.