Muchos usuarios de Nikon CZK, después de cierto tiempo, quieren probar algunos lentes rápidos además de sus zooms "oscuros" estándar. La mayoría de las veces, su elección se detiene en 2 lentes: Nikon Nikkor AF-S 35mm 1:1.8G DX Asférico и Nikon AF-S Nikkor 50mm 1: 1.8G SWM Asférico. Este artículo analiza estos lentes para uso exclusivo de la cámara. NikonDX.
Acerca de las lentes
Características Nikon Nikkor AF-S 35mm 1:1.8G DX Asférica
- solo apto para cámaras recortadas Nikon DX, en las que la distancia focal equivalente es de 52,5 mm. Para evitar confusiones en los comentarios a este artículo, repito una vez más que la distancia focal es una cantidad física, está indicada para objetos, independientemente de que la lente sea recortada o no. Muchos fotógrafos utilizan el concepto a su favor. FEAG, que se describe con más detalle aquí. Este objetivo no se recomienda para cámaras de fotograma completo. Para aquellos que estén interesados, enlace encuentra fotos de muestra tomadas con este objetivo y una cámara de fotograma completo en el modo de recorte FX.
- ligeramente más barato que su competidor.
- tiene un verdadero modo de enfoque interno, en el que la lente frontal permanece estacionaria
- diámetro del filtro - 52 mm. A diferencia de 58 mm para 50, los filtros de este diámetro pueden ser un poco más baratos.
- no tiene ningún indicador ni marca (excepto el punto para acoplar con el soporte de la cámara). Este puede considerarse el diseño de lente más truncado.
- la apertura puede cerrarse a F/22, que en situaciones muy raras será mejor que F/16 de un competidor.
- el ángulo de visión es más amplio que el de la competencia, lo cual es importante para disparar en interiores.
- La lente se ha producido desde la primavera de 2009.
Características Nikon AF-S Nikkor 50mm 1:1.8G SWM Asférico
- Adecuado tanto para cámaras de cuerpo entero Nikon FX como para cámaras recortadas Nikon DX. Cuando se usa en un cultivo, la distancia focal equivalente es de 75 mm.
- tiene una escala de profundidad de campo para F / 16, que es poco probable que sea útil para los fotógrafos aficionados.
- el diámetro del filtro frontal es de 58 mm, ligeramente mayor que el del 35.
- tiene una escala de distancia de enfoque, que lo distingue de su competidor. Para un fotógrafo aficionado que está acostumbrado a fotografiar con enfoque automático, esta escala no tendrá demanda, pero tiene una buena propiedad: al mirarla, inmediatamente sabrá en qué dirección girar el anillo de enfoque. El 35 no tiene escala y hay que recordar en qué dirección hay que girar el anillo de enfoque en modo manual para llegar al infinito o la distancia mínima de enfoque. Por supuesto, hay una marca de acoplamiento con el soporte de la cámara.
- la lente no tiene un enfoque interno real, pero debido a sus características, no habrá dificultades con esto, porque la lente frontal se mueve solo en el medio del marco del cuerpo y por simplicidad podemos asumir que el enfoque, así del 35, es interno (y si le sumamos filtro protector no se puede encontrar ninguna diferencia).
- la velocidad de enfoque automático es un poco más rápida que la del 35-tki.
- la lente desenfoca más el fondo, lo que a veces es más adecuado para tomas creativas o de retratos
- la lente se ha producido desde la primavera de 2011 y es 2 años más joven que su competidor.
- la lente tiene un campo de visión más estrecho. Por eso, con este objetivo, tendrás que alejarte más del sujeto.
Quiero llamar su atención sobre el hecho de que las lentes tienen muchas similitudes:
- ambos tienen un motor de enfoque de tipo SWM incorporado y funcionarán automáticamente en cualquier réflex Nikon.
- ambos lentes tienen una montura de metal.
- No anillo de control de apertura.
- hay un control de enfoque manual permanente Nikon M/A.
- interruptor de modo de enfoque M/AM.
- el mismo número de hojas de apertura - 7 piezas.
- se fabrican solo en China.
- en el diseño óptico, ambas lentes tienen una elemento asférico, por lo que no es una pena pagar dinero.
- Cada lente viene con un parasol que se puede montar al revés.
- Las lentes tienen diferentes distancias mínimas de enfoque, pero la relación de zoom es casi la misma. En términos generales, tienen el mismo nivel de fotografía macro.
mi experiencia
Usé Nikon 35 / 1.8G durante 1-1.5 años, disparé con Nikon 50 / 1.8G durante dos semanas de mis vacaciones y periódicamente tomo una lente para disparar de mi compañero. Quiero señalar que, de hecho, ambos lentes son muy buenos y es poco probable que se sienta decepcionado con la calidad de las fotografías de cualquiera de ellos.
Pero el 35 tiene una velocidad de enfoque ligeramente más lenta y su distorsión visualmente más fuerte, y a veces muy fuerte. aberración cromática en F/1.8 doy mi preferencia a Nikon 50/1.8G. Cuando comencé a disparar cada vez menos con las cámaras Nikon DX, vendí la 35 y la reemplacé con una Nikon 50 / 1.4G de fotograma completo (pero esa es una historia completamente diferente).
Momento divertido - en el video oficial de la presentación de la cámara Nikon D5200 (enlace de video, 1:28 min) La lente Nikon 35 / 1.8G se llama retrato, y la imagen muestra el retrato frontal de una niña. Quiero señalar que incluso en las cámaras Nikon DX de 35 mm no hay ninguna similitud lente de retrato clásico. En otros comerciales como Nikon D3200 (enlace de video, 1:30 min) Nikon se refiere al 35 como un objetivo para desenfoque de fondo, que a veces es muy importante para fotografiar un retrato. Por supuesto, nadie prohíbe tomar retratos en Nikon 35 / 1.8G :)
Creo que Nikon 35 / 1.8G se adapta mejor como lente fija única "para todas las ocasiones". Y como complemento al objetivo zoom estándar, el Nikon 50/1.8G será mucho más interesante. Por supuesto, cada uno debe sacar sus propias conclusiones por sí mismo.
Deje sus opiniones y comentarios en los comentarios, ayude a los novatos a elegir.
Los comentarios en esta publicación no requieren registro. Cualquiera puede dejar un comentario. Muchos equipos fotográficos diferentes se pueden encontrar en AliExpress.
Material preparado Arkadi Shapoval. Formación/Consultas | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Dígame, ¿no es mejor usar una lente para cámaras Nikon AF Nikkor 35 mm 1: 2D de fotograma completo en recorte que 35 mm para DX? Ambos serán equivalentes a cincuenta dólares. Me parece que en un fotograma completo de 35 mm, cuando está en el recorte, los bordes con distorsión no estarán en el marco, ¿o me equivoco?
Ópticamente 35 1.8DX es mejor que su hermano de larga duración, y lo recomiendo.
Una lente para FF se puede usar en un cultivo sin ningún problema, pero al revés no funcionará.
De hecho, la Nikon CZK tiene un modo de recorte de 'área de imagen DX', por lo que no debería haber ningún problema en particular, además, si bailas un poco con una pandereta, puedes disparar en modo FX normal, algunos detalles se describen aquí - https://radojuva.com.ua/2012/09/living-with-nice-lens-v/
El error es que en las cámaras DX recortadas, la distancia focal equivalente de Nikon Nikkor AF-S 35 mm 1: 1.8G DX es de 52,5 mm. Esto es un error. La distancia equivalente ya está indicada en la lente: es de 35 mm. En realidad, esta es una lente de 23 mm en una cámara de fotograma completo. Pero debido al corte (recorte) de parte del marco en una cámara DX, el ángulo de visión disminuye y el ángulo de visión se vuelve como el de una lente de 35 mm en una cámara de fotograma completo. Por lo tanto, 35 mm es la distancia focal equivalente de la red.
Pero si se tratara de un objetivo de 35 mm que no sea DX, cuando se monta en una cámara DX, la distancia equivalente sería de 52 mm, ya que el ángulo de visión disminuye en una cámara recortada y corresponde a una cámara de fotograma completo de 52 mm.
Pero la profundidad de campo (zona de nitidez de la lente) se mantiene al mismo nivel. Es decir, aunque es un objetivo de 35 mm, su profundidad de campo sigue siendo la misma que la de un objetivo de 23 mm.
No hay error. Primero comprenda este problema antes de escribir información errónea :)
Arkady, dímelo por favor. Fotografío un objeto pequeño a 35 y a 50 nikon d90 y d5200, el foco va tanto de adelante como de atrás, pruebo desde un punto y en un solo lugar. ¿Es solo un objeto pequeño y es difícil de apuntar para la automatización? ¿Puedes sugerir algo?
Buena tarde. Arkady, dime qué lente sería preferible con una cámara recortada (D5200): AF-S DX 35 1.8 o AF-S Nikkor 35 mm 1.8G ED de fotograma completo (http://www.nikon.ru/ru_RU/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/single-focal-length/af-s-nikkor-35mm-f-1-8g-ed )? ¿Tiene sentido pagar de más?
Para un aficionado, no tiene una palabra en absoluto.
Hola, necesito una lente para filmar en salas grandes (torneos de baile de salón) donde no siempre hay iluminación normal, me conviene una 1.8 G de cincuenta kopeks, cuando filmo en movimiento y falta de luz. O que me puedes aconsejar
Una pieza de cincuenta kopeks para bailes de salón será demasiado ancha, no podrás enmarcar a una pareja, todos subirán al marco en masa.
Depende de tu cultivo, lo nuevo que sea. Si 24MP, de manera óptima debe tomar Sigma 2.8 50-150.
De las correcciones necesita Nikkor AF 85mm f/1.8D. Con suficiente destreza, el zoom no es necesario aquí.
Miras la fecha, ella hizo una pregunta hace un año. Ve a averiguarlo, durante un año entonces. :)
Sí, quería comprar 35dx para el cultivo, bueno, eso es un fastidio (necesito exactamente 35, pero no 52.5. Bueno, ahora tengo que buscar 24 mm para obtener unos 35 en el cultivo.
Para obtener un ángulo de visión como 35 mm en FF, sí, debe buscar 24 mm.
Pero no, el recorte seguirá recortando el marco y permanecerá la distorsión de 24 mm.
incluso si enrosca un ojo de pez en el cultivo, no se convertirá en gran angular.
si quieres shirik - consigue ff
¡Tipo! ¡Vea las cosas de manera realista! ¡No puedes decorar Baba Yaga con coletas!
Vamos, las coletas realmente te sientan bien.
hola arcada. siguiendo el consejo de un amigo compré 50 mm 1.8. fotos geniales, pero encontré 2 'inconvenientes': si tomas en casa, no siempre hay suficiente espacio, y en la calle el fondo siempre está borroso (pequeña profundidad de campo). ¿Aconsejaría además tomar 35 (muchos hablan de él como un miembro del personal) cómo planifica la profundidad de campo? ¿Es posible obtener una imagen clara de toda el área o será como 50?
Lo siento, olvidé agregar: cámara d3100
https://www.flickr.com/photos/drraveendra/15283779877/in/pool-nikon50afs/
es imposible obtener esas imágenes incluso con una apertura más cerrada :(
Para más profundidad de campo, mantenga presionada la apertura más.
vsem spasibo kupil segodnya 35mm .. budu probavat después de raboti :)
vsem spasibo kupil segodnya 35mm .. budu probavat después de raboti :)
Ayer compré un nikkor de 35 mm y decidí que una combinación de un objetivo de ballena y un flash externo para fotografiar en interiores sería mucho mejor para mí que una solución rápida, y he aquí por qué: suficiente para un retrato de grupo; 1) Realmente no me gusta la presencia de HA, aunque conocía esta característica incluso antes de la compra :) para mí, elegiré un kit de caballeros: cámara nikon d1.8 + kit de lentes 2.8-2; flash sb-3200; y una lente nikkor 18mm 105g para fotos más “artísticas” en la calle, en la naturaleza (porque tampoco quiero deshacerme del efecto bokeh :) Estoy listo para escuchar todos los pros y contras de tal elección.
Leí reseñas sobre 35 mm en las tiendas, muchos señalan que su enfoque automático suele fallar como un inconveniente, ¿has notado esto en tu trabajo con la lente?
si, tiene tanta debilidad :(
Sí, realmente mancha muy a menudo.
no se dio cuenta
Tenía 4 lentes de este tipo, no desenfoqué el enfoque en ninguna de las cámaras con iluminación normal (probado en d3000, d3100, d5100, d5200, d7000, d80, d800 y fuje s5pro). En una habitación con poca luz, ocasionalmente puede manchar cualquier lente, también manchan los alces en el canon ff. Para hacer esto, las SLR digitales tienen una gran oportunidad de tomar 2-3 cuadros del mismo objeto, por lo que si hay muy poca luz, la gripe es obscenamente estrecha y la nitidez es extremadamente importante: es mejor tomar varios cuadros.
El tema de la lente no se revela. Entonces, ¿qué es mejor tomar para permanente, interesado en videos en 5300, retratos y disparos en el hogar ...
Simplemente no sabes cómo leer los comentarios.
35 mm.
Maksim ,
¡Vende todo y compra Sony A7II+ 55mm Carl Zeisse!
Desde hace una semana he estado luchando con la pregunta: compre AF-S 50 mm 1.8G o AF-S 50 mm 1.4G. Y ni siquiera es un pequeño margen de apertura, sino el número de pétalos (7 por 1.8 frente a 9 por 1.4). Arkady, dime, ¿vale la pena pagar de más por este matiz? ¿Cómo mejora el dibujo? ¿Con qué frecuencia tienes que disparar en 1.4?
Cámara D5100, KIT AF-S 18-55 mm y lentes AF-S 35 mm 1.8G.
Siento entrometerme. Si no sabe cuál tomar, entonces definitivamente necesita tomar f / 1.8.
F / 1.4 para aquellos que saben exactamente cómo lo usarán. De lo contrario, simplemente no verás la diferencia.
En un momento tomé 50 mm / f1.8d y me pareció que no era diferente de 1.4d. Luego, por experiencia, descubrí que en una apertura abierta 1.8d es muy débil. En mi opinión,
Aperture 1.4 tiene sentido si planea fotografiar arte en una apertura abierta con poca profundidad de campo. Si dispara en una apertura cubierta, entonces no tiene mucho sentido pagar de más. Si tiene poca idea de qué se trata, tome 1.8)
Gracias, agradezco cualquier consejo, pero espero con ansias más discusión.
Lo más probable es que juegues con cincuenta dólares al principio y luego lo abandones. Hablo por experiencia, media libra de la cosecha ni aquí ni allá. Después de todo, tiene 18-55, así que juegue con 50 mm para comprender qué escenas estarán disponibles para usted. Y solo tenga en cuenta que cincuenta dólares brindan una imagen más clara, más rica y más contrastada y, en consecuencia, desenfoca bien el fondo, cuanto más fuerte esté más cerca del sujeto. De ahí la conclusión: si la caza es peor que la esclavitud, entonces tome 1,8, simplemente es más barato. Y lo mejor de todo, busca algo rápido a partir de 70 u 85 mm y más, verás que los retratos se reproducirán de una forma nueva. Buena suerte.
Con respecto a "¿necesitas cincuenta kopeks para una cosecha?"
Realicé un análisis de imágenes del año, según el FR utilizado se analizaron 12100 fotogramas. Tengo un D5100.
Entonces 27% - 18 mm, 10% - 50 mm, 6% - 70 mm, 3,5% - 105 mm, el resto son aún más pequeños, a pesar de que estos 50 mm son principalmente del zoom 18-105, porque cincuenta dólares no es tan frecuente y Yo suelo.
Por supuesto, todo esto es individual, y el autor de la pregunta también puede analizar la frecuencia de uso de FR 50 mm y averiguar cuánto se necesita.
27%+10%+6%+3,5%. ¿dónde están los demás?
La lista completa de puntos focales es una placa de 66 líneas))
Aquí hay uno abreviado, con la asociación de FR en grupos. FR=0 - estos son anteojos manuales - Yu-37a y G-44-2, así como macro con anillos macro
mmm…. “Dale un zoom a un hombre, recordará el zoom y estirará la señal”.
en general - un gran angular, de 18 a 25 - 35%
ángulo normal (25-40) 22%
"como la mitad" - 21%
tipo retrato corto” (aprox. 80-85) – 15%
tipo de retrato clásico (100-150) - 8%
“Por alguna razón, teleobjetivo” – 4%.\
el resto esta mal...
Total - "para 35 mm" alrededor del 50-57%,
por la mitad - 20-27%
“retratos largos 80-135” - 20-25%.
iiiiiiiii….!!!!
35 mm sigue siendo la solución más popular.
¡Pero un % más grande - 27 - por 18 mm! Y el segundo va 50mm - 10%. Esto es si no modificas nada...
Eugenio... Eugenio...
No hay necesidad de pensar y sacar "conclusiones". Me molesta.
No hay necesidad de enojarse :), llegué a la conclusión de que se necesita un empleado de 35 para el cultivo, y comprar cuesta 85. Y solo comenté en la tabla provista.
No entiendo tus matemáticas. ¿Qué significa "Total: "para 35 mm" alrededor del 50-57%"? ¿De dónde provienen estas cifras?
Si contamos "sobre", entonces tenemos
26-40 mm - 16,3 %
45-58 mm - 16,1 %
¿Dónde está el 27% o el 50% aquí?
¿O crees que puedes poner 35 mm y prescindir de 18 mm? En mi caso no, no trabajo en condiciones de invernadero.
Eugene, te dijeron ESTO desde el principio.
Está claro sobre la relación de apertura, quería saber sobre la dependencia de la imagen en la cantidad de hojas de apertura. Cuánto afecta realmente el resultado.
¿De verdad crees que estos pétalos te dibujarán una belleza sobrenatural? Si no aprendes a disparar, ni el objetivo ni la cámara te ayudarán. Mire allí mismo, en Radozhiv, reseñas con ejemplos de estos dos cincuenta dólares. Es mejor ver una vez, como dicen.
En tu caso, no importa en absoluto.
Sí, y tomar la mitad en presencia de 35k, para un cultivo no tiene sentido.
85 / 1,8g todavía está bien, si necesitas moda, retratos, dispara al aire libre.
Gracias a todos, convencidos de que no deben pagar de más por 1.4. Pero no estoy de acuerdo en que cincuenta dólares no sean relevantes para la cosecha. También tengo un Helios 81N con chip y un Helios 44-2 convertido a infinito (se ha cambiado la distancia de trabajo). Y hacen hermosos retratos.
El número de hojas de apertura no afecta el "patrón" de la lente. Esto debe entenderse muy claramente. Los pétalos afectan las "nueces" en el bokeh con aperturas cerradas, y luego bajo ciertas condiciones. Entre cincuenta dólares de Nikon, 1,4 ,XNUMXD tiene el mejor patrón, y las hojas de apertura numérica no tienen nada que ver con eso...
Por cierto, se cree que el mejor dibujo está en 50 1.4g, y d pierde, incluso en el dibujo. Aunque a mi, como a ti, me gustan 50 1.4d más, también gracias al dibujo.
No me gustan las ópticas híbridas-plásticas modernas, esa misma que tanto alaba Arkady y llama a toda esta desgracia “tecnologías modernas”. Veo en él una calidad bastante defectuosa, una pérdida en la reproducción del color, el volumen y el contraste, en el mismo "dibujo" para el que se inventó todo ...
siquiera los comparaste? en condiciones reales, lentes de la serie G y D, por ejemplo?
hacer.
Excelente: tomo 50 1.8, 85 1.8 en el futuro.
Si tienes un Helios 81N, ¿por qué otros cincuenta dólares? Vendí 50 1,8G hace un año y me quedé con Helios 81N, créanme, solo está tirado en una caja, ni siquiera en un baúl de armario. No se equivoque, tome 85 1,8G de inmediato. Pero, por supuesto, todo esto es cierto solo si hay denyuzhki, porque 85 mm no es barato.
"Todo esto es cierto solo si hay dinero", ese es el punto. No creo que cuando decida robar a mi familia comprando un dispositivo FF, y en el cultivo 85 es demasiado estrecho, definitivamente estará en un caja ...
Volveré a cantar la vieja canción: preste atención a 35-70 \ 2,8D. Para un retrato en un recorte (y no solo) no hay alternativa...
¿Apostamos a que hay? :)
¡Por el dinero, definitivamente no!
Los hay incluso más baratos :)
¿Por ejemplo?
No por ejemplo, pero seguro: la versión anterior 35-70 \ 2,8D, que no tiene la letra 'D' :)
Estoy de acuerdo, pero es difícil comprarlo en buenas condiciones, y tenemos la versión D en excelentes condiciones de Japón... En general, aprecié su sentido del humor...
Gracias :) 35-70 / 2,8 / d es una buena lente. Por cierto, 28-70 / 2,8 también tiene carácter, y 24-70 ya está "lamido".
Vi muchas muestras de 24-70, me recordaron a mi ex en 16-85, que recuerdo como un mal sueño ... Para el futuro, planeo solo 28-70 ...
Si la pregunta fuera sobre la aceptabilidad de comprar la versión “D”, no habría problemas. La elección se realiza entre los modelos AF-S. Hay muchos lentes D usados baratos en la red.
Tengo entendido que tienes una carcasa sin motor. entonces triste...
¡Increíble! 85 es demasiado estrecho para retratos..
y como hago para disparar a 135? o_o
Estás muy equivocado. Usando una lente 70-210 f4, rara vez uso fr menos de 100 mm, por supuesto, en el recorte. Y mi objetivo favorito suele ser el de 105 mm y 2,8 micro. Entonces, 85 mm e incluso f1,8 es una combinación mágica, cincuenta dólares antes es como caminar a China. Basta pensar, 127,5 mm (casi ciento treinta y cinco) en el equivalente y hasta 1,8. No tienes idea de lo que estás renunciando.
“85mm e incluso f1,8 es una combinación mágica” se entiende, así que lo buscaré a un precio asequible.
no mágico...
solo de las versiones AF-s, casi la única a un precio razonable en este momento.
Si hoy es el día de los gatos, aquí hay un retrato de gato en 85 1.8AF, S5Pro :)
Bien, guapo!!!
Bagheera es hermosa :)
Aquí hay un retrato de un amigo en 35-70 \ 2,8D
D90, 70\3,5
¡Oh, qué increíble bokeh! el trabajo de las pestañas es increíble, y la piel es suave, sin detalles "extra", ¡ni siquiera necesitas procesarlo!
que skinton!
es realmente una lástima, el tono de piel es un poco azul entonces.
No, no, es una tarjeta gris. :)
china que? ido en el azul!
Aquí todo corresponde a la realidad - tono de piel, suavidad de la piel, pestañas y hasta una alfombra con paredes... Me alegro que te haya gustado...
Aquí está Helios 81N. 50 mm, ISO 100, f/2, 1/2500
y que
Y aquí está Helios 81 AD.
50 1.8G
¡35 1.8G también pueden! ISO 100, f/2.2, 1/320
Hola, por favor avise, corrija para recortar, creo que entre 85 mm F1.8 G AF-S y 50 mm F1.4 G AF-S
85 mm F1.8G AF-S