8 июля 2021 был официально анонсирован объектив Panasonic Leica DG Vario-Summilux 1:1.7/25-50 ASPH. (H-X2550).
Leica DG Vario-Summilux 1:1.7/25-50 ASPH. (Panasonic H-X2550)
Основные свойства
- Для беззеркальных камер Panasonic системы Micro 4/3
- Один из самых светосильных зум-объективов в мире
- Дополнение к предыдущегму уникальному Panasonic Leica DG Vario-Summilux 10-25mm f/1.7 ASPH.
- Относительное отверстие: 1:1.7-1:16
- Фокусное расстояние: 25-50 мм (ЭФР 50-100 мм)
- МДФ: 0.28 метра
- Максимальный коэффициент увеличения 1:4.77
- Оптическая схема: 16 элементов в 11 группах, включает 1 асферический элемент, 3 низкодисперсионных элемента, 1 элемент со сверх высоким коэффициентом преломления
- Диафрагма: 9 скругленных лепестков
- Кольцо управления диафрагмой
- Внутренняя фокусировка, линейный мотор фокусировки
- Диаметр светофильтра: 77 мм
- Профессиональный, защищенный объектив
- Вес: 654 грамма
- Цена: около 1.800 долларов. Все цены на современные объективы Panasonic можно посмотреть здесь.
Внешний вид
Все объективы Panasonic для Micro 4/3
- 8mm f/3.5 FISHEYE
- 9mm f/1.7 LEICA
- 12mm f/1.4 LEICA
- 12.5 f/12 G 3D
- 14mm f/2.5
- 14mm f/2.5 II
- 15mm f/1.7 LEICA
- 20mm f/1.7
- 20mm f/1.7 II
- 25mm f/1.4 LEICA
- 25mm f/1.4 LEICA II
- 25mm f/1.7
- 30mm f/2.8 MACRO OIS
- 42.5mm f/1.2 LEICA OIS
- 42.5mm f/1.7 OIS
- 45mm f/2.8 LEICA MACRO OIS
- 200mm f/2.8 LEICA OIS
- 7-14mm f/4
- 8-18mm f/2.8-4 LEICA
- 10-25mm f/1.7 LEICA
- 12-32mm f/3.5-5.6 OIS
- 12-35mm f/2.8 OIS
- 12-35mm f/2.8 OIS II
- 12-35mm f/2.8 OIS LEICA [2022]
- 12-60mm f/2.8-4 LEICA OIS
- 12-60mm f/3.5-5.6 OIS
- 14-42mm f/3.5-5.6 OIS
- 14-42mm f/3.5-5.6 OIS II
- 14-42mm f/3.5-5.6 OIS PZ
- 14-45mm f/3.5-5.6 OIS
- 14-140mm f/4-5.8 OIS
- 14-140mm f/3.5-5.6 OIS
- 14-140mm f/3.5-5.6 OIS II
- 25-50mm f/1.7 LEICA
- 35-100mm f/2.8 OIS
- 35-100mm f/2.8 OIS II
- 35-100mm f/2.8 OIS LEICA
- 35-100mm f/4-5.6 OIS
- 45-150mm f/4-5.6 OIS
- 45-175mm f/4-5.6 OIS PZ
- 45-200mm f/4-5.6 OIS
- 45-200mm f/4-5.6 OIS II
- 50-200mm f/2.8-4 LEICA OIS
- 100-300mm f/4-5.6 OIS
- 100-300mm f/4-5.6 OIS II
- 100-400mm f/4-6.3 LEICA OIS
- 100-400mm f/4-6.3 LEICA OIS II
Материалы по теме
- Полнокадровые беззеркальные системы. Обсуждение, выбор, рекомендации.
- Кропнутые беззеркальные системы. Обсуждение, выбор, рекомендации.
- Кропнутые беззеркальные системы, которые прекратили или прекращают свое развитие
- Цифровые зеркальные системы, которые прекратили или прекращают свое развитие
- ОВИ или ЭВИ (важная статья, дающая ответ на вопрос 'зеркалка или беззеркалка')
- Про аккумуляторы беззеркалок
- Простой и понятный средний формат
- Особо светосильные решения от китайских брендов
- Все самые светосильные автофокусные зум-объективы
- Все самые светосильные автофокусные фикс-объективы
- Зеркальный полный кадр на беззеркальном среднем формате
- Автофокусные Speed Booster'ы
- Один объектив, чтоб править миром
- Влияние смартфонов на рынок фототехники
- Что дальше (превосходство смартфонов)?
- Все анонсы и новинки объективов и фотоаппаратов
Комментарии к этой заметке не требуют регистрации. Комментарий может оставить каждый.
Материал подготовил Аркадий Шаповал.
Светосильненько, но недёшево.
Мрак. (почти) две тыщщи баксов за стекло к микре, к ее мелкотравчатой матрице. Жють.
Не понимаю, кто вообще покупает систему 4/3 и тем-более такие объективы !!!!!!!!!!!!!!!!
Кто подсел на нее и не может с нее слезть, то же самое и с кропом 1.5, 1.6
Зачетная вещь, стоит сказать. Правильно выпускать на кроп такую светосильную оптику – там она раскрывает все свои плюсы. А чем дальше в сторону крупных форматов идешь, тем меньше проку от большой апертуры в принципе. И если в зеркале это еще как-то на яркость картинки в видоискателе влияло, то в эпоху БЗК даже через темнючий зум в сумерках можно серых кошек выцеливать.
Лишь бы подходящая железная дорога.
Чутка наоборот – это кроп раскрывает все свои плюсы (точнее даже избавляется от минусов) с подобной оптикой.
И это… От большой апертуры прок есть всегда, не надо забывать, что большую апертуру при необходимости всегда и прикрыть можно, а вот наоборот – сильно вряд ли.
Большая апертура ваша любимая, от которой чаще всего на полном кадре как раз нет толку из-за тончайшей ГРИП, выливается в совершенно непрезентабельные вес, габариты и стоимость. При порядочном качестве изображения, разумеется, а не “типичных полтинниках для мягкого женского портрета в высоком ключе”.
Как правило, на словах топовую светосилу хотят все. А потом либо до конца жизни играются с бокехой, размывая в хлам 90% любого сюжета, либо имеют в архиве 2 процента от всей массы снимков на открытой.
По поводу кропа, избавляющегося от минусов… Где вообще та грань, когда какой-то формат считается относительно другого не обладателем сплошные минусов? Микра всегда во всем хуже полуторного кропа, кроп всегда хуже полного кадра… А полный кадр окажется хуже нынешнего кропа от среднего формата, а там может подкатят матрицы 6х9 и они опять окажутся в чем-то лучше! А потом придут боги с карданами и своими 8х10 дюймов в заднем стандарте и посмотрят на нас с высока. Это я к тому, что может хватит уже столь негативно относиться к жизни, и пора начать воспринимать форматы с точки зрения их потенциальных плюсов в тех или иных задачах?
Та где ж она тончайшая? 35 1.4 ростовой 40см ГРИП, 85 1.4 ростовой аналогично (при соответствующих расстояниях).
Или вы о тех случаях, про которые на форумах любят кричать “один глаз в фокусе другой нет”, когда пытаются крупнолицевой на 1.2 забахать? Ну так тут ссзб вроде как, не? Человеку ведь голова должна служить не только для того, чтобы в нее есть.
Вот так всегда! На самом интересном месте всё в портреты съехало…
Ну макро-сьемкой на f/0.795 вроде как никто и не предлагал заниматься -_-
Хорош для репортажа в сложных условиях, небольшой вес. Минусы малая кратность зума, скучный как портрет ник эквивалентно грип 3,4. В общем недопортретник, недорепортажник. Дешёвый 70-200/4 на полном кадре его заткнет за пояс. Больше диапазон зума, примерно такой же вес, грип f4 против 3,4, но на больших фокусных более интересен как портретник. Рабочие исо полного кадра компенсируют светосилу
Забавно, что многие до сих пор считают эквивалентом хорошего портретника объективы с меньшей ГРИП))
Сабж самый что ни на есть репортажник в ближнем поле, ещё и защищённый к слову (в отличие от упомянутого 70-200 f4l), ну и рабочие исо полного кадра компенсируют светосилу, но ДД при повышении исо как известно проседает довольно сильно.
“и защищённый к слову” – к какому слову он защищён?
Какой уровень защиты от падений, краж, открытого огня, воздействия кислот и щелочей?
Ладно, если с этим всё как у всех, тогда уж совсем простой вопрос – какой уровень защиты по международной классификации IP (Ingress Protection) от попадания внешних твёрдых предметов и (или) воды?
Например, фотоаппарат Leica Q2 имеет степень защиты IP 52, это означает, что устройство оснащено защитой от пыли и вертикальных капель воды под углом до 15°. А от чего реально “защищён” обсуждаемый здесь объектив?
Элементарно, Ватсон. От того же, от чего защищены большинство моделей fujifilm, canon, olympus и прочих, для которых не указывается степень защиты по классификации IP, однако же присутствуют дополнительные уплотнители для “пылевлаго”, вполне справляющиеся с атмосферными осадками и пылью.
Хоть я и не Ватсон, однако отвечу – не подкрепленные соответствующими техническими характеристиками маркетинговые байки про какую-то мнимую “защиту” не только бесполезны, но и вредны – создают ложное чувство “защищённости”. Если внимательно читать технические характеристики различных камер и объективов, быстро выясняется, что производители гарантируют работу оборудования в небольшом диапазоне температуры (обычно от 0 до 40°С) и особенно влажности (как правило, не выше 85%). Работа оборудования в любых других условиях не предполагается и не гарантируется. Редкие исключения обычно касаются камер с несменной оптикой, и тогда честно заявляется степень защиты.
Все байки про вымышленную “защиту от погоды” рассчитаны на доверчивых потребителей, которые не склонны анализировать получаемую рекламную информацию, зато готовы бесплатно пересказывать её в дальнейшем.
На ваше утверждение “присутствуют дополнительные уплотнители для “пылевлаго”, вполне справляющиеся с атмосферными осадками и пылью” можно ответить только одно – эта информация ничем не подтверждена, уровень защиты не определён, а использование оценочного оборота “вполне” лишь подчёркивает полное отсутствие какой-либо конкретной информации.
Доверять или же не доверять “маркетинговым” заявлениям производителя исключительно личное дело каждого потребителя, разумеется. И несмотря на всю “мнимость” защиты весьма многие потребители используют защищённые объективы/технику во всяких там сложных условиях и не обламываются.
Что до защиты по ip, она создаёт не менее ложное чувство защиты, поскольку сам потребитель во первых не в состоянии адекватно оценить степень воздействия, а во-вторых у производителя всегда есть лазейки. Напомнить историю о флагманских смартфонах Сони, защищённых аж по ip67(или даже 8), протекающих при закрытых заглушках и в итоге снимаемых с гарантии по поводу протечек?
Пазязя, пазязя, пазязя! Покажите хоть что-то снятое на Лейку! Всю жизнь мечтаю увидеть это, прикоснуться к легенде, подивиться цвету или монохрому, чтобы получить травму на всю оставшуюся жизнь. Только не сливайтесь как все остальные, пожалуйста!
Данный сабж только на 50 грамм легче 24-70/4, вот тебе и микра, больше чем в 2раза дороже, для репортажа возможность дотянуться дальше предпочтительней светосилы
Сомнительно его сравнивать с 24-70, все же стекла разного назначения.
Стаб есть в новых тушках, да и не везде он применим, у того же зеркального кэнона на 24-70/2.8 к примеру стаба нет до сих пор, что не мешает ему быть отличным объективом.
Да имел ввиду 70-200/4 конечно, но как бы 50-100 не самые удобные фокусных для репортажа. Вот если у них есть 12-25/1,7 то тут уже можно крестины комфортно снимать. Я даже не представляю что можно репортажить на50-100 это или недостаточно широко, или недостаточно далеко
Я так понимаю у него и стаба нет, в общем со нительно все