Real-time Eye AF
За 2020 год я очень плотно поработал с разными беззеркальными камерами. Много снимал на Sony a7 M3 и Sony a3500, а также на множество других беззеркальных камер, от простенькой Panasonic Lumix DMC-GF2, до супер-топовой Sony a9 M2.
Для меня нет принципиальной разницы во время съемки на зеркальную или беззеркальную камеру. Но я все больше ловлю себя на мысли, что автоматическое определение лица и глаз в кадре с последующей точной и цепкой фокусировкой по ним мне очень сильно помогает и упрощает мою работу, особенно во время портретной съемки (а это примерно 90% основной коммерческой съемки). Для меня это самая приятная функция в беззеркальных камерах (жаль, конечно, что не во всех), которой нет (или почти нет) в зеркальных камерах.
Некоторые зеркальные камеры тоже могут определять лицо/глаза во время съемки при использовании ОВИ (именно ОВИ, а не Live View), но делается это куда хуже (с помощью сенсора замера экспозиции).
Автоматическая фокусировка по глазам снимает с меня почти всю работу по контролю за фокусировкой. Не нужно больше гонять точки фокусировки по всему кадру и не нужно больше надеяться, что камера поймет меня правильно и сфокусируется там, где это нужно. Конечно, к работе Real-time Eye AF нужно привыкнуть, но как только я понял ее принцип работы и обкатал на практике – возвращаться к зеркальным камерам не хочется вовсе.
Материалы по теме
- Полнокадровые беззеркальные системы. Обсуждение, выбор, рекомендации.
- Кропнутые беззеркальные системы. Обсуждение, выбор, рекомендации.
- Кропнутые беззеркальные системы, которые прекратили или прекращают свое развитие
- Цифровые зеркальные системы, которые прекратили или прекращают свое развитие
- ОВИ или ЭВИ (важная статья, дающая ответ на вопрос 'зеркалка или беззеркалка')
- Про аккумуляторы беззеркалок
- Простой и понятный средний формат
- Особо светосильные решения от китайских брендов
- Все самые светосильные автофокусные зум-объективы
- Все самые светосильные автофокусные фикс-объективы
- Зеркальный полный кадр на беззеркальном среднем формате
- Автофокусные Speed Booster'ы
- Один объектив, чтоб править миром
- Влияние смартфонов на рынок фототехники
- Что дальше (превосходство смартфонов)?
- Все анонсы и новинки объективов и фотоаппаратов
Комментарии к этой заметке не требуют регистрации. Комментарий может оставить каждый.
Материал подготовил Аркадий Шаповал.
Видео про АФ у Canon R5/R6:
https://www.youtube.com/watch?v=KZxF_ADf4eg
Модуль очень хвалят даже владельцы 5ДМк4, EOS R, и всех единиц до 1Dx mk2.
АФ, скорострельность, и ДД – основные причины перехода на новинки.
Ну, скорострельность лично меня вообще не особо волнует или волновала, да и с ДД у новинок нет прям чего-то принципиально нового, высокий дд появился еще в Nikon D600 (камера 2012 года).
Ну, насчёт ДД согласен с Аркадием – тут каких-либо особенных прорывов не наблюдается, от себя добавил бы ещё принцип WYSIWYG, да возможность во многих моделях использовать исключительно электронный затвор (это имеет значение при съёмке таймлапсов с панорамами)
Где-то грустит маленькая Д40)
На д40 в 2021м большие планы
Кстати, буквально позавчера вы предложили продать свою Д40 за символическую стоимость. Большие планы изменились?
У меня еще есть. Жаль только, что люди что-то всегда пытаются выдумать, придумать и ожидать то, чего нет.
😪📷
Применимо к АФ – фишка крутая. Но если речь идет о мануалах, то, как мне кажется, приятнее светлого пентапризменного ОВИ все же ничего нет. ЭВИ с его лупой очень удобен, но сильно проигрывает в быстроте наведения и скорости реакции.
По крайней мере, именно такое впечатление у меня сложилось, когда я одновременно держал А7s и полуубитую 6д
Я не знаю конечно как там на крутых аппаратах, но имея D7000 с наверное одним из лучших в кропах видоискателем и пентапризмой(в D200 был не лучше), все равно на мануальных стеклах больше полюбил простенький Nex-6, с его средненькими 2,4млн в видоискателе.
Возможно на клиньях будет лучше с оптическим, зрение отличное, но все равно не всегда идеально видно в D7000 где середина ГРИП.
Если речь идет о мануалах, то наверное фокус пикинг, решающая функция при фокусировке.
Вот ак и катимся… Сначала беззеркалки с автоопределением… Потом безалкогольное пиво… А потом что? Резиновая фотомодель?… Эххххх….
Так 3Д шлемы уже существуют. Японцы для себя уже наделали игр, где можно с анимешными 3Д девочками развлекаться.
Будущее уже наступило :-) Добро пожаловать в 2021год)
нейросетевая
А началось все с замены пленки на цифру… :-)
Аркадий, на какую камеру вы бы пересели, будучи никонистом? Z5 или Z6? Если рассматривать свадьбы и семейную фотографию
на canon r5, sony a7m3, canon r6, nikon z6 по убыванию
А z6ii субъективно отстает от r6?
В чем-то да, в чем-то нет. Субъективно ее Dual Pixel CMOS AF II очень нравится
У меня почему-то такого восторга от беззеркалки не случилось. Конечно есть оговорки. Камера была не моя и в настройках рыться (а тем более менять их) как-то неприлично. Второе. Снимал только животных. Либо глаза на фоне темной шерсти не так видны электронике, либо вертятся котики слишком быстро. Потому для моих целей зеркала пока предпочтительней. Плюс, как я писал в коментах к предыдущей статье, у меня дальнозоркость и электронный видоискатель для меня бесполезен, если объект съемки быстро перемещается.
и что это была за модель камеры? А еще, в связи с эпидемией из-за ношение маски ЭВИ/ОВИ часто потеет, даже если все делать по феншую, и я очень много снимал просто через основной дисплей, часто это очень удобно, а при работе через основной дисплей обычные очки должны решать проблему
… а при работе через основной дисплей мне вообще приходится снимать очки. что сразу же создает массу проблем – я не вижу ничего четко дальше своего носа…
и какой камерой вы пользовались?
я пользовался практически всеми камерами, как зеркалками, так и беззеркалками. я их ремонтирую)) так что наснимался\наигрался вволю.
все ясно, одни снимают, другие ремонтируют
я не понял твой комментарий. еще раз – я СНИМАЛ практически на все выпукаемые камеры, включая СФ, как цифровой, так и пленочный. и именно потому и могу сравнивать, что удобнее, а что нет.
Алексей, как с вами связаться, замялась шторка в D7100, а мастерских в нашем городе нет.
вообще, уже даже не пытаюсь объяснить людям с хорошим зрением проблемы слепышариков. иногда, когда с кем-то ходим гуляем, показываю, что называется, по шагам, как снимаю и в чем проблемы. когда народ, наконец, осознает всю глубину проблемы, то ничего кроме слов из обсцененной лексики им в голову не приходит – “ни …я не возможно снимать как ты, проще сразу застрелиться”
да, все верно, в то же время нужно понимать, что если вам этот метод не подходит, то это не означает, что им не следует пользоваться
Бояринъ, да как ты не можешь понять – люди с плохим зрением, а их ОЧЕНЬ много, НЕ МОГУТ снимать так же просто, как те, у кого глаза в порядке. и потому мы и пишем свои ремарки, что нам, слепышарикам, БЗК не подходят в принципе. я ж не критикую БЗК огульно, вовсе нет, а лишь говорю, что есть группа людей, для которых снимать на такое есть пытка.
В любом случае, спасибо за ремарки
Хех… ПРоблемы людей с близорукостью – да… Но для тех, у кого дальнозоркость – тоже не лучше. Приходится либо пристраиваться в очках к видоискателю и крутить отстройку диоптрий – либо полагаться на автоматику. И никакой режим LiveView не спасет, когда у тебя очки “для близи” в кармане а объект стремительно убегает или прыгает с ветки на ветку… Вот и думаешь: сидел бы дома, фотал бы статичную предметку через большой монитор…
Так и не понял, в чем сложность съемки с основного экрана, при плохом зрении (я так понимаю про близорукость речь). Зеркалки с очками и ови неудобны, да. С бзк наоборот всё отлично же, нормальная скорость фокусировки, и нет нужны щемиться в эви/ови. У самого -7.5 =)
ключевое слово – потеря аккомодации. если она, аккомодация, все еще есть, то даже при миопии высокой степени можно вполне комфортно жить. но если аккомодация более не работает, то всё. эпик фэйл. зе енд оф зе лайф, так сказать ))
Просто мне все еще не понятно, чем бзк хуже в этом плане, чем зеркалки. ОВИ как ни крути, менее удобен, в этом плане. Если подстраивать диоптрии через наглазник, дык это можно и очками реализовать, с экранчиком.
Были все поколения Sony Alpha 7. Камера небольшая, очень нравится тем, кто много путешествует. Так как работаю на яхте, гости часто несут фототехнику подремонтировать или просто правильно очистить от грязи. Много камер держал в руках. И все преимущества беззеркалок мне известны. Того кто хоть раз лез в гору, хотя бы три часа подряд, убеждать в пользе маленькой легкой камеры не нужно.
Но, как я уже и говорил, мне с дальнозоркостью ЖК видоискатель не подходит. Поясню здоровым. Через ОВИ я смотрю на объект так, как смотрю на него вживую. Все что дальше метра от моего носа я различаю также хорошо, как и вы. Картинка в ЖК видоискателе находится в сантиметре от глаза и колесико подстройки, что рядом с окуляром почему-то не помогает. Такое-же колесико на ОВИ – работает! Я не знаю в чем тут секрет, но судя по другим комментам, я не один такой. Так что мне кажется, “зеркалки” будут покупать, хотя бы по этой причине.
Я мало что понял про ” слепошарость”, но скажу, что я всю жизнь ( а мне много десятилетий) ношу очки, и, конечно, во время съёмок часто возникают неудобства, но, зная себя, очень давно приспособился к различным обстоятельствам : где очки снимешь, где оденешь, где и вовсе почти вслепую щёлкнешь… К своим особенностям всякий привыкнуть может, и уж точно не стоит пенять на технику. Конечно, если постоянно карманы топырятся от денег, можно фотоаппарат и на колёсиках приобресть, ведь тогда его и носить-то не надо будет, толкай впереди себя да щёлкай изредка… Вот интересно, как в далёких от нас пятидесятых-семидесятых фотографы работали с зеркалками без диоптрийных поправок? Среди них было наверняка множество ” слепошарых”. но ничто не мешало им делать поистине выдающиеся снимки. просто не были так избалованы и пресыщенны, и мелкий дискомфот компенсировали творческими удачами. Сытый кот мышей не ловит…
Лично мне пришлось на зенит без диоптрийной поправки приклеить линзу снаружи отрицательную, чтоб хоть что-то видеть. Хотя, наверное, шедевры создавались именно вслепую…
Родион, шедевры (простите, хорошие снимки) от камер зависят совсем мало. Важнее – состояние Вашей души, которое словами не объяснить, но, можно прочувствовать, имея за плечами определенный опыт…исхожу из собственного – лучшие свои работы создавал самыми простыми камерами.
хех, я в 90-х так же снимал на Зенит — присобачивал стекло от очков к видоискателю, если без очков… с дальномерками таких проблем не было. А вот к ЭВИ БЗК как-то быстро приспособился, после никоновских ОВИ даже удобнее стало (особенно на мануальную оптику).
Борис, диоптрийные насадки на зенитовские глазки видоискателя, в совке делались давно. Еще со времен Зенита-В. Точно помню, что батя снимал с такой , установленной на этой камере, в 1973 году. Где он их копукал – не знаю, но совковые. Две где-то до сих пор лежат.
Я сейчас тоже очкарик, близорукость. С очками не совсем удобно. Поэтому, когда много снимаю, вставляю контактные линзы, а очки остаются или дома, или в футляре в кармане. Когда попробовал впервые с контактными – стало намного удобней. Всем “четырехглазым” очень советую . Удобно !
Всё просто: выпускались корректирующие линзы на нужные диоптрии, которые вставлялись в наглазник окуляра видоискателя. Это было у крупных фирм почти для любой уважающей себя системной камеры. Сейчас такие точно еще выпускает Canon и Leica, насчет других производителей не в курсе, ибо мне их предложения не интересны. Nikon должен делать стопудово.
Насчет наших зенитов и прочих творений КМЗ сказать точно не могу, так как СССР я не застал. Но уже в постсоветское время точно можно было при покупке камеры также заказать диоптрийную насадку на окуляр. Сам с ними дела не имел, говорю сразу.
Но для нынешних любителей магии зенитов на авито попадаются великолепные вещицы типа “Насадки окулярной ЛТ”. Как известно, те же зениты в силу закоренелой ущербности своих видоискателей не имели встроенного диоптрийного корректора. Поэтому то, что в нынешних камерах является аккуратным колесиком, у нас в те годы реализовали в виде здорового бочонка, сопоставимого по габаритам с линзоблоком Индустара-50 да еще на откидной металлической оправе. Тем не менее, вещь очень приятная – позволяет в определнных пределах компенсировать легкий плюс или минус вашего зрения. У меня есть такой, перешел по наследству, подписан 90-м годом выпуска и ценой в 7 рублей 50 копеек.
А по поводу проблем у людей с современной техникой… Я бы хотел напомнить о существовании контактных линз. Опустим случаи, когда есть противопоказания к их ношению – я всё это прекрасно знаю, так как сам близорук и ношу линзы. В остальных случаях это именно та вещь, которая решает на корню эту проблему. У них почти нет дисторсии, и вы держите глаз именно там, где задумал производитель камеры. А корректором уже доводите до идеала. Я с линзами одинаково пользуюсь как разного сорта ЗК, так и БЗК с электронным видоискателем – не вижу вообще никаких проблем.
И всё же были “родные” диоптрийные насадки для Зенита:
http://www.zenitcamera.com/mans/don/don.html
Во-во, про них я и написал. Только я свой Зенит-122К покупал без этого добра.
А у более именитых производителей все сделано еще и чуточку цивильнее.
Как я понял, вы написали про «Насадку окулярную ЛТ». Это совсем другое устройство, которое даёт увеличение 1,25 и диоптрийную коррекцию от -4 до +5.
Почему же другое, если мы про способ диоптрийной коррекции говорим? И тем более и то, и другое насадка. Увеличение у ЛТ – это сбоку-припеку, просто полезный плюс устройства. Тем более, что оно не всегда 1,25.
Вот видите, Родион, Вы очень просто выкрутились, как это делали фотографы и до Вас; Вы решили свою проблему простой находчивостью. И так во многих случаях. Есть проблема- есть решение. Это признак профессионализма: просто и бытро, с минимальными издержками выкручиваться из любой ” засады”.
Неплохие окуляры с диоптрийной коррекцией делали для зеркалок, например эти:
https://www.nikon.ru/ru_RU/product/accessories/slr/slr-viewing/dk-20c-dioptre-correction-eyepiece
Конечно, —7, как у Алексея тут нет, только на —5, но наверное к этим —5 можно добавить регулировку резкости на самой камере. А вот для БЗК пока никаких подобных окуляров не делали.
Да, вот только в реальных магазинах этих насадок никогда не было :(
На Зенит тоже присобачил самлдельную насадку. А с DSLR в основном пользуюсь контактными линзами.
В официальном магазине практически все есть (правда, он в России):
https://nikonstore.ru/search/index.php?q=DK-20C
В Украине лет 5-7 назад не нашёл. Да и ценник не гуманный. За эти деньги можно заказать очки (оправа + линзы + работа) с далеко не самыми дешевыми линзами…
Вот, Иван, только хотел озвучить эту мысль…у Никона, все-же лучшие видоискатели (сказывается опыт работы на тамошнюю оборонку). Никон, помимо выпуска самых светлых видоискателей (камеры серии Д 1 – 5) еще для коррекции зрения производит разнообразные диоптрийные линзы в оправах, что позволяет “очкарикам” чувствовать в работе весьма уверенно.
Да у них много чего есть, есть линзы, увеличивающие размер изображения для некоторых камер…
Веру отцов зеркальщиков предал!
В секту беззеркальщиков ушел!
;)
верить можно только в фотографию, все остальное сжигается на костре
Какая корректирующая линза поможет при зрении +2,5 на никон д5100? Спасибо.
Я думаю, либо эта:
https://nikonstore.ru/catalog/aksessuary/dlya-fotokamer/aksessuary-dlya-vizirovaniya/korrektiruyushchaya_linza_dlya_okulyara_dk_20c_2_0_dptr/
Иван! Получается нужно купить линзу с +, а не с -?
Я не в курсе, не знаком с офтальмологией, как надо правильно подбирать линзы, в + или в -.
Вот список:
Окуляр диоптрийной коррекции DK-20C +0.0 DPTR – FAF04101
Окуляр диоптрийной коррекции DK-20C +0.5 DPTR – FAF04201
Окуляр диоптрийной коррекции DK-20C +1.0 DPTR – FAF04301
Окуляр диоптрийной коррекции DK-20C +2.0 DPTR – FAF04401
Окуляр диоптрийной коррекции DK-20C -2.0 DPTR – FAF04601
Окуляр диоптрийной коррекции DK-20C +3.0 DPTR – FAF04501
Окуляр диоптрийной коррекции DK-20C -3.0 DPTR – FAF04701
Окуляр диоптрийной коррекции DK-20C -4.0 DPTR – FAF04801
Окуляр диоптрийной коррекции DK-20C -5.0 DPTR – FAF04901
Виктор, плюс-это дальнозоркость, минус-это близорукость. Остальное, Вам скажет доктор в магазине “Оптика”…Если на Вашей камере имеется диоптрийная регулировка видоискателя, то это большой плюс. Если нет – можно приспособить, приобретя линзу в соответствующей оправе.
Иван и Виктор! Спасибо за ответы и разъяснения. Всего доброго в новом году!
Либо эта:
https://nikonstore.ru/catalog/aksessuary/dlya-fotokamer/aksessuary-dlya-vizirovaniya/korrektiruyushchaya_linza_dlya_okulyara_dk_20c_3_0_dptr/
А пол-диоптрия думаю, что можно подстроить с помощью регулировки резкости видоискателя на самой камере.
Не хватает оборотов, за совет спасибо.
Наверное, вы не поняли. Я имел в виду, что на 2,5 диоптрий линз нет, есть на 2 и на 3. Если их поставить на камеру, то для подстройки на +/- 0,5 диоптрия «крутилки» камеры должно хватить.
Есть ещё один способ, но сейчас такие компоненты надо искать в интернете. Для плёночных зеркалок FM3A, FM2, FA и FE2 были корректирующие линзы. Они круглые, с резьбой. Для современных ЦЗК есть адаптер DK-22. В него можно вкрутить линзу и поменять наглазник на камере. Можно ещё добавить резиновый наглазник DK-3 и улучшить эргономику камеры (нос будет меньше упираться в неё и уменьшается вероятность засветки экспонометра через видоискатель). Кстати, есть линзы без диоптрийной корректировки. Их можно применить для сооружения данного резинового наглазника. Вкупе с батарейной ручкой камера становится более комфортной и эргономичной.
Набор:
АДАПТЕР ОКУЛЯРА DK-22:
https://nikonstore.ru/catalog/aksessuary/dlya-fotokamer/aksessuary-dlya-vizirovaniya/adapter_okulyara_dk_22/
РЕЗИНОВЫЙ НАГЛАЗНИК DK-3:
https://nikonstore.ru/catalog/aksessuary/dlya-fotokamer/aksessuary-dlya-vizirovaniya/rezinovyy_naglaznik_dk_3_dlya_fm3a/
Всем здоровья и творческих успехов в новом году!
Аркадий, а могли бы вы перечислить те камеры, где таки есть такая функция у аф? (Пардон за почти офтоп, все про диоптрии разговорились)))
И, между делом, нашел “очепятку”: “…и не нужно больше НАЕДЯТСЯ, что камера поймет….” (В последнем абзаце перед “Материалы по теме”). (там, кроме перепутанных букв, еще и “ь” пропущен)
Fixed.
По глазам – у всех последних БЗК, по лицу – у большинства бзк еще с 2010 года.
Полностью поддерживаю! Автофокус по лицу\глазу + съемка через дисплей – топ, а еще количество резких фото увеличилось разы!!! а вы говорите на Зеркалках Бэк-фронт это редкость)
“которой нет (или почти нет) в зеркальных камерах” – а вот в моей EOS 90D такое эсть :)
Еще добавился повод к любви (к беззеркалкам)). Почти каждый объектив жалко. Восемьдесятпятку и двухсотку жалко вдвойне….
https://dphotoworld.net/news/canon_prekrashhaet_vypusk_populjarnykh_obektivov_dlja_zerkalnykh_fotokamer/2021-04-01-9804
Всем добрый день!
Аркадий, Вы просто молодчина, открыв новую и очень важную на сегодня рубрику о месте беззеркалок в в фотографии.
Эта рубрика оживит ваш блог, привнесет много страстей и обсуждений в плане как дальше нам фотографам жить, чем пользоваться, в смысле какой новой техникой, и как теперь относится к нашим любимцам – зеркалкам, сейчас лежащим в сумках на полках, и напряженно следящих за нашими дальнейшими действиями.
То есть, побежим мы продавать их, любимцев, очарованные очередным откровением Аркадия о достоинствах новой техники – беззеркалок, чтобы купить одну хорошую беззеркалку за 3000 у.е., и для этого придется продать всех своих друзей, чтобы наскрести нужную сумму.
Или дружно скажем нет, друзей не продаем !
Это эмоциональная реприза.
Если серьезно, то Аркадий, как всегда прав. Он идет всегда на острие прогресса, все что лучше, качественнее, быстрее, производительнее, все что облегчает работу коммерческого профессионального фотографа -это все надо брать на вооружение.
Так же как и во всей остальной технике в нашей жизни. Прогресс не остановить.
Но Аркадию нужно просто было добавить, что беззеркалки – это чисто коммерция, и больше ничего. Творчество в фотографии – это сам фотограф, независимо зеркалка цифровая, пленочная (кстати на западе фотографы продолжают увлечение пленками, и пленки выпускают ), беззеркалка.
Я от себя могу добавить , а ПОЧЕМУ бы не назвать беззеркалками и простые продвинутые недорогие сейчас мыльницы.
Ведь принцип действия у них точно такой, как и у ажиотажных беззеркалок.
То есть беззеркалку можно назвать КРУТОЙ МЫЛЬНИЦЕЙ, и больше никак.
Я прав ?
У меня есть карманная отличная мыльница с крутыми настройками, как и в зеркалке или беззеркалке, функциями сопровождения, слежения за лицами (как в беззеркалке), отличным видео full hd, отличным качеством изображения, но уступающими по душевному восприятию хорошим зеркалкам.
Называется Canon PowerShot SX260 HS. А купил б/у за 30 у.е. в отл сост.
Ею можно снять все торжественные мероприятия для себя, не нанимая фотографов со стороны, и будет все шикарно.
Вот такое мое такое мнение.
Беззеркалками называют системые камеры со сменными объективами. Системные – значит с многочисленными аксессуарами, съемными аккумуляторами, которые можно использовать в нескольких поколениях камер, поддержкой внешних вспышек, синхронизаторов, всех сопутствующих протоколов, используемых в профессиональной съемке и так далее.
Очень сложно одновременно утверждать, что “прогресс не остановить” и “беззеркалки – это коммерция”. Беззеркальные камеры – это неизбежное течение прогресса, когда развитие технологий позволяет убрать большое количество ненужной механики. Довольно логичное, кстати, развитие. Это цифрозеркалки были временным компромиссом, когда в по сути развитую пленочную камеру просто поставили цифровой задник вместо пленки, оставив всю обвязку – механику, фокусировочные датчики и так далее. Зеркалки следующих поколений будут все больше и больше уходить от своих форм, застывших со времен пленки в сторону чего-то в полной мере использующем преимущества нового дизайна.
Западные фотографы, использующие пленку – это осознанный выбор небольшого множества людей. Примерно то же, что ручная КПП в мире автоматов. Зеркальщики в скором времени превратятся в такой же вымирающий вид. Это не хорошо и не плохо, это неизбежно. Но лет 10-15 ресурса старых камер у нас еще есть.
Роману!
Ну это понятно про сменные объективы. Но большой недостаток у беззеркалок это опять эти сменные объективы, то есть при небольших габаритах самой камеры (ее достоинстве), получается опять громоздская система вкупе с объективом.
И компактной и легкой эту систему не назовешь.
Вообще мой прогноз такой(не обязательный ), что будущее опять за компактными сверхпродвинутыми мыльницами с качественными матрицами с запредельными iso, с профессиональными настроками, в большинстве автоматическими, с прекрасным качеством видео. Размеры мыльниц будут определяться только удобством держания в руке.
Прогресс все это позволит.
А пока это все маркетинговые ходы компаний, им же то же жить надо.
> Вообще мой прогноз такой(не обязательный ), что будущее опять за компактными сверхпродвинутыми мыльницами с качественными матрицами с запредельными iso, с профессиональными настроками, в большинстве автоматическими, с прекрасным качеством видео. Размеры мыльниц будут определяться только удобством держания в руке.
Прогресс все это позволит.
Смартфон?
Для рядового потребителя останется смартфон, оптические недостатки которого будут компенсироваться алгоритмами (мощности все еще растут).
Для профессионала – переосмысленная беззеркалка со сменными объективами и той же вычислительной фотографией, но на более продвинутом уровне.
Сменные объективы никуда не денутся, оптику не обманешь. Если размытие хоть как-то можно эмулировать, то оптический зум – никак. Зато высокие ISO позволяют современным беззеркалкам давать очень интересные компактные решения типа 800/11. Или неплохой зум 24-105/4-7.1, аналог привычного 18-55 для кропа. В умелых руках все еще лучше смартфонов.
Роману.
Смартфоны, да. Они же несут очень много функций, включая фото , видео.
Но смартфоны все таки большие “лопаты”, я не сказал бы , что это компактные вещи. Я имел ввиду в своем предположении, что компактные камеры станут профессиональными по функциям и качеству производимого фото, видео в обозримом будущем. Потому что проблемы создания качественной и компактной оптики (складывающейся как сейчас в виде зумов) отпадут, имею ввиду так называемые нанотехнологии.
Выдвигающийся, как сейчас объектив у мыльниц имеет больше преимуществ по качеству стекла, чем у смартфонов, к тому же натуральная оптическая стабилизация, оптический зум. Весь вопрос – а нужно ли сейчас компаниям этого достигать, усовершенствовать мыльницы ?
> Ею можно снять все торжественные мероприятия для себя, не нанимая фотографов со стороны, и будет все шикарно.
Все зависит от качества мероприятий. Некоторым хватит и телефона. А некоторые лучше не снимать и побыстрее забыть.
Роману!
Согласен полностью .
Продолжу свою мысль про то , что будущее за компактными камерами, размерами с нынешние мыльницы. Почему их назвали мыльницами, все знают – за их частенькое “мыло” в начале эры компактов.
Но беззеркалки от sony, сделали фуррор в фототехнике, дали направление развития фотокамер в сторону уменьшения габаритов, отход от механических частей механизмов в сторону электроники.
А компакты – это дальнейшая ниша усовершенствования фотокамер в сторону еще меньших размеров.
Все ждут достижений нанотехнологий, чтобы на малюсенькой матрице(сердце камеры) уместились высококачественные пиксели с высокими iso , с живой получаемой картинкой и т.д. и т.п.
Ну и компактную оптику подтянут, все дело в стоимости будущих камер-компактов, чтобы были доступны сначала профессионалам, а потом через пару лет и всем любителям.
Все-таки мыльницами называли компакты не за “мыло на снимке”, а за форм-фактор, действительно напоминающий обычную мыльницу.
Революции в матрицах в ближайшее время не произойдет, а вот добавление вычислительной фотографии в фотокамеры – вполне реально (и это уже происходит)
Какие-то округлые IXY/IXUS особенно – и по размеру, и по форме, и по текстуре пластика.
Виктору.
Вы назвали 2-й вариант версии происхождения названия мыльницы, я 1-й вариант.
Вариант названия мыльницы по причине некачественного получения фотоснимка, то есть размыливания на фото на первых дешевых компактных камерах больше подходит, так как имеет нарицательное, пренебрежительное значение, характеризующее данные камеры, особенно в среде продвинутых фотографов, профессионалов.
Последние модели компактов canon, nikon с настройками как у зеркальных продвинутых камер, позволяющими получать качественные фотоснимки и со стоимостью(начальной) на уровне недорогих зеркалок уже не поворачивается язык назвать мыльницами.
Но и те и другие относятся к разряду компактных фотоаппаратов.
Вы про какие «мыльницы» говорите, про цифровые? «Мыльницами» стали называть ещё плёночные камеры в начале 90-х годов. И они действительно очень напоминали по форме дорожный футляр для мыла. Все отмечали убогое качество снимка по сравнению не только с зеркальным Зенитом, но даже Сменой. Но никто не говорил про «мыльное» изображение. Этот жаргон появился позднее, с развитием цифровой фотографии.
И вообще, в чём суть ваших комментариев? Что нового вы нам хотите сообщить? Что будущее за компактными камерами (это кстати, корректное название «мыльниц»)? Вы нас не переубедите. Более того, мир так сильно меняется, что будущее предсказать невозможно. Достаточно посмотреть картинки о том, как люди прошлого представляли себе технику в будущем. Это очень смешные и наивные прогнозы.
2Иван, именно с плёночных такое название и пошло, да, и именно за форму корпуса. И прочно закрепилось в том числе и за цифровыми камерами (которые давали картинку уже заметно лучше тем не менее)
Да неважно, как и откуда, лишь бы при слове “мыльница ” было понятно, о чем речь :)
Никакие нанотехнологии не позволят обойти физические пределы. Единица переноса излучения – фотон. Чем меньше размер ячейки матрицы, тем меньше фотонов она может уловить. Когда счет идет на единицы фотонов, ошибки округленя в темных участках будут настолько велики, что картинка будет иметь характерную “рыхлость”, вот то самый фотонный шум.
Перспективное направление – вот эти хитрые линзы, о которых писал Родион, которые позволят уменьшить количество элементов объектива. Хотя судя по размеру полтинников до этого пока далеко.
Принципиального улучшения собственно оптических характеристик матриц и объективов не было довольно давно, резкий скачок качества смартфонов обеспечивают софт, алгоритмы и вычислительные мощности. Светосильные объективы растут в размерах и по числу элементов. Ну а использование ЭВИ позволяет использовать компактные объективы с диафрагмой 5.6 – 8 – 11 с автоматической экспокоррекцией. В зеркалке с прямым отическим наблюдением уже 5.6 – очень грустно.