Пиксели и субпиксели

Однажды я задался вопросом: ‘Почему RAW файлы моей камеры Nikon D700 весят так мало?’. В поисках ответа я нашел очень интересную информацию.

Про пиксельное надувательство

Про пиксельные махинации

Итак, при съемке я иногда использую формат файлов RAW, (у Nikon он называется NEF – Nikon Electronic Format – электронный формат файлов Nikon). RAW файлы у Nikon имеют определенные настройки, я обычно использую 14-битную глубину цвета со сжатием без потерь или без сжатия вовсе. В общем случае, NEF файлы с 14-битной глубиной цвета и без сжатия весят около 24.4МБ. На картинке ниже я показал размеры моих файлов в байтах.

Размеры NEF файлов на моей камере Nikon D700

Размеры NEF файлов на моей камере Nikon D700

Как видите, файлы имеют практически одинаковый размер. Возьмем, например, файл ARK-4820.NEF, его вес составляет 25 621 760 байт, или 24,4 МБ. Байты в Мегабайты переводятся очень просто:

25 624 760 / 1 048 576 = 24,4

Хочу обратить внимание, что разный вес RAW (NEF) файлов связан с тем, что они несут не только полезную ‘сырую’ информацию, но и небольшую картинку-превью, а также EXIF модуль данных. Картинка-превью используется для быстрого просмотра изображения на мониторе камеры. Камера при быстром просмотре не требует загрузки тяжелого 25 МБ файла, а просто достает уменьшенную картинку-превью и показывает ее на своем дисплее. Эти картинки скорее всего кодируется с помощью JPEG, а алгоритм JPEG очень гибкий и для каждой отдельно взятой миниатюры требует разный объем информации для хранения.

14-битная глубина цвета означает, что каждый из трех основных оттенков кодируется 14-тью битами памяти. Например, при нажатии на кнопку ‘вопросительный знак’ на соответствующем пункте меню камеры Nikon D700 можно прочитать следующее:

‘Изображения NEF (RAW) записываются с 14-битовой глубиной цвета (16384 уровня). При этом файлы имеют больший размер и более точную передачу оттенков’

Цвет формируется с помощью смешивания трех базовых оттенков – красного R (Red), синего B (Blue), зеленого G (Green). Таким образом, если мы используем 14-битовую глубину цвета, мы можем получить любой из 4 398 046 511 104 цветов. (любой из четырех биллионов триста девяносто восьми миллиардов сорока шести миллионов пятисот одиннадцати тысяч ста четырех цветов).

Это просто подсчитать: 16384 (R) * 16384 (G) * 16384 (B)

На самом деле, 4 биллиона намного больше чем необходимо, для нормальной передачи цвета, такой большой запас цветов используется для удобного редактирования изображения. И чтобы закодировать таким образом один ‘пиксель’ изображения, потребуется 42 бита памяти:

14 бит R + 14 бит G + 14 бит B = 42 бита

Мой Nikon D700 создает снимки максимального качества 4256 на 2832 пикселей, что дает ровно 12 052 992 пикселов (около 12 миллионов пикселов, или просто – 12 МП). Если кодировать изображения с моего Nikon D700, без применения алгоритмов компрессии и сжатия данных, и с 14-битной глубиной цвета, то получится, что нужно использовать 506 225 664 бит информации (42 бит/пиксель умножаем на 12 052 992 пикселов). Это равно 63 278 208 байтам, или 60,3 МБ памяти.

Вопрос: почему по расчетам требуется около 60-ти МБ памяти для одного изображения, а на деле я получаю файлы только на 24.4 МБ? Секрет заключается в том, что исходный RAW файл хранит в себе не ‘настоящие’ пикселы, а информацию про субпиксели CMOS матрицы Nikon D700.

В описании к камере можно встретить вот такое:

Выдержка из инструкции к Nikon D700

Выдержка из инструкции к Nikon D700

То есть в инструкции говорится про ‘эффективные пискели’ и про ‘общее число’ пикселей. Количество эффективных пискселей подсчитать очень просто, достаточно снять в режиме JPEG L Fine и получить снимок 4256 на 2832 пикселей, что равно описанным раннее 12 052 992 пикселям. Если округлить, то получим заявленные в инструкции 12.1 МП. А вот что это за ‘общее число пикселей’, которых почти на один миллион (1МП) больше (12,87 МП)?

Чтобы это понять, достаточно показать, как выглядит светочувствительный датчик камеры Nikon D700.

Фильтр Байера

Фильтр Байера

Если присмотреться, то матрица Байера не создает никакого ‘многоцветного’ изображения. Матрица просто регистрирует зеленые, красные и синие точки, причем зеленых точек вдвое больше чем красных или синих.

Не настоящии пикселы

‘Не настоящий’ пиксель

На самом деле эта матрица состоит не из пикселов (‘в обычном понимании’), а из суб-пикселов или ячеек-регистраторов. Обычно подразумевают, что пиксель – точка изображения, отображающая любой цвет. На CMOS сенсоре Nikon D700 имеются только суб-пикселы, которые отвечают только за три основных оттенка, на основе которых формируются ‘настоящие’, ‘многоцветные’ пикселы. Матрица Nikon D700 имеет  около 12 870 000 таких суб-пикселов, в инструкции такие пикселы названы ‘эффективными’.

Никаких ‘реальных’ 12 МП на сенсоре Nikon D700 нет. А 12 МП, которые мы видим на конечном изображении, это результат жесткой математической интерполяции 12.87 Мега суб-пикселов!

Если усреднить, то каждый суб-пиксель с помощью алгоритмов превращается в один реальный ‘пиксель’. Происходит это благодаря соседним пикселам. Здесь как раз и скрыта ‘пиксельная уличная магия‘. Точно так 4 биллиона цветов являются тоже работой алгоритма дебайеризации.

Суб-пикселы и пикселы

Основная идея статьи: суб-пикселы и пикселы. 12 миллионов суб-пикселей нам продают по цене 12 миллионов ‘реальных пикселей’.

Если говорить очень грубо, то маркетологи назвали суб-пикселы фильтра Байера ‘пикселами’ и таким образом сделали подмену значений слов. Все завязано на том, что именно нужно понимать под словом ‘пиксел’.

Вернемся к расчетам объема файлов. На самом деле NEF файл хранит в себе только по 14-бит информации для каждого суб-пиксела фильтра Байера, что фактически является той самой глубиной оттенка. Учитывая, что таких суб-пикселов на матрице имеется 12 870 000 (число приблизительное, указано в инструкции), то на хранение информации, полученной из них, потребуется:

12 870 000 * 14 бит=180 180 000 бит или 21,48 МБ

И все же я никак не получил 24,4 МБ, которые я наблюдаю на своем компьютере. Но если к полученным 21,48 МБ добавить данные из EXIF и JPEG PreviewImage то можно получить начальных 24,4 МБ. Получается, что RAW файл хранит еще:

24,4-21,48=2,92 МБ дополнительных данных

Важно: подобные расчеты можно провести и для камер, использующие CCD сенсоры и RAW файлы без сжатия – Nikon D1, D1h, D1x, D100, D200, а также JFET (LBCAST) матрицы – Nikon D2h, D2hs. На деле нет разницы, CCD это или CMOS – они все равно используют фильтр Байера и субпексили для формирования изображения.

А вот камеры Sigma c матрицй Foveon имеют гораздо больший размер RAW файла для тех же 12 МП по сравнению с CMOS матрицей, которые кодируют один реальный пиксель с помощью трех пикселей основных цветов (как и положено), это только подтверждает мои рассуждения. Кстати, на Радоживе появилась еще одна интересная статья и еще одна.

Выводы

В действительности камеры, использующие матрицы с фильтром Байера (CCD, CMOS – не важно), не имеют заявленного реального числа ‘настоящих’ пикселов. На матрице имеется только набор суб-пикселов (фото элементов) патерна Байера, из которого, с помощью специальных сложных алгоритмов, создаются ‘реальные’ пикселы изображения. Вообще, камера не видит цветного изображения вовсе, процессор камеры имеет дело только с абстрактными числами, отвечающими за отдельный оттенок красного, синего или зеленого, а создание цветного изображения – это просто математические хитрости. Собственно, вот почему так сложно добиться ‘правильной’ цветопередачи на многих ЦЗК.

Материалы по теме

  1. Полнокадровые беззеркальные системы. Обсуждение, выбор, рекомендации.
  2. Кропнутые беззеркальные системы. Обсуждение, выбор, рекомендации.
  3. Кропнутые беззеркальные системы, которые прекратили или прекращают свое развитие
  4. Цифровые зеркальные системы, которые прекратили или прекращают свое развитие
  5. ОВИ или ЭВИ (важная статья, дающая ответ на вопрос 'зеркалка или беззеркалка')
  6. Про аккумуляторы беззеркалок
  7. Простой и понятный средний формат
  8. Особо светосильные решения от китайских брендов
  9. Все самые светосильные автофокусные зум-объективы
  10. Все самые светосильные автофокусные фикс-объективы
  11. Зеркальный полный кадр на беззеркальном среднем формате
  12. Автофокусные Speed Booster'ы
  13. Один объектив, чтоб править миром
  14. Влияние смартфонов на рынок фототехники
  15. Что дальше (превосходство смартфонов)?
  16. Все анонсы и новинки объективов и фотоаппаратов
Комментарии к этой заметке не требуют регистрации. Комментарий может оставить каждый. Много разнообразной фототехники можно найти на Aliexpress, Amazon и B&H Photo.

Материал подготовил Аркадий Шаповал. Ищите меня на Youtube | Facebook | Instagram | Twitter.

 

Добавить комментарий:

 

 

Комментарии: 153, на тему: Пиксели и субпиксели

  • Смайлик

    РАВ – это ящик пандоры, и что туда напичкано никто не знает. известно только одно все это интерполяция

    • Роман

      Ну как минимум производители Capture One, Lightroom (camera raw) и кучи опенсорсных конвертеров имеют об этом представление.

  • Сергей

    Матрица Nikon D700 имеет около 12 870 000 таких суб-пикселов, в инструкции такие пикселы названы ‘эффективными’.

    12.87 общее, 12.1 эфективные, 12.87 субпиксели, 12.1 пиксели.

    Спасибо за обзор, очень увлекательно и интересно:) (лайкнул)

  • Сергей

    Интересно было бы, если бы написать эти вопросы в официальное представительство Никон… Аркадий, не думали над этим?

  • Максим

    С CCD я так понимаю дела обстоят аналогично?

    • Денис

      Да, не важно CCD или CMOS, коль стоит фильтр Байера, то считаются все пиксели.

  • Денис

    “А вот камеры Sigma c матрицй Foveon имеют гораздо больший размер RAW файла для тех же 12 МП по сравнению с CMOS матрицей” – не знаю почему больше, но суть там та же самая. Они решили, что раз все производители врут, чем мы хуже, поэтому свои фактически 4-х мегапиксельные матрицы называют 12 мегапиксельными (коль в одном пикселе три субпикселя на разной глубине, то маркетинг не должен промолчать).

    • Роман D

      Суть там совершенно не та же. Там 3 слоя, на каждом слое только определенные субпикселы (синий слой, зеленый слой, красный слой). Количество пикселов для таких матриц пишут (например, для Sigma SD1) 15,36 млн (4800 × 3200) × 3 слоя. Т.е. там реально в итоге 15.36 млн ПИКСЕЛОВ. И изображение там на порядок резче.
      Чтобы иметь такое же разрешение в CMOS-матрице, последней надо иметь:
      15.36 * 3 * 0.75 = 34.56 млн СУБпикселов
      0.75 – коэффициент пересчета – 3 субпиксела в Фовеоне против 4 в CMOS

      • Денис

        Да вот как раз та же. “Подобно производителям байеровских фотосенсоров, указывающих в характеристиках матриц число одноцветных субпикселей, компания Foveon позиционирует матрицу X3-14.1MP как «14-мегапиксельную» (4,68 млн трёхсенсорных «колонок»). Такой маркетинговый подход, когда «пикселем» называют элемент, воспринимающий один цвет, является в настоящее время общепринятым в фотоиндустрии.”

  • Денис

    Кстати, а никто не знает какая структура фильтра Байера у Nikon D1X с его чудной матрицей?

    • Роман

      Точно такая же, RGGB, только пикселы не квадратные, а прямоугольные (вытянуты в высоту).

  • Александр

    Есть отличная програмулинка RawDigger(http://www.rawdigger.ru/), толком не разобрался, но очень полезная штука для ковыряния в равах, с её помощью можно понять какую свинью подложил производитель)))
    Ну и сайт замечательного человека Алексея Тутубалина(http://blog.lexa.ru/) много чего интересного по поводу ковыряния в равах

  • J-fx

    крайне необычная и интересная статья…спасибо!

  • Игорь

    Вот это поворот! Я то по своей наивности думал, что если пиксель состоит из трех цветовых ячеек, то этих ячеек на 12МР должно быть 36М…

    Хотя тут есть еще один интересный момент. Ведь при просмотра на ЖК-мониторе каждый пиксель тоже состоит из 3 ячеек. Но в то же время на мониторе пишут настоящее количество пикселей по длине/высоте, а не количество ячеек. Та что хитрозадые тут только производители камер.

    • Роман

      При просмотре изображения с монитора-телевизора вы воспринимаете три субпикселя трех цветов как один пиксель какого-то другого цвета. Там три прямоугольничка обычно с высотой, равной квадратному пикселю и шириной в одну треть от этого квадрата – если их поставить рядом, как раз получится квадрат.

      У фотоаппарата матрица состоит из массива фотодатчиков, регистирирующих не ЦВЕТ, а интенсивность света. Перед каждым фотодатчиком стоит полупрозрачное стекло – красное, зеленое или синее. Стекло пропускает только 1/3 (примерно) часть видимого спектра. Если эти фильтры убрать, то мы получим чистое ч/б изображение. Если фильтры поставить, то получим три набора ч/б изображений, аналогично каналам в фотошопе. Только они еще будут зернистыми вдобавок ко всему за счет своеобразного расположения элементов на матрице.

      Камера растягивает изображение с каждого канала, вставляет недостающие пикселы и собирает из них РГБ-картинку, которую нам отображает монитор. Все raw-конвертеры делают то же самое вместо камеры, иногда лучше за счет большей вычислительной мощности.

    • Gene J.B.

      Немного не так. Есть мониторы и с четыремя пикселями RGBW. На AMOLED там вообще страшная картина типа байера.

  • Макс

    У меня Canon 50d с 15мп и размер файлов RAW от 13 до 27 мб.

    • Лекс

      Хм…У меня canon 550d и тоже разный размер RAW, причем сильно различаются, как то не сходится со статьей…

      • Аркадий Шаповал

        Это потому, что на 550D используется RAW со сжатием, на Д700 можно получать точно так же RAW файлы от 10 до 25мб, за это описано здесь https://radojuva.com.ua/2012/08/12-bit-raw-vs-14-bit-raw/. Потому в этой статье я акцентирую внимание на то, что в меню камеры я использовал настройку “без сжатия”.

  • Макс

    А что тогда с моим 50d? На нем я всегда снимаю в RAW и именно без сжатия – 14 bit.

    • Аркадий Шаповал

      а что с ним должно быть не так?

      • Макс

        Ну мне интересно почему все файлы разного размера, а у вас как я понял все файлы практически одинакового размера.

        • Аркадий Шаповал

          Canon 50d по умолчанию использует RAW со сжатием, для каждого отдельного снимка выходной размер файла разный. Если на д700 из этой статьи поставить “со сжатием”, то файлы тоже будут иметь разный размер. То же самое относится и младшим моделям Nikon и Canon, где нельзя задать RAW без сжатия. Этой мелочью отличаются проф камеры от любительских.

  • VOFFKA

    Вот что я наГУГЛИЛ
    В Raw-файлах цифровых фотоаппаратов обычно содержатся:
    -дискретные значения напряжения элементов матрицы (до интерполяции для матриц, использующих массивы цветных фильтров)
    -метаданные — идентификация камеры;
    -метаданные — техническое описание условий съёмки;
    -метаданные — параметры обработки по умолчанию;
    -один или несколько вариантов стандартного графического представления («превью», обычно JPEG среднего качества), обработанные по умолчанию.
    Часто Raw-файл содержит в себе еще и достаточно большого размера jpeg-превью, что увеличивает размер файла.

    Источник: Википедия
    http://ru.wikipedia.org/wiki/Raw_(формат_фотографий)

  • Роман D

    Аркадий, вы так хорошо начали и так нехорошо закончили.

    “Учитывая, что таких суб-пикселов на матрице имеется 12 052 992, то на хранение информации, полученной из них, потребуется:
    12 052 992 * 14 бит = 168741888 бит или 21 092 736 байт или 20,11 МБ”

    Вы же написали, что субпикселов 12 870 000. Реальных фотодатчиков.
    Поэтому:
    12 870 000 * 14 бит = 180 180 000 бит = 21.48 МБ. Это первое.

    Второе. Вместо 14 бит хранить 2 байта (16 бит) – роскошь, никому не нужная. В каждой четверке субпикселов и так уже два зеленых, т.е. 28 бит, она же половина размера “квад”пиксела.
    Это в компьютерной графике, когда используется 16-битное представление цвета, 16 на 3 не делится нацело (3 компонента цвета), последний 16-й бит используется для зеленого в силу наибольшей чувствительности глаза к этому цвету.

    Таким образом, (24.44-21.48) МБ используется для хранения того, что перечислили вы (включая то, что описано в Википедии).

    • Аркадий Шаповал

      В последнем расчете у меня сначала действительно было 12 870 000, но реально проверить сколько их – я не могу, потому я все же использовал только те значения, которые могу видеть у себя на компьютере. Суть от этого не особо меняется.

      • Роман D

        В любом случае, 12 052 992 – число виртуальное и получается исключительно после дебаеризации, а в RAW никакой дебаеризации еще нет.

        • Аркадий Шаповал

          Я вернул статью к первоначальному виду, посмотрите, так лучше?

          • Роман D

            Да. И хорошо, что убрали то утвреждение, что в RAW надо хранить “координаты” субпикселов. Ведь чтобы понять, какой субпиксел в данном месте двоичной информации закодирован, достаточно знать порядок их следования, ширину массива Байера и высоту. В цикле считывания битов это проще простого сделать.

  • Aleks de Kairoy

    Статья супер!

  • Alezy

    Аркадий! Точно так же маркетологи обманывают с ЖК экранчиками на камерах. Например, для моего D7000 указано, что экран имеет 921600 точек, казалось бы, что это большое разрешение, но на самом деле, экран имеет обычное VGA разрешение (640х480), а такое большое количество точек получается по формуле 640x480x3, где 3 – это количество цветовых субпикселей

    • Аркадий Шаповал

      а еще сами субпикселы занимают не всю площать матрицы, это у меня только схематически они такие ‘жирные’ :)

    • DimKACH

      Вы ошибаетесь! Разрешение экрана указано верно! 921600 точек! 1176×784 px

      • Alezy

        В книге Тома Хогана, признанного эксперта по аппаратам Nikon “Complete Guide to the Nikon D7000” на страницах 236-237, указано, что экранчик имеет разрешение VGA 640×480 пикселей, а если быть точнее массив точек 1920×480

  • олег

    добрый вечер. Аркадий, у меня никогда не было проф камеры. Вопрос: – что реально 14 бит цвета намного точнее передают картинку, чем 12 ?

    • Аркадий Шаповал

      14 бит более пригодны для последующей обработки, а картинки на мониторе не отличишь друг от друга. 14 bit есть не только у проф камер, например, D5100, D5200 тоже используют 14-битную глубину цвета, но только со сжатием, детальней здесь https://radojuva.com.ua/2012/08/12-bit-raw-vs-14-bit-raw/

      • DimKACH

        Аркадий, спасибо за статью!
        Вроде все хорошо, но на мой взгляд, кое что не сходится…
        если на D700 12 МегаСУБпикселей, то тогда каким чудесным образом формируется картинка на экране с разрешением 4256 на 2832??? если бы 12-это было количество мегаСубпиксилей, то и итоговое разрешение должно было бы быть другим!
        Ведь, каждая точка из этих 4256 на 2832 формируется 3(4) субпикселями!
        Если я заблуждаюсь, то поправьте пожалуйста.

        • Аркадий Шаповал

          Собственно, это и есть алгоритм дебаеризации, когда один монохромный пиксель становится цветным за счет считывания информации с соседних пикселов. В статье я не раз упоминал, что алгоритм из субпикселов делает пикселы, таким образом в чем-то надувая нас.

      • Андрей Долженко

        В D5100 можно отключить сжатие RAW-файлов с помощью ломанной прошивки. У меня отключено. Файлы получаются в среднем по 32 700 КБ. :)

    • Аноним

      По поводу 14 и 12 бит статейка:
      “Последние 2 бита – зачем они?”
      http://www.libraw.su/articles/last-2-bits.html

  • Alex79

    поэтому матрица Super CCD и выдает цвет на порядок лучше чем стандартный CMOS.
    а старый Kodak обеспечивает цвета лучше любого Никона.

  • Евгений

    Аркадий,спасибо за ваш труд,я не пропускаю не одной вашей статьи.Узнал очень много полезного,ещё раз Вам огромное спасибо!

  • Денис

    Здравствуйте. Я тоже интересовался этим вопросом, и вот что раскопал.

    Во-первых, по алгоритму дебайеризации. В свое сути он довольно прост – с матрицы берется квадрат 2х2 суб-пикселя, в него попадает один красный, один синий и два зеленых. Исходя из этого считается цвет пикселя. Затем квадрат сдвигается вправо на один суб-пиксель, и в него опять входят RGGB. Таким образом, квадрат “пробегает” всю матрицу, и на выходе получается картинка практически такого же разрешения, что и матрица суб-пикселей. Это лишь упрощенно, на деле немного сложнее, и у каждой компании есть свои ноу-хау, как в процессе дебайеризации не получить хроматические искажения, размытость и прочее.

    Куда деваются неэффективные пиксели? Немного про это рассказано на dpreview: http://www.dpreview.com/glossary/camera-system/effective-pixels . Вкратце:
    1. Часть пикселей теряется на дебайеризацию – по одному пикселю с каждой стороны. Попробуйте сами, например, в квадрат 4х4 (16 суб-пикселей) входит только 9 квадратов 2х2 (полученные пиксели)
    2. На часть пикселей свет не попадает, и они используются для получения данных о поведении сенсора в неосвещенной части матрицы – теневая засветка, может, уровень шумов, еще какая-нибудь информация
    3. И часть сенсоров пропадает из-за конструктивных особенностей – просто матрица получается слишком большой для данной модели фотоаппарата и часть площади не используется. А изготавливать отдельную матрицу нужного размера персонально для этого фотоаппарата – дорого.
    И вообще, если поискать по фразам “неэффективные пиксели”, “куда деваются неэффективные пиксели”, то гугл/яндекс находят гораздо больше, чем поиск по “эффективным” :)

    Еще Вы неправильно посчитали итоговый размер файла. Да, в RAW хранится абсолютно вся информация с матрицы, причем в максимально необработанном виде. Процессор фотоаппарата считывает 14-битные данные с матрицы в 2-байтную ячейку памяти, и в таком виде пишет их в файл. Скорее всего – линейно, как считывает, без какого-то особого формата файла. Таким образом, каждый суб-пиксель занимает не 14 бит данных, а все 16, и итоговый размер файла получается 12 870 000 х 2 = 25 740 000 байт, или 24,54 мегабайта. Добавьте сюда метаданные (условия съемки, настройки фотоаппарата, модель фотоаппарата, версия прошивки), плюс картинка-превью, получится как раз Ваши 25,5.

    • Аркадий Шаповал

      Два байта не катят. Вы указали, что таким образом получится 24,54, а это уже больше моего 24,4МБ файла. Куда еще метаданные добавить?

      • Денис

        Да, извиняюсь, действительно пропустил. Как оказалось, даже в пределах одной фирмы данные могут либо паковаться в пачки, тогда каждый суб-пиксель действительно будет занимать только свой объем, либо храниться по отдельности, тогда они расширяются до двух байт.

    • Роман

      “Во-первых, по алгоритму дебайеризации. В свое сути он довольно прост — с матрицы берется квадрат 2х2 суб-пикселя, в него попадает один красный, один синий и два зеленых.”

      Не совсем. Точнее, совсем не :) Обработка ведется по каждой плоскости отдельно – по красной, синей и зеленой. При этом зеленая имеет в два раза большее разрешение. Задача сводится к восстановлению трех пикселей для каждого блока красного и синего цвета и двух пикселей для блока зеленого цвета.

      Алгоритмы при этом используются самые разные и часто довольно сложные. Начиная от того, что интерполяция производится по блокам бОльшего размера (5х5, 7х7 пикселей, а не квадрат 2х2) и заканчивая расчетами на основе яркостной составляющей, полученной из пикселей всех цветов.

  • Аноним

    Вы, ребята, сейчас очень напоминаете толпу раздухарившихся толкователей-талмудистов, спорящих о смысле расположения древней буковки в середине какого-то слова из фразы какого-то мудреца на какую-то тему, якобы при перестановке которой в другое место совершенно меняющей смысл выражения и акценты… Может, некоторым из вас вовсе не надо заниматься фотографией,а? Ну, есть же автогонщики,и есть авторемонтники, швеи и мастера изготовления швейных иголок…

    • Александр

      Товарищ, а почему не просветить себя в инженерно-техническом плане, это разве плохо?
      Чтобы професиональный автогоньщик не разбирался на чём ездит и как его аппарат работает, это не мыслемо.
      Вот камеры нынче делают инженеры с маркетологами, а не художники и фотографы.

    • Роман

      Признать должно, что лик чудесный образуется в дивном ящике по велению Господа нашего Иисуса Христа? И одухотверенным вестию сей воспродолжить занятие свое, не омрачая скудный ум запретными измышлениями?

      • Аноним

        Вы сказали глупость! Вы смелый человек: Не каждый вот так запросто может “сморозить” чушь и нимало не смутиться этим.Браво!

      • Аноним

        К экзорцисту,срочно!!!

    • Аноним

      Именно так и есть:) Пытаться заниматься фотографией и вообще даже не вспоминая о постановке света и освещении для съёмки совершенно глупо – если не “видишь” то, что снимать, незачем вообще толковать об инструменте – “камере и объективе”. Среди тысяч комментов на проекте считанные единицы с вопросами “о свете” и не одного толкового ответа на них.

  • Алексей

    Я ничего не понял.

  • Айрат

    “А вот что это за ’эффективные пискели’, которых почти на один миллион (1МП) больше (12,87 МП)?”

    Может быть общее количество пикселей, а не эффективные в данном предложении имелось ввиду?

  • Олег

    Спасибо за статью. Вынес для себя важный момент. Дебайеризация по сути своей есть интерполяция. А интерполяция чудес не делает, новая информация ниоткуда не берется. Т.е. фактически мы мы можем обратно уменьшить jpg, bmp (не raw) фотку в 2 раза по ширине и длине и тем самым уменьшить файлы фоток примерно в 4 раза при этом она будет содержать тоже количество информации, что и оригинал.
    Т.е. все эти введения маркетологов помимо дутых цифр приводят к искуственному раздуванию размера файлов и как следствие к затратам на новые харды, флешки, карты памяти, новые компы (большие файлы сложнее обрабатывать), трафику в инете и т.д.. Будь моя воля я бы этих маркетологов …. .

    • Денис

      Дебайеризация и интерполяция это не одно и то же. Да, цветовой информации содержится меньше, чем в конечном файле, но яркостную информацию, тем не менее, собирают все пиксели. Алгоритмы восстановления производители используют посложнее, чем “увеличить в 2 раза”, поэтому нельзя так просто утверждать, что 4 пикселя формируют один конечный, все гораздо сложнее. Уменьшив, как Вы говорите, изображение в 2 раза, вы уже интерполяцией не восстановите то, что выдала камера после дебайеризации. Да, резкость на уменьшенном изображении будет повыше, но это не значит что добились этого без потерь информации.

      • Олег

        На счет того что дебайеризация не тоже что интерполяция. Допустим матрица фотика содержит 10*10 ячеек, это 100 байт информации. Из нее делают фотку RGB содержащую уже 10*10*3=300 байт информации. Откуда дебайеризация взяла 200 байт новой информации об объекте съемки? Она ее синтерполировала из исходных 100 байт, просто это хитро завуалированно. Эти 200 байт не могут содержать никакой новой информации о снимаемом объекте.
        Попробуйте любую фотку сжать в 2 раза а потом востановить ее исходный размер, например билинейной инерполяцией (xnview умеет это делать). Сильно разницу видите между исходным и этим?

        • Денис

          Изучите для начала, хоть примерно, алгоритмы дебайеризации, а потом уже рассказывайте о том, что камера придумала 200 байт информации. Она эти 200 байт не придумала, а вычислила, восстановила на основании данных со всех пикселей. Если бы фотоаппарат делал дебайеризацию . уменьшением разрешения, это привело бы к некоторой потере деталей.
          Если я уменьшу фото в 2 раза, а потом увеличу — разница будет. И чем качественней камера и оптика, тем больше будет разница (конечно, 16 мегапиксельный кадр с мыльницы будет неотличим и при ресайзе в 4 раза, но мы не о том).
          Так же не стоит забывать про шумы и тот же JPEG, в который снимают все мыльницы и много зеркальщиков — там сжатие изображения меньшего разрешения приведет к бОльшей потере деталей, можете проверить, сохранив уменьшенное в 2 раза изображение в JPEG, а потом увеличив обратно.

          • Олег

            >> Она эти 200 байт не придумала, а вычислила, восстановила на основании данных со всех пикселей
            Это и есть интерполяция. Я могу взять любую картинку и не придумать, а вычислить и востановить путем билинейной интерполяции любое кол-во пикселей. Только толку от этих пикселей 0. Мы знаем об объекте только 100 байт, а остальные 200 это наши из пальца высасаные додумки.
            >>Если бы фотоаппарат делал дебайеризацию уменьшением разрешения, это привело бы к некоторой потере деталей.
            Тогда вместо 10*10 получится 5*5*3=75 байт т.е. 25 байт бы потерялось. Т.е. 2 канала зеленого усреднились бы в один, невелика потеря. Конечно маркетологу круче раздуть размер до 300 байт.

            Можно перевести матрицу ячеек 10*10 в фото 10*10*3 по честному, так чтобы каждый пиксель был бы того цвета что и ячейка, т.е. в каждом пикселе горел бы только красный, только зеленый или только синий субпиксель, а остальные 2 не горели. Такая фотка хоть и занимает 300 байт, но хранит только 100, остальные 200 это пустые нули. Зато это честный перевод. Делай из него потом что хочешь, хоть дебайеризацию хоть интерполяцию. Но тогда обман будет очень очевиден, увеличил фотку, а там каждый пиксель только одного оттенка. Поэтому производители фактически чуток размывают такую фотку, и каждый пиксель усредняется с его соседом, и называют это умным словом дебайеризацией, хотя это даже не интерполяция, а тупое размытие. Теперь мы видим пиксели всех оттенков и обман не очевиден. Только как в фотке было 100 байт полезной инфы так и осталось, остальные 200 это мусор.

          • Денис

            Да уж, Вам уже несколько человек одно и то же объясняют, а Вы на своем, мусор и все дела :)
            Или изучите как действительно работает дебайеризация, или ресайзите свои фотки в 4 раза и продолжайте считать, что ничего не теряете. Могу Вам посоветовать купить телефон Nokia 808 PureView, там как раз то, что Вас устроит – матрица в 41 мегапиксель, но акцент делается не на разрешение, а на высокое качество 8 мегапиксельных снимков за счет объединения соседних пикселей. Вот там и будут самые честные для Вас мегапиксели :)

  • Аноним

    завалим производителя исками о фальсификации)ни один судья не врубит тему…а статья сильная,заставляет задуматься.

    • Денис

      А где, собственно, фальсификация? :)
      На камере написано 12 мегапикселей, светочувствительных ячеек тоже около 12 млн, изображение тоже содержит 12 млн точек – все соответствует заявленному.

  • Аноним

    все очень интересно и познавательно,Автору огромное спасибо за его труд,и пусть все ,в его жизни будет вэри-гуд

Добавить комментарий

Copyright © Radojuva.com. Автор блога - Фотограф в Киеве Аркадий Шаповал. 2009-2022

English-version of this article https://radojuva.com/en/2013/08/ice-cube-m/comment-page-1/

Versión en español de este artículo https://radojuva.com/es/2013/08/ice-cube-m/comment-page-1/