ответов: 758

  1. Кирилл
    16.06.2015

    Здравствуйте Аркадий
    подскажите пожалуйста, у вас в недостатках (1) написано: “на открытых диафрагмах очень тяжело добиться резкого изображения. Правда, я заметил что резкость пропадает в основном при фокусировке на объекты, которые находятся дальше 3-4 метров от камеры”
    – то-есть на “портретных” дистанциях до 3-4м. он все-таки достаточно резкий?

    Ответить

  2. Az
    14.07.2015

    Тоже заметил что на открытой диафрагме резкости практически не добиться ) Все мягонькое, ванильное )))

    Фото на Nikon D90 f\3.5 1\250

    Ответить

    • Алексей ДВ
      14.07.2015

      Он резок от 2,8…Если бы дело ограничивалось только этим, то проблем, считаю, никаких…Самое поганое качество этого объектива – жесткий рисунок, также посредственная цветопередача и никакое бокэ…Этот объектив был моим первым фиксом…Пока я не купил 35-70\2,8D, не понимал, что этот просто ужасен…

      Ответить

      • Андрей
        09.03.2017

        Согласен! Редкостное г-но этот объектив. Купил в свое время по советам диванных экспертов.
        По качеству картинки в сравнении с 35-ой, так вообще недообъектив.

        Ответить

      • Аноним
        09.03.2017

        у диванных экспертов не может быть отверки, поэтому они не могли его посоветовайт :)

        Ответить

    • Александр
      08.12.2015

      Вы уверены? Мягонькое лицо девушки, потому как не в фокусе. Расстояние маленькое, ГРИП узкий, прядь волос слева и часть тюли в фокусе. Присмотритесь внимательно…

      Ответить

  3. Владимир
    16.07.2015

    Как он по ощущениям по сравнению с G версией?
    Есть идея продать 50mm g ,взять этот и 70-210…

    Ответить

    • Алексей ДВ
      16.07.2015

      Среди полтинников хорош 50\1,4D…Если нужен именно фикс, советую его, конечно, при наличии мотора в тушке…При наличии неопределенности всё-таки 35-70\2,8D…

      Ответить

      • Владимир
        16.07.2015

        По поводу 1.4 точно нет, потому что даже на G резкость на открытых хромает или мне попал не самый удачный экземпляр, хоть и про покупке проверялся по шкале на предмет бэк- и фронфокуса

        Ответить

      • Владимир
        16.07.2015

        Точнее софтит и конкретно так

        Ответить

      • Алексей ДВ
        16.07.2015

        Надо просто научиться использовать софт…В портретах он хорош, предельная резкость нужна в макросъемке…

        Ответить

      • Вв
        16.07.2015

        1,4G становится резок на 2,8, но на 2,2 уже использовать можно. Впрочем с 1,4D ситуация почти такая же (по крайней мере с тем экземпляром, что побывал у меня)

        Ответить

    • Рысь
      17.07.2015

      Г-версия мягче по боке и рисунку. Имхо – я бы выбрал его, если бы заморачивался с полтиной на кропе.

      Ответить

      • Алексей
        17.11.2015

        G версия имеет более высокий контраст и резкость/разрешение, т.е. картинка не такая замыленная как старая версия. бокешка тоже существенно лучше чем “гайки” – G версия в принципе лучше чем версия D.

        Ответить

      • Рысь
        17.11.2015

        забавно наблюдать как вы ходите за мной по всем темам.

        Ответить

  4. Алексей ДВ
    16.07.2015

    Володя, зачем вы этим заморачиваетесь? Запомните, даже у самых светосильных фиксов открытая дыра крайне редко бывает рабочей…

    Ответить

  5. lysyi71
    03.08.2015

    дырка 2-ка. стоит на D310. фокусируюсь руками , не парюсь .нра….

    Ответить

  6. Владимир
    30.09.2015

    Вопрос к владельцам, как часто он объектив промахивается с резкостью? снимаю в основном на ф/4, на 3-х из 5 фотографий фокус на объекте есть, но фото не резкие, особенно заметно по глазам в портретах

    Ответить

    • Валерий
      10.10.2015

      Дело не в объективе а в самом девайсе, команду остановить мотор фокусировки подаёт процессор тушки, поэтому на юстировку сдают тушку и объектив в паре…

      Ответить

    • Валерий
      10.10.2015

      У меня проблем нет, тушка D90 и примеры фото, фокус в десятку…

      Ответить

      • F8
        17.11.2015

        Где ж нет проблем? На этом фото нет резкости, есть что-то контурное, тем более на ISO 640…

        Резкость должна быть вот такая (фото с Сигмы):

        Ответить

      • Валерий
        17.11.2015

        Вы сравниваете стёкла разных классов, это самый дешёвый полтос made in Cina, вот 100% кроп с RAW с обыкновенной конвертацией…

        Ответить

      • F8
        24.11.2015

        Вы понимаете что такое ISO? У Вас на фото оно – 640… С таким ISO резкости не может быть по определению, вместо неё будет только шум.
        Ну и касательно классов объективов – любой фикс ВСЕГДА резче любого зума, какого бы класса не был зум. Т.е. ваш снимок с полтинника должен быть идеален по резкости, безупречен. Почему этого нет – объяснил выше.

        Ответить

      • F8
        24.11.2015

        Забыл сказать, там фото с Sigma 17-50mm f/2.8, а это далеко не фикс…

        Ответить

      • Валерий
        03.12.2015

        Я понимаю, что такое ISO, Ваш кадр я уже неоднократно видел на просторах интернета, здесь же речь шла о том, что фокус -“промахивается на объекте, особенно видно по глазам”. На моих фото я и фокусировался по глазам, это видно по изображению… Цена моего полтинника 4000-5000 тыс., а вашего 26 900 руб на фотосклад.ру, да и на других сайтах не меньше, отчего же такая разница в стоимости, не подскажете?

        Ответить

      • F8
        09.12.2015

        >Цена моего полтинника 4000-5000 тыс
        Не правда – 6 843 руб.

        И потом, резкость и цена – это разные критерии оценки, резкости на приведённом фото ещё меньше чем на предыдущих. Детализации нет вообще.
        Вот детализация с дешёвого Nikkor 35mm f/1.8G AF-S DX

        Ответить

      • Анатолий
        28.07.2017

        А моя 35-ка мылит…юстировать не отдаю – не верю в местных рукастых всёмогущих.

        Ответить

      • Анатолий
        28.07.2017

        Фикс не фикс? Понятия не имеет, а всё туда же…НЕ ФИКС! Типовой ЗУМ!!! Разве что порезче моего китового 18-105 мм.

        Ответить

      • So’Sai Lal’Ka
        19.07.2017

        Бедная девочка, она еще не знает какое ужасное будущее её ждет, ведь никто не любит жирух.

        Ответить

  7. ali
    04.11.2015

    Подскажите пожалуйста у меня фотоаппарат D300s . Хочу купить 50mm 1.8g какой посаветуйте конкретно ?

    Ответить

  8. Руслан
    07.12.2015

    Был у меня в пользовании хваленый объектив Sigma50, 1,8f, первый мой полтинник, брал я его для Nikon D90. В принципе , неплохой объектив, отюзал я его около трех лет. Но была у него нарастающая проблема с фокусировкой. Часто промахивался. Чем дальше, тем все хуже. Я его продал и купил Nikkor 50, f1,8, который стоит раз в пять дешевле Sigmы. Был поражен качеством фото. Во-первых резкость намного сильнее, во-вторых боке, как по мне гараздо интересней, в-третьих фокусировка стабильная, без промахов. Отсутствие стаба никак не ощущается. По резкости снимков он мне напомнил Гелиос44, который есть у меня в арсенале.

    Ответить

  9. srdjan
    18.12.2015

    nikkor af 50mm f/1.8d + nikon d200

    Ответить

  10. Дарья
    12.03.2016

    Помогите пожалуйста “чайнику” разобраться.Я перечитала тут 3 статьи и окончательно запуталась.
    У меня никон 3200 с кроп объективом 18-105. Хочу купить объектив для портрета.Мне посоветовали 50 мм 1.8 g, потом я увидела в одной из статей что не нужно переплачивать и взять более старее модель 1.8 d,прочитав про него я поняла что он не подходит,т.к. он не для фотоаппарата без “отвертки”,в итоге я вышла на 35 мм. И не поняла.Можно ли использовать 35 мм для портрета,нужно красивое боке.И вообще какой бюджетный объектив приобрести? 1.8 какой -то или 35. Помогите пожалуйста.

    Ответить

    • Юрий
      12.03.2016

      портрет можно снимать на любом фокусном. У Вас есть зум, снимите ростовые, поясные и т.д. портреты на 35, 50 и 85мм и посмотрите, на каком фокусном результат нравится больше и с каким фокусным расстоянием лично вам удобнее работать. На 35 мм будет больше всего геометрических искажений и самое слабенькое боке. Боке будет лучше с объективом 85 1,8G и меньше геометрических искажений, но и цена самая высокая из тройки 35, 50 и 85 1,8G.

      Ответить

    • Юрий
      12.03.2016

      Если говорить только об этих двух объективах, то для портретов 50 мм предпочтительнее.

      Ответить

    • Вв
      12.03.2016

      Полтинник – только для поясных/ростовых портретов подойдет. Для погрудных и крупнее нужно что-то в диапазоне от 70мм до 150мм.

      Ответить

  11. Аноним
    30.04.2016

    у меня нет такого боке.. D7000

    Ответить

  12. Алексей
    09.05.2016

    У данного обьектива может быть Бэк, фронт фокус?
    не могу понять почему у меня при увеличении глаза “не в резкости” даже при коротких выдержках? камера Никон Д90

    Ответить

  13. Gorbach
    11.06.2016

    у меня проблема с ним. При попытке автоматической фокусировки на д100 обьектив дергаеться иа автофокуса нету, приходиться переключать на мануал. Отвертка есть, и на обьективе она вращаеться.

    Ответить

    • Пастор
      19.07.2016

      Может дело в камере, может там отвертка поизносилась за столько лет. Другие отверточные стекла без проблем работают? Если да, то может и в стекле дело. Стоит попробовать на другой тушке, чтобы быть уверенным.

      Ответить

  14. Антон
    15.08.2016

    Добрый вечер! Для начала спасибо за за сайт, все знания черпаю с него)
    Подскажите пожалуйста, у меня есть объектив с данного обзора, при установке на d700 получаю на фото в верху черную полосу, как будто стоит объектив для DX камеры, в DX режиме все ок. Что это может быть?

    Ответить

    • Юрий
      15.08.2016

      чёрная полоса вверху – это зеркало, которое цепляет, по какой-то причине, за объектив, возможно объектив разбирали и неправильно собрали

      Ответить

      • Антон
        15.08.2016

        Юрий, спасибо за ответ. Получатся или на ремонт или новый?

        Ответить

      • Юрий
        15.08.2016

        та нэма за що :). Получается так. Если зеркало цепляет за родной объектив, это ненормально.

        Ответить

  15. Елена
    16.10.2016

    Скажите насколько объектив хорош я недавно взяла зеркалку и почитала и хочу найти идеала,как близко он схватывает,хочется луну фотать от земли

    Ответить

    • Денис
      16.10.2016

      ничего не получиться. зато можно скачать готовое фото из интернета в хорошем разрешении

      Ответить

    • Yarkiy
      16.10.2016

      Все хотят снимать луну по началу. Покупают или находят максимально доступный телеобъектив 200 или 300 мм, делают пару снимков, убеждаются что им не снять луну красивее чем уже есть в интернете и бросают это дело. Но снять красивый пейзаж с луной в кадре, это совсем другое дело.

      Ответить

      • Олег
        16.10.2016

        поддерживаю. Баловство все эти 250-300мм.

        Ответить

    • Олег
      19.10.2016

      Покупаете подзорную трубу и через нее своим смартфоном снимаете офигенно Луну, как в этом примере: труба Юкон 50х и смартфон Самсунг С4. Такая труба обойдется в 50-60 у.е., а объектив, чтобы так Луну сфотографировать, нужен не 200 мм, и даже не 300 мм, а от 1000 мм, и это совсем другая ценовая категория. А можно купить Юкон 100х за 250 у.е. и снимать супер кайфово Луну, а также Солнце на закате и восходе.

      Ответить

      • Иван
        19.10.2016

        Хм. Ну, нельзя сказать что получился качественный снимок.

        Ответить

      • Олег
        20.10.2016

        Чтобы сделать такой снимок на зеркалку, да будет лучше, но нужен хороший объектив не менее 1000 мм фокусного. На 300-500 мм такую Луну вы не получите, и вопрос в том, нужен ли человеку объектив 1000 мм только ради редких фотографий Луны? Нет, не нужен. Кстати, при желании можно купить подзорную трубу со съемным окуляром и при помощи Т-адаптера фотографировать через нее на зеркалку. У меня подзорная труба без сменного окуляра, поэтому протестировать в режиме “труба+зеркалка”, к сожалению, не могу.
        Вот еще фото Луны смартфон + подзорная труба

        Ответить

      • Олег
        20.10.2016

        PS А вот более простой вариант – смартфон + 10-кратный монокуляр (при съемке добавляется небольшой цифровой зум, чтобы убрать виньетирование). Вот этот вариант соответствует (не по качеству, смартфон все же не зеркалка, а по степени приближения Луны) съемке на фотоаппарат с объективом около 250 мм
        Но снимать на таких “маленьких” фокусных Луну ночью не получится, так как очень яркая и будет просто большое, но белое пятно. Или фильтр нужен будет, или фотографировать в вечерних сумерках или перед рассветом. 50х уже без проблем, хоть ночью, хоть в сумерках. Во время полнолуния кратеры не будут видны, для кратеров нужно снимать до или после полнолуния, тогда бок, освещаемый солнцем, будет слегка пересвечен, но с другого бока будут хорошо просматриваться кратеры.

        Ответить

      • Иван
        20.10.2016

        Я не о том как добиться такого угла обзора на снимках у зеркалки, а о том, зачем нужны в принципе снимки такого качества.
        Даже с ресайзом до 1мпх виден серьёзный технический брак снимков. Только в чб +- удалось их замаскировать очень жёсткой обработкой.

        Ответить

      • Олег
        20.10.2016

        Для домашнего просмотра и соцсетей, которые обычно, особенно Инстаграм, просматривают через маленькие экраны смартфонов.

        Ответить

      • Иван
        20.10.2016

        Ну, я хз, хроматические аберрации первого снимка видно на превьюшке 200на200, значит будут видны даже на моём экране телефона 320на240.

        Ответить

      • Олег
        20.10.2016

        Все оценивается с разной точки, поэтому возвращаясь к изначальному, вопрос, что вы можете получить за определенную сумму. Нет смысла оценивать обычный Ланос с точки зрения его слабых возможностей участия в профессиональной раллийной гонке, а есть смысл оценивать его только среди равноценных аналогов. На приведенных мной примерах есть проблемы, которые не были бы, используй вместо обычного телефона зеркальный фотоаппарат с объективом от 1000 мм и выше, и то, это должен быть хороший, а значит, весьма дорогой объектив, а не обычные 200-300мм с несколькими адаптерами-увеличителями, или снимать зеркалкой через телескоп дорогой серии, но это все совсем разные ценовые категории.

        Но я согласен с витающим в воздухе вопросом: а зачем? И тут каждый может ответить себе сам. Если кто-то видит для себя смысл, использует такой вариант, который обойдется совсем недорого (относительно сравнения с другими вариантами), или потратит гораздо большую сумму, или не потратит за не имением оной или банального отсутствием желания тратить немалую сумму ради далеко не повседневного супердлиннофокусного объектива.

        Ответить

      • Иван
        21.10.2016

        Согласен про деньги, и про ланос, просто, получается, что Вы на ланосе всё-таки проехали по трассе, и говорите: смотрите, до конца доехал!
        Меня просто немного смутили Ваши слова про “снимать офигенно Луну, спимать супер кайфово Луну”, применимо к приложенному снимку.

        А вообще, мне кажется, что современный кроп 24-30мпх с тем же 200-300 на немного прикрытой диафрагме, с учётом того что можно вырезать центральную часть снимка 1-4мпх, да ещё и рав обработать, даст лучший результат. Хотя бы ХА не будет, и микроконтраст получше.
        Сам не пробовал: ни сивременного кропа нет, ни объектива длиннее 40мм.

        Ответить

      • Олег
        21.10.2016

        Та то немного ирония была… Что касается кропа с многопикселей, то именно так, как в примере с трубой 50х, таки не получится. Потому что я сравнивал картинку (по пропорциям луны и кратеров, и что важно, их четкости) с зеркалки с системой объективов и увеличителей с общим фокусным 1200 мм, и получилось одинаково, а значит 200-300 мм ну никак такое не вытянут. Но опять же, на вкус и цвет, да и желания у всех разные. Я как бы смысл какой хотел донести, что если для повседневного использования вам не нужен такой объектив, который так снимет луну, то зачем его покупать? Хотите луну, вот, вариант, купите подзорную трубу или телескоп, временами фотографируйте через них луну и планеты, подглядывайте за соседями, наблюдайте за природой – они вам пригодятся и кроме “фото луны”.

        Ответить

      • Сергей
        22.11.2016

        Не вижу на снимке лунных баз пришельцев)

        Ответить

    • Алекс
      16.11.2016

      Вы ничего не поняли, при чём тут луна. Елена взяла зеркалку, для чегото, и ищет своего идеала (под луной). А так как на сайте большинство мужики, то она наверно по адресу.
      По крайней мере из того как она написала, я так понял.

      Ответить

  16. Олег
    20.10.2016

    По теме. Приобрел такой объектив. Сравнить с другими аналогами не могу, так как не пользовался. Хотя был Арсат 50/2, но по техническим причинам пришлось заменить его на никоновский. Сравнивать эти объективы, хоть они оба фиксы-полтинники не совсем корректно, все-таки Nikkor и автофоус, и замер экспозиции – определенно, легче для новичка (но, повторюсь, я поменял объектив, не потому что легче, а чисто по техническим причинам). Фотографии у Арсата вполне достойные.

    Единственно, можно отметить такой момент, на Nikkore шкала фокусировки показывает до 3 метров и дальше сразу бесконечность, а на Арсате – до 10 метров, а потом уже бесконечность. Может это имеет какое-то существенное значение, если да, напишите, потому что 3 и 10 метров это довольно большая разница. Правильно ли я понимаю, что Арсат может сфокусировать на объекте до 10 м и красиво размыть фон за ним, а этот Никкор – только до 3 м?

    Ответить

  17. КалексейГ
    20.10.2016

    Нет неправильно. ГРИП на диафрагме 2.0 и дистанциях фокусировки 3 и 10 м. у них одинаковая, разница может быть в констуктиве геликоида и соответственно разметке шкалы.

    Ответить

  18. Аноним
    23.11.2016
  19. Vic 946
    27.12.2016

    Аркадий, здравствуйте! Занимался любительской фотографией в школьные годы, теперо, когда вышел на пенсию решил, в свободное время вспомнить былое, купил б/у камеру Никон Д-90 с объективом 18-105мм, захотелось полтинник Никон AF-S Nikkor 50mm f/1,8D, присмотрел б/у в другом городе, но сын не советует, мол нужно, при покупке смотрет на своей тушке, чего то там, а то не будет попадать, ч то на самом деле просто так нельзя покупать. Подскажите? Простите может я объяснил по деревенски?

    Ответить

    • Аркадий Шаповал
      27.12.2016

      Здесь как повезет. Обычно все хорошо и все попадает :)

      Ответить

      • Vic 946
        27.12.2016

        Спасибо! С наступающим Новым 2017 годом! Буду учиться по новой.

        Ответить

  20. Vic 946
    28.12.2016

    Здравствуйте! Посоветуйте, имею Тушку Никон Д-90 с кит.18-105, а также, никкор 55-200 f/4-5,6ED DX VR zomm, фокусные расстояния их совмещаются или накладываются друг на друга, не разумнее ли сменить их на один универсальный, но упирается в деньги или попытаться обменом, муторное тоже дело, или оставить всё так как есть, что скажете об моих объективах и что посоветуете, Вперёд Спасибо.

    Ответить

  21. Vic 946
    29.12.2016

    Здравствуйте Аркадий! Я правильно понял что первые версии объектива N-n 50mm f/ 1,8 производимые в Японии, а затем и в Китае (до третьей версии) совместимы с моей камерой N-n d 90 и будут фокусироваться от её отвёртки?

    Ответить

    • Аркадий Шаповал
      29.12.2016

      Да, на вашей камере Никон Д90 будут фокусироваться все объективы с маркировкой AF, AF-S, AF-I (кроме AF-P).

      Ответить

  22. Vic 946
    30.12.2016

    Аркадий, спасибо за ответ по совместимости 50мм f/1,8 с Никон Д-90, а как Ваше мнение по вопросу от 28-12 о моих объективах: 18-105 и 55-200 ? Оставить оба или заменить на что то другое? Вперёд спасибо. С Уважением. Петрович.

    Ответить

  23. Vic 946
    04.01.2017

    Аркадий,здравствуйте, а если появилась возможность взять б/у объектив Никон AF-S 50мм f/1,8d (Китай) и Nikon AF 50mm f/1,8 made in Japan в отличном состоянии, что лучше прикупить, японец чуть (не значительно) дороже?

    Ответить

    • КалексейГ
      04.01.2017

      AF-S 50мм f/1,8d ? Вы серьёзно?
      Если это про G, то либо он очень дёшев, либо D дорог.

      Ответить

      • Vic 946
        04.01.2017

        Извините, вы кому ответили, если мне, то не G, а Дешка ( D) третье поколение) Нашол AF-S 50 mm f/1,8 d и Nikon NikkorAF 50 mm f/1,8 – made in Japan, оба б/у говорят отличного состояния, теперь думаю, что брать поновее d-ешку, Китай или постарше, но Япошку, кто подскажет?

        Ответить

      • валерий А.
        04.01.2017

        Ещё раз посмотрите название объектива, af-s 1,8 d не бывает.

        Ответить

      • Vic 946
        06.01.2017

        Да извините зарапоровался, Nikon AF 50mm f/1,8d без – “S”Что бы вы посоветовали, купить его, он поновее или взять Nikon Nikkor AF 50mm f/1,8 made in Japan, более старый, но говорят в отличном состоянии, мало пользованый, или если у меня кит. 18-105 и 55-200, то 50мм может и не нужен, так как я в основном снимаю пейзажи, уличные празничные мероприятия, внуков и друзей улица и в квартире за столом…, выступление на сцене в Доме Культуры, как любитель, чисто для себя, друзей и т.п. Вперёд Спасибо за совет.

        Ответить

      • КалексейГ
        06.01.2017

        D версия передаёт информацию в тушку о дистанции фокусировки, тем самым лучше. Надо-ненадо это решение ваше. Дома полтиник длинноват, лучше 35, вообще если не снимать с тушки. Может для помещения вспышку?

        Ответить

  24. Vic 946
    06.01.2017

    Буду признателен всем кто ответит и выскажет свои соображения по вопросу объективов!

    Ответить

    • Олег
      06.01.2017

      Объективы бывают или новые, или б/у, и когда речь идет о б/у, то без разницы, сколько ему лет, потому что более свежий б/у может быть убит намного сильнее, чем б/у далеко не первой свежести. У меня китайская версия, и все хорошо работает. В данном случае бояться “made in China” не нужно, потому что это не китайская копия, а оригинальный продукт.

      Поставьте ваш 18-105 на 50 мм (или на 35 мм, если покупать фикс 35 мм), и не меняя фокусное расстояние, поснимайте дома и на улице. Если вам постоянно будет хотеться уменьшить или увеличить зум, значит фикс 50 мм вам не нужен. Единственно, что 50 1.8 даст вам недостижимые на китовом зуме значения диафрагмы, и если этого очень хочется, то без светосильного фикса не обойтись.

      А вообще, как говорят, если вы сомневаетесь, нужно вам что-то или нет, значит, вам это не нужно.

      Ответить

  25. Анатолий Снежань, Гомель
    26.01.2017

    Практически все стёкла, которые считаются (рекламируются) светлыми, по существу таковыми не являются. То есть резкими бывают от диафрагмы 2,8, а то и от 3,5 – 4,0, ну и плюс светлость съедает и светофильтр, защитный фильтр. Так отчего эти стёкла позиционируются (заявляются) как светлые, еще и производители, продавцы тянут деньгу (от 50-80 баксов и выше) зазря из кошельков фотолюбителей и профи!??

    Ответить

    • КалексейГ
      26.01.2017

      А как их ещё заявлять? ТонкоГРИПные?

      Ответить

  26. Загрузить еще комментарии…

Ответить

 

 

Наверх
мобильн. компьютерная