Обзор F=92 1:2 (объектив от диапроектора Лэти-60/60М)

За предоставленный объектив F=92 1:2 №651348 завода КОМЗ (Казанский Оптико-Ммеханический Завод) огромная благодарность Fantom Felini.

UPDATE: больше информации здесь.

F=92 1:2 (объектив от диапроектора Лэти-60/60М)

F=92 1:2 (объектив от диапроектора Лэти-60/60М)

Объектив, представленный в данном обзоре, был снят с советского диапроектора ‘ЛЭТИ-60′ (a.k.a ‘Leti-60’), а возможно с ’ЛЭТИ-60М’ (a.k.a ‘Leti-60m’). К нему было приклеено переходное кольцо КП-42/Н для установки на камеры Nikon, сам же объектив не имеет никакой посадочной резьбы или байонетного крепления. У данного варианта белая металлическая задняя часть корпуса, но также существуют подверсии объектива с задней частью такого же черного цвета, как и передняя (ссылка на полностью черный объектив и описание переделки).

Метки на объективе F=92 1:2 от диапроектора Лэти-60/60М

Метки на объективе F=92 1:2 от диапроектора Лэти-60/60М

Данный объектив выпускался в двух основных вариантах, на Радоживе уже есть обзор одного из них – ‘2/92‘ (№8204338).

Отличия моделей ‘F=92 1:2’ и ‘2/92‘:

  • Разная оправа корпуса. Передняя линза ‘2/92‘ гораздо глубже посажена в корпус объектива, таким образом создает своего рода небольшую бленду. Также, ‘2/92‘ имеет другое кольцо фокусировки с разметкой типа ‘зебра’.
  • Разные идентификационные метки. Так, на ‘F=92 1:2’ есть метка завода КОМЗ, в то время как ‘2/92‘, предположительно, выпускался на заводе ЛОМО. Хочу добавить, что есть объективы с обозначением ‘F-92 1:2’ и без метки завода изготовителя (посмотреть пример).
  • Разное просветление. Версия ‘2/92‘ имеет ярко выраженное оранжевое просветление передней линзы, ‘F=92 1:2’ – ярко выраженное сиреневое. Тем не менее, хочу уточнить, что некоторые объективы ‘2/92‘ тоже имели сиреневое просветление (посмотреть пример).

В итоге есть куча разнообразных версий/подверсий/недоверсий данного объектива :).

Объектив F=92 1:2 от диапроектора Лэти-60 (60М)

Объектив F=92 1:2 от диапроектора Лэти-60 (60М)

То, что можно назвать кольцом фокусировки, вращается на 180 градусов. Передняя линза при фокусировке вращается. С такой переделкой как показано на фотографиях, объектив имеет явный перелет бесконечности, МДФ составляет около 60 см.

Задняя линза объектива F=92 1:2 от диапроектора Лэти-60 (60М)

Задняя линза объектива F=92 1:2 от диапроектора Лэти-60 (60М)

Экземпляр, который попал мне на обзор, имеет немного потертое, либо облезшее просветление линз.

Просветление передней линзы объектива F=92 1:2 от диапроектора Лэти-60 (60М)

Просветление передней линзы объектива F=92 1:2 от диапроектора Лэти-60 (60М)

Фаски линз плохо зачернены. Объектив не имеет устройства диафрагмы, а потому снимает всегда на полностью открытой.

F=92 1:2 от диапроектора Лэти-60 (60М) и классический скучный портретник Nikon AF-S Nikkor 85mm 1:1.8G IF SWM

F=92 1:2 от диапроектора Лэти-60 (60М) и классический скучный портретник Nikon AF-S Nikkor 85mm 1:1.8G IF SWM

Объектив все так же боится контрового и бокового света. В то же время, он достаточно резкий и имеет довольно интересный рисунок, собственно, ради которого и сделаны все эти ‘пляски с бубном’ в попытках снимать на проекционный объектив.

Вот ссылка на архив с оригиналами — 184 МБ, 16 фото в формате .NEF (RAW) с камеры Nikon D700. На камерах Nikon DX ЭФР объектива будет составлять 138 мм (классическое фокусное расстояние для портрета).

Объектив F=92 1:2 от диапроектора Лэти-60 (60М)

Объектив F=92 1:2 от диапроектора Лэти-60 (60М) на ЗК

Все обзоры кинопроекционных и киносъемочных объективов:

  1. РО3-3М 2/50
  2. РО2-2М 75/2 (обзор от читателя)
  3. РО 500-1 F9 СМ. 1:2 П (обзор от читателя)
  4. ЛЕНКИНАП РО500-1 F=9см 1:2 П (обзор от читателя)
  5. ЛЭТИ-60/60М F=92 1:2 (обзор от читателя)
  6. 2/92
  7. F=92 1:2
  8. ОКП-6-70-1 F=70 1:1,8
  9. ЛЕНКИНАП ОКС1А-75-1 F=75 1:2 П (обзор от читателя)
  10. ЛОМО РО501-1 F=100 1:2 (+ материалы от читателя)
  11. ЛОМО РО500-1 F=90 1:2
  12. 16КП-1,4/65 (обзор от читателя)
  13. 35КП-1,8/65 (обзор от читателя)
  14. 35КП-1,8/70
  15. 35КП-1,8/75 (обзор от читателя)
  16. 35КП-1,8/85
  17. 35КП-1.8/100 (обзор от читателя)
  18. 35КП-1.8/120 (обзор от читателя)
  19. 35КП-1,8/120 (с диафрагмой, обзор от читателя)
  20. ЛОМО П-5 F=90 1:2 (обзор от читателя)
  21. ЛОМО П-5 F=100 1:2 (обзор от читателя)
  22. ЛОМО ОКС1-22-1 F=22 1:2.8 (обзор от читателя)
  23. ЛОМО ОКС1-40-1 40/2.5 (обзор от читателя)
  24. ЛОМО ОКС1-300-1 F=300 1:3.5 (обзор от читателя)
  25. ЛОМО ОКС11-35-1 F=35 1:2 (обзор от читателя)
  26. ЛОМО Ж-53 F=75 1:2 (обзор от читателя)
  27. ЛОМО Ж-54 F=85 1:2 (обзор от читателя)
  28. ЛОМО ОКП4-80-1 F=80 1:1,8 (обзор от читателя)
  29. (обзор от читателя)
  30. Таир-41 50/2 (обзор от читателя)
  31. КО-120 1:2,1 120mm
  32. КО-90 1:1,9 F=9см (обзор от читателя)
  33. КО-120М 1:1.8 F=120mm (обзор от читателя)
  34. КО-120М 120/1.8 с диафрагмой и геликоидом (обзор от читателя)
  35. КО-120 1:2.1 F=12см (обзор от читателя)
  36. ГОЗ “КО-140” 1:2,2 F–14см (обзор от читателя)
  37. МП РСФСР ГЛАВУЧТЕХПРОМ ЗАВОД №6 ★ F=7.7см ★ (обзор от читателя)
  38. МСО УССР УТОГ УПП-1 ★ ХАРЬКОВ ★ F-7 СМ ★
  39. Schneider Super Cinelux 70/2
  40. Meopta Meostigmat 100/1.7
  41. Проекционные апланаты: "Петцвали" и "Рихтеры"

Имена объективов соответствуют их точному написанию на корпусе.


Каталог современных объективов марки 'Zenitar' и 'Helios' можете посмотреть по этой ссылке.


Комментарии к этой заметке не требуют регистрации. Комментарий может оставить каждый. Много разной фототехники можно найти на AliExpress.


Итоги

F=92 1:2 (объектив от диапроектора Лэти-60/60М) – как и его версия ‘2/92‘, оказался интересным ‘творческим объективом’. К работе с ним приходиться подолгу привыкать, но с такими необычными объективами во время съемки получаешь массу удовольствия :).

Материал подготовил Аркадий Шаповал. Обучение/консультации | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram

Добавить комментарий: Родион

 

 

Комментарии: 81, на тему: Обзор F=92 1:2 (объектив от диапроектора Лэти-60/60М)

  • Олег

    Так он по рисунку еще фору многим портретникам даст

  • Sergey

    А что за симпатичная доярка на фото?

    • Феликс

      Очень очень и очень не красиво с вашей стороны.

      • Sergey

        Ради бога, простите, если кого обидел! Я не хотел переходить на личности. Просто нравится мне такая внешность у девушек. И это сказано было с симпатией. Простите, если не так донес свою мысль…

    • Vasilii

      Sergey, Vy redkostnyj dolbo… Vobshem Vy vkurse

      • Sergey

        Вы бы поучились бы общению, молодой человек! Вас это совсем не красит.

  • Андрей

    Передает уют

  • ОТвет

    Это его девушка))))))

  • Bertold

    Как любил говорить наш командир: “В умелых руках любой предмет может стать балалайкой”.
    Очень тёплые снимки. Аллея просто сказочная.

    • Степан

      Всегда с этим был согласен!

    • Ник

      Нефритовый стержень в руках самурая ситарой поёт :)

      А фотки у Аркадия, да, отличные! Настоящий Художник!

      Мои стёклышки уже едут. Скоро сам попробую их в деле.

  • Игорь

    Прикольная штука! Я правильно понял, что там внутри всего 2 линзы? Для такого старого и простого “устройства” (объективом это трудно назвать) картинка очень приятная.

    • Аркадий Шаповал

      Поняли не правильно, в обзоре версии 2/92, на которую стоят по всему обзору ссылки, указана оптическая схема на 6 элементов в 4 группах (ссылка подтверждение). В свое время из-за оптической схемы я даже допустил ошибку, назвав этот объектив ‘Гелиос’ в обзоре версии ‘зебра‘.

      • Сергей

        Можете уточнить, как на Лэти 92 1:2 стоит задняя линза – бОльшей выпуклостью наружу или внутрь? По схеме из инструкции – бОльшая выпуклость задней линзы ВНУТРЬ объектива, на моем образце – НАРУЖУ. Теперь в сомнениях – то ли его изначально собрали неправильно, то ли я перепутал, когда его перебирал и чистил.

        • Искандер

          У меня есть версия этого объектива без “зебры” и полностью чёрная. Маркировка F-92 1:2 №681279 без логотипа завода. Не знаю, как там задняя линза стояла изначально, но при попытке установить её согласно схеме в инструкции ЛЭТИ-60М (бОльшей выпуклостью внутрь) она слегка упирается во вторую склейку и распорное кольцо внутри гремит при тряске. На схеме ЛЭТИ-60 задняя линза вообще выглядит симметричной. Попробуйте собрать бОльшей выпуклостью внутрь и потрясите объектив. Если распорное кольцо внутри не гремит – значит, собрано правильно. Хотя не факт! Где-то читал, что правильно – бОльшей выпуклостью наружу, как и передняя линза. Что логично, исходя из того, что Планар, он же двойной Гаусса – симметричный объектив.

  • Александр

    Бомба. Неожиданно приятные фото с такого простого объектива

  • Тимур

    Рисунок боке на некоторых фото чем-то схему триплет напомнил. Но контраст явно не триплетовский :)

    • Аркадий Шаповал

      Многие этот объектив почему-то к триплетам и относят.

  • StudioRAK

    лежит такой в коллекции :) переходник ещё не приладил :)

  • Валерий

    Достойное стекло. Спасибо за интересный обзор.

  • Феликс

    Схема планар в явном виде:)

    https://vk.com/albums203674251?z=photo203674251_338846678%2Fphotos203674251

  • Александр Гвоздь

    Красиво рисует!!! Интересно, все, как Вы написали – версии/подверсии/недоверсии, идут с резьбой м42?

  • Андрій

    Дуже гарні фотки! чітко передають яскравість останніх теплих днів :) як побачив фото самого обїектива, подумав що небуде ні різкості, ні контрасту! але як покзує результат, “пляски с бубном” були не марні!))

  • nukemall

    Просветление “потёрто” у всех F-92 какие я видел. Возможно это из-за каких-то особенностей технологии… ну или их все когда-то почистили грязным носовым платком с одеколоном.
    Сделать F-92 с диафрагмой при наличии токарного станка не так уж сложно, в качестве “донора” отлично работает “Индустар-51”. Можно вообще полноценно запихнуть в “Вегу-12”, будет супер-пупер-эксклюзивный среднеформатный объектив. Главная хитрость точения с соблюдением оптической оси – зажимать надо не снаружи а изнутри(деталь надевается на прямые кулачки патрона).

    • Феликс

      Просветление химическим способом одно из самых слабеньких, после оставленого отпечатка с течением времени отпечаток взаимодействует с просветлением и там просветление теряет свой цвет

  • Павел

    Это ИМХО Индустар. Ибо на проекторы чаще всего ставились именно они.

    • Феликс

      Ну вот что за бред, в Аркадия везде понатыкиваны ссылки на предидущий обзор где указано, что он планар, несколькими коментами назад Аркадрй же написал количество линз и груп, плюс до всего я скинул в коментах фото наочно разобраного именно этого, что в обзоре, обьектива. Ну вот как можно себя так не уважать чтоб даже половины не прочитать.

    • Аноним

      Именно на проекторы Индустары не ставились. Либо разного рода апланаты, либо триплеты, либо более сложные схемы. Объективов типа Тессар среди них не найдете.

    • Искандер

      Индустары ставились на фотоувеличители, не путайте с проекторами.

  • Cалават

    Замечтательно!))) Сам балуюсь такими танцами с бубенцами…. запихиванием старых советских среднеформатных стекол на современные “цыфры”…. и вообще, неспешная работа всегда отдых от повседневных будней)

  • Зьмицер

    Стекло не без изюминки, но скорее для энтузиастов. Цветопередача, конечно, хромает, но вот на этой фото – https://radojuva.com.ua/wp-content/uploads/sg/leti-60/leti-60-m-lens-92-mm-f-2-sample-11.jpg прям какойты закос под 80-е по цвету. Веет иллюстрацией из старого журнала

  • Игорь

    Есть ЛОМО-версия чёрная, с сиреневым просветлением и чернением торцов. Понравилась цветопередача, резкость, рисунок.
    Соорудил насадку: 14 лепестковая диафрагма с блендой и кольцом для светофильтров 52 мм. Оптически это конечно не правильно: размещать диафрагму на передней линзе, но оно работает: резкость увеличивается, ГРИП тоже. Её делал для Циклопа 85, ф1.5 (ибо многовато пока брака у меня на нём), но можно будет при необходимости и на этот нацепить.

  • Виталий

    Отлично выглядит Киприда на снимках Аркадия,если ему дать донышко от бутылки и там наверное получится.

    • Аноним

      Не расхолаживайте Аркадия.Ростовой портрет неудачный,а вот поясной с руками на шее правда хорош.Жаль засвечен.

      • Виталий

        Я думаю этим объективом такого результата немногие достигли.

  • Артур Язубец

    Давно пользуюсь этим проекционником!
    По рисунку он просто супер! Портреты на ура выходят!если интересно – могу скинуть ссылки на вк

  • Петр Первый

    так проекторные стекла ж надо задом наперед использовать, свет же идет сзади наперед а не наоборот

    • Аркадий Шаповал

      Для съемки они используются в обычном положении.

  • Петр Первый

    в связи с отключениями света, при помощи фонарика появилось время протестировать, и проекция на стенке гораздо четче и красивее если наоборот, очень четко и без ха и са

  • Первый Олег

    поводу проекторных стекол – там свет жарит изнутри, а его ставят на получение света той стороной из которой он выходит на проекторе, это нормально?

    • Аркадий Шаповал

      Подумайте над этим сами :)

      • Искандер

        Все верно Петр Первый и Первый Олег говорят. Я в свое время писал об этом в обзоре фотоувеличительного обьектива И96У. Оба обьектива – проекционные и рассчитаны на ход лучей, противоположный тому, что здесь показан. Правильно ставить их наоборот, большой линзой к матрице. Но никто аргументированно на это возразить не может, только ухмыляются :-) Аркадий, лучше повторите эксперимент Олега.

      • Искандер

        … и Петра Первого.

    • Аноним

      В 92-м за неимением аппаратуры снимал рекламный плакат для одного завода “Любителем”. На орвохром ут18. Проявлял слайды шестигранным проявителем 36 градусным. Чтоб не изменялась температура, колонку задействовал. И взяли! Можно посмотреть на iskander_ulumbekov_0394 К чему я: пока не снимешь – не поймешь. А снимать мог по-настоящему только гр-н Штерн в Казани. Однажды он на спор снял пустой консервной банкой, и проявил плёнку тоже вслепую, накрыв бачок пальто. А вы про Никоны рассуждаете!Вот про кого надо рассуждать! (Шучу конечно).

  • Первый Олег

    ну вот – свет идет с проектора в заднюю линзу, формирует качественное изображение на стене, там полотне. а если его перевернуть, получается какая то картинка тоже но не такая четкая.

Добавить комментарий

Copyright © Radojuva.com. Автор блога - Фотограф в Киеве Аркадий Шаповал. 2009-2023

English-version of this article https://radojuva.com/en/2014/11/92-2-leti-60-m-fun-lens/comment-page-1/?replytocom=184414

Versión en español de este artículo https://radojuva.com/es/2014/11/92-2-leti-60-m-fun-lens/comment-page-1/?replytocom=184414