Ross London Wide Angle Xpress 5in F/4. Огляд аерофотознімального об'єктиву часів Другої світової війни від Родіона Ешмакова

Матеріал з даного об'єктиву спеціально для Радоживи. підготував Родіон Ешмаков.

Вид спереду об'єктив. Збільшити.

За наданий для огляду об'єктив дякую Надір Тулашеву (Instagram).

Аерофотозйомка, що виникла разом з винаходом літальних апаратів, завжди пред'являла високі вимоги до об'єктивів, що використовуються. У доцифрову епоху зйомку з повітря проводили на широку плівку (середній і більше формат) і фотопластини великого формату. При цьому була важлива ортоскопічність зображення, що формується об'єктивом, були потрібні висока роздільна здатність, широкий кут поля зору і велика світлосила. Створювати об'єктиви з такими якостями складно навіть сьогодні, а в першій половині XX століття взагалі доводилося від чогось із цього списку відмовлятися. Але Друга світова війна спонукала розвиток оптики. Наприклад, у різних країнах вперше було отримано об'єктиви з точними асферичними лінзами, новими надважкими сортами скла (зокрема торієвими). Для потреб аерофотозйомки були розроблені надширококутні об'єктиви. М.М. Русінова - Батьки сучасних ширококутних систем, а також світлосильні об'єктиви Д.С. Волосова «уран».

У цій статті представлений британський військовий ширококутний аерофотооб'єктив Ross London 5in (127 мм) F/4, використовується торпедоносцями Королівських Повітряних Сил (RAF) з моторизованою панорамною камерою для документування атак – від скидання торпеди до влучення.

Технічні характеристики:

Оптична схема – 6 лінз у 4 групах, «Плазмат»;

Принципова схема "Плазмата".
Фокусна відстань – 127 мм (5”);
Відносний отвір – 1:4;
Діафрагма – 16 пелюсток;
Формат, що покривається – 5×7” (13×18 см);
Розрахунковий формат – 6х18 см (панорамний знімок);
Кут поля зору (діагональ на форматі 13×18 см) – 82°;
Особливості – не має фокусувального механізму та кріплення до сучасних камер.

історичні відомості

Симетричний анастигмат "Плазмат" був розроблений у 1918 р. знаменитим німецьким фізиком-оптиком Паулем Рудольфом, творцем першого об'єктиву-анастигмату "Protar" (1890), а також таких відомих об'єктивів, як "Planar" (1895) та "Tessar(1902)

Портрет Пауля Рудольф.

Попередником "Плазмата" є не менш відомий "Dagor" (анаграма від "Doppel Anastigmat GOeRz") F/6.8-F/8 Карла Пауля Герца: симетричний шестилінзовий анастигмат, що складається з двох склеєних триплетів. Цей об'єктив відрізнявся гарною корекцією аберацій та високим контрастом зображення через малу кількість кордонів скло-повітря, що було дуже важливо в епоху, коли технології просвітлення оптики не існувало.

Принципова схема об'єктива "Дагор".

Пауль Рудольф збільшив світлосилу об'єктиву Герца приблизно в 2 рази, ввівши додаткові параметри корекції за рахунок відокремлення від триплетів внутрішніх менісків. Не зовсім зрозуміло, чому отриманий об'єктив набув більшого поширення на початку XX століття, ніж «Планар», що має ту саму кількість лінз та компонентів – можливо, початковий розрахунок був вдалим для «Плазмата». Так чи інакше, аж до винаходу Віллі Мерте напівсиметричного світлосильного.Біотара», Творіння Пауля Рудольфа було дуже популярним і успішно розвивалося. «Плазмат» міцно закріпився у стані форматної оптики, репродукційних об'єктивів – симетрія дозволяла повністю позбавитися дисторсії, а шестилінзова схема допускає високий рівень виправлення аберацій. Схему «Плазмат» використовують аж ніяк не давні фотозбільшувальні об'єктиви. Rodenstock Rodagon, Schneider Componon-S

У 1922 р. Пауль Рудольф розрахував потреб кіновиробництва малоформатний світлосильний (аж до F/1.5) «Kino-Plasmat».

Принципова схема «Кіно-Плазмата» відрізняється розташуванням внутрішніх менісків та відмовою від повної симетрії.

Цей об'єктив був витіснений у 30-х – 40-х роках XX століття «Біотарами» Мерте та «Зоннарами» Бертеле. Довшим виявилося життя «Макро-Плазмата», розробленого в 1926 р. – його схема виявилася настільки вдалою, що використовується навіть у сучасних об'єктивах. Наприклад, Canon EF 40/2.8 STM – це асферичний нащадок "Макро-Плазмата".

Принципова схема "Макро-Плазмата".

Хоча «Плазмат» навряд чи замислювався як ширококутний об'єктив, існували його варіанти різних виробників з кутом зору більше 45°. Наприклад, «Біогон» 35/2.8 Людвіга Бертеле  конкурував із розробленим раніше напівсиметричним «Ортометаром» 35/4.5.

Принципова схема "Ортометара" 35/4.5.

Стара англійська фірма Ендрю Росса, яка до Першої Світової війни активно співпрацювала з Carl Zeiss, у проміжку між війнами використовувала цю схему для розробки аерофотознімальної оптики, у тому числі і Ross London Xpress 5in F/4, досягнувши не тільки значного розширення кута поля зору, але та збільшення світлосили вдвічі (типові форматні «Плазмати» мали відносний отвір ~1:5.6). Сьогодні ці об'єктиви цінуються як колекціонерами, так і фотохудожниками, які використовують форматні камери.

Конструкція та адаптація об'єктива

Корпус об'єктива виконаний із латуні – досить важкий. Конструкція дуже проста: передня та задня склейка відокремлюються викручуванням передньої та задньої частин корпусу. Далі можна отримати меніски і отримати доступ до діафрагми.

Екземпляр, який потрапив мені в руки, дуже стомлений: його ревізію я проводив кілька років тому, він був дуже запиленим, брудним. На жаль, лінзи виявилися схильні до ерозії, та й клей, ймовірно, «старий», за минулі майже 100 років, тому стекла здаються дещо «каламутними». Передню лінзу також уберегти від пошкоджень до мене не зуміли.

На прохання власниці об'єктив я переробляв для використання з малоформатною дзеркальною камерою, для чого вбудував його в гелікоїд некондиційного телевізора Komura 135/2.8, який мені тоді також передав один із читачів Радоживи, Іван Васильєв із Томська. Фотографії адаптованого об'єктива наведено нижче.

Цей варіант адаптації не є оптимальним, оскільки робоче поле об'єктива сильно ріжеться механізмом фокусування. Більш правильний варіант - переробка на середній формат типу Pentax 67 або Pentacon Six. Проте, головної мети було досягнуто – об'єктив побачив світло.

Оптичні властивості

Якщо оцінювати об'єктив сухо, то за сьогоднішніми мірками на малоформатній камері він дуже слабкий оптично: на відкритій діафрагмі має виражені сферичні аберації («софт-ефект»), в деяких сюжетах проявляється сильний поздовжній хроматизм (фрінжинг). Хороша різкість починається приблизно з F/5.6. Контраст зображення дуже слабкий, багато в чому це зумовлено ушкодженнями оптики, але головна причина – відсутність покриття лінз, що просвітлює.

З іншого боку, Wide Angle Xpress 127/4 за різкістю не сильно гірший, ніж схожий за схемою радянський ОФ-457 137/3.5. У чомусь він навіть кращий за повоєнний радянський «Тесар» Індустар-24М 105/3.5. З урахуванням формату, що покривається, якість у британського об'єктива дуже навіть непогана. Ймовірно, без пошкоджень лінз Wide Angle Xpress 127/4 показав би себе набагато краще.

Старовинний «плазмат» має досить цікавий малюнок. Недовиправлена ​​сферична аберація, крім цікавого софт-ефекту (і часом корисного в художній портретній зйомці), призводить до появи в боці характерних «бульбашок» – дисків з яскравим тонким кантом. Тому розмиття заднього плану об'єктивом виявляється досить неабияким.

Як виявилося, навіть у такому варіанті адаптації об'єктив здатний працювати з шифт-адаптером на повнокадровій камері, дозволяючи отримувати знімки з кроп-фактором ~0.7, що можна порівняти з 44×33 мм сенсорами среднеформатных камер Fujifilm GFX. Вважаю, що на великих форматах кадру об'єктив був би ще цікавішим.

Нижче наведено приклади фотографій на повнокадрову камеру Sony A7s. Частина фото виконана за допомогою шифтадаптера Fotodiox Shift EOS-NEX. Всі фотографії зажадали сильного підвищення контрасту в Lightroom під час обробки RAW файлів.

Висновки

Не можу сказати, що у мене великий ентузіазм викликає ідея використання старої форматної оптики на малоформатних камерах – такі об'єктиви рідко мають хоч скількись привабливих і зручних параметрів. Але цей стародавній «Плазмат» у 2018 році все ж таки зумів здивувати і зачепити настільки, що я вирішив узяти його ще раз спеціально для того, щоб випробувати його на повнокадровій камері із шифт-адаптером. Отриманий результат склав у мене позитивне враження про об'єктив. Хто знає, можливо «Плазмат» ще буде реінкарнований у сучасності як модний світлосильний софт-портретник із цим характерним вінтажним малюнком?

Більше відгуків від читачів Радоживи знайдете тут. Всі огляди Родіона в одному місці тут.