Огляд об'єктива Rodenstock Rodagon 1:2.8 f=50 mm спеціально для Радоживи підготував Родіон Ешмаков.
Rodenstock на камері Sony A7s. Збільшити.
Компанія Rodenstock відома не тільки модними окулярами. Німецька фірма славиться своїми високоякісними технічними та форматними об'єктивами. У цій статті представлений один із найбільш ординарних фотозбільшувальних об'єктивів малого формату – стара версія Rodagon 50/2.8.
Технічні характеристики
Оптична схема – 6 елементів у 6 (!) групах (подивитися).
Фокусна відстань – 50 мм;
Відносний отвір – F/2.8;
Діафрагма – 5 пелюсток, мінімальне значення F/16;
Робочий відрізок – 43.5 мм (при фокусуванні на нескінченність);
Різьблення кріплення – М39;
Різьблення під фільтри – 40.5 мм;
Особливості: немає фокусувального механізму, оптимальне збільшення 2-15х, робота з підсвічуванням шкали діафрагм.
Дивно і прикро, що у фірмовій брошурі є друкарська помилка: замість MTF графіків для Rodagon 50/2.8 наведені графіки для Rogonar-S. Переглянути брошуру.
Особливості конструкції та використання об'єктива
Фотозбільшувальна оптика не має свого власного механізму фокусування через сферу застосування, однак це не означає її незастосовність як звичайний об'єктив. У той час як дзеркальні камери дають можливість повноцінного використання подібних об'єктивів з фокусною відстанню більше 50 мм, на бездзеркальні камери можуть бути встановлені короткофокусні об'єктиви зі збереженням можливості фокусування на нескінченність. Зокрема, я скористався макрогелікоїдом 25-55 мм з кріпленням М42-М42 та кільцями М39-М42, М42-Sony E (тонке) – у цьому випадку навіть майже немає переходу за нескінченність.
Rodenstock Rodagon 50/2.8 та макрогелікоїд 25-55 мм.
Перебігу гелікоїда вистачає для забезпечення МДФ близько 30 сантиметрів.
Rodagon 50/2.8 при фокусуванні на нескінченність.
Rodagon 50/2.8 під час фокусування на МДФ.
Цікаво, що цей об'єктив може бути встановлений і на дзеркальні камери Canon, але в цьому випадку потрібна більш складна процедура адаптації. На повнокадрові дзеркальні камери встановити об'єктив з фокусуванням на нескінченність не вийде через невеликий задній фокальний відрізок.
Перегляд Rodagon 50/2.8 на стороні. Зверніть увагу на задню групу лінз.
Сам об'єктив виконаний невигадливо, але зручно: корпус із пластиковими елементами має «перевернуту» шкалу діафрагм (через іншу орієнтацію об'єктива по відношенню до користувача при використанні на фотозбільшувачі), нанесену на широке гумове кільце. Зазвичай так виглядає кільце фокусування, але воно служить для встановлення діафрагми. Кільце ходить дуже вільне, встановлене значення легко збити.
Rodagon 50/2.8 має матовану п'ятипелюсткову діафрагму, що при закритті на півступеня негайно створює в боці п'ятикутні «знаки якості». Мінімальна апертура – F/16, що може розладнати любителів макрозйомки. З іншого боку, діафрагмування далі F/8 не має сенсу із сучасними камерами через дифракцію – для збільшення ГРІП варто використовувати програмну обробку – стекінг.
Rodagon 50/2.8 при закритій діафрагмі.
Лінзи об'єктива несуть одношарове просвітлення синьо-фіолетових тонів. Об'єктив має світлопропускання, зсунуте у жовту область.
Вид об'єктива на просвіт при закритій діафрагмі.
Rodagon 50/2.8 використовує шестилінзову схему – на відміну від поширених на вторинному ринку фотозбільшувальних тесарів та триплетів. Схему об'єктива зазвичай зображують із двома склеєними компонентами, але насправді ж схоже на те, що об'єктив не має склеєних лінз. Принаймні задній елемент точно є розщепленим – між лінзами знаходиться тонка металева прокладка. Це є суттєвим, оскільки збільшення меж скло-повітря не є корисним для оптики з одношаровим просвітленням. Варто зазначити, що використана оптична схема не зустрічається серед звичайних фотознімальних об'єктивів, проте широко застосовується серед репродукційних. Цей об'єктив – чудова можливість познайомитися з її малюнком. На Радоживі є і n-юродний довгофокуснийстарший брат» цього об'єктиву.
Оптичні властивості
Rodenstock 50/2.8 не оптимізований для використання на нескінченності та має найкращі характеристики під час зйомки на близьких дистанціях. На відкритій діафрагмі об'єктив демонструє дуже посередню різкість – зображення сильно впливають сферичні аберації. Також можна помітити істотне падіння роздільної здатності по краях кадру через польові спотворення. Хроматизм непомітний. Недоліки виявляються найсильніше при фокусуванні на нескінченність.
При закриванні діафрагми до F/4-F/5.6 відбувається різке покращення оптичних властивостей – навіть на нескінченності Rodagon має гарні краї на повному кадрі за F/5.6.
Різкість об'єктива на F/2.8.
Різкість об'єктива на F/4.
У ближньому полі Rodagon поводиться при рівних апертурах краще, ніж, наприклад, Юпітер-3. На жаль, більш придатного для порівняння об'єктива у мене не було.
Крапи фото банкоти на Rodagon, F/4
Крапи фото банкоти на Юпітер-3, F/4
Об'єктив має гарний за звичайних умов контраст, але в контровому світлі частіше поводиться незадовільно.
Робота у контровому світлі на F/2.8.
Робота у контровому світлі при F/5.6.
Поганий жарт зіграла з об'єктивом можливість використання підсвічування шкали діафрагми: через особливості конструкції корпусу світло може потрапляти крізь нього в камеру, при цьому спостерігається червоний засвіт. Це значний недолік конструкції об'єктива при його використанні як фотознімальний.
Червоний засвіт (ліворуч) нівелюється захистом корпусу об'єктива від сонячних променів.
Червоний засвіт (ліворуч) нівелюється захистом корпусу об'єктива від сонячних променів.
Через виражену сферичну аберацію Rodagon 50/2.8 має дуже примітне боці: кружечки нерізкості мають товстий яскравий кант. При діафрагмуванні кружки перетворюються на чітко окреслені п'ятикутники.
Боке Rodagon 50/2.8 F/2.8
Боке Rodagon 50/2.8 ~F/5.6.
Нижче наведено фотографії на Rodagon 50/2.8 та Sony A7s. Зйомку проводили у RAW з подальшим проявом знімків у Imaging Edge.
Чи дізнався хтось мінерали та метали в ампулах на фото? :)
Висновки
Фотозбільшувальний «полтинник» Rodenstock Rodagon 50/2.8 є досить специфічним об'єктивом і навряд чи може бути рекомендований на кожен день: заточений на використання при малих дистанціях фокусування, він не забезпечує належної якості при роботі на нескінченності. З іншого боку, об'єктив справді непогано себе показує в макрозйомці, а також може бути цікавим своїм хитромудрим боком. А може, все ж таки краще Індустар-50У?
Більше відгуків від читачів Радоживи знайдете тут.
Об'єктиви ”Роденшток” та їхні властивості я спостерігав на мінілабах ”Норітцу” та Сан-Марко”. Це були дещо інші за властивостями об'єктиви, ніж описаний тут. Не пам'ятаю фокусної відстані, але вони були семипелюстковими та з відмінним багатошаровим просвітленням; дуже солідні на вигляд та в металевих оправах майже повністю.
В огляді представлений об'єктив з поч. 1980-х, що належить до середнього сегменту (нижній – це триплет Rogonar та тесар Rogonar-S). Багатошарове просвітлення виникло пізніше. Також у Rodenstock є куди більш дорога та якісна оптика, наприклад, Apo-Rodagon серій N та D.
Особисто у мене лише один раз у житті був дотик з об'єктивом від Rodenstock, багато років тому, на форматній камері, вже не пам'ятаю фокусну відстань того об'єктива, але щось з області 150мм, ближче до нормального. Пам'ятаю, що знімали близько 15 кадрів, їм та іншим об'єктивом теж для форматних камер, але від Nikon. Тоді я дуже здивувався, що, як виявилося, Nikon випускав об'єктиви для форматних камер. Так ось тоді були очікування, що німецький об'єктив буде кращим за Nikon, але насправді все виявилося навпаки. Картинка від Nikon на позитивній плівці виглядала значно краще по всьому полю кадру. З тих пір може бути особисто у мене є упереджене ставлення до об'єктивів від Rodenstock, тобто не маю до них особливих ілюзій, хоча розумію, що по тому одному об'єктиву було б помилкою судити про всі їхні об'єктиви.
Значить, варто спробувати El-Nikkor:)
у мене такий же , але це рогонар у лінз .а родагон він більше і виглядає інакше
Цікаво, а найближчий радянський аналог цього сабжа Вега-11У наскільки близький за якістю картинки (з аналогічними адапторами).
Хоча у Веги лише п'ять лінз, а не шість.
Я тестував з інтересу одного разу Вегу-11 у порівнянні з Вегою-3: тоді Вега-11 виявилася на середніх дистанціях дуже і дуже гірше по різкості як у центрі, так і по краю.
Словом, Вега-11 так само має виражені сферичні аберації на відкритій діафрагмі, як і Роденшток.
Коли я намагався перезнімати Вегой-11У плівку на Canon 600D, то помітив у неї суттєвий хроматизм на закритих діафрагмах. Роденшток виправлений краще: кажуть навіть, що на 5.6 особливої різниці немає між APO-Rodagon-N 50/2.8 та Rodagon 50/2.8.
Так чи інакше, Вега-11 може бути відмінною альтернативою. Але мені було цікаво випробувати саме цей об'єктив через його схему.
А як за різкістю порівняно з Тесарами? Наприклад, Індустар-96У на 600D легко дозволяє плівку, виразно видно зерно по всьому кадру на діафрагмі 3,5. Плівка кінця 90-х, дешевих.
Тессари точно більше шкутильгають. Я так розумію, що основний сенс Роденштока у його навколосиметричній схемі. На закритій апертурі він позбавлений сферички і коми, але при цьому в нього ще й з геометрією все гаразд і хроматизмом. А ось поки коми і сферички позбавляється індустар, хроматизм у нього таки виявляється — за моїми спостереженнями.
Громадяни…а де вихідники?