Попередня моя нотатка 'Не знову, а знову', про даунгрейд камер у аматорському сегменті знайшла великий відгук серед читачів. Тому додам ще одну подібну замітку, яка стосується даунгрейду в просунутому аматорському сегменті, а саме в Nikon D7500.
Вид камери Niko D7500 тіло
Порівняно з попередньою моделлю Nikon D7200 у нової моделі Nikon D7500 були спрощені такі функції:
- Прибраний реостат діафрагми, що дозволяє зручно працювати з нечіпованою оптикою (все об'єктиви AI, AI-S будь-які сторонні об'єктиви без мікропроцесора, які можна встановити на камеру).
- Прибрано можливість використовувати додаткову батарейну ручку, яка не тільки дозволяє використовувати кілька акумуляторів або один потужніший акумулятор, але й дозволяє зручно знімати з вертикальною орієнтацією камери.
- Зменшилася кількість кадрів на одному заряді батареї (не набагато, але все ж таки).
- Прибраний NFC.
- Прибраний другий слот для карток пам'яті, а в єдиному слоті підтримуються картки тільки з швидкісною шиною UHS-I.
- Знижений дозвіл дисплея з 1.222.800 до 922.000 пікселів.
- Кількість МП знизилося з 24 до 20 (дуже рідкісне явище у світі фототехніки).
- Можливо, є й інші, можете підказати в коментарях.
Тим не менш, у своїй статтіВибираємо аматорську камеру Nikon та об'єктив до неї” я позиціоную Nikon D7500 як найкраще рішення для просунутих любителів (крім повний кадр).
матеріал підготував Аркадій Шаповал. Навчання/консультації | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Я якраз тижнів три тому стояв перед вибором між 7200 і 7500 І ось такі дрібниці як реостат діафрагми та наявність 2 слотів + ціна (у моєму випадку 7500 дорожче 7200 на 400 уе) і вплинули на вибір у бік 7200
Я б не назвав це дрібницями. На одну різницю в ціні, можна купити відмінний. рідний портретник 85/1.8. Купувати Д7500 розумно тільки за ціною нижче Д7200.
Я тут теж недолюблива свій 7000-й глянув чи не час перейти на 7500, і так я теж вибрав 7500 +85/1,8 саме через ціну, якби в цьому для мене був сенс.
Єдиний плюс так це зменшили мегапікселі, щоб мила було менше, а решта любителям і не потрібно за великим рахунком
Ну, це не правда, не треба заперечувати такі плюси як: матриця з кращою чутливістю, збільшений буфер, поворотний екран і т.д. Але це якраз очікували в новій моделі. Але разом з очікуваним, отримали удар нижче за пояс. І справа тут не лише у цій, конкретній моделі. Насторожує те, що можуть злити 7ххх-ю лінійку, якою користувалися і користуються не тільки любителі.
Воно все до цього і йде. Злити 7*** серію, залишити лише найпростіші аматорські дзеркальні. А можливо і їх позбутися теж, замінивши їх без дзеркальними. Кому потрібні просунуті аматорські, ласкаво просимо на ФФ. Навіть якщо подивитися на об'єктиви для кропу, то вже видно, що не сильно то Нікон зацікавлений у кропі… Усі кропи об'єктиви зроблені як одноразові, суцільна пластмаса… Навіть байонет пластиковий…
Ну, нещодавно Nikon випустив під кроп "професійну" нову лінзу Nikon DX AF-S Nikkor 16-80mm 1:2.8-4E ED VR Nano Crystal Coat SWM IF Aspherical. Перший кроп з нано-просвітленням, Е-діафрагмою. Не думаю, що прямий на даний сегмент забили.
До того ж і після зняття з виробництва D300s і виходу D500 стало ясно, що кроп ще якийсь час житиме серед проф/напівпроф сегмента. Я сам був впевнений, що між зняттям з виробництва D300s і появою D500 більше професійного укропу у Нікона не буде. Я помилився.
Також, під повний кадр теж маса об'єктивів із пластиковим байонетом – це ні про що серйозне у просфері нам не говорить (приклад – великий телевізор, Nikon AF Nikkor 70-300mm 1:4-5.6G і вони не переживають, що довгий важіль об'єктива може обламати пластиковий байонет).
Та й якщо кажете "всі об'єктиви зроблені як одноразові", то все ж таки помацайте чудовий металевий супер-швидкий Nikon 17-55/2.8 або той же рідний фішай 10.5/2.8.
Що тут сказати. Nikon 17-55/2.8 тримав у руках, трохи знімав на нього, об'єктив не мій, брав по користуватися. Коли захотів його купити, то як і писав раніше, не зміг його купити, знято з виробництва. Замість нього пропонували 16-80/2.8-4, а також 16-85… Якщо порівняти конструкцію 17-55 та двох цих його заступників, то навіть виникає відраза від такої конструкції! Що це за професійний об'єктив з висувним хоботом? Пил засмоктує не слабко через таку конструкцію, світло-сила не постійна, пластиковий корпус, а найцікавіше, що ціна цих двох наближається до ціни 17-55! За такі недоліки платити стільки грошей? Ні, звільніть! Кращий перехід на фф і топ скла. Так я знаю, фф коштує не мало, але і кроп теж не так вже й дешевий! І найголовніше, на кроп немає портретних об'єктивів! Якщо використовувати фф скла, це не зовсім зручно в силу кроп-фактора. Та й взагалі, ви Аркадій і самі у своїх статтях не раз говорили, що так чи інакше, рано чи пізно просунутий фотограф прийде до фф та всіх його переваг.
Так все вірно. Але на факти, які я вказувати, теж заплющувати очі не потрібно, все підводячи під одну лінійку. Я вказав вам вагомі контрприклади, якщо вони десь невірні, вкажіть свої. Все чесно.
Щодо Д500, мені здається це провал. Не дуже вона і користується попитом. Та й навіщо вона простим аматорам? Якщо це кроп! Любителі за таку ціну куплять швидше за Д610 і пристойний об'єктив до нього. Для профі якщо тільки, та й то, складно уявити для яких завдань.
Це тільки здається. Не можу зрозуміти, хто тут говорить про д500 та простих аматорів? По-моєму я ясно писав у попередньому своєму повідомлення, що д500 це до професійного сегменту.
Ні ну насправді, до цифри напівкадр був для стерео або як Агати для бідно/жадібних і дітей на кшталт мене. Однокласова оптика не настільки дешевша або менша, щоб плодити проміжний сегмент між 35мм і 4/3. Раніше все упиралося в отримання великого кристала достатньої чистоти і стабільність напилення, тому позначалося на ціні, але зараз випуск кропу чисто маркетинг, можливо, якось ще виправдовується в аматорському сегменті. Не дарма йдуть чутки про зміну байонета і робочого відрізка ніконом у перспективному майбутньому і публікуються звіти про незадовільні доходи від продажів, за винятком 850-ки.
D500 - дуже вдала камера, головний її недолік - кінська ціна. Була б ціна така, за якою нині впарюють д7500, брали б дуже добре. І не тільки профіки, а й просунуті любителі, а простим любителям, так, вона ні до чого.
Щодо спору який був вище, щодо кількості слотів для карт пам'яті. Ви коли-небудь замислювалися, чому у всіх професійних камерах використовуються карти CF (CompactFlash) ???
Так, вони дуже дорогі, особливо якщо великого обсягу, одні з найшвидших. Але в той же час і найголовніше, вони найнадійніші! У Вас в Д700 були хоч раз втрати відзнятого матеріалу?
У мене 3 дні тому здохла Lexar Professional 1066x, 64 GB, була в дуже ненавантаженому аматорському використанні всього кілька років, обсяг був чесний, швидкість відмінна, але недовго. Можлива китайська підробка.
Можливо і підробка. Хоча важко сказати від чого вона накрилася. Тут багато факторів впливає.
Якщо реально швидка – отже оригінал. А факторів багато.
Так, бувало і з CF всяке. Чи не застрахований ніхто і CF – теж не панацея. Щодо дорогих/не дорогих – подивіться на XQD, слідуючи вашій логіці, вони тоді повинні перевершувати CF.
Думаю, моя позиція така: дві дешеві карти мають більше шансів зберегти дані, ніж одна дорога. У випадку ймовірність виходу одночасно двох дешевих SD буде ніжні, ніж взагалі ймовірність виходу у якийсь день однієї CF. Практично це не перевіряв, можу помилятися.
Термін служби карт пам'яті визначає кількість циклів перезапису. Зате число циклів читання картки пам'яті не має обмежень і теоретично картка пам'яті може зчитуватися нескінченну кількість разів. Коли я використовував CF, то періодично їх тестував спеціалізованою програмою. Яка вказує на скільки зношена карта.
Щодо дорогі-не дорогі. Як правило, якість завжди дорожча.
Цілком вірно, дві карти – це вже бекап даних, а бекап завжди краще, ніж його відсутність.
Багато в чому з вами згоден! Спочатку вбили серію d200, d300, d300s, тепер і D7xxx зарубали, а єдиний придатний кроп D500 за ціною як фул фрейми.
Як люди знімають без допомоги Онотоле не зрозуміла. Ось все знає людина, навіть як збільшити чи зменшити контраст.
Кількість коментарів у статті про велику піпку переплюноло маленьку)))
Неприємний прикол був із цим реостатом діафрагми. Купив я Самьянг 14/3.1 vdslr, там діафрагму встановлюєш із кільця. Повернув кільце, але видошукач бачиш на відкритій, в момент знімка закривається до встановленого значення. Так цей злощасний реостат камери відсував це кільце на відкрите значення. Тобто ставлю 8, відпускаю кільце, а реостат тягне на 3.1 тому. Довелося тягнути об'єктив до майстра і зменшувати плавність кільця, щоб у реостата не вистачало сил відтягувати кільце.
Цікаве спостереження.
Nikon вже хвалиться тизером з новим бездзеркалкою.
Здрастуйте, Аркадію! Погодьтеся, деградація D7500 щодо D7200 пройшла за тими характеристиками, які навряд чи роблять D7500 професійнішою порівняно з D7200. Ми звичайно можемо пуститися в полеміку абстрактних припущень, типу “можливо вони вхерачили туди систему супер-фокусування (тоді б у пресі про це вказали), можливо, вони вхерачили крутий сенсор від D500 (хоча він гірший ніж D7200 по тесту DxO) і через цього довелося чимось жертвувати т.к. тупо в корпус все не влазить. Але швидше за все жадібність власників призвела до того, що економісти перемогли інженерів і довелося здешевлювати D7500.
Я не маю вашого великого ДОСВІДУ, у мене було лише 2 дзеркалки: D90 та D3200. Зі свого досвіду я зрозумів, що D3200 набагато продуктивніший. Так вона менш професійна (особливо поганий видошукач), але особливо у важких умовах я отримаю краще фотографії, ніж на D90. Про ББ я вже не говорю. І всі теорії про великий і малий піксель тут працюють, т.к. ІМХО сенсор D3200 тупо краще.
Я, звичайно, хотів би що ви прокоментували вищевикладені аспекти, але питання у мене трохи з іншої опери (хоча на тему краще-гірше):
Чи не здається Вам Аркадій, що професійні камери типу D8xx мають кращі кольори (багатше і м'якше півтони), ніж камери типу D6xx і D7xx? Переглядаючи знімки, наприклад, D610 не залишає почуття, що кольори "ріжуть око". Я не виключаю, що стикаюся з криво-/ та пряморукістю господарів відповідно D6xx та D8xx. Я розумію, що “лінійкою” тут різницю не заміряєш, але чи можливо око бачить цю різницю?
Dxo не міряло, там багато неочевидних тонкощів. Якщо ви міряєтеся тільки папугами з dxo, то досвіду дійсно поки мало.
Щодо Д8хх і Д610 і Д600 і Д750 сказати складно, тут важливіше психологічно більше сподобається. Д850 так взагалі вінець творіння. Д700 за кольором програє всім.
Вінець? Як “Три сокири”?
Довелося порівняти одного разу мій Д90 з 6Д. З жахом спостерігав небесні провали 6Д (знімав не я) і як дідок Д90 витягував небеса. В іншому, звичайно, апарати непорівнянні.
2 Сергій:
Скільки я бачив фоток з Д610/Д600, вони мені здавались якимись вицвілими або трохи переекспонованими (+0,3EV – +0,7EV).
Фотки з Д810 дещо схожі на фотки з Соньки А7 – дуже схожі на передачу помаранчевого, жовтого та червоних відтінків. Ймовірно, це коли люди використовують колірні профілі за замовчуванням.
Мені, наприклад, дуже подобаються фотки з 5DMk4 і 1DX, 1DXmk2. Саме передача кольору (якщо бачу, що немає тисячі фільтрів).
Фотки з Д750, наприклад, подобаються більше, ніж з Д810 і особливо Д800.
Все дуже індивідуально – кожному своє.
Спасибі за відповідь.
А якщо по темі – якщо Нікон випустять камеру з новим байонетом і не продаватимуть перехідник аналог Сонівський LA-EA4 (нехай і за ті ж 300 $), то нехай котяться в дупу.
Куплю собі б/у Д4 під старий парк шибок, а потім перейду на 4-й п'ятак.
Коротше 7000 треба міняти на Д500.
Якщо цінник влаштує, то так. Якщо не влаштує, то Д7100-7200 :)