Огляд об'єктива SMC Pentax-DA 1:3.5-5.6 18-135mm ED AL [IF] DC WR. спеціально для Радоживи, підготував Олексій Овощніков.
![SMC Pentax-DA 1:3.5-5.6 18-135mm ED AL [IF] DC WR](https://radojuva.com/wp-content/uploads/2018/01/pentax-18-135-lens-review-2.jpg)
SMC Pentax-DA 1:3.5-5.6 18-135mm ED AL [IF] DC WR
SMC Pentax-DA 18-135 mm f/ 3.5-5.6 ED AL DC WR – хороший універсальний об'єктив з 7,5 Х кратним зумом, для камер Pentax з байонетом K . Об'єктив відносно новий і продається окремо за ціною приблизно 400 доларів та продається в комплекті з Pentax K50/K70/K3/KS 2 та іншими камерами
Технічні характеристики:
• Оптична конструкція: 13 елементів у 11 групах
• Фокусні відстані: 18mm – 135mm (27.5-207mm) для APS-C. (еквівалентно повнокадровому об'єктиву 28-200 мм)
• Мінімальне значення діафрагми f/22-38
• Кут поля зору: 76 ° - 11.9 °
• Кількість пелюсток діафрагми: 7
• Мінімальна дистанція фокусування: 40 см
• Максимальне збільшення: 0,24
• Привід автофокусування: ультразвуковий двигун
• Діаметр різьблення під світлофільтр: 62 мм
• Вага: 405 грам
• бленда PH-RBC у комплекті ( немає в огляді )
• Рік початку виробництва: 2012
Конструктив та ергономіка
Об'єктив має пиловологозахист і забезпечений гумовим кільцем ущільнювача (червоного кольору) з боку байонета.
Об'єктив виробляється з 2012 року та має всі сучасні плюси у своїй конструкції.
Об'єктив відносно легкий і компактний, важить лише 405 грам. Об'єктив має металевий байонет. Складання відмінне, все просто на найвищому рівні. Кільце зумування обертається рівномірно та досить легко. Об'єктив виконаний із якісних матеріалів. Гумки дуже приємні на дотик, досить м'які, але не тягнуться, чіпкий матеріал, пальці не зісковзують. За кілька років використання з гумками нічого не сталося. Вони не бовтаються і не деформувалися. Скрипучого кволого пластику ви не знайдете в цьому об'єктиві. При максимальному зумі, тим не менш, є люфт + - 1 mm висувної частини об'єктива.
![SMC Pentax-DA 1:3.5-5.6 18-135mm ED AL [IF] DC WR](https://radojuva.com/wp-content/uploads/2018/01/pentax-18-135-lens-review-11.jpg)
SMC Pentax-DA 1:3.5-5.6 18-135mm ED AL [IF] DC WR
автофокус
Використовується внутрішній метод фокусування. Передня лінза залишається нерухомою – це плюс. Ви можете використовувати будь-які світлофільтри, без жодних складнощів. Об'єктив має вбудований мотор фокусування. Для Pentax це вже добре, адже донедавна більшість об'єктивів були викрутковими. Фокусування швидке (набагато швидше ніж викруткові китові об'єктиви Pentax), тихе (знову ж таки в порівнянні з викрутковими авто фокусними об'єктивами Pentax він просто супер тихий! але він голосніше будь-якого кенонівського ультрасоніка), фокусування досить точне. Я використав об'єктив на фотоапараті Пентакс K30 (Це найкращий китовий об'єктив для цього фотоапарата на кшталт все в одному). На Pentax K7 фокусування працює так добре, але це неприємна особливість саме Pentax K7.
Хочу відзначити, що не всі цифрові фотоапарати Pentax здатні працювати з об'єктивом SDM (у якого вмонтований мотор фокусування), але це відноситься тільки до найстаріших фотоапаратів Pentax. Також у модельному ряді Pentax є об'єктиви, здатні працювати як викруткові і від вбудованого мотора SDM. Насправді це означає те, що необхідно перевіряти сумісність перед покупкою об'єктива. Щодо цього я більше нічого сказати не можу.
Деяка незручність вам може завдати методу ручного фокусування з даним об'єктивом. На корпусі об'єктива немає міток щодо дистанції фокусування в метрах та футах. Тобто все робити будемо на око Мені не сподобалося те, що об'єктив має дуже сильний переліт за нескінченність. Виставити нескінченність наосліп в один рух у вас не вийде. Об'єктив підтримує ручний контроль фокусування під час увімкненого автофокусування на камері. Конфліктів у роботі електроніки не помітив. Якщо ви повертаєте кільце фокусування вручну, автоматика не заважає вам фокусуватися так як ви хочете.
Стабилизатор
Як відомо, у сучасних ЦЗК Pentax починаючи з моделей K10 K100 є стабілізатор. Стабілізатор цей працює чудово! З усіма об'єктивами, і з цим 18-135 теж
Якість зображення
З приводу якості зображення не все так добре, як хотілося б за цю ціну і при такій якості виготовлення об'єктива ... але об'єктив показує хороші результати для аматорської зйомки.
Я наведу фотографії різного плану з обробкою та без. Об'єктив знайшов нового власника, тому доповнювати огляд я, швидше за все, не зможу.
Віньєтування – затемнення на краях кадру (особливо у кутах)
Є на відкритих значеннях діафрагми по всьому діапазону фокусних відстаней, але воно може керуватися за допомогою відповідного профілю об'єктива в конверторі Camera RAW. На фотографіях наведених для прикладу дуже добре видно, як віньєтування зменшується або повністю пропадає на обробленій версії фотографії.
Хроматичні аберації та дисторсія
ХА правляться в самій камері (не повністю) якщо включити відповідні функції, дисторсія (геометричні спотворення) правиться точно так само, це дуже добре хоч і уповільнює трохи роботу камери. Також ви можете позбутися перерахованих недоліків, використовуючи популярне програмне забезпечення.
На фото приклад аберації без виправлення. Гілочки у правому верхньому кутку мають окантовку фіолетового кольору.
Дисторсія є майже на всіх фокусних ( то бочка то подушка), я спершу зробив багато фотографій архітектури і збирався показати дисторсію, але обійдемося парою прикладів і тим фактом, що профіль об'єктиву править дисторсію відмінно. Благо об'єктив новий і цей профіль є в сучасному програмному забезпеченні.
Різкість
Дуже непогана для масштабування великої кратності. Такий об'єктив купують не заради різкості, але ви її отримаєте. Звичайно, мильні краї кадру будуть присутні особливо на 18 мм, але різкості можна досягти, прикривши діафрагму або змінивши фокусну відстань. Вже на 24 мм різкість дуже хороша! Навіть на 135 мм немає мила, різкість не супер, але все одно порадувала.
Контрове світло
Тут усе також нормально. Я покажу кілька прикладів і судіть самі. Відразу говорю фото HDR (не накамерний, а складений у програмі з трьох фотографій, знятих у форматі RAW з різною експозицією)
Як то кажуть зайців ловить, але не сильно. Мені це не заважало під час зйомки, навпаки я спеціально "ловив" цих зайців на цій фотографії. Результатом задоволений.
Боке
Сильне розмиття можна отримати, якщо використовувати зум 80 мм і вище. Світлосила при цьому становитиме F 5,6. Об'єктив є непоганим для портретної зйомки, але з рядом обмежень. Обмеження в тому, що світлосила буде 5.6 та у приміщенні буде нелегко.
Особистий досвід
Загалом добрий об'єктив без явних мінусів! Це тремтів зум нового покоління. У нього є все, то чого не вистачало першим тревел-зум типу Tamron 28-200, Sigma 28-300, Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM я згадав їх тому що мав досвід використання цих об'єктивів. Вони значно гірші за більшістю або за всіма перерахованими параметрами. Якщо у вас такого роду зум і він вас влаштовує за фокусним, але не дуже за якістю, то Pentax 18-135 може стати відмінним приймачем при зміні системи. Якщо порівняти з Canon EF-S 18-135 3,5-5,6 IS від Кенон. Це дуже близькі за якістю об'єктиви. Тут Pentax краще лише виконанням. Якщо порівняти з Nikon 16-85 mm F3,5-5,6 VR, то тут Nikon попереду по зручності фокусних і різкості, особливо в ширококутному положенні.
HDR
Посилання на вихідні фотографії.
Більше відгуків від читачів Радоживи знайдете тут.
Автор у Вас реально є в наявності "Angenieux 28-70 mm f/2.6"?
Будьте ласкаві, зробіть на це диво огляд будь ласка.
Цікаве міфічне скло, за яке у хорошому стані хочуть багато грошей.
Дуже хочеться подивитися на фотки з нього на сучасні дзеркалки.
Так є. Ми вже давно домовилися, що буде його огляд.
Напишіть мені на мило і я вам скину архівчик із фотками знятими на Angeniuex. Зараз немає погоди (немає сонця) і огляд на сайті буде трохи пізніше.
Чекаємо від Вас обіцяного огляду Енжіно 28-70/2.6.
Якщо можливо, на будь-якій доступній тушці.
Пане Покемоне, об'єктиви цієї французької фірми реально не дешеві. Свого часу вона займалася виробництвом оптики для професійної кінематографії. Решта – дивитися, тестувати та оцінювати можна лише з продавцем. Успіхів!
Приємно, що у блогу дедалі з'являється більше нових авторів, які пишуть по своєму.
Хотілося б, щоб окремими розділами були переваги та недоліки об'єктива виділені, як їх побачити автор.
За представленими фотографіями – майже відсутні знімки на сильно закритій діафрагмі. Діапазони
10-20 та 22-38 не представлені. І ще хотілося б побільше знімків на мінімальному діапазоні фокусування, адже він у цього зуму досить негайний – від 40 см. Тільки не обличчя, а типу предметки чи рослин (бадилля).
Дякую за огляд!
Шановний Сержу! Представлені авторами фотографії – це продукт штучний і, повірте мені, не може бути переконливим критерієм при оцінці того чи іншого гаджета. Кожен автор – індивідуальність, кожен має свої особливості, навіть вибір сюжетів різний. Крім того, обов'язковості застосування штатива під час зйомки немає.
Фотки не завжди у фокусі і якось забагато жовтого та синього.
Особливості системи, це характерно для Пентакс
Ви про жовтизну чи фокус? ))
Про колір. Автофокус, правда, теж у них шкутильгав приблизно в цей час, судячи з відгуків. Але це не особливість системи.
так колір своєрідний у пентакса
В огляд буде додано ще більше описів та моїх вражень. Аркадій, дякую за публікацію!
У статті хотілося б прочитати хоч короткий список плюсів/мінусів за якістю картинки, а не викачувати оригінали.
Загалом із цим об'єктивом дуже різні думки. Або в людей поняття про якість так різняться або ж розліт як самих об'єктивів.
Абсолютно з вами згоден, але об'єктив швидше все-таки вийшов зручний і високоякісний. Хоч я й не люблю зуми великої кратності через низьку світлосилу.
Помилка “Огляд об'єктива MINOLTA MD ROKKOR 50mm”…
Тут начебто про Пентакс
Автор плутає DC та SDM мотори (постійного струму та ультразвукові). У цьому об'єктиві DC мотор, який, у випадку Пентакса, і швидше, і надійніше ніж SDM. Також не зазначено, що в цьому об'єктиві немає приводу під викрутку.
І дивно бачити порівняння з Ніконовським 16-85 за наявності у системі Пентакс 16-85. Мабуть, автор порівнював з тим, що “мацав” сам, але все одно це виглядає дивно.
Який жах. Про естетичну цінність фотографій взагалі мовчки, це не предмет обговорення, але суто технічно… Навіть ті фотографії, які номінально вважаються різкими, начебто олівцем намальовані. Листя на яскравому сонячному світлі - ну що, здавалося б тут може бути - ні, "не дзвенить". Передача кольору кошмарна. Все справді так погано з ультрозумами?
Ви знаєте, я знайшов у пилу в ящику Геліос 44-к-4 (57/f2). Подекуди узгодив його зі своєю камерою Pentax k-200D і спробував у портретах. Мабуть, хороший екземпляр у мене був, але різкість з відкритою і хороше боці. Жовтизну радянської оптики прибирав ставлячи баланс автоматично, і проблем не було. Але згодом вирішив поставити штатник 18-55 і жахнувся. Як він програвав радянському об'єктиву і малюнку і за кольором. Ось саме те, що ви говорите про зуми, то й було видно. Жахливі кольори. Хоча оптику Пентакс я люблю більше, з усіх японських. Краще може бути тільки Konica, але це дуже рідкісні та не зручні за байонетом об'єктиви.