За наданий об'єктив Canon Zoom Lens EF 20-35mm 1:3.5-4.5 Ultrasonic величезна подяка Обезюку Юрію.
Огляд Canon Zoom Lens EF 20-35mm 1:3.5-4.5 Ultrasonic
Canon Zoom Lens EF 20-35mm 1:3.5-4.5 Ultrasonic (також званий Canon EF 20-35mm f/3.5-4.5 USM) – симпатичний маленький ширококутний об'єктив для повноформатних камер Canon. Об'єктив досить старий, його почали випускати ще з 1993 року, швидше за все, більше його не виробляють, і новим у продажу він зустрічається вкрай рідко.
20 мм фокусної відстані – це дуже широке при використанні на повноформатних камерах. Для прикладу, щоб отримати такий самий кут огляду, використовуючи камеру Canon APS-C, потрібно використовувати об'єктив з фокусною відстанню приблизно 12 мм.
Canon Zoom Lens EF 20-35mm 1:3.5-4.5 Ultrasonic
Canon EF 20-35mm f/3.5-4.5 USM легкий, важить лише 340 грам. У руках об'єктив не створює враження про міцну конструкцію. Кільце фокусування дуже вузьке, пластикове, із невеликим люфтом. Обертати таке кільце фокусування не дуже зручно. Кільце зуму ширше, прогумоване, знаходиться ближче до передньої лінзи об'єктива і обертати його досить приємно.
В об'єктиві насамперед хочу виділити внутрішнє фокусування та внутрішній трансфокатор. При зміні фокусної відстані, як і при фокусуванні, об'єктив не змінює розмірів. При зміні фокусної відстані рухається лише задня лінза. До речі, поверхня біля задньої лінзи вкрита оксамитом, на кшталт того, що використовується для стін байонетної шахти фотоапарата.
За передньою лінзою знаходиться 'кіношна' прямокутна діафрагма, яка повинна допомагати об'єктиву боротися із сонячними відблисками. Насправді ж об'єктив слабо переносить контрове світло, створюючи безліч відблисків та засвіток. Але до мене потрапив об'єктив відзначений роками використання, тому сильно чіплятися до якості зображення цього екземпляра я не буду.
Canon Zoom Lens EF 20-35mm 1:3.5-4.5 Ultrasonic
Автоматичне фокусування дуже швидке. Мінімальна дистанція фокусування становить 34 см, можна знімати із максимальним збільшенням 1:7.7. Об'єктив має вікно з мітками дистанції фокусування в метрах та футах. Також є 4 мітки для роботи в інфрачервоному спектрі (для 20, 24, 28 та 35 мм). Кільце фокусування обертається на 120 градусів, при досягненні крайніх положень не упирається, а продовжує ковзати, не впливаючи на фокусування.
На корпусі є перемикач режиму фокусування AF/MF. У режимі автоматичного фокусування кільце фокусування залишається нерухомим.
Canon Zoom Lens EF 20-35mm 1:3.5-4.5 Ultrasonic
Під час роботи з об'єктивом я не знайшов жодних проблем із фокусуванням, він досить точно вистачає за об'єкти в кадрі, і працювати з ним одне задоволення. Також приємно, що максимальний відносний отвір на довгому кінці трохи більше ніж у деяких інших подібних об'єктивів (F/4.5 проти F/5.6).
Взагалі, Canon EF 20-35mm f/3.5-4.5 USM – один із двох ширококутних об'єктивів від Canon, які не належать до серії 'L' та використовують змінну максимальну світлосилу. Другий такий об'єктив – Canon EF 22-55mm f/4-5.6 USM, який також знято з виробництва. Виходить, що доступні ширококутники із зумом для повноформатних камер Canon не випускають взагалі?
Canon Zoom Lens EF 20-35mm 1:3.5-4.5 Ultrasonic
Діафрагма об'єктива складається всього з 5 пелюсток (як, наприклад, у Canon Lens EF 50mm 1:1.8 II). Закривається до F22@20mm та F/29@35mm. З яскравих та жорстких джерел світла у кадрі можна отримати 10-ти променеві зірки (переглянути приклад).
Об'єктив використовує великі світлофільтри діаметром 77 мм (своєрідний стандарт). Ширококутні об'єктиви часто застосовуються для пейзажної зйомки, зйомки архітектури, де доводиться використовувати спеціальні світлофільтри, вважаю, що 'універсальне професійне рішення' з 77 мм світлофільтрами дуже приємна дрібниця.
Також об'єктив може використовувати байонетну бленду, але на огляд Canon EF 20-35mm f/3.5-4.5 USM до мене потрапив голеньким.
Canon Zoom Lens EF 20-35mm 1:3.5-4.5 Ultrasonic та Sigma Zoom 15-30mm D 1:3.5-4.5 DG EX Aspherical IF
Якщо не брати до уваги падіння різкості по краях кадру, то на відкритих діафрагмах об'єктив дуже непоганий. Якщо прикрити діафрагму, то краї приходять у норму. На закритих діафрагмах об'єктив дуже різкий. Жаль, але в контровому світлі Canon EF 20-35mm f/3.5-4.5 USM сильно втрачає контраст і ловить багато відблисків. Звичайно, і дісторсія присутня, але з таким об'єктивом для деяких сцен більшою проблемою є 'витягнутість' кутів зображення, яка може зіпсувати всю картинку.
Ось посилання на архів з оригіналами та файлами JPEG - 424 МБ, 40 фото у форматі .CR2 (RAW) і JPEG. з камер Canon EOS 5D, Canon EOS 450D. На камерах Canon із сенсором APS-C ЕФР об'єктива становитиме 32-56 мм, а на камерах із сенсором APS-H – 26-45.5 мм.
При зйомці у приміщенні використовувався спалах Nikon Speedlight SB-900, працююча в автоматичному режимі без TTL і без моделюючого підсвічування. До речі, вищевказаний режим не дуже зручний при використанні зум-об'єктивів зі змінною максимальною світлосилою, так як число F на спалаху (для розрахунку потужності) задається лише одного значення. Така незручність можна обійти, використовуючи не максимально допустимий відносний отвір, а злегка прикритий, наприклад, до F/4.5, як у цьому випадку. Таким чином, F/4.5 може бути константою по всьому діапазону фокусних відстаней і на спалаху не доведеться нічого підлаштовувати.
Canon Zoom Lens EF 20-35mm 1:3.5-4.5 Ultrasonic на камері Canon 350D
Лінійка зум-об'єктивів:
- CanonEF 8-15mm 1:4 L РИБ'ЯЧЕ ОКО USM
- CanonEF 11-24mm 1:4 L USM
- канон RF 15-35mm F2.8 L Є УСМ
- CanonEF 16-35mm 1:2.8 L USM
- CanonEF 16-35mm 1:2.8 L II USM
- CanonEF 16-35mm 1:2.8 L III USM
- CanonEF 16-35mm 1:4 L IS USM
- CanonEF 17-35mm 1:2.8 L USM
- CanonEF 17-40mm 1:4 L USM
- CanonEF 20-35mm 1:2.8 L
- CanonEF 20-35mm 1:3.5-4.5 USM
- CanonEF 22-55mm 1:4-5.6 USM
Лінійка фікс-об'єктивів:
- CanonEF 14mm 1:2.8 L USM
- CanonEF 14mm 1:2.8 L II USM
- CanonEF 15mm 1:2.8 РИБ'ЯЧЕ ОКО
- CanonEF 20mm 1:2.8 USM
Ціни на об'єктив у популярних магазинах можете подивитися за цим посиланням.
Коментарі до цієї нотатки не вимагають реєстрації. Коментар може залишити кожен. Багато різної фототехніки можна знайти на AliExpress.
Підсумки
Вважаю, що Canon Zoom Lens EF 20-35mm 1:3.5-4.5 Ultrasonic в цілому хороший і недорогий "ширик", звичайно, не такий "наворочений", як сучасні "L", але цілком придатний для використання.
матеріал підготував Аркадій Шаповал. Навчання/консультації | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Актуальний огляд, якраз шукаю недорогий широкий на Canon 1D Mark II.
не знаю як об'єктив-шириків не було, але п'ятак мені подобається все більше і більше))) кольору особливо
Аркадій, дякую. Об'єктив нормальний, ХА тільки сильні та отруйно-червоного кольору, навіть на Ф/9, що не є гуд. У лайтрумі їх забрати можна, але артефакти все одно видно.
Досить пристойна якість фотографій, якщо брати до уваги вартість даного об'єктива на вторинному ринку, та й на крап не поганий як штатник :]
А у мене як основний об'єктив на кропі Sigma EX 17-35/2.8-4 HSM. Цікаво було б надіслати Вам на огляд, але… я в РФ, самі розумієте, як воно тепер…
Так, на кенон доступних шириків немає. Найдоступніший – це світ 20мм за 1600 грн. І зенітар фішай, ціна така сама, але вже фішай. Далі пеленги та сам'янги. Один мануал. Автофокусне, та ще зі змінним фокусом, уже лізе за 3-4 тисячі за беу. А якщо така п'янка, то вже краще накопичити на L, такі мої думки. Спасибі за огляд, такого об'єктива не знав, цікаво дізнаватися про щось нове.
а 17-40 l
Спасибі Аркадій.
Кут так, широкий. Але якість картинки навіть критикувати немає сенсу, його немає. Всі проблеми, які тільки можуть бути об'єктивом зібрані воєдино.
як на мене, то тільки контрове світло тримає погано. Різкість на ресайзі до 2400 на 1600 мене влаштувала. Хром весь задавився в лайтрумі. Там же до розуму картинка доводиться в 3 кліки
24-70 2,8 Canon EF 24-70mm f/2.8L USM він і ширик він у портретик :) а цей пустощі!
Цікавий ширик. На кроп особливого сенсу брати немає. Ціна на б/в авіто 200 доларів, а за 300-350 можна взяти новий ширик 10-18ІС, який і набагато ширший, і набагато різкіший, і зі стабом. А ось на фф вибір шириків досить малий. Або брати кропні лінзи типу токини 116 або сигми 10-20 і дивитися на якому фокусному немає віньєтування, або брати ялинки/сигму 12-24. А найдешевша ялинка вже навіть б/у мінімум у 2,5 рази дорожча за цей об'єктив, але все одно досить мильна (я про 17-40 4л). Виходить, щось пристойне на кенон із шириків – це або сигма 12-24, або вже 16-35 2.8. Нещодавно вийшов 16-35 4 зі стабом, він начебто навіть порізче 2,8, але все одно їм усім далеко до Нікона 14-24 2,8:)
Не погоджусь із вами. У мене був 17-40, я хочу сказати, що він більш ніж різкий (повірте, порівнювати є з чим). Інша річ, що він не репортажний, а Пейзажний об'єктив. Від сюди максимальна світлосила ф4.0, від сюди оптимальний діапазон від ф5.6-до 8.0 (вище сенсу немає, дифракція дається взнаки), від сюди і ціна (зауважте, це одна з 3 найдешевших "L"). А ви тут лізите її з топовим репортажним склом від Нікон порівнювати. Фу фу, ви б ще хрін (прошу прощення за вираз) з пальцем порівняйте
14-24 2.8 від нікон не репортажне скло. Репортажне 17-35 2.8
17-40 нерізка на відкритій, адже відкрита у неї не 2.8, а всього 4. Кути стають більш-менш різкими лише близько 8. Для ялинки за великі гроші якось дивно. Той же 70-200 4л різкий із відкритою. Навіть дешевий 40 2.8 з відкритим різання. Зовсім не елька 10-18ІС на краплі різкіше 17-40. На мою думку, це дивно для ялинки. Тим не менш, я не сперечаюся, що для пейзажів скло хороше і купувати 16-35 2.8 сенсу немає - все одно затискати до 8.
Я не лізу нікуди, я висловив свою думку.
Хрін з пальцем я не порівнюю, я порівнюю ширики від кенону з ніконовським 14-24 і відзначаю, що, на жаль, кенон поки не розродився дійсно широким зум-шириком з гарною різкістю. Причому незалежно від ціни, у кенона немає абсолютно крутого ширика на фф, який є у нікон. Саме тому деякі профі, що фотографують кеноном для широких кутів, беруть нікон 14-24 і використовують його через перехідник або взагалі купують окрему тушку для цього скла.
А ще, зверніть, будь ласка, увагу на двокрапку і скоби наприкінці пропозиції про Нікон 14-24 2.8. Це поєднання розділових знаків означає смайлик, тобто показує злегка жартівливе забарвлення цієї частини мого коментаря.
У мене він дуже хроматил, на 400д. Ну дуже сильно, може, екземпляр не вдалий був?
якось намагався на нього знімати. і на кропі та на повному кадрі. на жодному ФР немає жодної різкості. навіть на 8.0 все гірше, ніж на будь-якій іншій ширині. навіть дивно, як таке скло могло бути випущене. (фокус, сам по собі, був точним, але дозвіл був ніякий)
На жаль, посилання на архів із оригіналами більше нікуди не веде.