За наданий об'єктив MC Telear-5B 5.6/250 величезна подяка Олегу Албаєву.
Огляд MC Telear-5B 5.6/250
MC Telear-5B 5.6/250 – довгофокусний фікс-об'єктив для середньоформатних камер з розміром кадру 6х6. Це вам не малі матриці 36х24 мм! Об'єктив випускався у двох варіантах – для камер з байонетом 'В' (Салют, Салют-С, Київ-80, Київ-88) та 'Б' (Київ-90, Київ-6, Київ-6С, Київ-60). Зустрічаються об'єктиви з написанням назви на кирилиці – 'МС Телеар-5' та латиниці – 'MC Telear-5'. Наскільки мені відомо, Телеар-5 не випускався під ім'ямArsat', під яким почали виготовляти частину радянських об'єктивів у 90-х.
Я використовував MC Telear-5B 5.6/250 на камерах Nikon за допомогою перехідника КП-88/Н, а на камерах Canon за допомогою двох перехідників: КП-88/Н и Nikon F – Canon EOS. Увага, на повноформатних APS камерах ЕФР об'єктива складає тих же 250 мм.
MC Telear-5B 5.6/250 з жовтою облямівкою біля передньої лінзи. Така собі радянська 'L'-ка.
На відміну від більшості радянських об'єктивів, MC Telear-5B 5.6/250, який був у мене на огляді, не має логотипу заводу-виробника. На об'єктиві можна знайти рідкісний у наш час напис 'Made in Ukraine'. Серійний номер – 960224, найімовірніше об'єктив був виготовлений у 1996 році.
Вид MC Telear-5B 5.6/250 ззаду. Видно білий штир штовхача діафрагми.
MC Telear-5B 5.6/250, як і належить середньоформатному об'єктиву, важкий, важить 900 грам. Щоправда, передня лінза не дуже велика, використовує світлофільтри діаметром 62 мм. Кільце фокусування дуже широке і гумове, обертається на 135 градусів. При фокусуванні передня лінза не обертається, а хобот об'єктива помітно подовжується. На моєму примірнику кільце обертається туго і з ривками, після години роботи з об'єктивом руки просто відвалюються. МДФ становить 2.5 метра, на корпусі є шкала ГРІП для значень F/5.6, 8, 11, 16, 22, 32 (для всіх значень, вказаних на кільці керування діафрагмою) та шкала дистанції фокусування.
MC Telear-5B 5.6/250, фарба з написом повністю облізла.
Діафрагма складається всього з 6-ти зачорнених пелюсток. Швидше за все, на екземплярі цього огляду діафрагма закривається не до кінця, бо на значенні F/32 пелюстки створюють візуально досить великий отвір. Об'єктив має пристрій 'моргаючої' діафрагми для роботи з відповідними камерами. Також, на цьому об'єктиві стукає (хоча і не хитається) передня частина хобота об'єктива, тому я не можу написати, що якість збірки на високому рівні.
Невеликий спойлер: багато радянських середньоформатних об'єктивів, які побували у мене на огляді, схожі на великі шматки заліза, мають дуже грубий дизайн (напевно, відповідний тій епосі) і, найголовніше, більшість смердять маслом або мастилом. Коли користуєшся таким об'єктивом, складається враження, що ти зайшов у гараж до батька допомогти з ремонтом його старої копійки. До того ж, такими об'єктивами мало хто користується, тому зазвичай вся механіка у них у поганому стані і кільця фокусування обертаються туго. Діафрагма, практично на всіх екземплярах, які мені довелося використати, не працює, підклинює, не має чорніння, або формує неправильні багатокутники. Як з'ясувалося - в спеку, на цьому Телеарі, гума на кільці фокусування розширюється і відходить. Загалом, естетичної насолоди від використання подібної оптики я отримую дуже мало.
На фото видно МС-просвітлення передньої лінзи об'єктива MC Telear-5B 5.6/250
На відкритій діафрагмі об'єктив страждає на хроматичні аберації, різкість також не найкраща. Що добре – так це рівень віньєтування на повноформатній камері, низький рівень дісторсії та непогана переносимість контрового світла. В ОВІ помітно, що об'єктив трохи спотворює передачу кольору. Через велику фокусну відстань, навіть незважаючи на слабеньку світлосилу, ГРИП залишається дуже вузькою і зловити у фокус предмет зйомки не так просто: (. Особисто мені об'єктив ні краплі не сподобався, хіба що фон сильно розмиває).
Ось посилання на архів з оригіналами - 299 МБ, 24 фото у форматі .CR2 (RAW) з повноформатної камери Canon 5D.
MC Telear-5B 5.6/250
Каталог сучасних об'єктивів марки 'Zenitar' и 'Helios' можете подивитися за цим посиланням.
Коментарі до цієї нотатки не вимагають реєстрації. Коментар може залишити кожен. Багато різної фототехніки можна знайти на AliExpress.
Підсумки
MC Telear-5B 5.6/250 – об'єктив для середньоформатних камер, на повноформатних, і тим більше на кропу, не бачу особливого сенсу в його використанні. Можливо, комусь об'єктив стане в нагоді як телевізор, правда, як для фікс-об'єктива він обділений світлосилою. Продають такий об'єктив 30-50 у.о.
матеріал підготував Аркадій Шаповал. Навчання/консультації | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
коли вже в Україні будуть виробляти норми оптики.
Тепер уже ніколи
Питання не зовсім на тему. Що б ви вибрали при порівнянній ціні-кам'яний об'єктив з неубивним конструктивом і оптикою на 4 або навіть 4 з мінусом або пластик з картинкою на 5? Питання як до весільного фотографа))
Потрібні конкретні моделі.
з рук 28 1.8g (фокусер поскрипує і сам об'єктив іграшковий) або з магазину 24 2.8d (моноліт)
Ви об'єктивом зібралися фотографувати чи з дітьми у 'машинки' грати? Раз вже хочеться подібного фіксу, то я рекомендую почекати, додати коштів і взяти новий 28/1,8G.
А фотки добрі.
Мені здається, що радянське фото страждало у самій своїй системі. Об'єктиви начебто скопійовані з німців, та не вистачає їм світлосили та контрасту з різкістю. Розкид за якістю приголомшливий - звідси "вдалі" та "невдалі" екземпляри. Камери начебто теж злизані точнісінько, а діапазон витримок менше, зручність використання теж кульгає. Порівняємо ту ж практику і зеніт. Екран із мікрорастром знову ж таки. А саме, на мою думку, що добивало це все – плівка. Посередня плівка, вибір якої не крутий. Заряджаємо таку плівку в зеніт із геліосом 44-2, і вуаля – сімейні альбоми по всьому союзу. Це добре, якщо зеніт. Бо ще фед, зміни різні. Ні, я не хаю нічого, навіть навпаки – техніка була доступна, фотоапарати були у всіх. У мене просто питання – чому все це йшло вторинним? Ну хай для любителів, гаразд. А профі, що залишалося? Імпорт? Японія, Німеччина? Камери гаразд, але ж плівка рідна, свемовська?
А профі - жерти що дають. Чи у нас у якійсь області, крім воєнки, була нормальна якість?
Як казав мені один програміст радянських часів, просто партія вирішила, що нам це все не потрібно, що простіше все здерти біля заходу. У результаті скрізь і в усьому відстали, крім оборонки, звичайно. А фото справді гарні. Аркадію спасибі за його працю
Дурниці пишете. Скопійовані об'єктиви можна по пальцях порахувати і всі вони переважно були перераховані ще в 50-х роках.
Ну а камер "злизаних" взагалі одиниці.
Ну чому всі радянські Геліки та Юпітери були скопійовані у Карл Цейс. Та й Никонівський байонет з'явився в СРСР завдяки Нікону, а не навпаки. Щодо програмування, то людина, яка отримувала держпремії за свою роботу розповідала, що в СРСР була своя операційна система, яку злизали з американської ДОС просто русифікували і назвали інакше. Гаразд блог все ж таки про фото тільки де зараз наші комп'ютери, фотоапарати та об'єктиви і чому ми не конкуруємо нарівні з кенон і нікон. А наші Красногірський завод чи київський Арсенал швидше ведуть боротьбу за виживання
Відразу виникає риторичне питання. Що заважає сьогодні великим українським інженерам, яким не заважають ні СРСР, ні партія хоч щось створити? Хоч у якійсь сфері? "Розуму", на жаль, вистачає тільки розкрадати що залишилося від радянської влади (25 років минуло, а дерибан все триває, хоча вже явно добігає кінця), та поливати її лайном при кожному випадку. У сфері фототехніки, як на мене, ми взагалі відставали дуже і дуже небагато. На відміну від сфер торгівлі, обслуговування та побутової електроніки. Принаймні марка Зеніт була знайома в будь-якому куточку Європи. Кажу це, бо багаторазово особисто стикався з місцевими фотографами у найрізноманітніших місцях Західної Європи.
До речі, у Нікона і Кенона теж часто дуже великий розкид в якості окремих екземплярів, особливо в об'єктивів ціною до штуки доларів. Як приклад, новий штатник Нікон для ФФ 24-85VR, якість якого варіює від захоплення до повного р. залежно від екземпляра.
Сьогодні заважає те саме, що й півстоліття тому – палична система, яку ввели комуністи з панічного страху будь-якого інакомислення, геть-чисто вибила в людей вміння вільно мислити. Тому навіть ті одиниці, хто не розучився думати, воліють виїхати за кордон, а не хлюпатися в постсовковому болоті. І не треба обманюватися думками, що совок створив якісь надбагатства, яких вистачає вже на третє покоління)))) Герої совка так само, як і їхні сучасні послідовники сильні в одному – корову забрати, господаря посадити (розстріляти). Правильніше сказати інакше – тих матеріальних цінностей розстріляних і закатованих під час революції людей вистачило, щоб виростити цілий клас паразитів, набридлих у крадіжці та катуванні. Щодо Ваших ілюзій про прогрес совкової/постсовкової промисловості доречно навести два приклади – двигун Москвича, зібраний з BMW, який, на відміну від свого прообразу, тягне не авто, а жили зі свого власника та нове диво заводу ім. Звєрєва - камеру Зеніт вартістю в півмільйона рублів, яка насправді не що інше, як Лійка десятирічної давності. І так – у всьому абсолютно!
"радянське фото страждало у самій своїй системі" - висновок на початку, м-м-м-м, як смачно!
"Об'єктиви як би скопійовані з німців" - зовсім постріл повз, до системи "Телеар" це ніяким боком не підходить.
Ну, загалом, Роман має рацію. Підтверджую як працював у системі побутового обслуговування з початку 80-х років… У професіоналів усі творчі потенції, вся енергія життя йшли на подолання потворної якості та асортименту фотообладнання та матеріалів. Найкращим фотографом вважався найчастіше не той, хто цікавіше знімав, а той, хто найгіршу плівку хитріший обробив і отримав при цьому стерпний негатив. Втім, були ще привілейовані фотографи великої преси, заводчани, оборонці… Ось вони потреби в засобах не відчували. Саме за рахунок знайомства з такими колегами ”побутовики” і виживали, купуючи у них викрадені матеріали та обладнання.
Для Анонім-!
…Ну чому тільки в них? У місті-герої Києві, на вулиці Ямській, розташовувалась дуже “цікава” контора під страшною назвою “Київмобрезпостачзбут” (у народі “Мобріз”), яка виконувала функції оптового продавця фотоматеріалів та обладнання для підприємств різних галузей. Завідувала цим процесом мадам на ім'я Броня, по-батькові забув, фотографічне співтовариство її кликало "Броня" (з наголосом на останній склад). Так от, якщо вдавалося Броню "задобрити" (5-10% від замовлення), то можна було легко отримати і чеський (угорський) фотопапір, і реактиви, і плівку ORWO NC19 і пентаконівську оптику (Мейєр Оптік Горліц в т.ч.) Навіть якщо все чесно купувати в магазині, то собівартість кольорового відбитка 13на18 становила максимум 24 коп., А ціна для клієнта 1,95 руб ... вловлює рентабельність? (це за умови зйомки на широку плівку, щоб якість “дзвінило”). А тепер нехай хтось мені скаже, що потрібно зняти, щоб за 2 знімальних дні "відбити" вартість пристойної камери, і як часто це вдається. Так що не все так погано було в "совку" у плані фотографії! (ІМХО) Але все одно - назад не хочеться! Просто накотило...
А раптом це улюблений об'єктив Олега, а ви так?
Був би улюбленим об'єктивом, може частіше використовувався і не було б такого тугого кільця фокусування :)
Аркадію, я на фотоапарат ставив його рази 2-3 всього, тому що в теледіапазоні використовую Таїр-33. Цей об'єктив був придбаний, як компактніша заміна вищезазначеному Таїру. Але внаслідок описаних Вами хроматичних аберацій і не самого ергономічного кільця фокусування (зокрема його тугого ходу), Телеар лежав осторонь доти, доки став героєм цього огляду.
Ще хотів би уточнити: цей конкретний екземпляр виготовлений Уманським заводом “ВЕГА”, тому й не має арсеналівського логотипу
PS А фотографії справді гарні вийшли, незважаючи на всі мінуси.
Кожен об'єктив розбирається, чиститься, ремонтується. І не буде тугого кільця фокусування. Звичайно, йому 200 років, вже все мастило висохло або перетворилося на жуйку.
маю я тут кілька японських об'єктивів olympus та konica. їм років також по 35-40 приблизно. і ось якось у них кільця фокусування не заїдають у жодного. плавний та приємний хід. причому щодо одного точно видно, що не розбирався (я сам його розбирав, там не кільце фокусування, але пелюстки діафрагми залипали), а решта просто зовнішніх ознак розбирання немає.
нормально зробленому об'єктиву вік заважає добре функціонувати.
Фото, як на мене, вийшли дуже гарними, сподобалося! Та й зовні симпатичний, а ось гумка, що бовтається, мала грип трохи розчарували.
А ось щодо запаху об'єктивів тієї епохи і підходу до виготовлення "тільки скло і залізо", ну в цьому є своєрідний шарм цих об'єктивів.
"Могутня ядерна країна - могутні склозалізні об'єктиви"
"Радянські мікросхеми найбільші мікросхеми у світі!"
"Могутня ядерна країна - могутні склозалізні об'єктиви"
Ну взагалі всі об'єктиви того часу зроблені однаково. Різниця тільки як. Натомість зараз пластмасове р… заполонило фотообласть. Чому наприклад не роблять усі з титану? І легко та міцно. Та тому що гроші правлять світом і ви повинні постійно купувати. Виробникам не потрібні вічні речі.
Здрастуйте, дуже неприємно читати в коментарях, як радянські інженери від "нестачі розуму" та іншого "злизували-здирали" повністю у західних колег, це неправда, багато було своїх революційних технологій, наприклад ультразвуковий двигун-
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D1%83%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C
Будь ласка, не перетворюйте затишний фотоблог на ура патріотичний срач. І замість танків ІС та КВ, наведіть у приклад ну хоч того ж Максутова.
Тільки нічого радянського не пішло в життя! Все убоге непрактичне, ламке, коряве! Жодного фотоапарата нормального не було! Все з проблемами!!Згадати убожество ,,Алмаз,,Вкрадений ,,Нікон,,Так і його не змогли довести до розуму. Цвяхи жахливі,шурупи теж.
Всі фото з МС Телеар 5 зроблені на відкритій діафрагмі 5,6 ? а якщо прикрити діафрагму різкість покращає?
Мав досвід спілкування з об'єктивом "Телеар-5в" у 90-х роках. Об'єктив залишив приємні враження. Але я знімав на середньоформатну камеру «Київ-88». Ні тугого ходу кільця фокусування, ні запаху гаражного (хіба що спеціально підносити об'єктив до ніздрі), ні відшарування гумового кільця – я не помітив. Може тому, що на моєму примірнику не стоїть MADE IN UKRAINE? Ох, розпестила нас Японія ... У руках чудова техніка, а де ж чудові фотографії? А фотографії часом є лише прохідними, але до техніки у нас претензій багато…
Як він вам на Київ 88? Хочу спробувати таку зв'язку.
Юрій Юрійович – гарно сказано!
Справді, закономірність така що чим бездарні фотограф тим дорожче намагається взяти оптику. Тоді як по-справжньому талановиті хлопці кажуть так: "та мені по фіг чим, порекомендували ось я і користуюся".
Тут така ж закономірність як і у жінок - найнепривабливіші жінки - найдорожча парфумерія.
Бруд на матриці камери видно на кожному знімку.
підтверджую те.
що. дійсно потрапити у фокус дуже важко. хоча різкість хороша. якщо потрапиш.
На сайті АРАКС цей об'єктив має в таблиці дуже добрі показники лін/мм. Мені здається, тут екземпляр трапився не дуже гарний.