За наданий фотоапарат Canon EOS-1DS Digital величезна подяка Богданові.
Огляд Canon EOS-1DS
Canon EOS 1Ds – перша повнокадова цифрова дзеркальна камера компанії Canon, представлена 24 вересня 2002 (тобто 12 років тому, до моменту написання цього огляду).
Лінійка старших камер Canon називається 'Canon EOS-1', наприклад Canon EOS-1 DS (дивіться назву камери з лицьового боку) або Canon EOS-1 D Mark IV і т.д., тому цю лінійку називають 'одиничками' від 'EOS-1'. Зазвичай приставку 'EOS' опускають і говорять про камери '1D', '1DS', '1DX', '1DC' та їх модифікації, так звані ВідзначитиТи.
1Ds є, загалом, 4-ою 'рідною' цифровою дзеркальною камерою від Canon, першими трьома були кропнуті Canon D3o (Kf=1.6x, не плутати з Canon 30D), D6o (Kf=1.6x, не плутати з Canon 60D) та Canon 1D (Kf=1.3x).
Canon лише за два роки, з моменту виходу Canon D30 (17 травня 2000), яка мала кропнуту матрицю, змогла створити повнокадрову камеру. Це був великий крок як для камеробудування, так і для фотографії.
Приклад фото на Canon 1Ds
По суті Canon EOS 1Ds була другою повноцінною повнокадровою камерою у світі. Першою була Contax N Digital, представлена наприкінці 2000 року, але надійшла у продаж значно пізніше. А ось користувачам Nikon після появи Canon 1Ds довелося чекати ще 5 років, поки 23 серпня 2007 року не було представлено першу повнофкадрову камеру від Nikon – Nikon D3. Sony ж свою першу повнофокадрову камеру A900 представила ще пізніше – 9 вересня 2008 року. Пентакс K1 – 17 лютого 2016 року.
Якщо заглянути в історію трохи глибше, можна виявити і більш ранні цифрові камери Canon:
- canon eos DCS 5 - Березень 1995, 1.3 МП, Kf = 2.6x. Смішно, але ця камера не вказана в архіві камер Canon. Можливо через дуже велике кроп-фактора.
- canon eos DCS 3 (Була в 3-х модифікаціях: 3с, 3m, 3IR) - липень 1995, APS-C Kf = 1.6x, 1.3 МП.
- canon eos DCS 1 - Грудень 1995, APS-H Kf = 1.3x, 6 МП. Уявіть, камера могла працювати лише ISO від 50 до 100 одиниць.
- canon eos D2000 – травень 1998, APS-C Kf=1.6x, 2 МП, з 1.8″ дисплеєм.
- canon eos D6000 – грудень 1998, APS-H Kf=1.3x, 6 МП, з 1.8″ дисплеєм.
Всі ці камери були засновані на плівковій Canon EOS-1n з різними цифровими задниками від Kodak, які іменувалися DCS (Digital Camera System), але продавалися саме під маркою Canon. Про них не прийнято говорити, як про справжні цифрозеркальні камери Canon. У ті далекі часи Kodak робила задники і для камер Nikon і для камер Canon, а також ті самі матриці, які можна було зустріти і в Nikon і Canon. Але історія зіграла з Kodak злий жарт :(
Canon 1DS
Лінійка '1Ds' включає лише 3 камери: 1Ds, 1Ds Mark II та 1Ds Mark III, які більше не випускаються, у зв'язку з виходом Canon EOS-1DX/1DC та зміною у модельному ряді лінійок '1D' та '1DS'. Корпус 1Ds виконаний на базі Canon EOS-1D, яка з'явилася на світ у листопаді 2001 року і, у свою чергу, була побудована на базі плівкового професійного апарату Canon EOS-1V.
Коли береш у руки 1Ds, то відразу відчуваєш усю міць апарату – 1600 грам у пило- та вологозахищеному корпусі. Камера дуже добре сидить у руці, виконана в комбо-корпусі (з вертикальною ручкою), на камері дуже багато гумових вставок, які дозволяють дуже чіпко утримувати її в руках.
Canon 1DS
До мене камера потрапила без гумового наочника, але, незважаючи на втрату, 1Ds тішить великим та приємним ОВІ зі 100% охопленням та 0.7Х збільшенням. Як і належить старшим камерам, в ОВІ є дві інформаційні смуги – знизу та праворуч.
1Ds має два монохромні дисплеї для швидкого налаштування основних параметрів. Основний кольоровий дисплей лише 2-х дюймовий на 120.000 пікселів. Переглядати знятий матеріал на такому екрані дуже складно. При перегляді матеріалу можна налаштувати швидке збільшення фрагмента знімка, але лише для знімків у режимі JPEG.
На відміну від сучасних камер, 1Ds не знімає в "класичному" форматі RAW, прийнятому для камер Canon. Коли задаєш якість знімків RAW, то 1Ds зберігає їх не у форматі CR2, а у форматі TiF з 12-бітною глибиною кольору. Формат TIF теж незвичайний, його можна відкрити лише RAW конвертерами, наприклад, Adobe Camera RAW. Такі файли в середньому важать від 6 до 16 Мб. Щоб знімати у форматі RAW+JPEG, на монохромному дисплеї слід вибрати режим RAW, а в меню камери “RAW+JPEG rec.” вибрати 'RAW+JPEG із необхідною якістю”. Ще мене дуже здивувала підсвічування блакитного кольору обох монохромних дисплеїв:) Підсвічування можна увімкнути спеціальною кнопкою.
Приклад фото на Canon 1Ds
Камера може знімати зі швидкістю 3 кадри за секунду, при цьому при будь-яких налаштуваннях якості зображення буфер завжди міститься лише 10 знімків. Увага: 1Ds дуже повільно записує дані на картку пам'яті. Камера має один слот для карток CF і навіть при використанні дуже швидкої картки пам'яті запис 10 знімків у форматі RAW займає майже цілу хвилину. Звичайно, з такими 'гальмами' ніякої мови про зйомку динамічних подій не може бути, та й прийнято вважати 1Ds камерою для студії. Також під час запису знімків на картку пам'яті не можна використовувати меню камери, можливо лише переглядати перший знімок із серії.
Якщо використовувати картки обсягом більше 8 ГБ, то камера їх "побачить", але відформатує так, що доступно буде лише 8 ГБ. Я провів експеримент на своїх картках на 16 ГБ та на 32 ГБ. Тому немає сенсу купувати для 1Ds ємну картку пам'яті. Такий самий механізм працює на всіх камерах Canon аж до Canon 350D.
Приклад фото на Canon 1Ds
Управління у 1Ds мені здалося вкрай незручним та й російськомовне меню відсутня. Навчитися переміщатися по меню не так просто - потрібно, утримуючи кнопку 'Menu' або 'Select' і обертати велике колесо на задній панелі. Підтвердження пунктів меню організоване взагалі по-дурному, дуже не вистачає звичайної кнопки 'ок', не кажучи вже про джойстик для зручного використання навігації або вибору точок фокусування. Якщо не ставити завдання налаштовувати камеру через меню, наявність вертикальної ручки з продубльованими органами управління дуже сильно рятує і полегшує процес зйомки. Власникам будь-яких ЦЗК Nikon камера Canon 1Ds здасться справжнім пеклом у плані ергономіки.
Приклад фото на Canon 1Ds
1Ds використовує повнокадрову CMOS матрицю на 11 МП (Вихідне зображення 4064 Х 2704 пікселів), такої кількості МП навіть у наш час достатньо для величезної кількості завдань. Діапазон ISO дуже мізерний - від ISO 100 до ISO 1250. У меню можна розширити діапазон до ISO L, еквівалентне ISO 50. Автоматичного керування ISO немає. Зазвичай, повнокадрові камери можуть без сильного шуму знімати на високих значеннях ISO, але з 1Ds такий фокус не пройде. Проте потрібно віддати належне цій камері – навіть через 12 років вона продовжує створювати якісні знімки на низьких значеннях ISO.
Приклад фото на Canon 1Ds
1Ds використовує систему фокусування з 45-точками, в меню функцій виділено досить багато пунктів для налаштування автоматичного фокусування. Докладніше про системи фокусування на камерах Canon EOS Digital можна знайти в розділі 'Датчики фокусування камер Canon EOS'. Для зйомки прикладів фотографій я використав два мануальні об'єктиви – Nikon 180mm 1:2.8 ED AF Nikkor и Yashica Lens ML 28mm 1:2.8, при цьому камера часто недоекспонувала знімок під час зйомки в режимі AV. Як і належить камерам вищого рівня, 1Ds затвор працює з витримками від 30 секунд до 1/8000 с + витримка від руки. Синхронізація зі спалахом – 1/250 с, підтримується режим високошвидкісної синхронізації.
Приклад фото на Canon 1Ds
До знятих фотографій можна додати аудіо-коментар тривалістю до 30 секунд у форматі *.WAV, із частотою 8 khz та бітрейтом 64 kbps.
Ось посилання для скачування RAW файлів з Canon 1Ds (230 МБ). Більше прикладів фотографій на Canon 1Ds можна знайти в огляді об'єктива Canon Zoom Lens EF 24-70mm 1:2.8 L USM.
Ще однією слабкою стороною камери є використання Ni-MH акумулятора, який набагато швидше стає непридатним, ніж Li-on. Це нормальна проблема для старих камер. Хоча на одному заряді такого акумулятора мені вдалося зняти близько 200-300 знімків. Камера має роз'єм PC-sync для керування студійними спалахами, роз'єм для дистанційного керування та роз'єм IEEE 1394 (Firewire) для передачі даних. До речі, Firewire на той час був досить затребуваною штукою.
На даний момент Canon EOS-1DS та Canon EOS 5D є найдешевшими повнокадровими ЦЗК. На жаль, їх можна купити лише б.у. У зв'язку з їхньою малою придатністю для серйозної зйомки я не бачу сенсу купувати важкого монстра Canon EOS-1DS, де знадобилася б його витривалість. Для творчих задумів і для нескладної зйомки, як на мене, Canon EOS 5D підходить набагато краще.
Приклад фото на Canon 1Ds
Ціни на сучасні фотоапарати Canon у популярних магазинах можете подивитися за цим посиланням.
У коментарях можна задати питання по темі і вам обов'язково дадуть відповідь, а також висловити свою думку або описати свій досвід. Багато дрібниць для фото можна знайти на AliExpress.
Мої враження
1Ds - відмінна камера, навіть у наш час вона може послужити хорошу службу людям, яким не потрібні сучасні "примочки" нових камер і які за невелику суму грошей хочуть побалуватись повним кадром. RAW файли дуже слабко "тягнуться" в редакторі, але камера створює знімки з приємними ненав'язливими кольорами, а шум на високих значеннях ISO трохи нагадує плівкове зерно, що допомагає створювати "живі" фотографії. Мені було страшенно незручно змінювати деякі основні параметри, наприклад, щоб змінити значення ISO, метод виміру експозиції, режим зйомки, режим фокусування, потрібно одночасно натиснути дві кнопки та повернути головний селектор. Для огляду я знімав фотографії дуже холодний зимовий день, а в рукавичках досить складно натискати дві кнопки одночасно. У плані управління 1Ds мені здалася однією з найнезручніших, які я колись використав.
матеріал підготував Аркадій Шаповал. Навчання/консультації | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Тягнемо-то користувачам Нікон нічого чекати не довелося, бо в тому ж 2002 році у світ вийшов Кодак 14n, а трохи пізніше SLR/n з 14Мп матрицями.
Аркадій, при обговоренні кропу часто кажуть, що зробити повноформатну камеру в ті часи було неможливо. Є невеликий здогад, що клас кропнутих камер був створений і роздутий (і роздмухується досі) для звичайного наварювання грошей. стаття якраз у етму!
Цікаво, а коли вийшла перша цифрова далекомірка? Я знаю лише про Лійку М9, але з урахуванням, що потенційно далекомірки забезпечують кращу якість, ніж дзеркалки, це має бути цікаво.
Є ще EPSON R-D1(x)
Чому це у далекомірів потенційно краща якість? Наприклад, віньєтування вище у далекомірних об'єктивів.
робочий відрізок коротше ;)
Поясніть зв'язок робочого відрізку і якістю зображення. Саме менший робочий відрізок і збільшує віньєтування. А це ніяк не покращення якості.
Для шириків не потрібно вдаватися до ретрофокальної оптичної схеми, яка дорога і зменшує якість. Він'єтка- це безобідна цяця яка легко правитись у будь-якому редакторі на відміну від складної дисторсії та хроматичних аберацій, які лізуть від збільшеного роб відрізку для дзеркальних камер.
За такою логікою середній формат, де робочий відрізок майже вдвічі більший ніж у зеркальних камерах, взагалі грішити страшною якістю і суцільними абераціями? :)
Не інтерпретуйте будь-ласка по-своєму, немає різниці який формат тому, що ретрофокальний дизайн використовують при фокусному відстані меншому ніж робочий відрізок. Це означає, що там де є дзеркало на одному і тому самому полі зору на різних форматах настає проблема з фокусною відстанню меншою роб відрізка.
нормальним об'єктивом для середнього формату є 82мм а для вузького 50мм
тому і проблема роб відрізків одна і та сама.
По іншій аберації лізуть не на всіх фокусних, а на тих у яких застосовується ретро/деле-дизайн опт схем.
За вашою логікою гори копійчаних 28мм шириків на дзеркальні системи всіх систем та фасонів ми бачити не повинні, бо вона суперечить твердженню про вартість та інше. Це вкотре. За цією ж логікою ми повинні бачити дешеві та відмінні за якістю ширики далекомірні, але їх якось не бачити зовсім. Це два сучасні далекомірні ширококутники робляться за ретрофокусною схемою. Це три.
Більшість далекомірних шириків робилося за схемою планару 6 лінз в 4групах, приклад це юпітер 12, ті ж цейсівські аналоги.
Ретрофокал використовують на фокусних менше робочого відрізка, створити об'єктив з фокусним 20мм і ретрофокалом компенсувати різницю робочих відрізків з зенітом 44-20 = 24мм набагато важче ніж з далекомірним 28-20 = 8мм.
Я писав про нормальні ширики а не ті кити та інші дурниці де по кутах абберації і фрижинг лізе. Яка вартість така і якість, все слушно.
У вас є одна теорія. Де всі ці ширококутники? Їх уже давно не роблять, бо виявилося, що простіше і краще виробляти ретрофокусні ширококутники. І знову ж таки, мова зовсім не про "кити" (це ще тут до чого?). Ширококутників для дзеркальних систем просто безліч, на будь-який смак і гаманець. Притому ширококутників якісних та світлосильних. І тут же я бачу дикі ціни на б/в ширики для далекомірів та їх мізерну кількість у порівнянні із дзеркальними. Особливо це стосується світлосильної оптики, яку неретрофокусною зробити неможливо.
До речі, рідкісний і дорогий Оріон-15 нічим не кращий за куди більш світлосильний корейський 28/2.8. При тому, що за ці 200 доларів можна придбати відмінний 28/2.
"що простіше і краще виробляти ретрофокусні ширококутники." – краще, ніж що? На дзеркалках іншого вибору немає. А якщо дзеркалки набули більшого поширення, то й наклепали під них оптики більше.
Краще, ніж те, що є на далекомірах.
Чим краще і який був вибір? Ще раз повторюся, для дзеркалок інакше не можна, бо дзеркало не дає зробити робочий відрізок коротшим за фокусну відстань. Вибору немає.
Який ще вибір? Постійно починається в темах хоч краплю пов'язаних із далекомірною технікою одне й теж. Тут же вдаються теоретики і починають писати про короткий РВ, про якусь міфічну якість, контраст, про те як просто робити ширики для далекомірок та іншої нісенітниці. Якщо було так просто і дешево, то ще раз питаю, де ці гори оптики? Чому вона така рідкісна та дорога?
А…А… І мовчки.
Дальномірні ширики зараз теж роблять ретрофокусними.
“Якщо було так просто і дешево, то ще раз питаю, де ці гори оптики? Чому вона така рідкісна та дорога?” - А де гори далекомірних фотоапаратів? Де вони усі? У середині минулого століття? Ось те й воно. Навіщо робити оптику під камери, що вимерли?
Тепер почали бездзеркалки виходити на ринок, подивимося що для них нароблять.
"Дальномірні ширики зараз теж роблять" - хто зараз робить далекомірну оптику? І якщо й робить, у яких кількостях? Куди?
Гори далекомірних камер на ібеї. Починаючи від барнаків всіх мастей та фасонів і закінчуючи виробами від Косини з Лійкою тип240. Ось наприкінці 50х робити ширококутну оптику для далекомірок було дійсно простіше, але й то її робили дуже мало і коштувала вона дорого - далекомірні 35/1.4 коштують нечуваних грошей. І тому перші Еженю та Флектогон були досягненням. Зараз це зовсім не актуально - дзеркальні ширики мають далекомірні за всіма параметрами як хочуть. Ось і Косіна виробляє переважно ретрофокусну далекомірну оптику. Це факт, що відбувся.
Повнокадрові бездзеркалки аж ніяк неретрофокусну оптику не сприймуть через те, що цифровий сенсор не терпить косих променів. Це чудово видно на Соні А7. Тому сучасна оптика для бездзеркалок залишиться ретрофокусною. Такі справи. Сутності суперечки я зрозуміти не можу. Один товариш накинув гнилий міф і почалося. Повторюся - "проблема" ретрофокусності вже не актуальна і для цифри є радше благом.
Я не про бий, барахолки не беремо.
Суперечка про те, що для бездзеркальних конструкцій більше свободи в конструюванні оптики, для дзеркал ретрофокус - єдине рішення. І не бачимо ми "гори копійчаних шириків для далекомірок" лише тому, що дзеркалки набули значно більшого поширення, їх "заппсили", від того і тонни ширпотребного скла під дзеркало. На відміну від далекомірок, оптику під які робили давно, дожило її менше, якість виготовлення було високою, від того і ціна висока.
А я про те, що навіть маючи цю “свободу” виробники роблять далекомірну широку оптику переважно ретрофокусною. Коли вже дістануся?
“Якість виробництва була високою, тому ціна висока.”
Дурниці. Хороша техніка в принципі була високоякісною та дорогою, незалежно від її природи. Крім того, дзеркалки в 50х коштували куди дорожче за далекоміри. Знову ж таки – Флектогонів ставок хоч греблю гати, бери не хочу, благо недорого. А ось з 35мм шириками для Лейки або Контаксу якось туго.
Маю молодшого-плівкового брата (eos 1N) і цифра не потрібна :)
Так може Аркадію відволіктися від дзеркалок і протестувати далекомірну камеру.
Чи перевага якої технології і чому у знаменитої Лійки такі казкові ціни. Хотілося б дізнатися про думку професіонала
Олег, прямі спадкоємці далекомірів - це бездзеркалки.
бездзеркалки прямі спадкоємці школярів.
А далекомірки були, є і будуть.
спадкоємці шкальників - китайські цифромильні навів-сняв, а бездзеркалки зовсім інший клас
Ну, по порядку. Бездзеркалки - тобто камери без дзеркала (це і так зрозуміло), є дзеркальні фотокамери. Значить бездзеркалки - новий ступінь еволюції з усіма їх плюсами і шкальників з їх компактністю і відсутністю дзеркала. І бездзеркальні фотоапарати позиціонуються як майбутнє фотоіндустрії, як те, що свого часу змістить "масивні" та "важкі" дзеркальні камери.
Шкальні фотоапарати - це фотоапарати з ручним фокусуванням за шкалою відстаней і це зовсім не те що "мильниці", т.к. у них присутнє ручне фокусування.
"Мильні" китайські - це еволюція найпростіших камер, тобто камер плівкових де аналогічно і треба тільки натискати на кнопочку.
А далекомірні фотокамери – це завжди був якийсь елітний пласт фотокамер. І таким він залишається і зараз. Його розвиток полягає лише в наявності тепер цифрових далекомірних камер.
А чи є цей розвиток? Крім Лейки, що клепає свої камери для фанатів (у кількості, по суті, двох штук), і минулих одиничних потуг на зразок Епсона, ніякого розвитку далекомірів немає і не буде. Т.к. по оперативності та зручності бездзеркалка далеко попереду за рахунок автофокусу. Цифрові далекоміри мають сенс тільки для власників великого парку далекомірної оптики, щоб його хоч якось використовувати. А так, майбутнього далекомірки немає, це пережиток минулого.
Хоча вони мені й дико подобаються.
Я і сказав, що весь їх розвиток це цифрові матриці.
Ви маєте рацію вони віджили свій вік. Але свій contax III я ніколи не покладу на полицю)
Такі ж Фуджі з далекомірними видошукачами – таки не воно? Цілком собі щодо бюджетний аналог лійки.
Гарний зимовий огляд.
дякую, цікаво.
Хотілося б статтю про долю компаній Kodak, Konika, Minolta.
з їхньою долею все зрозуміло. Konika з Minolta злилися на початку 2000-х. Потім їх успішно поглинула Sony. Kodak як би ще живий, але все ж таки швидше мертвий – у боргах, як у шовках. Відбивається від кредиторів. Плівку не випускає вже майже 5 років, виробництво камер теж продали комусь. Все, що реально залишилося від зазначених брендів, це їхнє добре ім'я. Ну а як відомо, добре ім'я краще за будь-яке багатство ))
kodak виплатив борги та нормально виробляє плівку. Ви помиляєтесь.
Право на використання марки Kodak викупила фірма JK Imaging Ltd та випускає за цією маркою цифрокомпакти (www.kodakcamera.jkiltd.com).
Я говорив про плівку. Кодак не виготовляють дешеві плівки, але активно виробляє професійну серію.
Так у мене по ергономіці були такі ж відчуття від Canon 1D mark II, дуже вже він "дворукий". Ергономіка Нікон мені особисто ближчий. Але і з Canon вдалося впоратися, і в цілому можу сказати що жити можна, мабуть, найнезручніше в реалізації це перегляд знятих фотографій. Та й кнопки деякі відверто дрібні.
Відмінна передача кольору, достатня різкість, технології за 12 років, що стосується вихідної картинки, не так далеко пішли вперед.
Я володар цієї камери.
На додаток скажу:
1. Наглазник підходить від 20, 30, 40D.
2. Для того щоб мати можливість збільшувати фотографії для перегляду грип необхідно цю функцію спочатку активувати через фірмовий софт, остання версія якого розуміє тільки Віндовс ХР максимум, софт працює по інтерфейсу 1394 і з цим софтом камеру можна повністю налаштувати з комп'ютера.
3. USB-порту в камері немає!
4. Мапа пам'яті у мене коштує 16GB. Щоб камера бачила більше 8GB, потрібно відформатувати флешку на старших моделях, наприклад на 20D, і потім просто вставити і працювати. Якщо форматувати 16GB карту через 1DS отримайте 8GB! Є окремо функція Очистка карти, яка просто видаляє всі знімки, при цьому нумерація знімків починається спочатку (якщо скидати фото в одну папку за пару зйомок, отримайте 00001, 00001(1), 00001(2) тощо).
5. Через дані EXIF за допомогою простої утилітки можна переглянути пробіг затвора.
6. Камера не дає змогу переглянути знімок, перш ніж буде записано на карту. Якщо знімати в тифф після клацання затвора та показу на екрані проходить приблизно 15сек.!
6. Екран рідке гафно, але при цьому є функції показу 4 фото в сітці та з гістограмою :)
7. Автофокус бомба, говорю при тому порівнюю з Nikon D300!
8. Іс вище 800 використовувати не рекомендую, сам знімаю на 200.
9. Для того щоб прошити камеру останньою прошивкою 2003 :) мені довелося купити фірмову карту Canon на 32MB за 100грн. :) Кому треба можу продати цей брелок!
10. На камері є кнопка, при натисканні якої вибирається автофокус тільки по центральній точці.
11. Меню дибільне, але за місяць звикаєш, до речі всього чотири вкладки.
12. Наскільки правда не знаю, але чув байку, що камера коректно розуміє об'єктиви з діафрагмою не більше 1.8.
13. Батарея велика метал-гідридна, що включає в себе ланцюг з 10 елементів. Після покупки б.у камери з Америки на лічильнику був пробіг 14600 (за 11 років), а батарея тримала 150 кадрів. Я сам перепакував батарею елементами Sanyo Eneloop XXX за ціною 40грн. за елемент. Стара ємність була 1650, перепакована 2450. РАЗОМ - за три фотосесії з перервами на тиждень було зроблено 1200 кадрів з одного заряду, на морозі -10 зробив 700 кадрів!
14. Зарядка для батареї величезна, розміром із великий блок живлення ноутбука Ватт на 120! При цьому є два висновки для заряджання-розрядження двох батарей одночасно! Є кнопка Recovery після натискання якої батарея спочатку повністю розряджена, а потім заряджена.
15. Жодних незручностей з ергономіки не відчуваю, тому що використовую кистьовий ремінь. Про наш ремінь забудьте!
16. Камера дуже точно передає кольори та відтінки, у меню камери є на вибір п'ять варіантів передачі кольорів, використовував №1 Природний для портретів та №2 Насичений для зйомки зі спалахом у нічному клубі.
17. Баланс білого порадував, але іноді, дуже рідко, недоекспонує, як дивно, більше ніж на стоп.
18. Звичайно розуміє тільки EF об'єктиви, заміряє експозицію і баланс білого на мануальних об'єктивах без чіпа правильно!
19. Розкриття потенціалу камери потрібні об'єктиви L-серії, що дали спробувати 24-70 2.8 на годину, і я вже почав збирати гроші.
20. Зважив комплект тушка-24-70-спалах = 3238г і ми сміливо відбиваємося від гопників :)
Це моя третя дзеркалка після Nikon D300 і Canon 20D, і для мене поки що найкраща. Сильно оминає Перший П'ятак! Якщо мінятиму то тільки на 1Ds MarkIII який майже порівняний з 5D MarkII, але має багато додаткових фішок.
Скільки виходить затвор у професійній камері якої більше 10 років одному Богу відомо, але більше ніж впевнений, що при гарантії затвора в 150тис. використовуючи для дому та сім'ї (у мене фото хобі, а нічний клуб підробіток, гроші з якого складаються на депозит для покупки L-об'єктива)
цією камерою можна знімати стать життя. Сказав так, бо боді з батареєю та зарядкою взяв із доставкою з Америки за 4300грн., от і думайте тепер…
Михайло, Ваш розгорнутий коментарів остаточно "направив" на пошук відповідного варіанта покупки Ds1. У разі запитань, чи можна буде звернутися до Вас? Якщо так, то куди?
Капець, Михайло Ви багато робіт маркетологів пустили під укіс. Багато хто купуючи сучасну дзеркалку переконані, що червоний колір буде ще червонішим (жарт, але Ви зрозуміли). Але коду дивишся на знімки Canon EOS-1DS не розумієш навіщо треба переплачувати за багатопуксельну матрицю сучасних фотокамер, щоб якісно знімати побут. Чекаємо на нові технології, графен або що там ще, CCD і CMOS були на піку 10 років тому, все інше що пропонується зараз на цій базі, що стосується якості вихідної картинки, а це головний параметр, це даремно викинуті гроші.
ІМХО, можливо комусь треба і вбудована запальничка у фотокамері.
До речі, про затвор.
Перед покупкою цієї камери довго шерстив інтернет у пошуках.
Якось наткнувся на камеру з пробігом 203 000, що опосередковано підтверджує гарантований ресурс затвора 300 000.
Невеликий доповнення. Щодо обмеження в 8Гб. Чесно кажучи, дізнався про це тільки з цієї статті і дуже здивувався. Я володар першої ДС-ки. У мене камера з останньою прошивкою. Використовую карту на 32 Гб, форматую прямо у своїй камері. Форматуються всі 32Гб і заповнюються під час зйомки всі 32Гб без будь-яких 6мигговых обмежень. Жодних старших камер не треба…
Реальна ємність 32 Гіговий флешки = 29.8… Як ви можете заповнити ВСІ 32 гіга? )
Припускаю, що суть відповіді зрозуміла, а 29.8 та 32 – це вже дрібниці.
Михайле, як переробити батарейний блок, так як у Вас?
Доброго дня! Я володар 1Ds. Підкажіть, будь ласка, яким чином можна посилити батарейку?
Тільки перепакуванням елементів, я робив такими і просто бомба http://www.eneloop.info/uploads/pics/eneloopXX_AA_Blister.png
Найцікавіше, що я тестував кожен із десяти елементів цифровою зарядкою і найменша ємність була 2868мАч, а решта більше і так до 3200 приблизно.
Тепер би ще сказали де ще залишилися 1Ds по 4300 грн, і черга б розтягнулася до канадського кордону!)) сам довго намагався купити по ібеям та амазонам цей фот за такою ж ціною, і не знайшов. взяв за 4000 грн. 5D. 1Ds йдуть в основному за 500 $, навіть трохи більше. Доставка додає ще 15%. Але взагалі дерзайте, панове! може, ще комусь пощастить.
Підкажіть хто-небудь як перепакувати акумулятор під Sanyo enellop? Стімно розкривати акум. Порадьте, як це все зробити.
Анатолій
мені здається ви не стикалися з глибокою обробкою равів зі старих камер – у порівнянні з новими це два різні світи
Ні не стикався, здогадуюсь це геморно, але я говорю про якість вихідної картинки, а вона в 12 річної камери оч. навіть непогана. А потім у сам конструктив старих фотокамер закладено реальну надійність особливо механіки.
Зараз же Samsung спійманий на тому, що в свої продукти, РК телевізори, наприклад, встановлює конденсатори в БП безпосередньо біля радіатора охолодження, у яких обмежений ресурс роботи при пов. температурі та телевізор реально виходить з ладу через 2-3 роки. Дозволивши собі встановити мінімальну ціну на продукт у порівнянні з конкурентами, тим самим стимулює споживача купити новий телевізор так як ремонт йому не вигідний.
Apple у свої айфони встановлює не змінну батарею на 400 циклів заряд розряд, через півтора року і споживачеві купити і виробнику продати вигідно новий айфон.
Така не здорова тенденція спостерігається і у виробництві фототехніки із заздалегідь спланованим ресурсом роботи.
Анатолію, згущаєте фарби. Конденсатори спокійно змінюються, не кажучи про батарею. Але загалом кожен продукт має свій життєвий цикл, коливається від 1 до 7 років зазвичай. Протягом якого виробник гарантує підтримку та наявність запчастин для продукту.
"Конденсатори спокійно змінюються, не кажучи вже про батарею" - дуже спокійно, просто як лампочка в люстрі. Так, середньостатистичний користувач у житті не змінить це сам. Тобто. треба нести у сервісний центр. А на той час дивишся, вже новий продукт з'явився, і користувач розуміє, що чим возитися зі старим, чекати поки полагодять, невідомо скільки після ремонту прослужить - краще вже купити нове. Багато хто так і робить.
А не хто і не сперечається, що замінити неможливо, але чи питання вигідне? Ось Apple щоб кулібіни не міняли батарею і ціну їй призначили в $70 при ціні айфона в $100, Почали купувати китайські дешеві батареї, то Apple змінив конфігурацію шліців на гвинтах, що закручують, щоб не міняли батарею і тим самим купували новий телефон.
У Самсунга конденсатори теж змінюються, але не скрізь і якою є ціна питання.
Питання в іншому, великі компанії, що масово виробляють радіоелектроніку широкого споживання, навмисне обмежують її ресурс, застосовуючи найхитріші прийоми, щоб потім продати новий продукт і мати надприбутки.
Ось приклад із айфоном з життя - у мене є старенький 3gs, в принципі всім влаштовує, але батарея вже зовсім не та що раніше. І мені ліньки замовляти нову, брати паяльник, возитися з нею самому (бо з паяльником дружу, але лінивий) або нести баригам, я вже краще нові куплю, коли у цього батарея зовсім скисне. А була б знімна, сходив би до найближчого переходу і купив би за копійки нову, поставив би виходячи з цього переходу і спокійно користувався б далі.
Та й у всьому, зокрема. і у фототехніці, відстежуються ті самі тенденції. Взяти в руки перші цифровики (аля герой цього огляду) і порівняти з новими – все видно. Якість зображення зростає, покращується ергономіка (в т.ч. за рахунок зменшення ваги), а "живучість" падає.
Apple взагалі робить свої продукти максимально закритими, така вже у них політика. З конденсаторами згоден, що тут шлях зазвичай лежить в СЦ, з батарейкою можна впоратися самостійно, викрутки є в продажу і не дорого. А щодо вартості телефону 100 $ це вартість лише елементної бази, кінцева ціна для споживача містить у собі витрати на розробку апаратної частини, розробку ПЗ, підтримку продукції, маркетинг, плюс маржу. Для себе питання вирішило просто – не купую техніку цього бренду.
А щодо Самсунга можна конкретні приклади? (цікаво)
Може комусь цікаво буде, але в сервісний центр нашого міста apple на айфони запчастини взагалі не постачає, і за словами майстра їм заборонено ремонтувати їх у принципі! Тільки маніпуляції з ПЗ. Якщо телефон виходить з ладу його змінюють на аналогічний цілком!
маю таку камеру-чудо, але після кропу є ще 350 і 600 треба вчитися знімати наново дуже вимоглива до об'єктивів. можна зняти ростовий портрет у кімнаті
Третю одиницю беру і на всіх бек-фокус(( Враховуючи що програмного підстроювання в ній немає, і з сервісом тугувато навіть у місті-мільйоннику Нижньому Новгороді, був і в Москві, в Копія-Центрі.. Там теж не змогли вилікувати. з приводу персональних функцій.. Я мав необережність їх очистити.. звідки брати. Він є на XP і все ... тільки навіщо, якщо на пристроях з віссю дрібнософтових немає роз'єму IEEE1394? (Я маю на увазі ноутбуки ... з настільними ПК легше через можливості апгрейду) витягувати деталі з тіней у лайтрумі там виходить таке полотно..з яким жоден шумодав не впорається..ну про маленький неінформативний екран я взагалі мовчу..його запросто можна було і не робити взагалі...але в одиночку незважаючи на все це вражає. .так це кольоропередача і щось таке вНа ньому треба до такого доопрацьовувати знімки в графічних редакторах довго.. Та й не факт, що вдасться досягти чогось подібного.
2 роки тому була така камера. повівся на відгуки на фото.ру про плівкове зерно, супер приємне перенесення кольорів і тд. купив. кілька місяців намагався користуватися – підсумок – камера просто неюзабельна. ніяких переваг цього старого барахла немає.
ніяких там красивих кольорів, супер автофокусу, супер надійності тощо.
на 50 і з весь кадр в зерні і в шумах, хтось зараз буде кричати що це плівкове зерно і тд. - мура це а не зерно плівкове.
пробіг був 11 тис - постійно вилазила помилка затвора ERR. кадр зробив - не знаєш наступний зробиш чи ні.
важкий до жаху.
про меню та перегляд знімка – окремо взагалі. такого незручного меню та взагалі навігації ніде не бачив.
собі вирішив що більше не поведу на відгуки когось. продав це барахло слава богу. нікому не раджу.
і що ж ви собі купили натомість?
Пляшку пивка на опохмів купив, ось що. Більше нісенітниця писати не буду, чеслово.
Ну, не дано вам бачити колір! Ну що зробиш...
Я власник цієї камери більше року. перейшов на неї після 40д.
через півроку після покупки полетів затвор, міняв у серв. у Москві за 13 тр. цієї зими, вважаю, що досить не дорого. сам до Москви не їздив, все висилав поштою, все зробили добре.
паралельно володію 1V, але у нас в глушині на нього батарейку не знайти, тому поставивши на нього блок з батарейками, неквапливо відклав його в бік, тому він став такий же непідйомний як і дс.
Тепер знімаю мало, це отримав задоволення від володіння професійними одиничками.
багато пробував знімати на радянське скло, сподобалося, але якість збірки тішила не завжди. оч сподобався світів, різкий на відкритій, а на закритій дасть фору 1-17л, картинка оч. жива.
про живучість камери - знімав і в дощ і в 30 гр морози, поки працює, але більше не робитиму. в мороз відключається прямо з піднятим дзеркальцем, як відтає, всі норми. камера гідна поваги, як і ті хто нею користується) це я не тільки про себе)) усім удачі
забув написати про автофокус – не так гарний як його хвалять, спробуйте на 1v.
Як вона порівняно з 40-ю за кольорами?
мужик із сусідньої дев'ятишки віддав майже нульову в коробці і тд за пару бульбашок водяри, що тепер робити з цим мотлохом?
Можу забрати
я б теж забрав із задоволенням)
чи взагалі варто в наш час купувати таку камеру? відразу скажу у фото чайник. фотал тільки на цифро мило, здебільшого всякі залізяки. але вічні проблеми, мило. так само треба фото через мікроскоп, а там ставилися зеніти, виходить треба щось з повним кадром.
так само важливий металевий корпус. вага камери не важлива. оскільки фото 99% будинку. та й з таким раритетом не вийдеш на вулицю. одразу засміють. тому лише вдома.
тут ще дізнався що об'єкти зараз пластикові, це як розуміти? вони що легкі як брязкальця? трохи стукнув і все?
Від зеніту налізуть на нього об'єктиви? є такі: Юпітер-37А Юпітер-21М Геліос-44М-7 геліос-44-2 Індустар-61Л/3-МС І-61Л/Д Індустар-50. більше не знайшов.
якщо я правильно зрозумів це найдешевша камера з великим кадром?
на що дивитись при покупці? батарея не важлива, перебирання таких речей займаюся із заплющеними очима.
Влад, на вулиці просто очі витріщають побачивши профі камери)
старі радянські об'єктиви підходять через перехідник.
знімки з 1ds завжди різкі та чіткі.
Дивлячись для чого цю камеру купувати , Ds це важкий але він і профф. що б можна було б без змастивши 1/10 що робити, любить він L об'єктиви, у мене 50L і 135L по АФ я їм знімав мотокрос і шлюбу було 10%, відловлював і в стрибку і як завгодно https://vk.com/id212848408?z=photo212848408_331277647%2Falbum212848408_00%2Frev ,портрет ,спорт ,квіти якщо стекла проф то працює без проблем ,акуми можна перебрати і поставити нові ,за кольором він Краще ніж 5Д це ми вже з товаришем у якого 5Д порівнювали, загалом профф, за ці гроші просто кулі, а на кожен день, там де якості не потрібно взяв Самсунг NX11 там і відео, теж недорого до речі
камера прийшла. та вага вселяє. але що дивно що не вислизає з рук. та трохи тяжко. що щось незвичне але немає відчуття що вислизне і впаде. той же ipad викликає відчуття, що може випасти з рук легко.
вразило безліч кнопок. і все-таки всі відрізняться від цифромила. я не міг її увімкнути хвилин 10. поки не зрозумів що тисни кнопку і крути колесо. камера хотіла MD форматувати. Так як вперше стикаюся з такою технікою, то спочатку знімав чорні квадрати малевича.
ось що називається звичка з цифромила. але поступово щось стало розумітися.
якщо я правильно зрозумів, то ця камера. Чи не призначена для зйомки будинку без спалаху?
просто. з цифромила роблю знімок кратинки, що висить у кінці кімнати на стіні. освітлення. лампа розжарювання ват напевно 40. Ну нічний я мешканець. не люблю яскраве світло. щоб приблизно такий самий знімок по яскравості був на 1ds довелося виставити iso на 1250 а затвор на 8.діафрагма була 2.8
змазаність та. кольоровість поки не беру до уваги. важливо зрозуміти поки що робити яскравість знімка.
це норма для 1ds чи я що. то роблю не так?
Перебравши всі ранні одиниці, крім 1Dx і 1Dc приходжу до висновку, що не дивлячись на дозвіл яке оку по барабану, а йому головне кольору скажу, що 1Ds Digital на мою думку видає неперевершений вихід з кольору, а проблему з NP-E3 батареєю раз і назавжди помінявши пальчики на Sanyo eneloop 2.450 m/ah тримає нескінченно довго, просто забуваєш про зарядку. Заряджаю не менше 4 годин.
Об'ємні,різкі краєвиди на відкритій ef 200mm f/1.8L
Ігор, шикарний колір, хто каже що нічого хорошого нехай далі йде ніконами кислотними знімає)
Розбирав нещодавно свою одиницю. Потрібен був невеликий ремонт. Корпус із трьох частин; - всі цільнолиті з легкого металу. Моторошна броня.
Хлопці, так і не зрозумів, чи варто брати за 500 уе?
Краще не треба.
кожен вирішує собі.
Але якщо хотіти недорогий кенонівський ФФ, то може подивитися у бік першого п'ятака?
або доповісти та взяти другий.
Яку техніку купувати; - Нову, але дорогу або дещо застарілу, але за нижчою ціною? Подібне питання багатьом не дає спокою. За аналогією зі стільниковими телефонами; - Голос співрозмовника абсолютно однаково звучить і у новенького і у 10-ти літньої давності ... А зате у нового є всякі примочки, пальчиками повозити екраном можна. За 500уе є сенс взяти 1Ds M2, але він більший для студійної зйомки. Вам правильно порадили перший п'ятачок, якщо не сильно чіплятися до тіней і кольору, до того ж він дешевший.
За ціною п'ят так майже стоїть. Якби він був замість 1Дс- звичайно і не роздумував би ...
Його продає знайомий. На вигляд ідеал! Можливо, у студії все життя простояв. Пробіг прога визначає в районі 9000. Звичайно слабо віриться ... 5д в наявності немає, тільки через інет. Самі розумієте, 1000 уе за кота в мішку. Та й таких грошей немає на фото.
Я хочу йому злити свій д7000, 18-105 та 35 1.8. В обмін на 1Ds. Ось у роздумах)
Не роздумуйте особливо. Nikon D7000 дуже гарний, щоб його "зливати". Як варіант злийте обидва об'єктиви, додайте трохи грошей і прикупіть для початку Sigma 35 F1.4 або Sigma 50F1.4 тільки серії Art (який більше прийнятний по фокусному; - я віддав би перевагу 35-ці) і насолоджуйтесь результатом.
Д7000 мені подобається ВСІМ!
Окрім скінтону. Недане були в столиці, з дружиною сфоткався за ідеальних умов по світлу-шкіра рожево-сіра.
Обробляти кожне сімейне фото за кольором обличчя... Якщо чесно...
Ось узяв до 30д полто- намагаюся обкатувати його в жипеге. Що б відразу і без особливих кручень: мах якщо експу та бб.
Колір в JPEG на D7000 підлаштовується в тушці практично під будь-який "смак", почитайте інструкцію, підлаштуйте. Там все спеціально для лінивих.
Все перепробував… Глина та заливка з обличчя не йдуть…
З того ж найдавнішого 30д використовую камжипег. Іноді в дпп натискаю на кривої помічника і все!
З Д7000 так не проходить. Виняток – зйомка з пишнотою в приміщенні. Ось у цьому випадку мене практично все влаштовує.
До речі, хлопці, як думаєте: чи можна переглянути пробіг прогою?
Думки різняться.
у нікона – пробіг у файлах.
У кенону - іноді в тушці - потрібно заливати в неї прогу та підрубати до ноуту. іноді – просто ні.