Багато користувачів ЦЗК Nikon, після закінчення певного часу, хочуть спробувати, на додаток до своїх штатних "темних", зумів якийсь світлосильний об'єктив. Найчастіше їхній вибір зупиняється на 2-х об'єктивах: Nikon Nikkor AF-S 35mm 1:1.8G DX Aspherical и Nikon AF-S Nikkor 50mm 1:1.8G SWM Aspherical. У цій статті розглянуті ці об'єктиви виключно для використання на камерах Nikon DX.
Про об'єктиви
Особливості Nikon Nikkor AF-S 35mm 1:1.8G DX Aspherica
- підходить тільки для кропнутих камер Nikon DX, на яких еквівалентна фокусна відстань становить 52,5 мм. Для того, щоб у коментарях до цієї статті не розводили плутанину, ще раз повторю, що фокусна відстань – фізична величина, яка вказується для об'єктів незалежно від того, кропнутий це об'єктив чи ні. Багато фотографів із користю для себе використовують поняття ЕФР, про яке більш детально описано тут. На повноформатних камерах використовувати цей об'єктив не рекомендується. Кому цікаво, по за посиланням знайдіть приклад знімків, отриманих за допомогою цього об'єктива та повноформатну камеру у режимі кадрування FX.
- трохи дешевше за свого конкурента.
- має справжній режим внутрішнього фокусування, при якому передня лінза залишається нерухомою
- діаметр світлофільтрів – 52мм. На відміну від 58мм у 50-ки, світлофільтри такого діаметру можуть бути трохи дешевшими.
- не має взагалі жодних індикаторів та міток (крім точки для стикування з байонетом камери). Це можна вважати максимально урізаним конструктивом об'єктива.
- діафрагма може закриватися до F/22, що у дуже рідкісних ситуаціях краще F/16 у конкурента.
- кут огляду ширший, ніж у конкурента, що важливо для зйомки у приміщеннях.
- Об'єктив випускається з весни 2009 року.
Особливості Nikon AF-S Nikkor 50mm 1:1.8G SWM Aspherical
- підходить і для повноформатних камер Nikon FX, і для кропнутих камер Nikon DX. При використанні на кропі еквівалентна фокусна відстань становить 75мм.
- має шкалу ГРІП для F/16, яка фотолюбителю навряд чи знадобиться.
- діаметр переднього світлофільтра - 58мм, трохи більше, ніж у 35-тки.
- має шкалу дистанції фокусування, що приємно відрізняє його від конкурента. Для фотолюбителя звиклий знімати з автоматичним фокусуванням така шкала не буде затребувана, але у неї є одна приємна властивість - дивлячись на неї відразу знаєш, в який бік потрібно крутити кільце фокусування. У 35-тки шкали немає і доведеться запам'ятати, в який бік доведеться обертати кільце фокусування в ручному режимі, щоб досягти нескінченності або мінімальної дистанції фокусування. Звичайно, мітка стикування з байонетом камери є.
- об'єктив не має справжнього внутрішнього фокусування, але через її особливості з цим не буде жодних труднощів, бо передня лінза рухається тільки в середині оправи корпусу і для простоти можна вважати, що фокусування, як і у 35-тки – внутрішнє (а якщо додати захисний фільтр то відмінностей і знайти).
- швидкість автоматичного фокусування трохи швидше, ніж у 35-ти.
- об'єктив сильніше розмиває далекий план, що часом краще підходить для творчої чи портретної зйомки
- об'єктив випускається з весни 2011 і на 2 роки молодший від конкурента.
- об'єктив має вужчий кут огляду. Через що з цим об'єктивом доведеться далі відходити від об'єкта зйомки.
Хочу звернути увагу, що об'єктиви мають дуже багато схожого:
- обидва мають вбудований мотор фокусування типу SWM і автоматично працюватимуть на будь-якій цифровій дзеркальній камері Nikon.
- обидва об'єктиви мають металевий байонет.
- відсутня кільце управління діафрагмою.
- є постійний ручний контроль фокусування Nikon M/A.
- перемикач режиму фокусування M/AM.
- однакова кількість пелюсток діафрагми – 7 шт.
- виготовляють їх лише у Китаї.
- в оптичній схемі обидва об'єктиви мають по одному асферичного елементу, за що не шкода платити гроші
- у комплекті з кожним об'єктивом йде бленда, яку можна встановлювати задом наперед.
- у об'єктивів різна мінімальна дистанція фокусування, але коефіцієнт збільшення майже однаковий. Грубо кажучи, зйомка макро в них однакового рівня.
Мій досвід
Я використовував Nikon 35/1.8G протягом 1-1.5 року, на Nikon 50/1.8G знімав протягом двох тижнів своєї відпустки і періодично беру об'єктив для зйомок у свого партнера. Хочу зазначити, що насправді обидва об'єктиви дуже хороші і навряд чи розчаруєтеся якістю фотографій будь-якого з них.
Але трохи менша швидкість фокусування у 35-тки і її візуально сильніша дисторсія та й часом дуже сильні хроматичні аберації на F/1.8 надають мою перевагу Nikon 50/1.8G. Коли я все менше почав знімати на камери Nikon DX, я продав 35-тку, замінивши її на повноформатний Nikon 50/1.4G (але це вже зовсім інша історія).
Смішний момент – в офіційному відео презентації камери Nikon D5200 (посилання на відео, 1:28 хв) об'єктив Nikon 35/1.8G названий портретним, а на знімку показаний лицьовий портрет дівчини. Хочу зауважити, що навіть на камерах Nikon DX 35мм у жодному разі не є жодною подобою класичного портретного об'єктиву. В інших рекламних роликах, наприклад Nikon D3200 (посилання на відео, 1:30 хв) компанія Nikon називає 35-тку об'єктивом для розмиття фону, що часом дійсно важливе для зйомки портрета. Звичайно, на Nikon 35/1.8G ніхто не забороняє знімати портрети :)
Вважаю, що як один єдиний фікс об'єктиву “на всі випадки життя” краще підходить Nikon 35/1.8G. А як доповнення до штатного зум-об'єктиву набагато цікавіше буде Nikon 50/1.8G. Звичайно ж, кожен має зробити для себе власні висновки.
Свої думки та відгуки залишайте у коментарях, допоможіть новачкам визначитися з їх вибором.
Коментарі до цієї нотатки не вимагають реєстрації. Коментар може залишити кожен. Багато різної фототехніки можна знайти на AliExpress.
матеріал підготував Аркадій Шаповал. Навчання/консультації | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Доброго часу.
Підскажіть а 35мм 1.8
пейзажів теж добрий?
Голова болить і що взяти для портретів і весіль ... корпоративів??? грошей вистачить на один.
Як "репортажник" - корпоративи, весілля - гарний зум за типом 17-50, портретник - це від 85мм.
Одним об'єктивом не обійдешся.
у мене на превеликий жаль на цей об'єктив просто немає грошей!
Використовував 35-ку dx 1.5 року. Нічого доброго сказати не можу окрім світлосили та фокусного зручного…Якість картинки посереднє боці не цікаве. Взагалі картинка пластмасою віддає ... Так і здається, що в ньому просто пластик всередині. Думаю, ці думки не далекі від правди.
Вам просто не вдалося ще розкрити потенціал цієї лінзи, я спочатку теж так вважав. Але тепер, після 3.5 років користування, можу цілком відповідально заявити, що якість картинки відмінне, бо якщо знімати заради боці чудове, що це ще за критерій "картинка пластмасою віддає", у мене був пінхол Holga 60mm всього одна пластикова лінзочка і постійна діафрагма ф8 для ломографії, так і з цією голимою пластмасою виходили чудові речі, що ніякою пластмасою не віддають.
Знімайте більше в різних сюжетах, з часом та досвідом приходить усвідомлення та розуміння.
Руки з дупи чи що. Чудове боці.
Привіт шановні фахівці, так і не з'ясували до кінця 35 Алі 50. Будьте ласкаві підкажіть саме в моєму випадку D3100 + 18-105, який фікс прикупити 35 або 50. Дякуємо за відповідь.
Я взяв би 35/2, якщо потрібно універсал. І 50/1.8 / 50/1.4, якщо потрібно короткий портретник на додаток до зуму.
З технікою я то розібрався, а от з котами ні, всі фотки класні, а в чому ж секрет, як відрізнити фотку профі від аматора? (фотографував 20 років тому, Вілія-авто, тепер купивши В7000, тамрон щось там на 55, Ф 2,8, зрозумів що куплю 85-ку, рюкзак і 2 світофільтри, начитався аж голова пухне і що???)
Як відрізнити профі від любителя?
– дуже просто: профі – з бейджиком))
Питання практичне. Якщо у мене є 18-105DX і я хочу зрозуміти який кут огляду буде на кропі при використанні 50ммFX, то на своєму об'єктиві мені потрібно ставити 50 або 75мм.
50. Не грає ролі ФГ або ДХ, фокусна відстань одна й та сама.
Дякуємо
nikon 3100+50 мм 1,8. хочу ширококутний об'єктив для спільних сцен. чи варто купувати 35 мм 1,8? чи відчую я різницю?
так. але краще купіть зум, наприклад 18-105
18-105/1.8 ???
Звичайно. 50 продати 35 купити
В наявності 35 1,8, юзал на Д90. Наразі перейшов на повний кадр. Підкажіть, чи є сенс продати 35-ку і купити півтинник, або залишити 35-ку і використовувати її в режимі кропу на ФФ? Чи сильно картинка відрізнятиметься від 50 1,8?
ГРІП буде більше ніж із 50
Який сенс (ІМХО) використовувати ФФ як кропу?
КалексейГ чітко показує, що глибина різкості буде в 35-ки більше, а охоплення і перспектива будуть майже однакові.
До речі, 35 1.8дх майже повністю криє фф, так що можна і в режимі кропу і в ряді випадків повнокадровому режимі її використовувати. Калькулятор грип допоможе розібратися з глибиною різкості.
Підкажіть із вибором. Потрібен портретник, на кроп nikon d7200. Який краще взяти 50mm 1.8 або 85mm 1.8
На кропі, звичайно, інше фр буде. Ось і мінжуюся. Зйомка виключно на вулиці.
Чому Ви думаєте, що кропі інше фр буде, хіба Ви продали ФФ-камеру і перейшли на кроп? Якщо у Вас є кит на кшталт 18-105, поставте на ньому ФР 50 та 85мм, такі ж кути будуть і на фіксах. Влаштує "довжина" 85мм - беріть 85/1,8, він більш портретний для лицьових-погрудних портретів, боці розмитіше.
Я з вибором не мучився. Купив одразу два:) Знімаю на D3300. Обидва об'єктиви гарні. Більше знімати виходить на 35мм, т.к. фокусне все ж таки зручніше для повсякденної зйомки.
Тепер у мене теж обидва 35мм і 50ми на камері d3200, думаю що оптимально було б відразу купити 35. 50 забагато для DX.
Привіт експерти!) На Nikon D5100 який об'єктив буде краще: 35 мм або 50 мм?
Дивлячись для чого. Як штатний краще 35
Підкажіть будь ласка, який із цих двох об'єктивів краще підійде для живопису. Фотографувати твори мистецтва, передати якнайкраще картинку, колір картини. Якщо обидва ці об'єктиви не підходять, то який інший впорається з цим завданням у схожій ціновій категорії. Спасибі.
Краще 50, тому що у 35 досить відчутна дисторсія, але у 50 вона теж є. Тому краще 85 1.8g, який, на жаль, дорожчий. Можна ще звернути увагу на лінійку макрооб'єктивів
Вам би спочатку визначитися з фокусною відстанню – у музеї далеко не завжди можна відійти. Звичайно 85 мм більш ідеальний, але швидше за все доведеться використовувати 35 мм. А дісторсія правиться чи самим фотоапаратом чи редактором.
З відстанню проблеми немає, тому що це скоріше для особистих потреб, а не музеїв. Але в приміщенні часто доведеться користуватися, це факт. Звичайно, хочеться більше якості в цій ціновій категорії (+-). Поки що) і звичайно універсальності та для інших потреб. Тушка D5300. Дісторсія справді одна з основних проблем була, коли використовував простіші фотоапарати раніше. Завжди багато всього пишуть скрізь, але з фотографування живопису поки що не багато інформації зустрічав.
Ось і подивіться у властивостях знімків на яких фокусних раніше знімали, перерахуйте ЕФР з урахуванням кропу. У 35 більша дисторсія, але він і більш універсальний. ЕФР має 52,5 мм (35*1,5). Кропфактор колишніх фотоапаратів можна знайти в інеті. Звичайно, чим більше можлива фокусна відстань, тим краще. На рахунок дисторсії напевно не варто переживати – все одно правитимете перспективу в редакторі. Фотографувати суворо по вісь важко - на екрані ніби рівно, при розгляді будуть сторони різного розміру.
Спасибо.
спробуйте Макрік 40mm 2.8G. у будь-якому випадку він для цього краще підійде, ніж 35 чи 50 1.8G
у нього дисторсії майже немає і відмінна різкість
Підкажіть будь ласка,є кроп камера nikon d3300,якщо я поставлю на неї об'єктив Nikon AF-S 50mm F1.8 G Nikkor,фокусне відстань залишається таке ж 50мл або воно збільшиться і стане більше 50мл через те, що це кроп камера..?
не можу розібратися що мені купити на свою камеру що б як і на китовому об'єктиві DX отримати свої улюблені 50мл)))
Сценарій використання портрети людей на вулиці.
Беріть Nikon 35 1.8G DX.
У Вас вийде 35х1.5 = 52,5 мм
Якщо купите 50/1.8G, то тут буде ефр уже 75мм.
Кут огляду (грубо кажучи ЕФР) з Nikon 50/1.8G буде таким самим, як і на китовому об'єктиві 18-55 (або будь-якому іншому зум-об'єктиві) встановленому в положення 50 мм. Ніяк інакше і без будь-яких інших варіантів.
Правило просте: ЕФР для камер Nikon DX завжди перераховується з будь-яким об'єктивом DX або FX без будь-яких винятків. Тому китовий об'єктив 18-55 на 50 мм пропонує ЕФР 75 мм і об'єктив 50/1.8G дасть ЕФР 75 мм.
Прошу допомогти з вибором між Yongnuo 100 мм і Nikkor 50mm на кроп.
Беру для портретів, переважно у приміщенні. 35 є, але не подобається зовсім ...
Буду вдячна за допомогу!
100 мм у приміщенні на кропі – 150 мм. Це надто.
Підкажіть, будь ласка, що вибрати для хорошої якості картинки 35мм 1.8 або 40мм 2,8 макро. Для D3200 Спасибі заздалегідь.
Якщо не потрібно макро – то 35. Та й світлосила майже у 2.5 рази більша.
Вкотре читаю статтю та коментарі, але ніяк не можу зрозуміти, якщо у статті прямо зазначено, що мова про DX, навіщо коментатори приплітають сюди ФФ? У статті порівнюються два конкретні об'єктиви, але коментатори чомусь притягли сюди емоції від використання зовсім інших об'єктивів.
Ось уявіть: людина зайшла в кафе, перегорнула меню, вибрала дві конкретні страви, а йому принесли корито якогось вінегрету, куди нарізали все, що потрапило під руку. Чи захоче клієнт ще раз зайти в таке кафе?
замість смаку двох страв він дізнався ще десяток! Став багатшим! Всім дякую!
Добрий вечір! Прошу поради. Маю камеру d3400, об'єктив 55-200, 18-55, 35 фікс. Чи варто брати ще й 50 фікс або підгодувати і взяти 85 мм. Але різниця в ціні практично вдвічі лякає.
Зазвичай прийнято брати фікси з коефіцієнтом приблизно 2. Наприклад, 24 – 50 – 100 (135) – 200. Або 20 – 35 – 85 – 150.
Подивіться свої фокусні, що найчастіше зустрічаються. Зафіксуйте 18-55 на далекому кінці (або 55-200 на ближньому), походьте, знімайте з ним день. Потім спробуйте те саме на фокусному 85. Це все дуже індивідуально. З одного боку, ви віддаєте перевагу певним фокусним, вам із ними комфортно. З іншого, якщо взяти новий фікс і спробувати знімати з ним, ви зможете виявити цілу безліч технік і сюжетів, на які раніше не звертали увагу. Я іноді так влаштовую день, коли беру якийсь об'єктив із полиці і гуляю тільки з ним — часто буває дуже цікаво.
Дякую за пораду) Думаю, що якщо куплю об'єктив, то користуватимуся в будь-якому випадку. Просто мені здається, що немає сенсу в покупці 50мм, т.к. він не сильно відрізнятиметься від 35 мм. Якщо зважити на той коефіцієнт, що ви згадали, то виходить, що потрібно брати 85мм. Я і сама до нього більше схиляюся - дуже хочеться спробувати знімати портрети крупним планом, але ціна аж надто кусаюча для фотографа-аматора 🙈
https://radojuva.com/2019/05/yongnuo-yn-85-mm-f-1-8-n-nikon - На допомогу тоді. Так, він гірший за рядом параметрів, але він не стільки разів гірший, скільки дешевше. І все одно краще за ряд неавтофокусних аналогів. Для портрета цілком підійде.
Поділюся своїм досвідом, якщо комусь цікаво) вирішив придбати світлосильний фікс, довго вибирав між цими двома об'єктивами. Хотілося щось універсальне, зокрема. для зйомки в невеликих приміщеннях, для чого 50 мм іноді забагато. У той же час 50/1.8 приваблював швидким автофокусом та кращим розмиттям. У результаті вирішив замовити обидва ці об'єктиви з доставкою в магазин і на місці вибрати. На тому ж сайті була sigma 30/1.4 art зі знижкою, всього на 2000 дорожче, ніж 50/1.8. Замовив ще її. У магазині покрутив-знімав один, другий, третій. 35ка непогана, але повільно фокусується. 50 фокусується швидко, але зовсім не туди, куди потрібно, причому то недоліт, то переліт. Може, шлюб. Сигма фокусувалася швидше і найточніше. По картинці: ретельно вивчити не було часу, але навскідку: ступінь розмиття у 30/1.4 та 50/1.8 приблизно на одному рівні, 35 трохи гірше. Різкість у всіх непогана, якщо потрапили до мети. Обидва об'єктиви Нікон в руках відчуваються пластиковими іграшками: легкі, кільце фокусування при обертанні скріпить і шарудить, якщо потрясти-всередині бовтається щось масивне. І сигма: ідеально зібрана, важкий шматок скла, гуми та металу. У результаті була куплена сигма, поки приводів шкодувати немає) вдалого для всіх вибору))
Підкажіть, у мене 5600, на китовому 18-55 при фотографуванні одного і того ж розміру об'єкта за найменшої відстані, при використанні 35-1.8 або 50-1.8 відстань від камери до об'єкта збільшиться або зменшиться? Дякуємо +380674302337 V
Вони різні мдф. Для збереження того самого масштабу з 35 1,8 потрібно підійти ближче. Якщо я взагалі зрозумів суть вашого питання.
З Д5600 зазвичай йде кит af-p 18-55. У нього дуже невелика МДФ, і, відповідно, високий коефіцієнт збільшення 1:2.6. Він дозволить отримати більше зображення, ніж 35 1.8,50 1.8 (коефіцієнт збільшення 1:6.3)
Добрий день. Що краще придбати 35 або 50 для зйомки історичних пам'яток (в осносному садиби), сім'ї..?
35мм
Підкажіть момент, чи є китовий 18-55, планую взяти 35мм 1.8g для розмиття фону, чи є сенс?
Є, але "для розмиття фону" краще фокусне більше (50, 85)
Дякуємо
Хочеться помітити, що береться для кропу, чи відчутна різниця в боці між 35 і 50мм?
Буде. На повний зріст буде важко знімати. Поясний портрет має бути нормально. У Вас є 18-55 - поставте на ньому 50мм і побачите самі))
Ступінь розмиття визначає як розмір діафрагми, а ще й відстань від камери до моделі, і зажадав від моделі – до тла. Чим ближче модель і далі фон, тим сильнішим буде розмиття.
Але якщо знімати на 35 мм впритул – а тим більше на 24 – підуть помітні перспективні спотворення. Якщо це квіти або архітектурна деталь, то це може бути добре, а для людського обличчя – не дуже. Хоча портрети на 16 мм знімають.
Загалом, дивіться, вибирайте: https://www.youtube.com/watch?v=s3Z0H-FbfZ4
Краще 50 1.8 для розмиття
Дякую за допомогу, ще таке питання, чи піде 50мм для фото на повний зріст або до пояса так як, судячи з усього, він йде більше на лицьовий портрет, таких майже не роблю.
50 на кропі - це скромний телевізор. На будь-який телевізор, хоч на найдальнобійніший, можна знімати будь-які портрети, якщо ви зможете витримати відстань до моделі. На полтинник це будуть цілком пристойні ростові портрети з хорошим відділенням від фону, але, наприклад, щоб взяти модель на повний зріст у типовій кімнаті 3 на 5 на 50 мм, вам потрібно буде розійтися з моделлю в різні кути кімнати. А фон відокремлюється тим краще, що далі він від моделі. Тому чи велика студія, чи вулиця.
Для більш-менш вільної зйомки в стилі стріт, всякі жанрові сцени, коли ви знаходитесь в одному приміщенні з моделлю (або моделями) переважно щось типу 24 мм на кропі (35-37 на повному кадрі), щоб ви могли не почуватися сором'язливо і вистачати ще й інтер'єри-обстановку. 35 буде вже тісно, 50 практично нестерпно, що-небудь поясне з купою обмежень, більше 50 просто неможливо.
Купив з першою кроп камерою від кенон відразу і півтинник як найдешевший об'єктив із серії більш-менш. Якість кита мені зовсім не подобалося, але й півтинник мало користувався. Незручна фокусна відстань. Навіть на зеніті пам'ятаю з його геліосом у 58мм мучився. Кута охоплення часто не вистачало. Адже не дарма на найдорожчих мильницях від Соні за 4 тис дол. стоїть один незмінний об'єктив 35мм. Виходить 35мм це найуніверсальніше фр, а не 58мм як думали і писали інженери та фотографи у своїх розумних книгах. Але звичайно якщо є гроші, потрібно взяти обидва скла на повний кадр. А у кого кроп 50мм це майже непотрібний об'єктив. Бачу, що багато хто його купить через ціну, а потім продає.
Виходить для кропу камери необхідний фікс у районі 24мм, ніж 35мм. Але точно не 50мм.
Так! Саме тому на кенокроп є чудовий 24/2.8 рідний.
58 і 55 мм – фокусні відстані, що дозволяють отримати на дзеркалці максимально просту оптичну схему з нормальною світлосилою, яка не чіпляє дзеркало.
Але 50/1.8 на кропі працює як хороший портретний об'єктив, тому з огляду на його ціну він обов'язково має бути. Просто в пару до нього 24/2.8 дуже не завадить. Якраз на повному кадрі за наявності півтинника 40/2.8 виглядає невиразно, я його практично не використовую. 10-18 знизу, 55-250 зверху, 24/2.8 з полтинником посередині і, по суті, вам більше нічого не треба.
Чудова стаття. Висловлю свою скромну думку з цього питання.
Два роки тому, коли почав серйозно захоплюватись фотографією, керувався саме цією статтею під час вибору першого фіксу. Вибрав 35мм 1.8g, так як потрібен був універсал, і не помилився. Скло чудове, я його довгий час не знімав із тушки, настільки подобалося після убого кита. Потім докупив полтос, бо хотів портретник, але грошей на 85мм не було. Потім гроші з'явилися і 85-ку я таки купив і полтос мені вже не сильно був потрібен, а згодом я став помічати, що 35 мене вже не сильно влаштовує як штатник, тому що втрачаю широкий кут. Продав 35 та 50 і купив Sigma 17-50mm F2.8.
І ось моя думка така:
Nikon 35mm 1.8g - чудове скло. Легке, компактне, дешеве, світлосильне, різке, з відмінним (особливо після кита) малюнком. Теоретично і практично, може бути єдиним-універсальним об'єктивом, але краще, звичайно, мати під рукою кит для широкого кута.
Nikon 50mm 1.8g - всі параметри аналогічні 35-ці, ось тільки одним єдиним склом на кропі полтос бути не може: дуже тонкий огляд. Хоча оптично він краще 35-ки.
Я радий, що зумів користуватися обома фіксами, але можу виходячи зі свого досвіду сказати, що краще замість будь-якого з перерахованих фіксів купити Сигму 17-50мм 2.8. Вона хоч і темніша фіксів на 1,3 стопа, зате світліша за кита на 2 стопи, так що приріст якості після кита буде дуже помітний. Повірте, світлосили 2,8 цілком достатньо для багатьох творчих завдань, у тому числі й портретів. І не доведеться постійно змінювати об'єктиви, і широкий кут буде.