Цікавий об'єктив Юпітер-3 1:1,5 F = 5cm П для огляду надіслав Володимире Михайловичу.
Огляд Юпітер-3 1:1,5 F = 5cm П
Існує багато різних модифікацій Юпітер-3, оскільки сам об'єктив випускався на кількох радянських заводах і зазнав ряду модифікацій. Номер мого екземпляра N5704933, а значить, об'єктив був випущений у 1957 році вже з 'нашого' радянського оптичного скла. Цей огляд дуже поверховий, тому що, з деяких причин, я не маю зараз можливості протестувати Юпітер-3 з фокусуванням на нескінченність. Юпітер-3 1:1,5 F = 5cm П – це об'єктив від далекомірних камер з посадковим різьбленням М39.
Вид Юпітер-3 50/1.5 на ЦЗК
Наразі, у 2013 році, Юпітер-3 50/1.5 на барахолках продають по 150-200 у.о. Він вважається одним із найбільш легендарних об'єктивів Радянського Союзу, хоча спочатку був скопійований із німецького Зоннара. Радянські об'єктиви зі світлосилою F/1.4, F/1.5 можна перерахувати на пальцях. Цікавий огляд переробленого "на нескінченність" Юпітера-3 можете знайти тут.
Вид просвітлення об'єктива Юпітер-3 50/1.5
Об'єктив має одношарове просвітлення, потім вказує червона літера 'П' у назві об'єктива. Кільце фокусування обертається на 180 градусів, при фокусуванні передня лінза не обертається, а хобот об'єктива трохи подовжується. МДФ об'єктива складає 1 метр. Юпітер-3 50/1.5 цікавий своєю 13-ти пелюстковою діафрагмою. Діафрагма регулюється плавно, без фіксованих проміжних значень. Дуже мало об'єктивів може похвалитися 13-ма пелюстками діафрагми, які формують ідеальний рівний отвір, що створює правильні кружечки нерізкості.
Діафрагма об'єктива Юпітер-3
Приклади фотографій
Усі знято на F/1.5. Об'єктив має розкішний незвичайний малюнок. Багато хто просто в захваті від боку об'єктива. Я використав Юпітер-3 50/1.5 тільки в макро-режимі, тому мені складно судити про якість фото насправді. Але все ж таки об'єктив дає сильний жовто-зелений відтінок на фото і має яскраво виражені сферичні аберації на F/1.5.
Мій досвід
На Canon 350D я посадив Юпітер-3 50/1.5 не за допомогою звичайного перехідника, а просто втопив об'єктив у байонетній шахті камери, після чого закріпив таку конструкцію непрозорим скотчем. Таким чином, я спробував трохи зменшити макро ефект.
Я не рекомендую викидати стільки грошей заради Юпітер-3 50/1.5, а цілком гідною заміною йому може бути молодший брат об'єктива – Юпітер-8. Юпітер-8 та Юпітер-3 у моєму друкованому альбомі 'бокенаторів' займають почесні місця. Я був у захваті малюнком Юпітер-3 настільки, що замовив собі кінооб'єктив Юпітер-8 за 3 у.о. для макро експериментів :) хоча давно зарікся "не купувати стару мануальну оптику!"
Розміри двох далекомірних полтинників
Як використовувати із сучасними фотоапаратами?
Об'єктиви з посадковим різьбленням M39 (для далекомірних камер, M39 X 1/28.8), такий, як у об'єктиву з даного огляду, дуже легко використовувати практично на будь-яких сучасних цифрових камерах (як дзеркальних, так і бездзеркальних), для цього достатньо підібрати правильний перехідник (Адаптер). Жодних додаткових дій щодо переробки об'єктива проводити не потрібно. Найдешевші перехідники можна знайти на Aliexpress.com.
Для бездзеркальних фотоапаратів
- SONY: Для фотоапаратів з байонетом 'E'/'FE' серій Sony NEX и Соні Альфа потрібен ось такий перехідник M39 - Sony E (Він же L39 - Sony Nex).
- OLYMPUS / PANASONIC / KODAK / XIAOMI: Для фотоапаратів з байонетом. Micro 4/3 (Мікро 4:3) потрібен ось такий перехідник M39-Micro 4/3.
- КАНОН М: Для фотоапаратів з байонетом Canon EF-M потрібен ось такий перехідник M39-Сanon M.
- CANON R та RF-S: Для фотоапаратів з байонетом Canon RF потрібен ось такий перехідник M39-Сanon R.
- NIKON 1: Для фотоапаратів серії Nikon 1 потрібен ось такий перехідник M39-Nikon 1.
- NIKON Z: Для фотоапаратів серії Nikon Z (FX/DX) потрібен ось такий перехідник M39-Nikon Z.
- ФУДЖИФІЛЬМ X: Для фотоапаратів з байонетом X потрібен ось такий перехідник M39-Fuji X.
- FUJIFILM GFX: Для середньоформатних фотоапаратів. з байонетом G потрібен ось такий перехідник M39-Fuji GFX.
- SAMSUNG: Для фотоапаратів з байонетом NX потрібен ось такий перехідник M39-Samsung NX. Для камери NX mini перехідників поки що не існує.
- SIGMA/PANASONIC/LEICA: Для фотоапаратів з байонетом L потрібен ось такий перехідник M39-Leica L.
- ЛЕЙКА: Для фотоапаратів з байонетом. Лейка М потрібен ось такий перехідник M39-L/M.
Важливо: для дзеркальних камер можлива робота тільки в макро-режимі (можна знімати тільки на дуже близьких дистанціях фокусування).
Для дзеркальних фотоапаратів (тільки макрорежим)
- CANON: Для фотоапаратів canon eos з байонетом EF/EF-S потрібен ось такий перехідник M39-Canon EOS.
- NIKON: Для фотоапаратів Nikon DX/FX, а також для фотоапаратів Fujifilm и Кодак з байонетом Nikon F потрібен ось такий перехідник M39-Nikon F (деякі камеру працюватимуть лише в М-режимі).
- PENTAX: Для фотоапаратів Pentax з байонетом K потрібен ось такий перехідник M39-Pentax K.
- SONY / MINOLTA: Для фотоапаратів із байонетом Sony/Minolta A потрібен ось такий перехідник M39 - Sony A.
- OLYMPUS / PANASONIC / LEICA: Для фотоапаратів з байонетом 4/3 (не плутати з Micro 4/3!) ось такий перехідник M39 -4/3.
Коментарі до цієї нотатки не вимагають реєстрації. Коментар може залишити кожен. Багато різної фототехніки можна знайти на AliExpress.
Висновки:
Юпітер-3 1:1,5 F = 5cm П - маленький, компактний супер-світлосильний радянський полтинник для далекомірних камер. Має дуже приємний малюнок, але, на жаль, немає дзеркальної версії об'єктива. У наш час Юпітер-3 50/1.5 коштує дорожче за багатьох 'рідних' дзеркальних автофокусних полтинників.
Цікаву інформацію щодо ЮПІТЕР-3 ще можете почитати в огляді ЮПІТЕР-3 1,5/50 з байонетом Contax-Київ RF.
матеріал підготував Аркадій Шаповал. Навчання/консультації | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Поки фото в приміщенні, вуличні будуть пізніше
Ось ще, лампи денного світла псують весь компот
У приміщенні без спалаху
У мене екземпляр 1956 року, з безліччю мікродрапин на передній лінзі. Можливо, саме це впливає на те, що об'єктив зовсім не тримає не те що контрове, а навіть бічне світло. Тим не менш, вирішив залишити об'єктив у себе, тому що, скажімо так… атмосферний
Пара тестових знімків, зроблених відразу після покупки:
http://mihanev.ru/blog/-yupiter-3.html
Як обіцяв вуличні фото
Ще
Панорама
Дуже похмуро, для цього об'єктиву – явно не те застосування.
І сам винуватець бенкету
подивився я на всі ці танці з бубном навколо перехваленого юпітер 3, порівняв з малюнком мінольта 50/1,7 куплений мною за 1,5 рубля в 2016 році і зрозумів, не потрібен нам берег юпітерський , мінольта моє все. пластику акварелі та повітряне не листкове боці та конструктив навіки.
Чесно кажучи не чого особливо поганого я в Юпітері не бачу. Якщо підходити до нього з боку вартості так мій мені дістався задарма. Тому має право на життя.
мінольта за півтори тисячі? нафіг не потрібно.
Юпітер 3 можна виявити за 200 руб, і 300 руб буде коштувати перехідник, зручний металевий конструктив без будь-яких потворних акварелей на малюнку.
Три роки шукав Юпітер-3. На Молотці (поки що він був живий), на Авіто, на au.ru, на eBay, на LensClub, на Барахолці КлубФото.Ру. І тому можу відповідально заявити – ви не маєте рації. Неможливо знайти Юпітер-3 за 200 рублів
А ось і... ТАК!
http://vk.com/lynx_tassi?w=wall16592987_16517%2Fall
А рисі ніколи його не шукали. Просто якось зайшли, побачили і купили…
Можна було б з вами звичайно на суперечку зарубати, але на жаль, не сперечаюся.
А я вчора розорився, але зате в ідеалі красногорський 1956 р. народження -красень!
праздоровля!
Де купили якщо не серкет? :)
антикварка на карли марксу. Але там уже немає.
Юпітер 3 за 1500 руб? Світлосилу 1,5 за 1,5к? Дайте два! Я люблю казки.
мені здається що мені подобається скельце
увечері тестіл
Пошарпаний Юпітер-3 сьогодні коштує 4000-5000 тирів. новий 7000-9000 тирів ... Що там пишуть у верху незрозуміло мабуть не злізли з машини часу ... А малюнок Юпітера-2 і глибина різкості заслуговує на повагу (якщо у кого є очі) і розуміння.
Сори: Написав Юпітнр-2 опечатався... А то ща затягають... кролики.
Підкажіть, як зрозуміти якого року об'єктив? Є якась база серійників чи порівняння зовнішнього вигляду? Підлога інтернету перекопала, але скрізь одна й та сама інфа, мовляв, переробили в 54 на наше скло, а як змінився ХЗ.
Допоможіть, друг просить таке скло до переробки (з цейсівським склом) балатися не хочеться!
Та не використовував ніхто скло Цейссівське у тому, що називалося Юпітер-3. Ніколи.
Могли просвітлення міняти, розточування лінз, що завгодно – але не сорти скла та радіуси кривизни, товщину.
Шукайте ЗК 50/1.5 40-х років з призмою Дові без променя, там ще є шанси, бо "Зоннар Красногорський" ж ... І то - ніякої інформації до ладу немає.
У 1950-51 випустили останню партію ЗК-Юпітер - 3. Випуск був невеликий. Скло було від Цейса. В останній версії ЗК почали перейменовувати в Юпітер - 3, коли вирішили випускати свою лінійку об'єктивів. Отже, останні Зоннари від Цейсу випущені в Красногорську таки вже мали назву Юпітер – 3. Їх дуже легко відрізнити за ”вухою” діафрагмою. (Виготовляли і з лінзблоків готових від Цейсу. На таких екземплярах ЗК-Юпітер – 3 присутній серійний номер лінзблоку на хвості лінеблока.) І на вигляд вони відрізняються, видно, що виготовляли на іншому заводі. Висновок: 1. Цейсівське скло використовували. 2. Ранній ЗК - Юпітер - 3, це Карл Цейс і є. А вже потім перерахували оптику під наші сорти скла і з 1954 року гарантовано Юпітери йшли з нашим рідним склом.
Там так серійник на хвості лінзо-блоку і просвітлення блідо-небесного кольору, у мене такий юпітер 9, він хоч і неабияк потяганий життям, але при цьому картинку трохи краще видає від тих, що в стані нових 57 і 61 років випуску. Але спеціально полює на такі сенси немає, це велика рідкість, а та різниця в картинці вловима тільки при порівнянні лоба в лоб.
Значить так. Перше. "Цейсовські" об'єктиви можна відрізнити: а) по латунній (а не алюмінієвій) оправі самого лінзоблоку; б) по розбірності кострукції цього лінзоблоку (задні лінзи в окремій оправі повернуті до латунного тубуса), причому задня оправа обов'язково має номер. Зверніть увагу, що на відміну від оригінальних зоннарів, де номери на шильдику та на задній оправі збігаються обов'язково (інакше це самозбірка), у юпітерів і ЗК вони часто-густо не збігаються. "Вухата" діафрагма була різною: є абсолютні копії зоннара по насічці (уже не знаю, деталі німецькі або копіювали точно), а є (у Ю-3, у ЗК не бачив) "вуха" з трохи більшим насічком. Друге. Якість хвалених ранніх ЗК та Ю-3 дуже нестабільна – по кутах, маю. на увазі. Різкість пізніших Ю-3 по кутах набагато краща, а ідеальними я вважаю загірські Ю-3 60-х років. Третє. Ахіллесова п'ята Ю-3 - світлорозсіювання. Справа в тому, що (про це практично не знають) у зоннара було багатошарове просвітлення (так!). Той, хто його бачив, ніколи не переплутає оригінальний зоннар із підробкою. Шарів було два - це точно, бачив особисто під мікроскопом на подряпаних місцях, чи був ще шар - не знаю. Наші вивезли літаком вакуумну камеру для напилення просвітління, але грохнули її при аварії літака. Після цього розпочалися експерименти з одношаровими просвітленнями. Варіантів було багато. Ранні Ю-3 загалом досить вдало імітують зоннари за кольором відблисків, але контраст все одно гірший, а зайці сильніші. Наймерзенніше просвітлення – яскраво-бірюзове, від нього бірюзові зайці скачуть по всьому кадру, а зображення сильно жовтить (для довідки: відтінок зображення завжди додатковий до кольору просвітлення), точніше, навіть із бурим відтінком. Найпрозоріші (але ледь жовтіють на просвіт) Ю-3 – аметистового кольору (ЗОМЗ 1960-х). Найнейтральніші за кольором зображення – з бурштиновим просвітленням (зокрема Валдай). Четверте - знову ж таки про світлорозсіювання: чорніння лінз. У тата Карло торці лінз були АБСОЛЮТНО чорними. І разом з мультяшним просвітленням це дає дуже добрий контраст у тінях, ніякої вуалі. Причому Цейсс Йена і Цейсс Оберкохен абсолютно однакові (ну, щоправда, оберкохеновских зоннарів я тестував лише дві штуки, отже за масовість не ручаюся). Але є одна бяка: це чудове чорніння відстає шкаралупами (не як у Шнайдера, “шнайдеритами”-міхурами, саме шкаралупами). Тому якщо Ви побачили об'єктив, де торці наполовину зовсім чорні, а наполовину незачорнені – це, швидше за все, зоннар. У нас, як завжди, все поряд: ранні Ю-3 (до 60-х рр.) мають сірі, а не чорні торці лінз, а ось з 70-х рр. починається біда, чорніння стає дуже поганим, ледве помітним. Зрозуміло, такі лінзи порядком відблискують. Ну як то так…
чергова совкова недокопія
…яка краща за оригінал? (Порівняння в лаб десь на ленсі було, явно не на користь Зоннара)
Артем, а Ви особисто їх порівнювали, щоб ось так зневажливо відразу про "совкову копію"? Я порівнював. Волею долі через мої руки пройшло кілька десятків юпітерів, ЗК та зоннарів. Здебільшого за радянських часів – вони тоді були дефіцитом. Так ось, коротке резюме. ЗК і ранні ("вушасті") Ю-3 нічим не краще, а часто гірше зоннарів, що не дивно - їх збирали з цейсівських неліквідів. З 1956-1957гг ситуація змінюється: юпітери за якістю стають за вирішенням КРАЩЕ свого прототипу. До речі, якщо що, наші ще під час війни навчилися випускати скло без бульбашок, чого німці не вміли й пізніше. Перевага у зоннара єдина: трохи вище контраст і безумовно краще бликостійкість.
У мене він з посадковим різьбленням М42.
Що потрібно, щоб
https://content27-foto.inbox.lv/albums/c/citro.m/Jupiter-3/RausstarMbw.jpg
Щось із архіву
Такі ось бокешки)
Скло цікаве, шкода продав
..один
Ходять чутки, що новий “Зенітар – 1,5/50” з байонетом Е-mount для бездзеркалок “Sony”, який планується до випуску у 2021 році – це наш “Юпітер-3” у новій оправі. Цілком можливо – робочий відрізок дозволяє навести на нескінченність.
https://radojuva.com/2020/12/zenit-zenitar-1-5-50-e-mount-full-frame/#comments
Відмінний об'єктив, малюнок просто чарівний. Сьогодні з'явився у мене ще й у білій оправі на додаток до чорної версії))
який за різкістю краще за чорний або білий?
На такі об'єктиви схоже зберігається нескінченність на бездзеркалках.
Перехідник M39 - Nikon Z.
А ось ціна 100-150 $ за об'єктив 60 річної давності не зовсім зрозуміла.
Так, дорого він стоїть. Це через відносну рідкість оптичної схеми та унікальність її малюнка. Та й параметри смачні. Знову ж таки, якщо дивитися на ціни японських чи німецьких далекомірних об'єктивів старих – там взагалі числа шалені. Хоча по суті…
Знайшов такий загірський 62 роки в потертому корпусі, але з відмінним станом лінз – без подряпин, ще й пухирець усередині є! Зробивши пару тестових фоток під час покупки, одразу зрозумів, що заберу його, дуже сподобалася картинка. Потім пів дня знімав усе поспіль, навіть поїсти забув. Більшість фоток вийшло, щоправда, мило. Зате об'ємне))
Запитання. Туго ходить кільце фокусування. Чи варто віддавати його на перескладання/перемащення або краще всередину не лізти, так використовувати?
Цьому “мастилі” вже 60 років, ви уявляєте на що вона перетворилася? Може заклинити і не лише фокусер. Звичайно краще перемастити. Найкраще не лізти, якщо немає досвіду.
Крапнути пару крапель ВД-40 і почекати, потім поступово розробити. НЕ бризкати! Саме акуратно капнути.
"Шикарна" порада. В об'єктив нічого (!) капати не можна, якщо не планується розбирання. Бачив таких капальників, які приносять шибки зі словами “а я намагався полагодити”.
Тільки розбирання, промивання та нове мастило.
Друзі, а може хтось пояснити докладніше про просвітлення вінних? Мене цікавлять теплі тони, у бік червоного, це який відтінок просвітлення на об'єктиві має бути? Доглядаю об'єктив, уже бачив три варіації просвітління Ю3 аметистовий, болотяний, небесно-зелений... Як то можна зрозуміти? Питання саме про пропускання спектру, а не про підфарбовування жовтого скла… Але матеріал скла напевно теж має значення? Сумбурно-від того, що заплутався:). Дякую.
Шукайте об'єктиви з фіолетовим просвітленням або рожево-фіолетовим. Саме скло в Ю3 навряд чи жовте, саме про ефект покриття.
Велике спасибі. Я вірно розумію, що такого типу такого? серійний номер 6207166
З цим картинка буде теплою, але ловитимете щільну синю вуаль, якої складно позбутися. Непростий у зверненні варіант.
Чи такий?
Думаю, такий буде більш передбачуваним у зверненні.