lente interesante Júpiter-3 1:1,5 F=5cm P enviado para revisión Vladimir Mijailovich.
Revisión Júpiter-3 1:1,5 F=5cm P
Hay muchas modificaciones diferentes de Júpiter-3, ya que la lente en sí se produjo en varias fábricas soviéticas y ha sufrido una serie de modificaciones. Mi número de copia es N5704933, lo que significa que la lente ya se lanzó en 1957 con 'nuestro' vidrio óptico soviético. Esta revisión es muy superficial porque, por alguna razón, actualmente no tengo la oportunidad de probar Júpiter-3 con enfoque en el infinito. Júpiter-3 1:1,5 F=5cm P es lente de cámaras de telémetro con rosca de montaje M39.
Vista de Jupiter-3 50 / 1.5 en la Comisión de Control Central
Ahora, en 2013, Jupiter-3 50 / 1.5 se vende en los mercados de pulgas por 150-200 USD. Se considera uno de los objetivos más legendarios de la Unión Soviética, aunque originalmente fue copiado del alemán Sonnar. lentes soviéticos con luminosidad F/1.4, F/1.5 se pueden contar con los dedos. Puede encontrar una interesante revisión de Júpiter-3 convertido "al infinito" aquí.
Tipo de iluminación de la lente Jupiter-3 50 / 1.5
La lente tiene un recubrimiento de una sola capa, como lo indica la letra roja 'P' en el nombre de la lente. El anillo de enfoque gira 180 grados, al enfocar, la lente frontal no gira y el tronco de la lente se alarga ligeramente. El MDF de la lente es de 1 metro. Jupiter-3 50 / 1.5 es interesante por su Diafragma de 13 aspas. La apertura se ajusta de forma suave, sin valores intermedios fijos. Muy pocas lentes pueden presumir de 13 hojas de apertura, que forman un agujero uniforme perfecto, que crea los círculos de desenfoque correctos.
Apertura de la lente Júpiter-3
Fotos de muestra
Todo rodado a f/1.5. La lente tiene un patrón inusual elegante. Muchos simplemente están encantados con el efecto bokeh de la lente. Usé Jupiter-3 50 / 1.5 solo en modo macro, por lo que es difícil para mí juzgar la calidad de la foto en la realidad. Pero aún así, la lente da un fuerte tinte amarillo verdoso en la foto y tiene aberraciones esféricas pronunciadas en f / 1.5.
mi experiencia
En Canon 350D Aterricé el Jupiter-3 50 / 1.5 sin usar un adaptador convencional, sino que simplemente ahogué la lente en el eje de la bayoneta de la cámara, después de lo cual fijé este diseño con cinta opaca. Por lo tanto, traté de reducir un poco el efecto macro.
No recomiendo tirar tanto dinero por el bien de Júpiter-3 50 / 1.5, pero el hermano menor de la lente puede servir como un reemplazo digno para él: Júpiter-8. Júpiter-8 y Júpiter-3 en mi álbum impreso de 'bokenators' ocupan un lugar de honor. Estaba tan encantado con el dibujo de Júpiter-3 que pedí una lente de cine Júpiter-8 por 3 USD. para experimentos macro :) aunque juró hace mucho tiempo "¡no comprar ópticas manuales viejas!"
Dimensiones de dos telémetros cincuenta dólares
¿Cómo usar con cámaras modernas?
Los lentes con rosca M39 (para cámaras de telémetro, M39 X 1/28.8), como el lente de esta revisión, son muy fáciles de usar en casi cualquier cámara digital moderna (tanto SLR como sin espejo), para esto solo necesita elegir el adaptador correcto (adaptador). No es necesario realizar ninguna acción adicional para rehacer la lente. Los adaptadores más baratos se pueden encontrar en Aliexpress.com.
Para cámaras sin espejo
- Sony: para cámaras con montura 'E'/'FE' serie Sony NEX и sony alfa necesidad aquí hay un adaptador M39 -Sony E (también conocido como L39 -Sony Nex).
- OLYMPUS/PANASONIC/KODAK/XIAOMI: Para montar cámaras Micro 4/3 (Micro 4:3) necesidad aquí hay un adaptador M39-Micro 4/3.
- CANON M: Para cámaras con montura Canon EF-M necesidad aquí hay un adaptador de este tipo M39-Canon M.
- CANON R y RF-S: Para cámaras con montura Canon RF necesidad aquí hay un adaptador de este tipo M39-Canon R.
- Nikon 1: para cámaras Nikon serie 1 necesidad aquí hay un adaptador de este tipo M39-Nikon 1.
- nikon z: Para cámaras Serie Z de Nikon (divisas/DX) necesario aquí hay tal adaptador M39-Nikon Z.
- FUJIFILM X: Para cámaras con montura X necesidad aquí hay tal adaptador M39-Fuji X.
- FUJIFILM GFX: Para cámaras de formato medio con montura G necesidad aquí hay un adaptador de este tipo M39-Fuji GFX.
- SAMSUNG: Las cámaras con montura NX requieren aquí hay un adaptador M39-Samsung NX. Todavía no hay adaptadores para la mini cámara NX.
- SIGMA/PANASONIC/LEICA: Para cámaras con montura L necesidad aquí hay un adaptador de este tipo M39-Leica L.
- LEICA: Para montar cámaras Leica M necesidad aquí hay un adaptador M39-L / M.
Es importante: para las cámaras SLR, solo es posible el modo macro (solo se puede disparar a distancias de enfoque muy cercanas).
Para cámaras SLR (solo modo macro)
- CANON: para cámaras DSC con bayoneta EF/EF-S necesidad aquí hay un adaptador M39 -Canon EOS.
- NIKÓN: para cámaras Nikon DX/FXy tambien para camaras Fujifilm и Kodak con montura Nikon F necesaria aquí hay tal adaptador M39 -Nikon F (algunas cámaras solo funcionarán en modo M).
- PENTAX: Para cámaras Pentax con montura K, necesita aquí hay un adaptador de este tipo M39 -Pentax K.
- SONY/MINOLTA: Para cámaras con montura Sony/Minolta A, necesita aquí hay un adaptador M39 -Sony A.
- OLIMPO / PANASONIC / LEICA: Para cámaras con montura 4/3 (¡no confundir con Micro 4/3!) aquí hay un adaptador M39 -4/3.
Los comentarios en esta publicación no requieren registro. Cualquiera puede dejar un comentario. Muchos equipos fotográficos diferentes se pueden encontrar en AliExpress.
Conclusiones:
Jupiter-3 1: 1,5 F = 5 cm P es una pequeña y compacta pieza soviética de cincuenta kopecks de súper apertura para cámaras de telémetro. Tiene un patrón muy bonito, pero desafortunadamente, no hay una versión de espejo de la lente. En nuestro tiempo, Jupiter-3 50 / 1.5 es más caro que muchos enfoque automático SLR 'nativos' cincuenta dólares.
Todavía puede leer información interesante sobre JUPITER-3 en la revisión JUPITER-3 1,5/50 con montura Contax-Kyiv RF.
Material preparado Arkadi Shapoval. Formación/Consultas | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Si bien la foto es en el interior, las de la calle serán más tarde.
Aquí hay otro, las lámparas fluorescentes estropean toda la compota.
Interior sin flash
Tengo una copia de 1956 con muchos microarañazos en la lente frontal. Quizás esto es lo que afecta el hecho de que la lente no aguanta en absoluto, no solo la luz de fondo, sino incluso la luz lateral. Sin embargo, decidí mantener la lente porque, digamos... "atmosférica" :-)
Un par de fotos de prueba tomadas justo después de la compra:
http://mihanev.ru/blog/-yupiter-3.html
Como prometieron fotos de la calle
Ещё
Panorama
Muy triste, para esta lente, claramente no es la aplicación correcta.
Y el culpable del banquete
Miré todos estos bailes con una pandereta alrededor del sobrevalorado Júpiter 3, lo comparé con el patrón Minolta 50 / 1,7 que compré por 1,5 rublos en 2016 y me di cuenta de que no necesitamos la costa de Júpiter, Minolta es mi todo Minolta tiene colores y acuarelas plásticas y un bokeh aireado sin soplos y constructivo para siempre.
Para ser honesto, no veo nada particularmente malo en Júpiter. Si lo abordas desde el lado del costo, obtuve el mío gratis. Por lo tanto, tiene derecho a la vida. Cada lente tiene ventiladores y viceversa.
minolta por mil quinientos?? negro no es necesario.
Júpiter 3 se puede encontrar por 200 rublos, y un adaptador costará 300 rublos, una construcción de hierro conveniente sin acuarelas feas en el dibujo.
Tres años buscando a Júpiter-3. En Hammer (mientras estaba vivo), en Avito, en au.ru, en eBay, en LensClub, en Flea Market KlubPhoto.Ru. Y por lo tanto puedo afirmar responsablemente que estás equivocado. Es imposible encontrar Júpiter-3 por 200 rublos.
Y aquí está… ¡SÍ!
http://vk.com/lynx_tassi?w=wall16592987_16517%2Fall
Y los linces nunca lo buscaron. Al igual que algo fue, vio y compró ...
Sería posible contigo, por supuesto, reducir una disputa, pero, por desgracia, no discuto.
Y ayer quebré, pero por alguna razón, idealmente, Krasnogorsk nacido en 1956 es un hombre guapo.
¡Felicidades!
¿Dónde compraste si no un serket? :)
antiquark sobre Karl Marx. Pero no hay más.
¿Júpiter 3 por 1500 rublos? ¿Apertura 1,5 para 1,5k? dame dos!!! Me encantan los cuentos de hadas.
creo que me gusta el vidrio
prueba por la tarde
Posharpany Jupiter-3 cuesta hoy 4000-5000 tyr. new 7000-9000 tyrov... Lo que escriben arriba es incomprensible, al parecer no se bajaron de la maquina del tiempo... Y el dibujo de Júpiter-2 y la profundidad de campo merecen respeto (si alguien tiene ojos) y entendimiento.
Sori: Escribí Yupitnr-2, estaba sellado... De lo contrario, lo arrastrarán... conejos.
Dime, ¿cómo entender de qué año es la lente? ¿Hay algún tipo de base de datos de publicaciones seriadas o una comparación de apariencia? Desenterré el piso de Internet, pero en todas partes el mismo infa, dicen que lo convirtieron a 54 en nuestro vidrio, pero cómo ha cambiado el HZ.
Ayuda, un amigo pide un vaso así antes de la alteración (con cristal Zeiss) ¡No quiero meter la pata!
Sí, nadie usó vidrio Zeiss en lo que se llamó Júpiter-3. Nunca.
Podían cambiar la iluminación, el calibre de las lentes, cualquier cosa, pero no los tipos de vidrio y los radios de curvatura, el grosor.
Busque ZK 50 / 1.5 de los años 40 con un prisma Dove sin haz, todavía hay posibilidades, porque "Zonnar Krasnogorsky" es ... Y luego, realmente no hay información.
En 1950-51, se lanzó el último lote de ZK-Jupiter - 3. El lanzamiento fue pequeño. Las gafas eran de Zeiss. En la última versión del ZK, comenzaron a renombrarlo a Júpiter - 3, cuando decidieron lanzar su propia línea de lentes. Entonces, los últimos Sonnars de Zeiss lanzados en Krasnogorsk todavía llevaban el nombre de Júpiter - 3. Son muy fáciles de distinguir por el diafragma de "orejas". (También se fabricaron con bloques de lentes preparados para Zeiss. En tales especímenes del ZK-Jupiter - 3, hay un número de serie del bloque de lentes en la cola del bloque de línea). Y difieren en apariencia, está claro que fueron hechos en una fábrica diferente. Conclusión: 1. Se utilizaron lentes Zeiss. 2. Early ZK - Júpiter - 3, este es Carl Zeiss. Y solo entonces contaron la óptica para nuestros tipos de vidrio, y desde 1954 se garantizó que los Júpiter vendrían con nuestros lentes nativos.
Hay una serie en la cola del bloque de lentes y una iluminación de un color de cielo pálido, tengo un Júpiter 9, aunque está bastante consumido por la vida, da una imagen un poco mejor de los que están en el estado de los nuevos 57 y 61 años de lanzamiento. Pero no tiene sentido buscarlos específicamente, esto es una rareza, y esa diferencia en la imagen es perceptible solo cuando se compara de frente.
Entonces sí. Primero. Las lentes “Zeiss” se pueden distinguir: a) por el marco de latón (y no de aluminio) del propio bloque de la lente; b) de acuerdo con la colapsabilidad de la construcción de este bloque de lentes (las lentes traseras en un marco separado se atornillan en un tubo de latón), y el marco trasero debe tener un número. Tenga en cuenta que, a diferencia de los zonnars originales, donde los números en la placa de identificación y en el marco posterior necesariamente coinciden (de lo contrario, es autoensamblado), para Jupiters y ZK muy a menudo NO coinciden. El diafragma "orejado" era diferente: hay copias absolutas del sonar a lo largo de la muesca (no sé si los detalles son alemanes o copiados exactamente), y los hay (en el Yu-3, no lo vi en el ZK) "orejas" con una muesca ligeramente más grande. Segundo. La calidad de los alardeados primeros ZK y Yu-3 es muy inestable: en las esquinas, tengo. en mente. La nitidez de los últimos Yu-3 en las esquinas es mucho mejor, y considero que los Zagorsk Yu-3 de los años 60 son ideales. Tercera. Talón de Aquiles Yu-3 - dispersión de luz. El caso es que (prácticamente no saben de esto) el zonnar tenía iluminación multicapa (¡sí, sí!). Cualquiera que lo haya visto nunca confundirá el zonnar original con una falsificación. Había dos capas, eso es seguro, personalmente lo vi bajo un microscopio en lugares rayados, si había otra capa, no lo sé. El nuestro sacó una cámara de vacío en un avión para rociar la iluminación, pero la golpearon durante un accidente aéreo. Después de eso, comenzaron los experimentos con iluminaciones de una sola capa. Había muchas opciones. En general, los primeros Yu-3 imitan con bastante éxito a los zonares por el color de los reflejos, pero el contraste es aún peor y las liebres son más fuertes. La iluminación más vil es el turquesa brillante, desde el cual saltan liebres turquesas alrededor de todo el marco, y la imagen se vuelve muy amarilla (como referencia: el tono de la imagen siempre es complementario al color de la iluminación), más precisamente, incluso con un marrón tinte. Los Yu-3 más transparentes (pero ligeramente amarillentos a la luz) son de color amatista (ZOMZ 1960). Las imágenes de color más neutral son con iluminación ámbar (incluido Valdai). El cuarto trata nuevamente sobre la dispersión de la luz: el ennegrecimiento de las lentes. Los extremos de las lentes de Papa Carlo eran ABSOLUTAMENTE negros. Y junto con la iluminación caricaturesca, esto da muy buen contraste en las sombras, sin velo. Además, Zeiss Jena y Zeiss Oberkochen son exactamente iguales (bueno, en realidad, probé solo dos piezas de sondas Oberkochen, por lo que no puedo responder por el carácter masivo). Pero hay un problema: este ennegrecimiento más notable se queda atrás en las conchas (no como en las burbujas de Schneider, "Schneiderita", sino en las conchas). Por lo tanto, si vio una lente cuyos extremos son la mitad completamente negros y la mitad sin ennegrecer, lo más probable es que se trate de un zonnar. Con nosotros, como siempre, todo está en el medio: los primeros Yu-3 (hasta los años 60) tienen extremos de lentes grises en lugar de negros, pero a partir de los años 70 comienzan los problemas, el ennegrecimiento se vuelve muy malo, apenas perceptible. Está claro que tales lentes deslumbran en orden. Bueno, algo como esto...
otro cabronazo
…¿Cuál es mejor que el original? (hubo una comparación en el laboratorio en algún lugar de la lente, obviamente no a favor de Zonnar)
Artyom, ¿los comparaste personalmente, de modo que serías tan desdeñoso desde el principio sobre la "copia soviética"? comparé. Por voluntad del destino, varias decenas de Júpiter, ZK y Zonnar pasaron por mis manos. Principalmente en la época soviética, no escaseaban entonces. Así que aquí hay un breve resumen. Los ZK y los primeros Yu-3 ("con orejas") no son mejores y, a menudo, peores que los sonares, lo cual no es sorprendente: se recopilaron de los activos ilíquidos de Zeiss. Desde 1956-1957, la situación ha cambiado: los Júpiter en términos de calidad se vuelven MEJORES en resolución que su prototipo. Por cierto, en todo caso, incluso durante la guerra, los nuestros aprendieron a producir vidrio sin burbujas, lo que los alemanes no supieron hacer más tarde. La ventaja del zonnar es la única: un contraste ligeramente más alto y definitivamente mejor resistencia al deslumbramiento.
Lo tengo con rosca de aterrizaje M42.
¿Qué se necesita para
https://content27-foto.inbox.lv/albums/c/citro.m/Jupiter-3/RausstarMbw.jpg
algo del archivo
Así son las copas)
El vidrio es interesante, lo siento vendido
..2015
Se rumorea que el nuevo “Zenitar – 1,5/50” con montura E para cámaras sin espejo de Sony, cuyo lanzamiento está previsto para 2021, es nuestro “Jupiter-3” en un marco nuevo. Bien puede ser: el segmento de trabajo le permite apuntar al infinito.
https://radojuva.com/2020/12/zenit-zenitar-1-5-50-e-mount-full-frame/#comments
Gran lente, la imagen es simplemente mágica. Hoy también lo conseguí en un marco blanco además de la versión en negro))
¿Qué nitidez es mejor en blanco o negro?
Parece que tales lentes retienen el infinito en cámaras sin espejo.
Adaptador M39 - Nikon Z.
Pero el precio de $ 100-150 por una lente de 60 años no está del todo claro.
Sí, es caro. Esto se debe a la rareza relativa del diseño óptico y la singularidad de su diseño. Bueno, los parámetros son deliciosos. Una vez más, si observa los precios de las antiguas lentes de telémetro japonesas o alemanas, generalmente hay números locos. Aunque en esencia...
Encontré un Zagorsky de 62 años en un estuche en mal estado, pero con lentes en excelente estado: sin rasguños, ¡también hay una burbuja adentro! Después de haber hecho un par de fotos de prueba durante la compra, inmediatamente me di cuenta de que la tomaría, me gustó mucho la foto. Luego filmé todo durante medio día, incluso me olvidé de comer. La mayoría de las imágenes resultaron, sin embargo, jabón. Pero voluminoso))
Pregunta. El anillo de enfoque está apretado. ¿Vale la pena darle para volver a montar/relubricar, o es mejor no entrar, solo usarlo?
Esta “grasa” ya tiene 60 años, ¿te imaginas en lo que se ha convertido? Puede atascarse y no solo el enfocador. Por supuesto, es mejor volver a engrasar. Es mejor no escalar usted mismo si no tiene experiencia.
Deje caer un par de gotas de WD-40 y espere, luego desarrolle gradualmente. ¡NO ROCIAR! Solo gotea con cuidado.
"Buen consejo. No se puede gotear nada (!) en la lente si no se planea el desmontaje. Vi a esos goteros que traen vidrio con las palabras "Traté de arreglarlo".
Solo desmontaje, lavado y nueva lubricación.
Amigos, ¿alguien puede explicar con más detalle acerca de su iluminación? Me interesan los tonos cálidos, hacia el rojo, ¿qué tono de iluminación debería haber en la lente? Estoy mirando la lente, ya he visto tres variaciones del recubrimiento Y3: amatista, pantano, cielo verdoso... ¿Cómo puedes entenderlo? La pregunta es precisamente sobre la transmisión del espectro, y no sobre el color amarillento del vidrio... ¿Pero probablemente también importe el material del vidrio? Es caótico porque estoy confundido :). Gracias.
Busque lentes con capa morada o rosa violeta. El vidrio en sí en Yu3 apenas es amarillo, estamos hablando del efecto de recubrimiento.
Muchas gracias. ¿Estoy entendiendo correctamente algo como esto? número de serie 6207166.
Con esto, la imagen quedará cálida, pero atraparás un espeso velo azul, del que es difícil deshacerse. No es una opción fácil de usar.
¿O así?
Creo que este será más predecible en uso.