Велика подяка Віталі С. за наданий об'єктив Auto Sears 1:1.4 f=55mm.
Огляд Auto Sears 1:1.4 f=55mm
Це буде дуже короткий огляд об'єктива, тому що Auto Sears 1:1.4 f=55mm практично повністю подібний Auto mamiya/sekor 1:1,4 f=55mm. Об'єктиви відрізняються лише оправою корпусу та кольором індикаторів.
Просвітлення передньої лінзи об'єктива
Такий об'єктив можна зустріти під іменами: Rikenon, Cosina, Porst Color Reflex і не тільки.
Просвітлення задньої лінзи
Auto Sears 1:1.4 f=55mm – гарний японський полтинник, додаткових 5мм фокусної відстані роблять його лише привабливішим з погляду використання для цікавих художніх цілей.
Вид збоку
Приклади фотографій
Все знято на Nikon D700 з перехідником M42-Nikon.
Накамерний JPEG L (стиснення 'оптимальна якість'). Функції, що покращують зображення, такі як: контроль віньєтування, ADL, придушення шуму на довгих витримках, придушення шуму на високих ISO – було вимкнено. Все знято в режимі керування знімками NL (нейтральний режим): попрвка контрасту – 0, яскравості – 0, насиченості – 0, відтінку – 0, різкість – автоматична 'А'. Використовувався баланс білого: 'Auto' та 'Тінь'. Розмір фотографій був зменшений до 2048px на 1363px (приблизно 3МП) за допомогою FastStone Photo Resizer 3.0, внизу фотографій було вдруковано дані з EXIF модуля JPEG файлів. При зменшенні розміру фотографій використовувати якість 85% від оригіналу, метод стиснення Lanczos3.
Як використовувати із сучасними фотоапаратами?
Об'єктиви з посадковим різьбленням М42 (M42 Х 1/45.5), такий, як у об'єктиву з даного огляду, дуже легко використовувати практично на будь-яких сучасних цифрових камерах (як дзеркальних, так і бездзеркальних), для цього достатньо підібрати правильний перехідник (адаптер). Жодних додаткових дій щодо переробки об'єктива проводити не потрібно.
Найдешевші перехідники можна знайти на Aliexpress.com. Бувають перехідники (адаптери) з чіпом, які дають більше зручності під час зйомки, зазвичай чіпи служать для підтвердження фокусування та заміру експозиції, формування правильного EXIF. Наявність чіпа не впливає на якість зображення.
Для деяких дзеркальних камер (наприклад, з байонетом Nikon F-mount) потрібно використовувати перехідники з коригувальною лінзою, яка дозволяє коректно фокусуватися на всіх дистанціях фокусування. Для будь-яких бездзеркальних камер така лінза не потрібна, а перехідник являє собою просту декоровану порожнисту металеву трубку з відповідним кріпленням.
Для дзеркальних фотоапаратів
- CANON: Для фотоапаратів canon eos з байонетом EF/EF-S потрібен перехідник M42-Canon EOS, такий перехідник із чіпом можна знайти тут, без чіпа тут.
- NIKON: Для фотоапаратів Nikon DX/FX, а також для фотоапаратів Fujifilm и Кодак з байонетом Nikon F потрібен перехідник M42-Nikon F, купити такий перехідник без лінзи та чіпа можна тут, з лінзою без чіпа тут, з чіпом без лінзи тут, з лінзою та чіпом тут. Навіщо лінза? Навіщо чіп?
- PENTAX: Для фотоапаратів Pentax з байонетом K потрібен перехідник M42-Pentax K, купити такий перехідник можна тут.
- SONY / MINOLTA: Для фотоапаратів із байонетом Sony/Minolta A потрібен перехідник M42-Sony A, такий перехідник без чіпа можна знайти за цим посиланням, з чіпом за цим посиланням.
- OLYMPUS / PANASONIC / LEICA: Для фотоапаратів з байонетом 4/3 (не плутати з Micro 4/3!) потрібен перехідник M42-4/3, купити такий перехідник можна тут.
Для бездзеркальних фотоапаратів
- SONY: Для фотоапаратів з байонетом 'E'/'FE' серій Sony NEX и Соні Альфа потрібен перехідник M42-Sony E (він же M42-Sony Nex), його можна знайти за цим посиланням. Для цих фотоапаратів також доступний автофокусний адаптер Techart PRO Leica M – Sony E Autofocus Adapter, який можна знайти за цим посиланням.
- OLYMPUS / PANASONIC / KODAK / XIAOMI: Для фотоапаратів з байонетом. Micro 4/3 (Мікро 4:3) потрібен перехідник M42-Micro 4/3, його можна знайти за цим посиланням.
- КАНОН М: Для фотоапаратів з байонетом Canon EF-M потрібен перехідник M42-Сanon M, його можна знайти за цим посиланням.
- CANON R та RF-S: Для фотоапаратів з байонетом Canon RF потрібен перехідник M42-Сanon R, його можна знайти за цим посиланням.
- NIKON 1: Для фотоапаратів серії Nikon 1 потрібний перехідник M42-Nikon 1, його можна знайти за цим посиланням.
- NIKON Z: Для фотоапаратів серії Nikon Z (FX/DX) потрібен перехідник M42-Nikon Z, його можна знайти за цим посиланням.
- ФУДЖИФІЛЬМ X: Для фотоапаратів з байонетом X потрібен перехідник M42-Fuji X, його можна знайти за цим посиланням.
- FUJIFILM GFX: Для середньоформатних фотоапаратів. з байонетом G потрібен перехідник M42-Fuji GFX, його можна знайти за цим посиланням.
- SAMSUNG: Для фотоапаратів з байонетом NX потрібен перехідник M42-Samsung NX, його можна знайти за цим посиланням. Для камери NX mini перехідників поки що не існує.
- PENTAX: Для фотоапаратів з байонетом Q потрібен перехідник M42-Pentax Q, його можна знайти за цим посиланням.
- SIGMA/PANASONIC/LEICA: Для фотоапаратів з байонетом L потрібен перехідник M42-Leica L, його можна знайти за цим посиланням.
- ЛЕЙКА: Для фотоапаратів з байонетом. Лейка М потрібен перехідник M42-L/M, його можна знайти за цим посиланням.
Якщо є будь-які питання щодо сумісності та перехідників – запитуйте у коментарях (коментарі не вимагають взагалі жодної реєстрації).
Вид Auto Sears 1:1.4 f=55mm на ЦЗК
Коментарі до цієї нотатки не вимагають реєстрації. Коментар може залишити кожен. Багато різної фототехніки можна знайти на AliExpress.
Висновки та іншу корисну інформацію знайдете в огляді Auto mamiya/sekor 1:1,4 f=55mm.
матеріал підготував Аркадій Шаповал. Навчання/консультації | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Оце вже добре і з цим можна працювати. В результаті я можу оцінити не тільки що я отримаю на виході, але що отримаю при мінімальній корекції:
http://ipicture.ru/uploads/20130812/zPVN0r63.jpg – тупо навернули яскравість
http://ipicture.ru/uploads/20130812/LHq31ACS.jpg - підкоригували контраст і колір "як належить".
З першого фото я друге вже не отримаю взагалі чи отримаю після довгих старань.
Дякую, що прислухалися.
перше фото трохи притягнуте за вуха - налаштування камери не тупо навертають яскравість як Ви зробили в редакторі - це дійсно очі ріже )) колір персиків дійсно наблизився до натурального, навіть трохи яскравіше, ніж слід, а ось синь на листі по краю кадру камера б точно не дала. так що говорити що перше фото - це той ефект, що дасть камера некоректно, хоча б тому що у Вас немає Даної камери, об'єктива і персиків, щоб стверджувати, що саме такий ефект вийшов би, якби Аркадій знімав з насиченою постобробкою. Я так само зараз можу взяти це фото, довести його до дуже якісного стану (справді можу – у мене дуже досвідчений дизайнер з гарним смаком за сусіднім столом ;) ) і стверджувати, що саме таку кольоропередачу дала б камера… Власне тому я і запропонував голосування з реальними прикладами у пості нижче.
> Налаштування камери не тупо обертають яскравість
Насиченість. А більш насичені кольори візуально сприймаються як яскравіші – так влаштований наш зір. І саме насиченість (saturation) піднімає камера, її я і задер у редакторі, принагідно включив автоконтраст та авто-ББ.
Мені не зовсім зрозумілий предмет суперечки. У тому випадку, якщо ми проводимо огляд камери, можна погратися з її налаштуваннями і показати як поводиться КАМЕРА на тому самому об'єктиві. Якщо ж розглядаємо об'єкт, то мене цікавить саме його поведінка на стандартних налаштуваннях камери. Чого особисто ви бажаєте від ресурсу? Я чекаю від автора блогу “чесної” картинки – неконтрастної, нерізкої, з усіма абераціями та спотвореннями кольору. Дивлюся на запропоновані фото, пробую що саме можу отримати на виході завдяки обробці та приймаю рішення – купувати цей об'єктив чи ні. Якщо ж завдання "подивитися з ранку класні фоточки", значить ми говоримо різними мовами і мені безглуздо когось переконувати у зворотному.
Ви самі собі суперечите - звідки Ви знаєте які на конкретній камері стандартні налаштування? На різних камерах "стандартні" налаштування дадуть дуже різну картинку. І безглуздо з цим сперечатися, саме тому кожен налаштовує свою камеру сам тому, що "стандартні" налаштування сильно залежать від типу матриці, прошивки і, зрештою, особистого смаку програмістів та маркетологів, які готували прошивку конкретної моделі. Тому чесної картинки яку ви просите все одно не вийде - якщо Аркадій навіть викладе фотографії з 350Д і нікон д700 одного і того ж об'єкта, зробленими на стандартних налаштуваннях камери то насиченість швидше за все буде відрізнятися дуже сильно. Тому сенс налаштовувати на тестуванні об'єктив на "стандартних" налаштуваннях для Вас має тільки якщо ви знімаєте на таку саму камеру як і в Аркадія, бажано з тією ж версією прошивки. У решті випадків Ваші претензії дійсно необґрунтовані. Хоча, враховуючи, що на різницю в стандартних налаштуваннях камери Вам вже неодноразово вказували, думаю Ви і зараз оминете написане увагою і придеретесь ще до якихось слів.
А щодо “неконтрастної, нерізкої, з усіма абераціями та спотвореннями кольору” Радожива неодноразово вказував на те, що його мета не лабораторне тестування об'єктива, а надання інформації про те, на що реально здатна та чи інша фототехніка, а це має на увазі саме те наскільки якісні, а не “неконтрастні, нерізкі, з усіма абераціями та спотвореннями кольоропередачі” знімки здатний дати об'єктив/фотоапарат.
Якщо Ви чогось чекаєте від автора блогу понад те, що він робить на добровільній основі у свій власний вільний час, Вам як мінімум необхідно стати постійним солідним спонсором, для того, щоб диктувати йому що і як робити, як потрібно а як не потрібно.
Боже, який ви нудотно-нудний. Все, що я прошу - не задирати на фотографіях насиченість кольорів штучним чином, тому що на прикладі передостаннього огляду людині з нормальним сприйняттям цілком очевидно - картинка стає відверто отруйною і заважає оцінці властивостей об'єктива.
А все що прошу я та багато інших – залишити все як є і не слухати Вас з Вашим витонченим сприйняттям кольору. І вибачте, якщо Вам це заважає - інші досі чудово справлялися з оцінкою властивостей об'єктива при налаштуваннях, що використовуються досі, так може проблема у Вас? Про занудство спірне - Ви перший почали нити, що вас щось не влаштовує і що при існуючому підході Ви не здатні оцінити об'єктив.
посилання не працюють
Товариші, ви заперечилися) Це говорить про те, що не погано б Аркадію знімати в раві і викладати параметри прояву у відомій програмі, наприклад лайтрум. А так справді не зовсім чесно виходить - ми дивимося на те, що здатний автор вичавити, а не об'єктив. І якщо у Автора руки звідки треба не факт, що в інших так.
У самого є Rikenon 55mm f1.4. З мого досвіду. різкість після f2.8 утворюється, і в порівнянні з canon fd 50mm f1.4 sc, цей об'єктив безпосередньо привносить жовтий колір. Але, програє йому у світлосилі (припускаю справу в “T-стопах”) canon fd на f1.4 темніший, ніж rikenon. Подвійне відчуття, з одного боку rikenon світліше і має додаткові 5мм фокусного, а з іншого боку кольору не зовсім правдива…
Аркадій, бачу Ви все ж таки вирішили спробувати зробити так як просив Роман… малюнок у об'єктива відмінний але з налаштуваннями в 0 фотки дуже нудні і це (імхо) зводить нанівець всі переваги об'єктива…
Анонім, ви пропонуєте Аркадію тепер повернути насиченість +2, щоб вам не було нудно? Вам не здається, що вистачить цю тему розвивати? Не подобається – обробіть як вам треба.
Так саме це і пропоную – повернути фотографіям життя, а якщо Вам не подобається – прикрутіть яскравість та контраст у себе на моніторі.
Аркадій, може дійсно щоб раз і назавжди покінчити з даною темою - організувати опитування/голосування з прикладами фото (яких-небудь кольорів, зелені, природи) з Вашим стандартним стилем і з параметрами в 0 і зараз опитування на тему хто і що саме шукає в оглядах , тому що для мене в огляді колір це швидше щоб “око порадувати” і дивитися фотографії було приємніше, а читаю огляди швидше для того щоб подивитися малюнок об'єктива, оцінити грип, пластичність, боке, різко та ін., але робити це на сірих фото не так приємно а скачувати всі фото та правити їх у редактирі щоб оцінити описані вище якості не зовсім цікаво. Думаю відразу стане ясно, які фото віддає перевагу більшості читачів блогу? Тому що не зовсім справедливо орієнтуватися на пару критиків лише тому, що вони кричать голосніше.
До того ж досі Ваші огляди всіх влаштовували, навіть продавці на аукціонах часто дають посилання саме на Ваші статті, щоб оцінити той чи інший об'єктив, а це теж свого роду показник – жоден продавець не дасть посилання на огляд із поганими нецікавими фото, тому що його товар ніхто тоді не придбає. Саме через Ваш стиль блог читається, цитується, переглядається і має таку популярність. А критики – це показник популярності, завжди є незадоволені, потрібно просто контролювати їхню популяцію)) А це якраз і дозволяють різного роду голосування.
Новий шрифт (перше фото-заголовок)? Чим попередній не влаштовував?
'Вам шашечки чи їхати?'
Фото нудні, зате точно передають те, на що здатний цей зовсім не видатний об'єктив (у мене він був у різних версіях). Кому треба - сам нехай обробить собі і доведе, що він не хом'ячок.
Вам не здається маренням ідея завантажувати фото з сайту для того, щоб обробити і кому щось довести?
Не комусь, а самому собі. Ти хом'ячок.
А тобі, боря, видно, років 16, якщо все ще є прагнення комусь щось доводити і впевненість, що всі навколо теж прагнуть щось довести… Щодо образ, тут все ясно – вони починаються, коли закінчуються аргументи.
У зв'язку із образливим ставленням до коментуючих, мейл Boris Badenov заблокований на Радоживі. Причина описана тут https://radojuva.com.ua/about-radojuva/#comments
Наступний крок у процесі тестування об'єктивів. Тепер крім того, що фото розміщуються необроблені, треба, Аркадій, робити знімки з такими параметрами:
ЯКЩО ЦЕ ОБ'ЄКТИВ-ФІКС:
1. Встановити максимальну відносну діафрагму.
2. Зробити знімок на мінімальній відстані фокусування.
3. Зробити знімок на нескінченності.
4. Прикривати діафрагму на 1 стоп і повторювати кроки 2-3 доти, доки діафрагма не стане рівною 8 для стандартного фіксу та телевізора або 11-16 для ширика
ЯКЩО ЦЕ ОБ'ЄКТИВ-ЗУМ:
Виконати ті ж кроки, що і для фіксації, на мінімальній фокусній відстані, на максимальній фокусній відстані, а також на тих фокусних відстанях, що відзначені на кільці зуму, або на тих фокусних відстанях, де максимальна відносна діафрагма збільшується.
Об'єктиви зі світлосилою 1.4 треба ще тестувати вночі на цій дірці, щоб подивитися на боці і на кому.
Я нагадую, що Радожива – це мій фотоблог, а не студія з тестування на цегляних стінах.
Про як, вже вчать, як треба робити. А як вчити те, купив хостинг і доменне ім'я і роби блог як вважаєш за потрібне. Якщо користувач потягнеться, значить все правильно і цікаво робиться і пишеться.
ІМХО Те, що вказані налаштування камери це добре, але для мене були цікавіші фото з оптимально виставленими налаштуваннями, а не з налаштуваннями в нуль. Хочеться побачити те, що можна чекати від об'єктиву.
До речі, Аркаша, твій матеріал про боке (radojuva.com.ua/2012/08/boke-bokeh-review/) тупо привласнив собі сайтhttp://photodomain.ru/index.php?topic=5661.0). Посилань на тебе немає, а твої фото вкрадені.
Що робитимеш?
А тобі не здається, Бориско, що ти надто фамільярний? Читати неприємно.
Практично всі матеріали сайту скопійовані тим чи іншим чином, причому навіть солідними інтернет-видавництвами та інет-магазинами. Я тільки за те, щоби хороші матеріали потрапляли до людей, яким вони потрібні.
Популярність приходить тоді, коли тебе цитують!
Хотілося б, побачити у Вас суб'єктивний рейтинг об'єктивів, що оновлюється, можна без балів та іншої мішури. Просто – Перше місце: об'єктив “….” і т. д. А то кількість протестованих об'єктивів вже дуже серйозна, а щодо маловідомих – рейтингів немає. Тестувати за методикою - сенсу немає, тому що скла майже всі "творчі", хіба що зібрати тестовий натюрморт і знімати його на відкритій діафрагмі.
PS. Вражаюся Вашою величезною працездатністю! Бажаю творчих успіхів!
Пишу рідко. Фотограф-аматор з 40-річним стажем (була перерва 5 років переходу на цифру), підтримую блокування (Boris Badenov). З Вашого сайту отримую цінну інформацію, що найбільше цінується з сучасного світу. його почитаю і критикувати його не буду. Він не знає, що "Критикам пам'ятників не ставлять"
А де це у Києві персики ростуть?
А це не у Києві :)
підозрюю, що це навіть не персики. ))
Хотілося б зробити кілька нотаток з приводу поняття "колір":
1. Сприйняття кольору - дуже суб'єктивна річ. Плюс до цього – почуття смаку та творчий задум. Єдиного погляду – не знайдете.
2. Намагатися побачити та відкоригувати колір на моніторі з матрицею TN – марно. Для цього потрібен монітор із IPS-матрицею. Бажано ще його і відкалібрувати.
3. Отримати однаковий колір на моніторі та папері практично неможливо. Навіть фотолаби з "відкаліброваним" обладнанням - у прольоті.
4. Майже завжди фото з камери виглядають нудно. Для отримання цікавої фотографії потрібно виявляти файл у RAW-конвертері, а найчастіше ще й фотографувати його потім. І не в жодному разі не використовувати накамерний JPG. Краще стандартні та мінімальні налаштування при проявленні в пристойному RAW-конвертері.
5. Якщо робити сухе тестування камер/скла – потрібно виробити певну методику та суворо її слідувати. А якщо визначати художність і цікавість одержуваної картинки – можна і підкоригувати її небагато (головне знати міру!), а також вказати на явні переваги та недоліки техніки.
6. Кажуть, що камери Nikon мають неправильний скінтон. Мабуть, це твердження виникло при прояві файлів із камер Nikon у Lightroom. Я був шокований, коли отримав сіро-зелені обличчя! У чому причина – тоді я не розібрався, а зараз немає бажання. Я вибрав Capture One - він з'являється добре і дуже гнучкий. Хоча, інтерфейс не дуже доброзичливий. І скінтон можна отримати на будь-який смак - і натуральний, теплий, щільний.
Основна проблема "каптура", для масового користувача - не русифікована офіційно, що, признатися дещо дивно. ((
Ой, це такий моветон. Як і російський фотошоп. Там використовується не більше кількох десятків термінів, які можна запам'ятати і використовувати їх надалі в будь-якій програмі обробки зображень. Всі солідні книги, курси та відеоуроки використовують англійські назви. А користуючись російськомовними версіями програм, ви автоматично обмежуєте себе російськомовною спільнотою. Потрібно тягнутися на краще, а не обмежуватися звичним: "всіх влаштовує".
Мені як бе абсолютно по барабану чи вважає хтось це моветоном чи ні.
Мені так зручно, і я волію працювати з тим, що мені зручно, незалежно від "в пристойному інтернет-воїнстві зараз прийнято фапати на "це", а "ось те" вважати недостойним".
Значить, як мені тут каже більшість: "Кому яка справа, що особисто зручно вам".
“1. Колірсприйняття – суб'єктивно”
Суб'єктивно все за визначенням, але ми не йтимемо в нетрі філософії. Якщо ми з вами не страждаємо на розлади колірного зору, то погодимося, що зелений колір для осіб – недобре. Мені подобаються холодні відтінки, вам теплі – якщо ми займаємося творчістю. А якщо коригуємо репортажне фото, то розуміємо, що у неба може бути зеленого відтінку, трава – червоний, дерев'яний стіл – коричневий, а обличчя жовто-червоні. І робота коректора кольору переконує нас у тому, що можна: а) працювати строго “за числами”, б) працювати до отримання “правильних” кольорів незалежно від наших переваг.
“2. TN-матриці та калібрування моніторів”
Працювати можна за будь-яким монітором та будь-який бажано калібрувати. У IPS-матриці більше колірне охоплення, але для більшості додатків, у тому числі і творчих, це не критично. Зрештою всі ми обмежені користувальницькими моніторами та папером, колірне охоплення якого ще менше. І при цьому див. п.1 - зелені особи - погано, помідори - червоні, небо - синє.
“3. Колір на моніторі та папері”
Це проблема паперу та принтерів.
“4. Нудне фото з камери”
Тут і додати нічого. Але воно неспотворене стороннім грубим втручанням, а отже, простіше піддається корекції. Я можу зробити тонову компресію або підняти контраст, не втрачаючи деталей. У випадку, якщо камера попрацювала це зробити складніше.
“5. Методика тестування”
Я за. Чому й розпочато всю цю розмову. Аркадій тестує переважно старе скло, що явно поступається за своїми характеристиками сучасним. Але при грамотній обробці можна всі їхні недоліки перетворити на переваги, а всі їхні переваги підкреслити.
Якщо постійно наголошується на факті, що фото не несуть художнього навантаження, навіщо їх коригувати? Якщо передбачається художня цінність, то можна обробляти (і потрібно) краще.
“6. Неправильний скінтон”
Це, вибачте, як? Знімайте з мішенню, ставте по ній баланс білого і ваші особи замість догляду в блакитний і зелень будуть йти (як і належить) у жовтий пурпур. Не помічав, щоб ніконівські камери всі як одна брехали, зараз усі камери дають пристойні та цілком передбачувані результати.
У суперечці народжується істина!) Ось якби залити 2-3 рівнів файлу на якусь рапідшару. Кожен відкриє у своєму редакторі і побачить, що можна зробити. Але я віддаю голос за те, щоб і викладені фотки на сайт були красиві - новачки теж його читають.
Мені більше подобаються чудові фото.
Якщо хочеться серйозного тестування, тоді потрібно викладати рави, причому фотографувати не квіточки, а спеціальні тестові таблиці. Коротше переходити до сухих цифр. Напевно, це теж когось зацікавить. Але я відвідую цей сайт не заради сухих цифр, мені подобається подивитися фотки об'єктива, а потім подивитися те, що можна отримати, користуючись ним. Причому зробити це швидко нічого не хитаючи та не обробляючи.
Ось така моя особиста думка.
Повністю підтримую користувачів, які за те, щоб Аркадій не змінював свою манеру надання матеріалу, а кому потрібні сухі цифри, Google вам у допомогу, є купа тестів з мішеней, світів і тд і тп, і як правильно висловився Аркадій (і в жодному разі випадку не Аркаша, він нам не брат і не сват, а шановна людина) це його фотоблог! і лише йому вирішувати у якому вигляді надавати інформацію у ньому! спасибі за увагу
Може вже хтось і говорив, але у цього об'єктиву, судячи з кольору передньої лінзи, торієве скло. Отже він випромінює радіаційний фон, альфа/бета вони розпад не дозволяє радіус великий мати, але крізь тушку проходить, раджу заміряти власникам фон. Жовтизна на лінзі вказує на те, що торій вступив у реакцію з просвітленням, тому і фото буду жовтизною віддавати, якщо заважає то на ютубі є інструкції як прибрати жовтизну за допомогою яскравих світлодіодів на прикладі Такумара 55 1,4
Тільки у цьому огляді боці цього скло “порстоподібне”, на інших знімках з мережі – більш нервове та трохи кручене…? Спеціально лазив, т.к. шукаю щось мальовниче, а Порст був (і він гарний).. Я збентежений.