Visão geral do teleconversor TAMRON-F AF TELE-CONVERTER 2X BBAR MC7 especialmente para Radozhiva, preparado Alexey Ovoshnikov.
TELECONVERSOR AF TAMRON-F 2X BBAR MC7
Hoje decidi escrever minha resenha sobre um teleconversor duplo.
Um teleconversor é usado para aumentar a distância focal de uma lente. Este é um elemento adicional e de forma alguma independente. Um teleconversor é instalado primeiro em uma câmera com lentes intercambiáveis e uma lente já está instalada nele. É possível instalar dois teleconversores em série para obter um aumento ainda maior da distância focal. O uso de um teleconversor reduz luminosidade lente é diretamente proporcional à ampliação da primeira.
TELECONVERSOR AF TAMRON-F 2X BBAR MC7
Comprei por acaso em uma promoção. Numa loja de equipamento fotográfico, vi-o num canto com um autocolante de 5 euros. Eu tinha uma câmera na minha mochila Canon 6D e uma lente 50 f 1,4. Esclareci que o dispositivo, embora usado, está totalmente funcional e fiz várias fotos de teste. Eu estava preparado para uma qualidade muito medíocre, mas o teleconversor me surpreendeu agradavelmente. Então eu verifiquei a imagem com 200 f2.8 e tudo ficou muito bom.
Separadamente, direi sobre o trabalho de foco automático. Isso é muito importante se você quiser caçar fotos e girar à mão será inaceitável para você. Em full frame (5D, 5D marca 2, 6D) o foco automático estava um pouco instável, mas sempre preso ao assunto. Não me lembro exatamente o que e como estava em cada uma das câmeras listadas. Lembro que no primeiro centavo foi um pouco pior do que nas outras câmeras.
com polvilhado Canon 100D e o teleconversor TAMRON teve problemas muito sérios com foco automático, mesmo com lentes que possuem f2.8. Eu nem trabalhei no central, mas apenas tentei me concentrar. E foi na praia! Há muita luz, mas não há foco automático! Tudo funcionou bem com a lente retrato Canon EF 85 mm F1,8, quase tão rápido quanto sem o conversor.
TELECONVERSOR AF TAMRON-F 2X BBAR MC7
Nas fotografias, você pode ver como o teleconversor melhora um pouco os defeitos ópticos da lente. Isso é normal, especialmente se você fotografar em uma câmera crop com um grande número de megapixels.
Para demonstrar a resolução, apresento o retrato de uma vespa. Aqui tudo o que é possível é espremido da ótica, tirei várias dessas fotos, mas no final reduzi a escala. Aqui você pode ver como ele ensaboa mesmo no valor de abertura mais bem escolhido e nas configurações do programa de empilhamento. Macro em grande escala é um processo interessante, mas também muito demorado.
Devo dizer imediatamente que antes disso eu não tinha usado um teleconversor e parecia-me que, como era tão bom com isso, tudo ficaria lindo com o último modelo de teleconversor. Mais tarde, comprei um segundo e comparei este conversor com o caro Canon EF Extender 1.4X III (330 euros para um novo versus 5 euros para um Tamron BU). Oticamente, o teleconversor Canon EF é apenas um pouco melhor que este antigo Tamronchik.
Com base nisso, concluo que o teleconversor da Tamron é bastante bem-sucedido! Só não transmite para a câmera uma emenda para alterar o valor da abertura. Quando usamos um teleconversor 2X, o valor da abertura é dobrado. Os componentes eletrônicos do conversor original Canon EF Extender são excelentes amigos da câmera e da lente, e nas informações da foto você verá o valor real da abertura.
Eles ainda não aprenderam a fazer extensores tão perfeitos que não distorçam ou desfoquem a imagem. O uso de um teleconversor nem sempre se justifica. Tal é a conclusão.
Revisão preparada Alexey Ovoshnikov.
Você encontrará mais comentários de leitores de Radozhiva aqui.
Uma vez eu tive um semelhante de Kenko. Eu dei a alguém seis meses depois. Todos esses teleconversores, e até a cidade, são masoquismo natural. Até mesmo uma TV econômica é uma opção melhor.
Erro de digitação:
“O uso de um teleconversor reduz a abertura da lente”
Bem, é completamente impreciso. Ainda assim, um teleconversor duplo reduz a taxa de abertura em 2 pontos, ou seja, 4 vezes.
O homem escreveu tudo corretamente. Com um conversor 2x, o número focal e de abertura deve ser multiplicado por 2, 200 2.8 se transformará em 400 5.6. Vale ressaltar também que a própria lógica de operação do teleconversor é baseada no alongamento da imagem de saída, uma espécie de recorte óptico, e mesmo com uma qualidade completamente ideal do conversor, a qualidade da imagem ainda cairá por esse simples motivo. Bem, mais uma observação, se tivermos uma câmera multi-pixel, digamos 60MP, e ao mesmo tempo a lente puder resolver algo em torno de 40MP, então quando o extensor for puxado, a lente já poderá resolver 40/(2 * 2) 10MP, que é completamente equivalente se você recortar o mesmo centro de imagem de 10MP sem conversor, ampliando a imagem com e sem conversor, mas a cortada terá o mesmo ângulo de visão. Tudo no mundo está conectado.
para satisfazer, ou por desespero
Ameaçar vírgulas para organizar
Desesperança, aliás.
Existem muitos erros.
Arcádia, boa noite! Deixe-me expressar minha gratidão a você por seu trabalho duro! Queria tirar uma dúvida, tenho um Tamron 24-70 2.8 usd di em uma carcaça d7100. Houve uma ideia de mudá-lo para Sigma 18-35 1.8 DC. Eu realmente não gosto de muita quantidade de sabão no tamron, tenho que cobrir o diafragma. Eu fotografo principalmente reportagens, retratos e interiores. Apenas para relatar e eu acho que levar. O que você acha?
18-35 é bom, mas geralmente curto. Se a distância focal se encaixa, então faz sentido mudar.
feliz morto por semanas nada
Você pelo menos entende o significado deste site! Escreva um absurdo. Envie uma nova lente para Arkady para revisão e você terá uma revisão!
Pip em sua língua, crack em seu smartphone.
Parece-me que o Canon EF Extender 1.4X III é o que mais reclama por causa do custo :) É claro que não é 66 vezes melhor que o Tamron. Eu tenho a versão II, e nela com o nativo 300/4L a queda de qualidade é muito insignificante. Provavelmente, também depende da lente - a Canon provavelmente otimiza os conversores para lentes específicas e a Tamron é universal. Mas não tem uma lente saliente e mais lentes podem ser usadas. E se você tolerar o “sabão”, o TK-2 soviético também não é ruim.
Quanto à lente saliente no conversor Canon, você notou com razão. Para a maioria das minhas lentes, isso não acontece devido a esse recurso de design. Com Tamron, tudo é simples, ele é onívoro. Em qual câmera você usa seu pacote de teleconversores?
Todos os conversores Canon e Nikon são feitos para óculos em que a parte de trás é rebaixada (ou seja, caro).
E acontece que a parte traseira (lente) está recuada, mas o teleconversor ainda não se encaixa. Você precisa verificar a compatibilidade antes de comprar ou experimentar no local.
Um tópico que li muito vazio e incompreensível... relativamente muitas palavras... gostaria de saber para quem não entende... como o teleconversor potencializa um pouco os defeitos ópticos da lente.. e quais defeitos eles não são mostrados e comparados com o que? Você precisa responder e escrever cuidadosamente o que ... prometido ... se prometido para quem adivinhar? para comparação é difícil determinar onde qual é ... eu ficaria grato se uma explicação segue para aqueles que não conseguem entender para determinar a qualidade ....