Uma revisão da lente rara para microfilmagem Era-12 125/4 (KOMZ) No. 810003 foi especialmente preparada para Radozhiva por Rodion Eshmakov.
Era-12 125/4
Especificações Era-12 125/4:
Comprimento focal: 125 milímetros
Abertura relativa máxima: 1:4
Ângulo de visão (no formato nativo): Graus 16
autorização: no centro - 330 linhas / mm, na borda - 260 linhas / mm (do livro Volosov D.S. Óptica fotográfica)
projeto: Design óptico 'Era' (seis lentes em cinco grupos, duas lentes na frente, colagem negativa e duas lentes positivas atrás)
Diâmetro para filtros: 62 mm
Peso: mais de 1 kg (a própria lente), mais de 1.5 kg - com um focalizador caseiro da Kaleinar-3B 2.8/150
Anos de lançamento: década de 1980, produção de várias peças por ano. A cópia da revisão foi provavelmente feita em 1981 (a julgar pelo número).
Limites de abertura: F / 4 - F / 16, a abertura muda suavemente, sem valores fixos. Existem rótulos para F/4, 5.6, 8, 11, 16
Formato: - formato médio, 6*6 cm
Características: a lente é marcada com a marca de qualidade soviética
Era-12 é uma lente de microfilme rara, ou seja, transferência de documentação técnica para filmes de médio e pequeno formato. Foi produzido quase peça por peça na KOMZ (Kazan Optical and Mechanical Plant).
A cópia apresentada na resenha não está de forma alguma em perfeitas condições (há arranhões na ótica), embora, como mostra a prática, isso tenha pouco efeito na qualidade das fotografias.
Lâminas de abertura da lente Era-12 125/4
A lente não possui um anel de foco, mas possui uma rosca de conexão para instalação nativa. A seção traseira da lente é muito grande, pode ser conectada a qualquer câmera. Portanto, esta amostra, que não é nova, foi colocada no focalizador Kaleinar-3B 2.8/150 com uma haste em M42.
A lente é muito, muito pesada, é preciso habilidade para fotografar com ela. Com suas características, é quase 5 vezes mais pesado que Júpiter-11 135/4! No entanto, difere não apenas no peso ...
Principais recursos
- Com relações focais e de abertura medíocres, a lente tem uma resolução fantástica quase dez vezes mais do que Industar-61 L/Z и Júpiter-37A! Na verdade, é por isso que a lente pesa tanto - eles usaram tipos especiais de vidro, esquema especial para corrigir a distorção. Essa resolução permite disparos versáteis, embora a lente às vezes seja muito nítida para um retrato.
- A lente não possui unidade de foco própria - existem várias opções de "transplante" para usá-la. O mais fácil, mas inconveniente - uso do focalizador Hélios-44-2. O mais razoável é a busca por uma lente “morta”, desnecessária como Kaleinar-3B 2.8/150.
- Esta é uma lente de médio formato. Aqueles. em um formato pequeno, a nitidez será igualmente alta tanto na borda quanto no centro do quadro.
- A lente tem uma abertura 10 pétalas retas brilhantes (não enegrecidas), dá um buraco bastante uniforme.
- A lente é feita de vidro e metal, e há muitos dos dois - o que afeta o peso. No entanto, a lente é montada com alta qualidade - por séculos. Minha cópia sobreviveu com sucesso e maus-tratos (é hora de colocar na prisão por maus-tratos com essa ótica :)).
- Em contraluz, a lente tende a perder contraste, porque. projetado para fotografar em condições de "estufa". Isso também é facilitado pela ausência de escurecimento do diafragma e, aparentemente, iluminação de camada única. No entanto, não é muito pior do que outras lentes soviéticas.
- A lente tem uma reprodução de cor natural muito boa, embora as lentes técnicas muitas vezes distorçam as cores.
Lente Era-12 125/4 transplantada para parte da lente Kaleinar-3
Qualidade de imagem
Falando em qualidade, gostaria que mais lentes tivessem essa QUALIDADE DE IMAGEM: a lente é incrivelmente nítida em f/4, enquanto tem o bokeh calmo mais suave, fade suave em desfoque. A vinheta, é claro, é excluída. A distorção é corrigida - como deveria ser para lentes técnicas - de forma excelente. A lente tem apenas aberração cromática, que afetam um pouco a imagem, isso é especialmente perceptível em contornos contrastantes na luz de fundo. No entanto, quanto maior a nitidez, mais perceptível Ha.
Você pode baixar arquivos de origem em formato RAW e JPEG este link (59 arquivos em formato '.CR2', '.JPG', 806 MB). Todas as fotos foram tiradas em Canon 600D.
Descobertas
A Era-12 é uma lente técnica excelente e rara. Precisa de refinamento para uso em câmeras modernas, mas possui características incríveis e pode servir como lente para macro fotografia, retratos, etc. O padrão da lente é a ausência de detalhes desafiadores, muito calma, uniforme, concisa - nada mais. Apenas uma imagem de alta qualidade e nítida, que é seu principal destaque.
Você encontrará uma lista de todos os comentários dos leitores de Radozhiva aqui.
Sim, uma lente muito interessante. É interessante ver suas capacidades no formato “nativo”. A propósito, fica a pergunta: a resolução do filme ou da lente importa mais?
Volosov citou dados obtidos usando o material Mikrat com resolução intrínseca de 2000 linhas/mm. Aqui, de fato, se dá o poder de resolução da fotografia. Há também um visual, aparentemente, ao projetar uma imagem e contar manualmente os traços sem fotografar - lá a resolução é maior em ~ 30 linhas.
Na verdade, esta, se calcularmos a densidade de pixels em aproximadamente 600d, é a única lente capaz de resolver esses 18 megapixels. E em câmeras full-frame como 5d, ele terá resolução excessiva - parece inédito!
By the way, ele pode ser colocado no P6 - mas apenas no modo macro. Lá, 10 mm não é suficiente para o infinito.
Muito interessante. É uma pena que não haja foto na qual se possa apreciar a transição para as desfocadas - como uma cerca que se afasta ou um beco
Pode ser apreciado na foto com uma aranha e outros insetos)
Respeito ao Rodion
Não importa o quão “removido” A.Sh. - tudo é interessante e bonito!
O que A.Sh. tem a ver com isso, se as fotos são de R.E.?
Eu não pensei que existem lentes com uma resolução tão alta http://kamepa.ru/articles.htm?id=37
Baixei o arquivo, olhei as fotos, a boa nitidez de sempre, coisa que não vi aquela nitidez de toque alardeada que eu esperava, talvez tudo seja diferente em conjunto com o sensor FF, pois mais dessas linhas “mágicas” cubra o sensor, algo em algum lugar não é reproduzido.
O JPEG na Canon 600D quer ser o melhor.
Obrigado pelo material.
Aliás, sim. 37 Júpiter dá o mesmo kachetsov, estou em silêncio sobre as palmilhas nativas de muitas empresas japonesas. Eu também não vejo ADCC
E por que você deu corda na 600D? Revela todas as qualidades do vidro? E a nitidez não é excelente, apenas média
E ainda que não haja uma única foto à distância para avaliar a nitidez em todo o quadro, concluímos que o vidro é um lixo.
O que uma pessoa tem, ele coloca. Nem todos os fotógrafos têm oito carcaças.
É isso. Eu não filmei isso para comentários. Eu atirei do jeito que eu quero, com o propósito.
Quanto à nitidez, é óbvio que a maioria das fotografias são macro forte, muito forte (ou seja, esticamos a resolução do vidro em uma grande área, na verdade cai duas ou três vezes). Assim, por exemplo, uma flor rosa-branca tinha um tamanho de cerca de 3-4 mm. O besouro estava completamente em movimento durante o tiroteio.
A nitidez aqui é mais limitada pela trepidação - a lente não possui uma abertura alta. Bem, eu não consigo incorporar bem o ISO.
A resolução pode ser estimada pelo retrato deste último. O fato de que cada cabelo felpudo é visível no rosto é um indicador mais limpo do que os mundos.
JPEG do arquivo - não câmera.
PS Anonymous - este é um troll local? Bem, vamos conhecer a fauna local.
O vidro não é lixo de qualquer maneira, mas uma foto muito nítida com apenas uma borboleta grande.
Porque é cheio de detalhes contrastantes. E em outras fotos - você tem que procurá-las. Tudo é simples.
Bem, não, nem tudo é simples, não se trata de detalhes contrastantes, mas de distância. Apenas o contraste não é grande, mas todas as vilosidades são visíveis. E o resto das fotos estão quase todas borradas. Então não é o vidro, é apenas normal, acontece que a velocidade do obturador deve ser reduzida.
Não consigo encontrar “o resto das fotos estão todas borradas” entre as fotos, infelizmente.
Baixei os arquivos de origem e os vi em 100% de ampliação. Aberto ao besouro completo, defeito técnico absoluto, tento removê-lo imediatamente.
Sim, não preste atenção nisso, tem uma relação medíocre com a revisão. Porque, de fato, você é um ótimo companheiro e muito obrigado pela avaliação.
Na minha opinião, uma das melhores fotos para ilustrar a nitidez é uma foto com chicória e uma foto depois. No primeiro caso, um grande número de detalhes é visível e, no segundo caso, sem menos detalhes na imagem, o fator de ampliação é muito alto. Não importa o quão 1,5:1. Todo o problema é que tudo está fora do gancho. E a iluminação não é particularmente mimada na floresta. Portanto, o que é, é.
De qualquer forma, nem I-61LZ, nem Volna-9, nem Júpiter-37 com um anel macro mostrariam algo de bom. Eu usei Yu-11 com anéis macro - o detalhe era muito pior. E ele tem uma resolução - como a 61ª industrial, famosa por sua nitidez.
Com um besouro, sim - há graxa. Mas ele está vivo, ele corre) E eu o persigo com anéis macro em ISO400. É claro que será lubrificado)
Lente muito interessante! A combinação de nitidez e suavidade da imagem. Gostei das fotos e te entendo, porque Eu mesmo rastejo de quatro na sombra dos arbustos, etc. A julgar pelos excertos, não. Compre um flash barato compatível com sua câmera, faça você mesmo acessórios diferentes (tudo pode ser encontrado no instituto) e então você pode fotografar em ISO 100 e velocidades do obturador menores que 250, não haverá movimento e assim por diante. pequenos distúrbios. Além disso, o buraco permite! Sim, e não faz mal para sessões de fotos dinâmicas na natureza com um monopé. Eu sinceramente desejo que você aproveite seu hobby! Boa sorte!
Obrigado pelas dicas!
O equipamento externo é legal, mas, infelizmente, tudo é duro, muito volumoso; se tivesse carregado tudo comigo, não teria vontade de atirar. E naqueles tempos, quando eu andava de bicicleta, levava comigo uma câmera com uma época que ainda estava sobrecarregada com o helios helios 44-2 (gemia terrivelmente com a carga) ...
Bem, eles dariam a uma pessoa uma carcaça ff por um tempo, qual é o problema?
30 megapixels para FX. É bastante normal, as bordas simplesmente não são visíveis.
O ISO seria ainda menor, caso contrário o próprio sensor poderia estragar a imagem
Olá pessoal.
deixa eu colocar um linkhttp://www.deep-life.ru/nikkor-80-200/ parece-me uma lente maravilhosa Nikon 80-200 / 4.5 Ai.
E mais exemplos de fotos https://www.flickr.com/photos/orb9220/sets/72157612886260036/
Obrigado pela avaliação, Rodion - respeito e respeito, obrigado pelo trabalho
O ângulo de visão de 16 graus e o formato médio se contradizem. Nesse ângulo, seu formato nativo será um quadro com diagonal de ~ 35 mm.
Sim provavelmente. Mas ele cobre o campo 6 * 6 sem problemas. Como Júpiter-21M - também cobre 6 * 6.
O vidro é legal, mas nada mais, mas o Testador (nomeadamente com letra maiúscula!) - Respeito respeitoso! O_=
Com essa porcaria, nos anéis, no campo para filmar uma macro ao vivo - deve ser não apenas um exterminador, mas um exterminador de Rosnano ...
É interessante, claro, colocá-lo no formato nativo e olhar para a foto.
Porque uma colheita digital estreita para óptica de filme SF é um teste muito indireto.
Caros colegas, as lentes desta classe foram desenvolvidas para uso em reprodução estacionária e macro instalações. Para eliminar o fator de lubrificação, a instalação em si foi montada em uma plataforma de absorção de vibração (areia + argila expandida + concreto + tapete de borracha de betume), o peso da instalação em si é muito além de um centavo, guias em forma de P como uma talha guindaste. O tamanho do negativo é predominantemente 9 por 12 cm. Negativo - chapas fotográficas em preto e branco de alta resolução. O desenvolvimento foi feito com um revelador enxuto e de granulação fina, muitas vezes enrolado em vidro para detalhes excepcionais, etc. Este é exatamente o tipo de fotografia que fiz há 28 anos; esse processo é semelhante à fotografia artística, como uma reportagem esportiva à fluorografia. Não houve menção a nenhum bokeh e reprodução de cores, apenas detalhes e resolução, o contraste foi ajustado no processo de revelação e impressão. Mesmo naqueles anos, a Lingoff Technika Press, comparada a monstros semelhantes, parecia a câmera embutida de um telefone Siemens c65 em comparação com a Nikon d800. Portanto, não reclame que a lente da revisão não pôde se mostrar em uma câmera recortada. Afinal, é improvável que alguém tenha a ideia de equipar os “Zaporozhets” corcundas com um motor do “Mig 29” e reclamar da falta de controlabilidade da estrutura. Não quis ofender ninguém, apenas compartilhar minha experiência pessoal. Muito obrigado ao autor da revisão, muito interessante.
O mais interessante é que eu não sou louco por gordura, eu fotografo com essa ótica. A lente foi resgatada de uma loja de antiguidades por 1500r; ele jazia ali tão pobre, com uma capa e uma espessa camada de poeira, graxa e sujeira em vez da parte de trás. É surpreendente que mesmo depois de tanto passado, essa lente apresente um excelente resultado.
https://www.facebook.com/groups/m42srbija/
sim, Jupiter 37 não dá menos resolução, onde está o detalhe dos efeitos VAX? não. Portanto, não faz sentido procurar essa raridade e se masturbar nela, tentando fazer seu trabalho detalhado pixel a pixel. A lente mais comum.
e no FF, não na colheita. Já passou o tempo em que colocaram este dermetso soviético e tentaram extrair dele uma imagem da qualidade do século XXI. Perdido. é melhor gastar o dinheiro em vidro nativo, que previsivelmente produz resultados mais previsíveis, e atirar com calma. VOCÊ NÃO COMPRA UMA SCOOTER PARA IR do ponto A ao ponto B, você pega pelo menos uma passagem de trem ou procura um carro. Então aqui, por que se incomodar se hoje as opções são ESCURIDÃO. A ótica nativa usada é ainda mais cara, mas a imagem dela é muitas vezes mais agradável de se ver. Se você precisa de um desenho artístico, está na moda para ele comprar um par de copos em um mercado de pulgas. Os requisitos para a fotografia moderna estão longe de permitir esse lixo, e apenas aqueles que não estão envolvidos no assunto ou no comércio se masturbam com isso. Ou seja, eles atiram para si mesmos ou para encomendas baratas “A la novilha contra o pano de fundo das montanhas”. para mim, a lente mais comum, como como todo mundo se masturbava no G21 ao mesmo tempo, e qual foi o resultado? tudo IMHO, mas não percebi a alegria de usar este vidro (era 40). E eu usei no FF.
Aqui está algo com uma alta resolução não é muito. Contraste claramente baixo, resultando em uma "névoa de vidro" geralmente aparece em zero no canto inferior esquerdo do histograma. Tudo isso é exacerbado por uma pequena profundidade de campo, os objetos parecem estar no mesmo plano, mas não está claro onde está o plano de nitidez. Você pode se adaptar, mas me lembro de focar em Júpiter 37A, posso imaginar esses tormentos.
Assim é, a lente está muito cansada e claramente não se destina a correr com ela na natureza. O peso limita minha capacidade de capturar assuntos em movimento nesta alta ampliação. Então - existem muitos fatores que dificultam a obtenção de nitidez ultra-alta. Bem, e, claro, corte, com anéis macro - isso reduz muito a resolução real da imagem.
O catálogo apresenta a história do desenvolvimento da produção de equipamentos fotográficos e lentes na Usina Mecânica de Krasnogorsk
e?
Vidro engraçado, mas, novamente, ao imprimir, você ainda não pode obter essa qualidade + em princípio, e 61lz wave9 são bastante comparáveis a ele - uma coisa é uma peça (como, por exemplo, Júpiter-13), outra é enorme
lente muito legal, ideal para macro
Vou responder a todos imediatamente. Primeiro. Eras (12, 13, 15) não são lentes de formato médio. E especialmente não para o formato 9x12 (não acredite!). Seus parâmetros são claramente indicados por Volosov: uma diminuição linear de 40x, um ângulo de 16 graus. Ou seja, este é no máximo um quadro de 35mm. E o mais importante. Para obter essa resolução louca de 330 (centro) - 260 (borda) linhas, como micro-nikkors, essas lentes são projetadas para fotografar sob a luz de UM e APENAS comprimento de onda (546nm). NÃO SÃO ACROMATAS. Não APOCHROMATES, mas apenas ACHROMATES. São lentes monocromáticas. Ou seja, em luz branca, esses são “monóculos de altíssima qualidade”, então dizem aqui com razão que essa lente não oferece nitidez especial. E ele não pode dar. Uma boa lente de aumento fará o trabalho melhor. Mas há uma saída. Compromisso, mas uma saída. Grave filmes em preto e branco com um filtro VERDE. E aqui a nitidez será maior do que a de qualquer Nikkor (não tenho a 12ª era, embora pudesse aceitá-la, mas há a 13ª e a 15ª) Mas lembre-se de que o peso de tal lente com um helicóide é aproximadamente o mesmo que o de um atirador fotográfico. Você precisa disso?
Boa infa, vou tentar mais tarde de alguma forma com um filtro no bw.
Nikolay, em seu comentário de 4 de janeiro, está certo em muitos aspectos.
D.S. Volosov em seu "Photographic Optics" não indica o uso de fluorita ou óculos de baixa dispersão (e eles ainda não eram dominados).
E, dada a distância focal, eles seriam muito úteis.
Portanto, o problema de XA para aumentar o poder de resolução foi resolvido usando um filtro de luz verde dura ZS-11. Cada lente KOMZ foi equipada com este filtro (e OS-11 laranja).
Para crédito dos desenvolvedores, eles tentaram reduzir os raios de diferentes comprimentos de onda da melhor maneira possível, para que não houvesse cromatismo pronunciado em todas as lentes desta série.
Portanto, é incorreto chamar essas lentes de monocromáticas.
Essas lentes foram projetadas para fotografar em filme de 35 mm em uma escala de até 1:40, a distância de foco ideal é de 0,2 a 1,7 metros.
Aconselho-o a olhar para os scans do passaporte da lente Era-13 150mm / 4,5 no clube de lentes.