Przegląd obiektywu JUPITER-8M 1: 2 F = 5 cm specjalnie dla Radozhiva przygotowane Misza Mieszczerinow.
JUPITER-8M 1:2 F=5 cm
JUPITER-8M 1:2 F=5 cm (dalej po prostu Jupiter 8m) był produkowany od 1959 do 1962 w fabryce Arsenalu w Kijowie. Ta kopia była dostarczana z aparatem Kyiv 4. Obiektyw został wykonany z mocowaniem Contact-Kyiv (znanym również jako Contax RF). Obiektyw ten nie posiada wewnętrznego mechanizmu ustawiania ostrości, a ustawianie ostrości odbywa się za pomocą zewnętrznego modułu ustawiania ostrości znajdującego się wewnątrz korpusu aparatu. Ten mechanizm ma strukturę gwintowaną, a ogniskowanie odbywa się poprzez przesuwanie mechanizmu do przodu lub do tyłu wzdłuż nici. Warto zauważyć, że obiektywy tworzone na bagnecie Contax RF o ogniskowej innej niż 50 mm mają własny wewnętrzny mechanizm ustawiania ostrości i mocowane są do bagnetu w inny sposób.
Adaptery do tego systemu nie są dostępne, a jedyną opcją jest samodzielne stworzenie adaptera poprzez wpięcie mechanizmu ustawiania ostrości aparatu z Kijowa do adaptera m39. Do tej recenzji używany jest domowej roboty adapter do systemu Fujifilm FX, przy zachowaniu wszystkich odległości ogniskowania, w tym nieskończoności. Zdjęcia w tej recenzji zostały wykonane aparatem Fujifilm x-t1.
Cechy tego adaptera
Minimalna odległość ostrzenia, pierwotnie przemyślana w kijowskim aparacie, to 0.9 metra (co jest bardzo niepraktyczne). Za zatrzymanie ogniskowania na 0.9 metra odpowiada niewielka śruba umieszczona wewnątrz mechanizmu (nie jest ona widoczna z zewnątrz, gdyż zasłania ją korpus adaptera M39-FX). Odkręcając tę śrubę możemy uzyskać mniejsze odległości ostrzenia, ale jednocześnie ogniskując z bliskiej odległości możemy całkowicie odkręcić przód mechanizmu (do którego przymocowany jest sam obiektyw). W moim adapterze jest limit 0.9 metra.
Informacje zwrotne na temat obiektywu
Jowisz jest mały, lekki, ma dość solidną konstrukcję. Brak mechanizmu ustawiania ostrości pozwolił znacznie zmniejszyć rozmiar i wagę obiektywu, a także uczynić go bardziej chronionym przed kurzem. Obiektyw ma 9 listków przysłony. Przy wartości przysłony 4 przysłona tworzy niezwykły wzór (widoczny na zdjęciach). Przysłona ma wyraźne wartości (2, 2.8, 4, 5.6, 8, 11, 16, 22) bez wartości pośrednich. Stosowane jest jednowarstwowe oświecenie o lekko żółtawym kolorze (kolor oświecenia zmienia się w zależności od modyfikacji, znane są opcje z zielonkawym i niebieskim oświeceniem). Kolor oświecenia w żaden sposób nie wpływa na ostateczny obraz. Obiektyw daje ciekawy okrągły bokeh (choć przysłona nie daje równego okręgu).
Jupiter 8m ma konstrukcję optyczną podobną do Carl Zeiss Sonnar. Ten schemat jest popularny, ale głównie dla ogniskowych powyżej 50 mm. Obwód Sonnara jest bardzo rzadko używany w obiektywie 50 mm, a Planar jest używany jako główny obwód dla obiektywu 50 mm (i nadal jest używany w standardowych „portretach”). Jupiter 8m ma dość niski poziom aberracji chromatycznej, czego mogą pozazdrościć niektóre nowoczesne obiektywy (np. Canon 50mm f1.8, Sony FE 50mm f1.8). Ale mimo to Jupiter 8m ma niski kontrast i nasycenie kolorów, które jak na współczesne standardy nie są dobre (musiałem ustawić nasycenie i kontrast na maksimum w aparacie, aby zbliżyć wynik do akceptowalnego poziomu). Mimo to ten obiektyw, jak dla mnie, daje lepszy obraz niż Helios z czterdziestej serii (które są tak popularne wśród użytkowników). Być może jest to brak jednowarstwowej powłoki, która jest stosowana w tych obiektywach. Ponadto ten obiektyw zapewnia mocne podświetlenie i światło boczne.
Przy wartości przysłony 2 obiektyw stosunkowo działa, ponieważ ostrość, kontrast i nasycenie są bardzo niskie, a obiektyw jest również bardzo wrażliwy na światło. Przy przysłonie 2.8 obraz staje się lepszy, ale nadal, aby uzyskać przynajmniej akceptowalną ostrość, lepiej jest zamknąć przysłonę do 4. Również przy wartościach przysłony od 4 do 22 obiektyw staje się znacznie bardziej tolerancyjny na podświetlenie.
Przykładowe zdjęcia
Osobiste doświadczenie
Jupiter 8m pokazuje dobry wynik, jak na obiektyw produkcji radzieckiej, zwłaszcza biorąc pod uwagę wiek. Mimo to, jak większość optyki radzieckiej, daje niski kontrast obrazu, słabe nasycenie kolorów, a także dużą wrażliwość na światło. Obiektyw ten można wykorzystać do eksperymentów fotograficznych, lub do cieszenia się procesem tworzenia fotografii, ale niestety zagraniczne odpowiedniki z tych samych lat dają znacznie lepszy obraz.
Recenzje obiektywów serii Jupiter-8:
- JUPITER-8 1:2 F=5 cm П | Arsenał | Contax-Kijów | 1956
- JUPITER-8М 1:2 F = 5 cm | Arsenał | Contax-Kijów | 1961 | recenzja od czytelnika
- JUPITER-8М 1:2 F = 5 cm П | Arsenał | Contax-Kijów | 1963
- JUPITER-8М 2/50 | Arsenał | Contax-Kijów | 1977
- JUPITER-8М 2/53 | Arsenał | Contax-Kijów | 1978
- Jowisz-8 1:2 F=5cm П | KMZ | M39 | 1958 | biały
- Jowisz-8 2/50 | KMZ | M39 | 1962| biały
- Jowisz-8 2/50 | KMZ | z kamery telewizyjnej „Elektronika L-50” | 1965
- Jowisz-8 2/50 | KMZ | M39 | 1974| czarny | recenzja od Rodiona Eshmakov
- Przykłady na JUPITER-8 2/50 (czarny, M39)
- Galeria na 500PX
- Film o Jowiszu-8
Jupiter-8 istnieje również we wczesnych wersjach pod nazwami:
- ZK 1:2 F=5cm P | KMZ | rama składana | ~1948 | M39
- Zorki ZK 1:2 F=5cm P | KMZ | biały z uszami | ~1949 | M39
Znajdziesz więcej recenzji od czytelników Radozhiva tutaj.
Jasność obrazu obiektywu jest dość wysoka, ostrość obrazu jest niska, jakoś obraz jest m'yaka. Charakter bokeh jest specyficzny, rozrywa troch. Zła opcja dla wideo, przy 1920×1080 słaba ostrość nie jest tak niezapomniana. Transmisja pierścieniowa soczewki jest prawidłowa i oko jest odbierane.
XNUMX plusy:
- Łatwo
- Kompaktowy
-Wysokie światło
– transfer koloru Garna
tani
Cons:
– Średnia ostrość
– Postrzępiony kształt bokeh
– Minimalna odległość ogniskowania 1 metr
https://staf.org.ua/jupiter-8/
Tak, bokeh nie jest zbyt przyjemny, łuszczący się, zwłaszcza na tle innych tłustych telewizorów.
Cytat: „ale niestety zagraniczne odpowiedniki z tych samych lat dają znacznie lepszy obraz”. Osobiście moim zdaniem (nie udaję ostatecznej prawdy) jest to, że nie ma różnicy na tle współczesnych obiektywów. Powiem więcej - kiedyś kupiłem stare: Seitz, Agfa, Voitlander, Schneider, Isko i tak dalej. Nie wszystkie modele są równie dobre, ze starych sowieckich mam Helios z Zenith, dla mnie jest równy wśród równych. Jednocześnie prosimy nie zapominać o Cenie. W ZSRR po prostu nie było wielu ludzi, którzy mogliby kupić bardzo drogi sprzęt, a tak naprawdę nawet teraz na świecie nie jest tak, że w każdym kraju jest Zeitz czy Nikon, tak jak na ulicach europejskich miasta, nie wszyscy, jak to możliwe i nie dziwne, jeżdżą do Dolce i Gabany z iPhone'ami najnowszej reinkarnacji. Zapotrzebowanie na drogi sprzęt jest ograniczone i zaspokaja je 1-2 firmy. Jak na swoją niszę radziecka technologia jest dobra.
Tak, prawie tak jest. Im nowocześniejszy obiektyw, tym lepszy obraz. Afekty i schematy, szkło i oświecenie. Prawdą jest, że jest jeden punkt, że radzieckie obiektywy nie rozwinęły się zbytnio, a jeśli porównamy te same Helios 89 i dalsze. i Zeiss 89 i dalej. różnica będzie znacząca), a także cena
Sądząc po przyciągającej wzrok pisowni i interpunkcji, autor nie studiował w sowieckiej szkole. To jednak nie przeszkodziło mu oszukiwać sowieckiego przemysłu optycznego. Czytając czekałem na wzmiankę o kradzieży technologii wielkiego Zeissa :-)
Piszesz też o lodach
Radziecki co????AhaHAHAHA…. No cóż, to nie jest kradzież, to… Kreatywne zapożyczanie „zwycięzców”.
Można to nazwać trofeami, jeśli pokonani znają to słowo. A zwyciężeni są świadomi bezwarunkowej kapitulacji. Ty kochanie uważasz się za pokonanych? Więc powinni wiedzieć.
Chromatyzm tych soczewek zdaje się być maskowany przez aberrację sferyczną. Prawdziwą plagą jest zniekształcenie pola na Jowiszu – śpiączka jest bardzo silna. Nie jest też dla mnie jasne, dlaczego te obiektywy mają tak niski kontrast: mają niewiele granic między szkłem a powietrzem. Najwyraźniej kultura montażu (czernienie) była niezwykle rozczarowująca. Duża zmienność jakości soczewek Jupiter-8 (M) również świadczy o niskiej kulturze montażu: widziałem zarówno okazy bardzo udane, jak i niskiej jakości.
Od kiedy „Contax RF” ma „skaczącą membranę”? A po co w zasadzie dalmierzowi?
Poprawiłem tekst Michaela
Dobra robota online!
DO AUTORA TEGO MATERIAŁU: 1. Jeżeli twierdzisz, że jest niewystarczająca ostrość - zadaj sobie pytanie - czy zabrałem ze sobą statyw do testów? 2. Czy jesteś pewien, że masz 100% wizję? Nawiasem mówiąc, kamery RF mają bardzo wygodną opcję regulacji dioptrii wizjera. (Oddaję głowę do odcięcia - co jest NIE, bo trzeba jeszcze wiedzieć, gdzie szukać takiej osłony przeciwsłonecznej. I na koniec. Jeśli rysujesz paralele z ówczesnym Zeissa, to proszę postawić obok siebie ujęcia kontrolne aby czytelnicy twoich myśli nie mieli pytań (nie jestem zwolennikiem ani przeciwnikiem optyki sowieckiej, ale jak wielu innych zacząłem od niej swoją fotograficzną działalność).
Bardzo dziwne twierdzenia. Autor narzeka na ostrość na otwartej przestrzeni. Ostrość wzrasta wraz z zasłanianiem, co oznacza, że czas otwarcia migawki zmniejsza się, a rozmycie powinno być większe. Prawidłowy?
Chociaż w rzeczywistości jest to nie tyle problem z ostrością, co problem z kontrastem. W tym przypadku osłona częściowo działa jak osłona przeciwsłoneczna, odcinając flarę występującą nie tylko w podświetleniu.
Co więcej, „czy założyłem osłonę przeciwsłoneczną” - cóż, właściwie, jeśli jeden obiektyw daje oświetlenie bez osłony obiektywu, a drugi nie, to można je porównać bez osłony obiektywu i uznać, że jeden obiektyw słabo trzyma podświetlenie, i drugi trzyma się dobrze.
Załóż osłonę przeciwsłoneczną, weź statyw, kręć tylko niektóre sceny, A WTEDY OBIEKTYW SIĘ OTWIERA – to już nie jest uczciwa recenzja, ale oda do miarki. W stylu „powinieneś zobaczyć, jak mogłem w wieku dwudziestu lat”. Jak na dzisiejsze standardy obiektyw jest niezwykle specyficzny i problematyczny, bez względu na to, ile fotografowałeś nim w młodości.
Zgadzam się z częścią tego, co powiedziałeś. Ale „Załóż kaptur, weź statyw, kręć tylko niektóre sceny, A WTEDY OBIEKTYW OTWIERA – to już nie jest uczciwa recenzja, ale oda do miarki”. Nie jest to oda, ale próba uzyskania mniej lub bardziej reprezentatywnego wyniku. Nie wiadomo w jakim nastroju autor robił zdjęcia, w jakich warunkach zdjęciowych, mógł po prostu wyjść na zewnątrz ze stosunkowo zimnym obiektywem (szczególnie tym metalowym), jak tam jest ciepło i wilgotno i dostać zasłonę, obiektyw się rozgrzał po chwili i proszę przejść „ostrość” itp.
Aparaty „Contax II” i „Contax III”, które zostały wprowadzone na rynek przez firmę Zeiss Ikon w 1936 roku, były uważane za najbardziej zaawansowane aparaty małoformatowe swoich czasów i poważnie konkurowały ze znaną marką Leica. W momencie wprowadzenia Kontakty miały najkrótszy czas otwarcia migawki, zaawansowane złącze bagnetowe z precyzyjnym dalmierzem i wygodne przeładowanie kliszy.
Niewiele osób wie, że w czasach sowieckich niektóre z tych obiektywów były montowane w warsztatach kołchozu Prikordonnik, który aktywnie współpracował z kijowskim Arsenałem.
Montaż odbywał się w uproszczonej technologii, stąd duże wahania jakości produktu.
Szlachetny kołchoz)
A co powiesz na takiego Jowisza: https://www.olx.ua/obyavlenie/redkiy-sovetskiy-obektiv-yupiter-8-nb-IDI1a9Y.html?sd=1#aa86bf93ce ?
Cóż, to tylko seryjny Jowisz dla stosunkowo rzadkiego aparatu Kijów-5. Ma zewnętrzne mocowanie, takie jak Jupiter-12 i tym podobne.
Do montażu zewnętrznego. Nie da się kupić gotowego adaptera, nie jest wart uwagi (IMHO).
Bracia Shanovne, potrzebuję pomocy przy demontażu Jupiter 8m. Wypiłem w środku, chcę to wyczyścić.
Spróbuj wyszukać film na YouTube, będzie piękniej, ale wyjaśnię ci to tutaj „na palcach”.
Więc to jest problem, nie wiem. Na filmie Jupiter 8 kup, a od 8 m n_c nie ma.
Yu-8 i Yu-8m pod Kijowem mają taką samą konstrukcję bloku obiektywu. Zasadniczo ich blok obiektywu różni się od M39 Yu-8 obecnością kulki zapadkowej membrany.
Przy okazji, sprecyzuj, gdzie jest kurz. Pod przednią soczewką czy dalej, w kosmosie gdzie jest przysłona?
Napiłem się przez przeponę.
Następnie najprościej jest odkręcić tylną blokadę soczewki: odkręcić suwmiarką lub specjalnym kluczem nakrętkę rowkową od tyłu, wytrzepać tylny klej na waciku, przedmuchać wewnętrzną soczewkę i soczewki usuniętego kleju za pomocą gumowa bańka.
Djakuyu dla radości.
Podobnie jak wszystkie optyki Radiana, mają one słabą jakość czarnych powierzchni wewnętrznych i słabe oświetlenie jednosferyczne.
Żadne z tych win nie ma żadnej wartości.
Dlatego Zonnar 50/2, którego rozjaśnienie nie jest wcale lepsze, podobnie jak wyczernienie, kosztuje od 100 dolarów.