Vista general de la lente JUPITER-8M 1: 2 F = 5 cm especial para Radozhiva preparado Misha Miescherinov.
JÚPITER-8M 1:2 F=5 cm
JUPITER-8M 1:2 F=5 cm (en adelante simplemente Júpiter 8m) se fabricó entre 1959 y 1962 en la planta de Arsenal en Kiev. Esta copia vino con una cámara Kyiv 4. La lente se hizo con una montura Contact-Kyiv (también conocida como Contax RF). Este objetivo no tiene un mecanismo de enfoque interno y el enfoque se realiza mediante un módulo de enfoque externo ubicado dentro del cuerpo de la cámara. Este mecanismo tiene una estructura roscada y el enfoque se produce moviendo el mecanismo hacia adelante o hacia atrás a lo largo del hilo. Es de destacar que las lentes creadas en la montura Contax RF, con una distancia focal distinta de 50 mm, tienen su propio mecanismo de enfoque interno y se unen a la montura de una manera diferente.
Los adaptadores para este sistema no están disponibles y la única opción es crear un adaptador usted mismo conectando el mecanismo de enfoque de la cámara Kyiv al adaptador m39. Para esta revisión, se utiliza un adaptador casero para el sistema Fujifilm FX, manteniendo todas las distancias de enfoque, incluido el infinito. Las fotos de esta revisión se tomaron con una cámara Fujifilm x-t1.
Características de este adaptador
La distancia mínima de enfoque, originalmente pensada en la cámara de Kiev, es de 0.9 metros (lo cual es muy poco práctico). Un pequeño perno situado en el interior del mecanismo es el encargado de dejar de enfocar a 0.9 metros (no es visible desde el exterior, ya que está tapado por el cuerpo del adaptador M39-FX). Si desenrosca este perno, puede obtener distancias de enfoque más pequeñas, pero al mismo tiempo, mientras enfoca a corta distancia, puede desenroscar completamente la parte frontal del mecanismo (al que se une la lente). En mi adaptador hay un límite de 0.9 metros.
Comentarios sobre la lente
Júpiter es pequeño, ligero, tiene una construcción bastante sólida. La ausencia de un mecanismo de enfoque permitió reducir significativamente el tamaño y el peso de la lente, así como protegerla más del polvo. El objetivo tiene 9 hojas de apertura. En el valor de apertura 4, la apertura crea un patrón inusual (visto en las fotografías). La apertura tiene valores claros (2, 2.8, 4, 5.6, 8, 11, 16, 22) sin valores intermedios. Se utiliza iluminación de una sola capa, un poco de color amarillento (el color de la iluminación varía según la modificación, se conocen opciones con iluminación verdosa y azul). El color de la iluminación no afecta la imagen final de ninguna manera. La lente da un bokeh circular interesante (aunque la apertura no da un círculo uniforme).
Jupiter 8m tiene un diseño óptico como Carl Zeiss Sonnar. Este esquema es popular, pero principalmente para distancias focales superiores a 50 mm. El circuito Sonnar rara vez se usa en una lente de 50 mm, y Planar se usa como circuito principal para una lente de 50 mm (y todavía se usa en "retratos" estándar). Jupiter 8m tiene un nivel bastante bajo de aberración cromática, lo que puede ser envidiado por algunos lentes modernos (por ejemplo, Canon 50mm f1.8, Sony FE 50mm f1.8). Pero a pesar de esto, Jupiter 8m tiene un contraste y una saturación de color bajos, que para los estándares modernos no son buenos (tuve que configurar la saturación y el contraste al máximo en la cámara para acercar el resultado a un nivel aceptable). A pesar de esto, esta lente, en mi opinión, da una mejor imagen que la Helios de la serie cuarenta (que son tan populares entre los usuarios). Quizás esto se deba a la falta del revestimiento de una sola capa, que se usa en estas lentes. Además, esta lente brinda una fuerte luz de fondo y luz lateral.
Con un valor de apertura de 2, la lente funciona relativamente, ya que la nitidez, el contraste y la saturación son muy bajos, y la lente también es muy sensible a la luz. Con una apertura de 2.8, la imagen mejora, pero aun así, para obtener al menos una nitidez aceptable, es mejor cerrar la apertura a 4. Además, con valores de apertura de 4 a 22, el objetivo se vuelve mucho más tolerante a la luz de fondo.
Fotos de muestra
La experiencia personal
Jupiter 8m muestra un buen resultado, como para una lente de fabricación soviética, especialmente considerando la edad. Pero aún así, como la mayoría de las ópticas soviéticas, brinda un bajo contraste de imagen, poca saturación de color y también hay una fuerte sensibilidad a la luz. Esta lente se puede usar para experimentos fotográficos o para disfrutar del proceso de creación de una fotografía, pero, desafortunadamente, los análogos extranjeros de los mismos años brindan una imagen mucho mejor.
Reseñas de lentes de la serie Jupiter-8:
- JÚPITER-8 1:2 F=5cm П | Arsenal | Contax-Kiev | 1956
- JÚPITER-8М 1:2 F=5cm | Arsenal | Contax-Kiev | 1961 | reseña de un lector
- JÚPITER-8М 1:2 F=5cm П | Arsenal | Contax-Kiev | 1963
- JÚPITER-8М 2/50 | Arsenal | Contax-Kiev | 1977
- JÚPITER-8М 2/53 | Arsenal | Contax-Kiev | 1978
- Júpiter-8 1:2 F=5cm П | KMZ | M39 | 1958 | blanco
- Júpiter-8 2/50 | KMZ | M39 | 1962| blanco
- Júpiter-8 2/50 | KMZ | de la cámara de televisión 'Electrónica L-50' | 1965
- Júpiter-8 2/50 | KMZ | M39 | 1974| negro | Reseña de Rodion Eshmakov
- Ejemplos en JUPITER-8 2/50 (negro, M39)
- Galería en 500PX
- Vídeo sobre Júpiter-8
Júpiter-8 también existe en versiones anteriores bajo los nombres:
- ZK 1:2 F=5cm P|KMZ|marco plegable| ~1948 | M39
- Zorkiy ZK 1:2 F=5cm P | KMZ | blanco con orejas | ~1949 | M39
Encontrarás más reseñas de lectores de Radozhiva aquí.
El brillo de la imagen de la lente es bastante alto, la nitidez de la imagen es baja, de alguna manera la imagen es m'yaka. La naturaleza del bokeh es específica, rasgaduras troch. Mala opción para video, a 1920×1080 la débil nitidez no es tan memorable. La transmisión del anillo de la lente es correcta y se recibe el ojo.
XNUMX ventajas:
- Fácil
– Compacto
- Destacar
– Transferencia de color Garna
barato
Contras:
– Nitidez media
– Forma de bokeh irregular
– Distancia mínima de enfoque 1 metro
https://staf.org.ua/jupiter-8/
Sí, el bokeh no es muy agradable, escamoso, especialmente en el contexto de otros televisores aceitosos.
Cita: "pero, desafortunadamente, los análogos extranjeros de los mismos años dan una imagen mucho mejor". Personalmente, mi opinión (no pretendo ser la verdad última) es que no hay diferencia en el contexto de las lentes modernas. Diré más: en un momento compré los viejos: Seitz, Agfa, Voitlander, Schneider, Isko, etc. No todos los modelos son igual de buenos, de los antiguos soviéticos tengo a Helios de Zenith, para mi es igual entre iguales. Al mismo tiempo, no se olvide del precio. En la URSS, simplemente no había una gran cantidad de personas capaces de comprar equipos muy caros y, de hecho, incluso ahora en el mundo no es así que en todos los países hay Zeitz o Nikon, como en las calles de Europa. ciudades, no todo el mundo, como es posible y no extraño, acude a Dolce and Gabana con iPhones de la última reencarnación. La demanda de equipo costoso es limitada y es satisfecha por 1-2 empresas. Para su nicho, la tecnología soviética es buena.
Sí, así es más o menos. Cuanto más moderno sea el objetivo, mejor será la imagen. Afectos y esquemas y vidrio e iluminación. Es cierto que hay un punto en el que las lentes soviéticas no se desarrollaron mucho, y si comparamos el mismo Helios 89 en adelante. y Zeiss 89 en adelante. la diferencia será significativa) así como el precio
Los bribones de la Unión Soviética pueden estar orgullosos de sus falsificaciones de Zeiss de baja calidad.
Pero no se les da la oportunidad de utilizar equipos verdaderamente de alta calidad.
A juzgar por la llamativa ortografía y puntuación, el autor no fue a una escuela soviética. Eso, sin embargo, no le impidió engañar a la industria óptica soviética. Mientras leía, estaba esperando una mención del robo de las tecnologías del gran Zeiss :-)
También escribes sobre helado.
¿Soviético qué????AhaHAHAHA…. Bueno, esto no es un robo, esto es ... Préstamo creativo de "ganadores".
Puedes llamarlo trofeos si los vencidos conocen la palabra. Y los vencidos son conscientes de la rendición incondicional. ¿Tú, querida, te consideras entre los vencidos? Entonces deberían saberlo.
Los iskanders de la red analógica pueden gritar sobre las victorias de otras personas, atribuyéndoselas a sí mismos...
Viven comiendo sobras de la mesa de los perdedores de Alemania y Japón. Y pueden permitirse equipos de bajo coste producidos por los japoneses en China para terceros países.
El cromatismo de estas lentes parece estar enmascarado por la aberración esférica. El flagelo real son las distorsiones de campo de Júpiter, un coma muy fuerte. Tampoco me queda muy claro por qué estos lentes tienen tan poco contraste: tienen pocos bordes de vidrio a aire. Aparentemente, la cultura de la asamblea (ennegrecimiento) fue extremadamente decepcionante. La gran variación en la calidad de las lentes Jupiter-8 (M) también habla de la baja cultura de ensamblaje: he visto especímenes muy exitosos y de baja calidad.
¿Desde cuándo el "Contax RF" tiene un 'diafragma de salto'? ¿Y por qué un telémetro lo necesita en principio?
Corregí el texto de Michael.
¡Buen trabajo en línea!
AL AUTOR DE ESTE MATERIAL: 1. Si afirma que la nitidez es insuficiente, pregúntese: ¿me llevé un trípode para probarlo? 2. ¿Está seguro de que tiene una visión del 100%? Por cierto, las cámaras RF tienen una opción muy conveniente para el ajuste de dioptrías del visor. (Doy mi cabeza para cortar, lo cual es NO, porque aún necesita saber dónde buscar un parasol de lente de este tipo. Y, por último, si establece paralelismos con Zeiss de esa época, coloque las tomas de control una al lado de la otra. para que los lectores de tus pensamientos no tengan preguntas (no soy partidario ni opositor de la óptica soviética, pero, como muchos otros, comencé mi actividad fotográfica con ella).
Afirmaciones muy extrañas. El autor se queja de la nitidez al aire libre. La nitidez aumenta a medida que cubres, lo que significa que la velocidad de obturación disminuye y el desenfoque debería ser mayor. ¿Derecha?
Aunque, de hecho, esto no es tanto un problema con la nitidez como un problema con el contraste. En este caso, la cubierta funciona parcialmente como un parasol, cortando el destello que se produce no solo en la luz de fondo.
Además, "¿me puse un parasol?" - bueno, en realidad, si un lente proporciona iluminación sin un parasol y el otro no, entonces se pueden comparar sin un parasol y considerar que un lente no retiene la luz de fondo , y el segundo - bien sosteniendo.
Póngase un parasol, tome un trípode, filme solo ciertas escenas Y LUEGO SE ABRIRÁ LA LENTE: esta ya no es una revisión honesta, sino una oda a la primicia. Al estilo de "debías haber visto cómo podía a los veinte". Según los estándares actuales, la lente es extremadamente específica y problemática, sin importar cuánto hayas tomado fotografías con ella en tu juventud.
Estoy de acuerdo con algo de lo que dijiste. Pero "póngase una capucha, tome un trípode, filme solo ciertas escenas Y LUEGO SE ABRIRÁ LA LENTE: esta ya no es una revisión honesta, sino una oda a la primicia". Esto no es una oda, sino un intento de obtener un resultado más o menos representativo. No sabe en qué estado de ánimo el autor tomó las fotos, las condiciones de disparo, simplemente podría salir con una lente relativamente fría (especialmente esta de metal), cuando hace calor y humedad allí y obtener un velo, la lente se calentó después de un tiempo y por favor vaya a "nitidez", etc.
Las cámaras "Contax II" y "Contax III", lanzadas por Zeiss Ikon en 1936, se consideraban las cámaras de formato pequeño más avanzadas de su época y competían seriamente con la conocida marca Leica. En el momento de su presentación, las Contacts tenían la velocidad de obturación más rápida, un acoplamiento de bayoneta avanzado con un telémetro de alta precisión y una cómoda recarga de película.
Pocas personas saben que en la época soviética, algunas de estas lentes se ensamblaron en los talleres de la granja colectiva Prikordonnik, que cooperó activamente con el Arsenal de Kiev.
El montaje siguió una tecnología simplificada, de ahí las fuertes fluctuaciones en la calidad del producto.
Granja colectiva noble)
Y qué dices de tal Júpiter: https://www.olx.ua/obyavlenie/redkiy-sovetskiy-obektiv-yupiter-8-nb-IDI1a9Y.html?sd=1#aa86bf93ce ?
Bueno, esto es solo un Júpiter en serie para una cámara Kyiv-5 relativamente rara. Tiene una montura externa, como Júpiter-12 y similares.
Para montaje externo. No puede comprar un adaptador ya hecho, no vale la pena prestarle atención (en mi humilde opinión).
Camaradería Shanovne, necesito ayuda del desmontaje de Júpiter 8m. Bebí en el medio, quiero limpiarlo.
Intenta buscar un video en YouTube, será más hermoso, pero te lo explicaré aquí "en los dedos".
Entonces ese es el problema, no puedo saberlo. En Júpiter 8 kup video, pero desde 8 m n_c no hay.
Yu-8 y Yu-8m cerca de Kyiv tienen el mismo diseño de bloque de lentes. En principio, su bloque de lentes difiere del M39 Yu-8 en la presencia de una bola de trinquete de diafragma.
Especifica dónde está el polvo, por cierto. Debajo de la lente frontal o más allá, en el espacio, ¿dónde está la apertura?
Bebí en el diafragma.
Entonces, la forma más fácil es desatornillar el bloque de la lente trasera: desenrosque la tuerca ranurada de la parte posterior con un calibrador o una llave especial, sacuda el pegamento posterior con un hisopo de algodón, sople la lente interna y las lentes del pegamento retirado con un bulbo de goma
Djakuyu por la alegría.
Como todas las ópticas Radian, adolece de superficies internas negras y deficientes y una iluminación monoesférica débil.
Nada de este vino tiene ningún valor.
Por eso Zonnar 50/2, cuyo brillo no es precisamente mejor, al igual que el ennegrecimiento, se vende a partir de 100 dólares.