11 lipca 2019 roku ogłoszono obiektyw Sigma 35mm F/1.2 DG DN Art.
Sigma 35mm F/1.2 DG DN Art. No
Kluczowe właściwości
- Obiektyw z nowej linii Sigma DG DN ART
- Pierwszy obiektyw Sigmy f/1.2
- Do pełnoklatkowych aparatów bezlusterkowych Sony E/FE i Leica L
- Apertura względna: 1:1.2-1:16
- Ogniskowa: 35mm
- MDF: 0.3 m²
- Maksymalny współczynnik powiększenia 1:5.1
- Konstrukcja optyczna: 17 soczewek w 12 grupach, z trzema soczewkami SLD (Special Low Dispersion) i trzema soczewkami asferycznymi. Przedni element ma specjalne oświecenie ochronne. Przeznaczony do aparatów z przetwornikiem 50 MP. Widok diagramu
- Przysłona: 11 zaokrąglonych ostrzy
- Ogniskowanie za pomocą silnika HSM (Hyper Sonic Motor)
- Elektroniczny pierścień ostrości
- Pierścień regulacji przysłony, za pomocą przełącznika można wybrać rodzaj rotacji - z kliknięciami lub bez
- Przycisk zatrzymania autofokusa AFL, można go przeprogramować na inne funkcje
- Średnica filtra: 82 mm
- Chroniona obudowa
- Waga: 1090
- Cena: obecnie około 1.500 USD cena tutaj
- Przykładowe zdjęcia tutaj
Wygląd
Wszystkie obiektywy Sigma Art
Linia obiektywów Sigma A (Sigma Art) obejmuje następujące obiektywy:
DG
Do aparatów pełnoklatkowych (seria DG) z mocowaniem Nikon F, Canon EF, Sigma SA:
- Sigma 14mm 1:1.8DG | A (sztuka), +L, +E, +Cine, 16, grudzień 11 [AliExpress]
- Sigma 20mm 1:1.4DG | A (sztuka), +L, +E, +Cine, 15, październik 11 [AliExpress]
- Sigma 24mm 1:1.4DG | A (sztuka), +L, +E, +Cine, 15, luty 11 [AliExpress]
- Sigma 28mm 1:1.4DG | A (sztuka), +L, +E, +Cine, 17, wrzesień 12 [AliExpress]
- Sigma 35mm 1:1.4DG | A (sztuka), +L, +E, +A, +Pentax, +Cine, 13, listopad 11 [AliExpress]
- Sigma 40mm 1:1.4DG | A (sztuka), +L, +E, +Cine, 16, wrzesień 12 [AliExpress]
- Sigma 50mm 1:1.4DG | A (sztuka), +L, +E, +A, +Cine, 13, styczeń 8 [AliExpress]
- Sigma 70mm 1:2.8DG MAKRO | (sztuka), +L, +E, 13 [AliExpress]
- Sigma 85mm 1:1.4DG | A (sztuka), +L, +E, +Cine, 14, wrzesień 12 [AliExpress]
- Sigma 105mm 1:1.4DG | A (sztuka), +L, +E, +Cine, 17 [AliExpress]
- Sigma 135mm 1:1.8DG | A (sztuka), +L, +E, +Cine, 13, marzec 10 [AliExpress]
- Sigma 12-24mm 1:4DG | A (sztuka), 16r
- Sigma 14-24mm 1:2.8DG | A (sztuka), 17 [AliExpress]
- Sigma 24-35mm 1:2DG | A (sztuka), +Cine, 18, styczeń 13 [AliExpress]
- Sigma 24-70mm 1:2.8DG OS | (sztuka), 19 [AliExpress]
- Sigma 24-105mm 1:4DG OS | (sztuka), +A, 19/14, październik 2013 [AliExpress]
DG DN
Do pełnoklatkowych aparatów bezlusterkowych (seria DG DN) z bagnetem Leica l и Sony E:
- Sigma 14mm 1:1.4 DG DN | A (sztuka), 19/15, czerwiec 2023
- Sigma 15mm 1:1.4 DG DN | A (sztuka) RYBIE OKO, 21/15, luty 2024
- Sigma 20mm 1:1.4 DG DN | A (sztuka), 17/15 sierpnia 2022 [AliExpress]
- Sigma 24mm 1:1.4 DG DN | A (sztuka), 17/14 sierpnia 2022 [AliExpress]
- Sigma 35mm 1:1.2 DG DN | A (sztuka), 17 [AliExpress]
- Sigma 35mm 1:1.4 DG DN | A (sztuka), 15, kwiecień 11 [AliExpress]
- Sigma 50mm 1:1.2 DG DN | A (sztuka), 17/12, marzec 2023
- Sigma 50mm 1:1.4 DG DN | A (sztuka), 14 [AliExpress]
- Sigma 85mm 1:1.4 DG DN | A (sztuka), 15/11 sierpnia 2020 [AliExpress]
- Sigma 105mm 1:2.8 DG DN MAKRO | A (SZTUKA), 12 [AliExpress]
- Sigma 14-24mm 1:2.8 DG DN | (sztuka), 18 [AliExpress]
- Sigma 24-70mm 1:2.8 DG DN | A (sztuka), 19 [AliExpress]
DC
Do przyciętych lustrzanek (seria DC) z mocowaniem Nikon F, Canon EF, Sigma SA:
- Sigma 30mm 1:1.4 DC | A (sztuka) +Pentax, +A, 9/8 [1 ASP], styczeń 2013
- Sigma 18-35mm 1:1.8 prądu stałego | (sztuka) +Pentax, +A, +Cine, 17/12 [5 SLD, 4 ASP], kwiecień 2013 [AliExpress]
- Sigma 50-100mm 1:1.8 prądu stałego | (sztuka) +Cine, 21/15 [4 SLD, 3 FLD, 1 HRI], luty 2016 [AliExpress]
DN
Do przyciętych aparatów bezlusterkowych (seria DN) dla Mikro 4/3 i Sony E:
- Sigma 19mm 1:2.8DN | (sztuka), czarno/srebrny, 8/6 [3 ASP], styczeń 2013
- Sigma 30mm 1:2.8DN | (sztuka), czarno/srebrny, 7/5 [2 ASP], styczeń 2013
- Sigma 60mm 1:2.8DN | (sztuka), czarny/srebrny, 8/6 [1 ASP, 1 SLD], styczeń 2013
Skróty:
- +L oznacza, że istnieje wersja obiektywu przystosowana do pracy z bezlusterkowcami z mocowaniem bagnetowym Leica l
- +E oznacza, że istnieje wersja obiektywu przystosowana do pracy z bezlusterkowcami z mocowaniem bagnetowym Sony E/Sony FE
- +Pentax oznacza, że istnieje wersja obiektywu z mocowaniem Pentax K (rzadka)
- +A oznacza, że istnieje wersja obiektywu z mocowaniem Sony A (rzadka)
- +kino oznacza, że istnieje wersja obiektywu przystosowana do kręcenia filmów, zwykle wersje CINE wydawane są jednocześnie dla ARRI PL, Canon EF i Sony E
- czarny / srebrny - etui dostępne w kolorze czarnym (czarny) i srebrnym (srebrny)
- 19 / 15, 7 / 5 i podobne oznaczenia wskazują liczbę elementów optycznych i grup w schemacie optycznym soczewki
Dodatkowo możesz spojrzeć na wszystkie soczewki SIGMA WSPÓŁCZESNA (C) и wszystkie soczewki SIGMA SPORTOWA (S). Tutaj tutaj jest krótki film o linijkach i oznaczeniach obiektywów Sigma.
Komentarze do tego posta nie wymagają rejestracji. Każdy może zostawić komentarz. Wiele różnych urządzeń fotograficznych można znaleźć na AliExpress.
Przygotowany materiał Arkady Shapoval. Szkolenia/Konsultacje | youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Fix, 1.2 kilograma, ale myślałem, że 24-70 jest ciężki.
Źle 1.09 kg, nadal dofiga
A ostatni sigmofix prawie wszystko nie jest zadowolony ze swojej masy i też nie naprawia (
To oni tak bardzo się starają pod Panasonic S1.
Droga mamo, jaki on jest duży.
ogromny - to Sigma 105/1.4 i waży prawie 1.7 kg :) Ciekawe ile ważyć ich 400/2.8
Jak oni mają 200-500 2.8)) A rozmiar jest taki sam)
Może nie na temat, proszę wyjaśnij mi, do czego służą te głębokie wycięcia na kapturze z płatków?
Dla rogów obrazu - gdyby ich nie było, strumień światła nie pochodziłby z tych miejsc i rogi kadru byłyby przyciemnione.
Ale pasożytnicze promienie bocznego oświetlenia również przechodzą przez te wycięcia. Bardziej logiczne byłoby wypchnięcie kaptura w tych rogach do kształtu piramidy o prostokątnej podstawie. Wygląda na to, że piramidalna prawdziwa mieszanka została obrobiona na tokarce do kształtu stożka. Ale piękne i drogie! Jeśli nie jestem logiczny, rzuć we mnie kamieniem!)
Przy szerokim kącie światło rozproszone nie jest już takie straszne. Rybie oko ma słońce w kadrze - po prostu pluć, jest maleńkie, tylko źródło światła. Problemem jest jednak dodatkowe winietowanie superszybkiego obiektywu, który już z tego powodu cierpi. Dlatego IMHO, dla wszystkiego od 50 mm w dół, kaptur jest nie tyle ochroną przed flarą, co ochroną przedniego elementu.
I owszem, przesłony takie jak te stosowane w obiektywach kinowych będą skuteczniejsze, ale przecież kaptur powinien być użytkowy i zakładany na obiektyw, a obiektyw powinien też strzelać z osłoną. Oto rozwiązanie.
Wtedy stożek jest lepszy. Nieco większa średnica niż płatek, ale gwarantuje, że nie przeoczysz ani jednej wiązki z boku. A dla długich ogniskowych będzie prawie cylindryczny, więc dla zwiększenia rozmiarów nie widzę powodu, żeby taki ogród ogrodzić. Japończycy są oczywiście przebiegli, ale nie bardziej przebiegli niż prawa optyki.
Czy to w porządku, że obiektyw jest szerokokątny? Odetnij płatki - zdobądź stożek. Nie da się założyć długiego stożka bez winietowania – spójrz na osłony przeciwsłoneczne do innych obiektywów o takiej ogniskowej. W tym przypadku płatki są na dobre, a nie na marketing. Uważasz, że nie jest to konieczne udoskonalenie, ale w rzeczywistości producent zbudował osłonę stożkową w tych miejscach, w których płatki nie zasłaniają matrycy.
Czym jeszcze jest stożek? Zdałeś sekcję figur trójwymiarowych o geometrii? w tym przypadku w pierwszym przybliżeniu mamy do czynienia z piramidą o podstawie w postaci prostopadłościanu (wielkość ramy). Po przekrojeniu cylindryczną mieszanką otrzymuje się płatki o tym kształcie. A jeśli źródło światła innej firmy gdzieś przeniknie, to właśnie w miejscu, gdzie brzeg płatka jest równy (najbardziej wystająca część tego obiektywu), bo jeśli zrobisz osłonę przeciwsłoneczną o takiej wielkości, że na pewno nic nie trafi , spadnie do 1,5 jest dłuższy.
Teraz, gdybyśmy mieli okrągłą ramkę, na całej powierzchni tworzonego obrazu, to płatki byłyby szkodliwe, wystarczyłby kaptur cylindryczny (lub stożkowy, ale dłuższy).
Generalnie, jeśli obliczysz profil tych płatków prawie w niewłaściwy sposób, to najbardziej negatywnym skutkiem będzie nietypowe winietowanie, którego nie traktuje żadna redakcja. Przykładem jest to, jak przegrani zrobili Yongnuo 14/2.8 (dla Nikona): w nieskończoności osłona krawędzi jest widoczna w postaci ciemnych pasków wzdłuż kadru.
Onotole, jeśli geometria, to geometria. Narysuj na papierze prostokąt o wymiarach 36x24 mm. Przyjmiemy, że ten prostokąt to wymiary dzwonu osłony piramidy, co gwarantuje, że nie będzie winietować na tym obiektywie. Narysuj okrąg wokół tego prostokąta za pomocą kompasu. Jego średnica będzie równa 43,3 mm, czyli przekątnej naszego prostokąta. Będzie to średnica okrągłego (stożkowego lub cylindrycznego, w tym przypadku nie ma to znaczenia) kaptura, który również gwarantuje nie winietowanie. Dzielimy 43,3 przez 36 - otrzymujemy około 1,2 razy średnicy (a nie 1,5 długości, jak pisałeś). Teraz z tego samego środka rysujemy kompasem kolejny okrąg wzdłuż szerokości ramy o średnicy 36 mm. Jest to średnica płatka kaptura, która również gwarantuje nie winietowanie, ale przepuszcza ukośne promienie przez ścięte krawędzie piramidy.
Następnie idziemy do sopromatu. Aby zapewnić taką samą wytrzymałość płatków jak stożka lub piramidy, konieczne jest pogrubienie płatków o co najmniej około 1 mm. 43,3/38 = 1,14 razy (zaokrąglone).
Wniosek - kaptur o kształcie piramidy i cylindra ma tylko 1,14 razy większą średnicę przy nieporównywalnie lepszej wytrzymałości i właściwościach optycznych.
Od razu przypomniałem sobie cytat o obliczeniu soczewki z kryształu górskiego.
Iskander, zostałeś zabrany na niewłaściwy step. Już pisałem - odetnij płatki i zdobądź właśnie swój stożek, który nie daje winiety. Płatki sprawiają, że jest lepiej, a nie sposób, w jaki myślisz, że wycinanki go pogarszają.
Iskander, pamiętaj, płatki są krótsze w poziomie, dłuższe w pionie. Oznacza to, że powstaje prostokątne cieniowanie obszaru niepracującego soczewki. Po przekątnej okrągły kaptur zakrywałby już obszar roboczy szkła.
Iskander, nawet nie chcę tego komentować. Jesteś tak daleko od geometrii, jak od sopromatu. Ponadto zupełnie nieuważnie czytasz mój post i próbujesz zakwestionować coś, czego nie powiedziałem. I na koniec spróbuj tego samego w myślach (lub jeśli masz dość bezpiecznika - przynajmniej z papieru), aby zasymulować to, o czym napisałeś, a zrozumiesz, że tylko 2 opcje okapu jednocześnie nie wpuszczą żadnego światła z źródło poza polem kadru i nie daje winietowania: jest to masywny prostokątny „cine” i okrągły płatek, oraz o nieco innym kształcie płatków niż na omawianym obiektywie. Coś w rodzaju 12-24 f/4G – bez „płaskich” części na szerokich płatkach, które w rzeczywistości są wykonane tylko w jednym celu – dzięki czemu obiektyw można stabilnie umieścić na powierzchni z opuszczoną osłoną przeciwsłoneczną.
Kaptur w kształcie zwykłego stożka (bez wycięć) o dowolnym kształcie i rozmiarze nie może zasadniczo spełnić tych warunków.
Onotole, więc radzę przeprowadzić eksperyment - ustaw obiektyw z osłoną płatkową bokiem do słońca, tak aby światło słoneczne wpadało do obiektywu przez wycięcie. A następnie zakryj wycięcie palcem. Jestem pewien, że zdziwisz się, że promień nie trafia już w obiektyw! Powiesz - ale palec odetnie róg ramki! Oczywiście wyciąć! Teraz przesuń palec kilka milimetrów od wycięcia w kierunku słońca. Znowu promień nie trafia w obiektyw! A róg ramki nie jest już przycięty! Oto cuda!!!
Jeśli to cię nie przekonuje, zrób eksperyment prostszy. Ustaw obiektyw z osłoną płatkową pionowo z osłoną do góry. Umieść wykałaczkę na płatku tak, aby jeden koniec spoczywał na soczewce. Zmierz w przybliżeniu kąt, pod którym leży wykałaczka. Następnie włóż również wykałaczkę w wycięcie i zmierz kąt, będzie on zauważalnie mniejszy. Chyba zgadłeś, że wykałaczka imituje wiązkę światła padającą na obiektyw. Teraz wyobraź sobie, że zamiast osłony płatkowej jest stożkowa, do tego samego obiektywu. Bez względu na to, jak ułożysz wykałaczkę, jej kąt będzie nie mniejszy niż w pierwszym wymiarze.
Zgodnie z twoją logiką soczewki powinny być prostokątne, a nie okrągłe. Dlaczego są okrągłe? Tak, ponieważ w budowę obrazu zaangażowany jest cały obszar soczewki, a nie wycinek w formie prostokąta. Możesz przeprowadzić eksperyment - umieść przed obiektywem kartkę z prostokątnym wycięciem proporcjonalnym do wielkości matrycy i zmierz, jak bardzo spadnie apertura. Wystarczy zrobić zdjęcie w trybie M bez papieru iz nim. Będziesz bardzo zaskoczony!
https://kenrockwell.com/canon/lenses/images/20-35mm/D3S_1532-oblique-0600.jpg - tadam!
O „dlaczego soczewki są okrągłe”. Jaki jest kształt soczewek okularów? Cokolwiek (wygodne).
Nic nie stoi na przeszkodzie, aby stworzyć prostokątną soczewkę. Tylko z tym:
a) trzeba wyciąć soczewkę prostokątną - dodatkowa złożoność - koszt obróbki
b) soczewka prostokątna musi być obracana w bloku obiektywu podczas ustawiania ostrości (dołek lub część bloku obiektywu)
c) istnieją i są sprzedawane soczewki prostokątne. Tam, gdzie ważne są wymiary, waga lub inne kryteria.
Sprawdziłem to na moim 20-35 / 2.8D - światło słoneczne pada na obiektyw przez wycięcie. Gdy tylko mój palec wyjdzie choćby milimetr poza osłonę obiektywu, od razu to zauważam przyciemniając odpowiedni róg kadru. I dotyczy to wszystkich ogniskowych. Dzieje się tak prawdopodobnie dlatego, że osłona przeciwsłoneczna tego obiektywu jest obliczona bardzo dokładnie i nie pozostawia miejsca na kreatywność w tym kierunku.
Zajmę się bzdurami z wykałaczką dopiero po przeprowadzeniu przez ciebie proponowanego przeze mnie eksperymentu.
Onotole, niewłaściwie przeprowadziłeś eksperyment. Napisałem, że palec nie powinien być wysuwany do przodu, ale na boki, w stronę słońca, czyli w stronę źródła światła. Przesunąłeś palec do przodu równolegle do osi optycznej soczewki i naturalnie uzyskałeś zaciemnienie tego narożnika, ale musiałeś oderwać palec od wycięcia w bok, czyli prostopadle do osi optycznej, w kierunku słońce. Eksperymentuj z wykałaczką. Po prostu symuluje boczną wiązkę oświetlenia. Jaka jest oś optyczna obiektywu do wyjaśnienia? Żebyś nie myślał, że to oś śruby statywu...
Roman, specjalnie dla Ciebie - nie zasłony, ale przykład monolitycznej mieszanki piramidalnej. Można go również obrócić. https://vk.com/id265207666?z=photo265207666_457241884%2Fphotos265207666
Cóż, zacznijmy od tego, że obiektyw ten jest łatwiejszy w produkcji i bardziej uniwersalny – na pewno pasuje do większej liczby filtrów z gwintem o określonej wielkości, niezależnie od ogniskowej.
*ta osłona przeciwsłoneczna
Roman, cóż, kłóciłbym się o łatwość wykonania kaptura z płatków. Piramidowy, a jeszcze bardziej stożkowy – znacznie prostszy i tańszy.
Mówię tylko o piramidalnym (lub stożkowym). Łyżka nie mogła się mieszać w płatki.
Złożoność produkcji? Iskander, jesteś naprawdę daleko od technologii. Forma 2 części i prasa w obu przypadkach nie ma absolutnie żadnej różnicy.
Nie zapominaj, że światło nie przechodzi tylko przez środek soczewki. Dlatego kształt nie będzie odpowiadał piramidzie. A podstawa powinna być okrągła i umieszczona na odwrotnej stronie ... Dużo niuansów. Ale nikt nie zabrania używania okapu kinowego, dopóki nie zmęczysz się jego noszeniem.
Och, kiedy Sigma w końcu wypuści swoją kamerę FF? (((
Arkady, jaki cytat, nie wiem?
Witalij N, nie proponowałem przycinania płatków, a wręcz przeciwnie - powiększanie wycięć do stanu stożka. Jeśli wiesz co mam na myśli.
I uzyskaj ciemne rogi na zdjęciu. Producenci soczewek nie są głupi. Arkady na pewno pamiętał kryształową soczewkę. Kup ten i sam załataj wycięcia, a następnie wyrzuć.
Jeśli przeczytasz moje obliczenia, zrozumiesz, że wzrost wymiarów osłony płatkowej nad osłoną stożkową to teoretycznie tylko minus 20% średnicy, ale w praktyce jest to minus 14% średnicy, więc producenci obiektywów oczywiście Nie jesteś głupcem sprzedać głupcom piękną tsatską, która szybciej pęknie, a głupek kupi kolejną taką samą, nie rozumiejąc, o co chodzi - i tak w nieskończoność. Dziwactwa dotyczące wytrzymałości materiałów i taśmy elektrycznej minęły już z kasą, ponieważ każdy mechanik powie ci, że monolityczny stożek, walec lub piramida jest i tak silniejszy niż płatek wspornika, a taśma Anonymous lepiej jest używać nie czarnego, ale niebieskiego.
Zamierzasz wbijać gwoździe mieszanką? Nie złamałem jeszcze ani jednego płatka. Sopromat idzie przez las, kaptur ma inne przeznaczenie.
Co do obiektywu, coś takiego - wielu mądrych ludzi, którzy werbalnie obliczyli obiektyw z soczewkami z kryształu górskiego z zerowymi zniekształceniami, ale wszyscy pozostali kulkami pi$$$.
Nie, właśnie zgodziłem się z powyższym postem, że osłona przeciwsłoneczna powinna również chronić przednią soczewkę w przypadku przypadkowego uderzenia, na które nikt nie jest odporny. A dla tych, którzy wysyłają sopromat przez las – właśnie w lesie drzewo może spaść na głowę przy wietrznej pogodzie – właśnie ze względu na moment bezwładności i rezonans. Nie znam się na krysztale górskim, nie sądzę, żeby jego właściwości optyczne bardzo różniły się od szkła.
Czarna taśma, która Ci pomoże!
Nie przejdzie przez wytrzymałość materiałów - siła i moment bezwładności nie są takie same.
Różnica momentów bezwładności pomiędzy kołpakami płatkowymi i stożkowymi jest znikoma, ponieważ różnica w masie jest znikoma, a ramię aplikujące jest takie samo. I to nie jest sopromat, ale mechanika, nawiasem mówiąc))).
Och, prawda? Jak obliczana jest twardość? Wszystko jasne, "wynalazca".
https://www.google.com/search?q=%D0%BC%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82+%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D1%80%D1%86%D0%B8%D0%B8+%D0%B2+%D1%81%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5&tbm=isch&source=univ&sa=X&ved=2ahUKEwi0vIehsrzjAhVnxaYKHZSgD6AQsAR6BAgGEAE
W jaki sposób?
Jeśli zwiększysz wycięcia, będziesz musiał zwiększyć podstawę „stożka” - w przeciwnym razie będzie winietowanie. A jeśli zwiększysz bazę, pojawią się dodatkowe. pasożytnicze odblaski, które są odcinane przez bardziej skompresowane płatki. A te flary będą już w kadrze, w przeciwieństwie do flary przez wycięcia.
Czyli oświetlenie przez wycięcia jest niemożliwe, ale przez podstawę stożka powiększoną o 14% czy jest to obowiązkowe? Czy możesz wyjaśnić, co rozumiesz przez „bardziej skompresowane płatki”? A jak się „odcinają”?
Nie masz nic innego do roboty, poza tym, jak x.. porównać z palcem? Następnie oblicz zużycie plastiku na produkt.
Nie, lepiej porównać konsumpcję chińskich zegarków na tysiąc egzemplarzy i oszacować stosunek ceny do jakości.
Przez wycięcia będzie świecić światło, ale za kulisami, na obszarze nieużywanym przez matrycę. Z grubsza, jeśli przymocujesz obiektyw do przycinania z osłoną obiektywu do pozycji ff, na ramce będzie widoczne, że osłona obiektywu tworzy prostokąt o rozmiarze ramki. Jeśli sprawisz, że osłona przeciwsłoneczna obiektywu będzie okrągła, w ramce pojawi się okrąg. Będziesz musiał zwiększyć jego rozmiar, a na dłuższym boku kadru kadrowanie obrazu będzie mniejsze niż w przypadku płatków, odpowiednio prawdopodobieństwo flary jest większe. Mam nadzieję, że to jasne, chociaż wyszło niezdarnie, przepraszam)
Nie zgadzać się. Każda wiązka boczna, która wchodzi do przedniej soczewki, w tym przez wycięcie, nieuchronnie rozprasza się w soczewce i nieuchronnie uderza w matrycę, ostatecznie w postaci rozproszonego światła. Gdyby było inaczej, osłona przeciwsłoneczna nie byłaby w ogóle potrzebna, prawda? Twierdzę, że kaptur w kształcie piramidy jest idealny, ponieważ nie ma wycięć i jest tylko o 20% szerszy niż kaptur z płatkami na tej samej długości. Płatek, który uzyskano przez obcięcie krawędzi (rogów) piramidy, jest niedoskonały, a nawet szkodliwy (ponieważ daje fałszywe poczucie spokoju). Stożkowy ma takie same wymiary jak piramidalny, a także nie posiada wycięć, ale też doskonale chroni soczewkę przed bocznym oświetleniem.
Iskander, czy w ogóle robisz zdjęcia, czy używasz tylko kryształowych soczewek? Przy takiej ogniskowej żadna osłona przeciwsłoneczna nie pomoże, jeśli w kadrze będzie słońce. I będzie w kadrze, jeśli promień uderzy w szkło. I tylko ręka jest lepsza niż kaptur z płatkami, ale nie kaptur w kształcie stożka. A ty kontynuujemy, pamiętamy koniec cytatu ...
Witalij N, jeśli odwrócisz kółko myszy od siebie, nagle przekonasz się, że to nie ja wspomniałem o obliczeniach kryształowych okularów, ale Arkady Shapoval. Trolling jest po jego stronie, czy nie - to nie ma znaczenia, odpowiedziałem mu, że nie znam się na takich kieliszkach, no chyba, że jako pojemnik na wódkę i wisiorki do żyrandoli. A fotografuję od dawna, dłużej niż wielu odwiedzających tutaj, od szkoły, którą ukończyłem w 1990 roku.
Iskander, jeśli założę 8-15 na pełną klatkę z osłoną obiektywu i odkręcę ją do pozycji 8 mm, w której należy zdjąć osłonę obiektywu, aby uzyskać panoramę 180 stopni, to osłona obiektywu (ta tutaj jest charakterystyczny, płatek) daje odpowiednią figurę. Co więcej, jeśli przekręcę ogniskową tak, że osłona zniknie (to około 11-12 mm), to nawet krawędź palca umieszczonego w wycięciu staje się widoczna w tym wycięciu. W ten prosty sposób widzimy, że wycięcia pozwalają uniknąć winietowania w rogach, jednocześnie zachowując rozmiar maski na tyle duży, aby maksymalnie chronić przed odblaskami i przed uszkodzeniem.
Tam otrzymujesz dwa spłaszczone płatki na dłuższym boku ramy i dwa zaokrąglone na krótszym boku. Tutaj są te, które są spłaszczone, mogą teoretycznie być równie zaokrąglone i nie wpadać w kadr (chroniąc przed odblaskami), ale wtedy, jak zaznaczono powyżej, obiektyw umieszczony na osłonie nie będzie stabilny.
Możesz zrobić prostszy kaptur, zaokrąglony, jak w 18-55 (istnieje opcja płatka, ale jest zwykły stożek), ale będzie miał minimalną wysokość i będzie nieskuteczny. Osłona obiektywu na wąski kąt może być po prostu ogromna (np. 400-600 mm) i teoretycznie można ją też zrobić płatkiem, ale nie ma to sensu - stożek jest łatwiejszy w obsłudze.
Ten projekt istnieje od dziesięcioleci, wybór zawsze jest między wydajnością a użytecznością, nie wiem, o co chodzi.
Znowu o słońcu w kadrze! Oświecenie i konstrukcja obiektywu chroni przed króliczkami, ale nie kaptur! Jeśli fotograf umieścił w kadrze słońce, to również jest przedmiotem fotografowania wraz z niebem, chmurami i innymi drzewami i ptakami. Żaden kaptur jej nie zamknie, bo nie trzeba jej zamykać - to przedmiot! Osłona obiektywu jest tutaj bezużyteczna i nie uchroni cię przed króliczkami. Czy to jasne? Mowa o sytuacji, w której słońce nie jest w kadrze, nie jest obiektem fotografowania, ale jego promienie padają na soczewkę obiektywu, rozpraszając się w soczewkach i ostatecznie zmniejszając kontrast (są takie kąty, nawet Wiem o tym, chociaż „nie fotografuję” ). Osłona obiektywu została zaprojektowana tak, aby blokować boczne światło słoneczne (lub inne niepożądane źródła światła, które nie są zaangażowane w kompozycję). Cel ten jest w pełni zgodny z kapturami piramidalnymi i stożkowymi, częściowo - płatkami.
Cholera… Iskander, taka konstrukcja pozwala zminimalizować rozmiar osłony przeciwsłonecznej, biorąc pod uwagę parametry konkretnego obiektywu. Osłona powinna być zwarta i założona na obiektyw również w odwrotnej pozycji. Operatorzy używają prostokątnych zasłon, ale mają dużo body kitu, jest im łatwiej. Fotograf nie może sobie na to pozwolić, w najlepszym przypadku osłona przeciwsłoneczna rozkłada się przed zapakowaniem do torby i zakłada ją z powrotem podczas fotografowania.
„Słońce w kadrze” to powszechny termin, który obejmuje światło rozproszone z utratą kontrastu. Niezbyt trafne określenie, zgadzam się, ale tak mówią.
Iskander, czy naprawdę myślisz, że wszyscy programiści są tacy głupi i nie pomyśleli o tym, co proponujesz?
Nie, nie są głupi, są przebiegli. „Daj mi ogłoszenie, a na ból głowy sprzedam ołowiany pocisk” (C)
Nie karm już trolla Iskandera! Niech wraca do lasu.)
Anonimowi, to tyle, głupi i niewykształceni odejdą, a mądrzy pomyślą. To jest dokładnie to, do czego dążę. Daję do myślenia, wiesz?
Biada umysłu. Nie ma o czym myśleć, wszystko jest już przemyślane dla Ciebie! Szukasz czarnego kota w ciemnym pokoju... ale jej tam nie ma!
A jeśli go znajdę?
Wróćmy do kryształu. Czy zrobiłeś przynajmniej jeden kaptur „obliczony” dla siebie lub go opatentowałeś, czy jest to nadal pusta paplanina, jak wszyscy już zrozumieli?
Tak, nawet w epoce kamienia! Nie rozwijam kapturów i nie zamierzam, tylko zwracam uwagę na mankamenty płatka. Moim zdaniem 20% przyrost zwartości daszka płatkowego jest z nawiązką rekompensowany lepszą ochroną przed bocznym oświetleniem ze stożka, a tym bardziej - daszkiem piramidalnym. Można je również zmienić z powrotem na przód. Roman, istnieją monolityczne piramidalne kaptury, a nie tylko cztery zasłony, jak soczewki kinowe. I one też się odwracają. Oto na przykład https://vk.com/id265207666?z=photo265207666_457241884%2Falbum265207666_00%2Frev https://vk.com/id265207666?z=photo265207666_457241883%2Fphotos265207666
Można by go zamienić w stan płatka, żeby zmniejszyć rozmiar o 10 mm i pokazać całą niższość tego pomysłu, ale nie jestem zboczeńcem)
powieść
18.07.2019 w 20: 13
Zgadzam się, ale równie dobrze sprawdzi się kaptur piramidalny lub stożkowy
Zastanawiam się więc – spory o EGF i niezmienność ogniskowej od wielkości matrycy są uważane za zalewowe i pozatopowe, ale wyliczenie „kryształowego” super blendu już nie?
Ale mnie też interesuje… ogólnie interesuje mnie wszystko!)
Co ciekawe, osłona przeciwsłoneczna z kręconymi wycięciami odbija się w przedniej soczewce jako równy prostokąt)