Widok obiektywu Canon Zoom Lens EF-S 10-18mm 1: 4.5-5.6 IS STM, przykładowe zdjęcia z niego oraz sama recenzja specjalnie dla Radozhivy, przygotowane Oleg Taranenko.
Obiektyw zmiennoogniskowy Canon EF-S 10-18mm 1:4.5-5.6 IS STM
Canon EF-S 10-18mm f/4.5-5.6 IS STM to amatorski ultraszerokokątny obiektyw zmiennoogniskowy do aparatów Canon z mocowaniem EF-S и Macierze formatu APS-Cwydany w maju 2014 r. Obiektyw nie będzie mógł być zamontowany Aparaty pełnoklatkowe firmy Canon. Wraz z premierą tego modelu, amatorski segment Canona rozszerzył się i obejmuje zakres ogniskowych: od 10 do 250 mm.
Obiektyw przyciąga szerokim kątem widzenia, EGF - będzie 16-29 mm w aparatach pełnoklatkowych i to w stosunkowo niewielkiej cenie. Jego stwierdzenie koszt to 300 USD.i jest jednym z najtańszych dostępnych obecnie obiektywów ultraszerokokątnych. Być może warto zwrócić uwagę na jego niską wagę: tylko 240 gr. Specyfikacje można przeglądać tutaj.
Obiektyw Canon Zoom EF-S 10-18mm 1: 4.5-5.6 IS STM, obiektyw pokazany na aparacie Canon EOS 1100D
Montaż i wygląd
Dobre wrażenie robi montaż obiektywu. Nie ma luzów ani spontanicznego wysuwania pnia. Podczas powiększania przedni obiektyw przesuwa się lekko do przodu. Na korpusie obiektywu znajdują się dwa przełączniki: przełączający między ręcznym i automatycznym ustawianiem ostrości, a także przełącznik do włączania i wyłączania stabilizatora. Pierścień do zmiany ogniskowej jest szeroki i wygodny, ale pierścień do manualnego ustawiania ostrości wręcz przeciwnie, jest dość wąski i niewygodny. Spośród minusów zespołu warto zwrócić uwagę na brak metalowego mocowania. Tutaj niestety Canon pozostaje wierny sobie i nie zawsze w obiektywach amatorskich montuje metalowe mocowanie.
Obiektyw zmiennoogniskowy Canon EF-S 10-18mm 1:4.5-5.6 IS STM
Ostrość
Obiektyw posiada elektroniczny system ustawiania ostrości. Oznacza to, że gdy aparat jest wyłączony, ręczne ustawianie ostrości nie jest możliwe. Ogniskowanie jest płynne, wystarczająco szybkie i ciche. Obiektyw jest tak cichy, że w pierwszych minutach komunikacji z nim wkradła się myśl o awarii autofokusa. :) Na przykład mój naleśnik 40 mm robi dużo więcej hałasu. Ten czynnik może być interesujący dla filmowców. Ogniskowanie jest wewnętrzne, przedni obiektyw nie obraca się, co jest wygodne podczas instalowania filtrów. Średnica filtra wynosi 67 mm.
Obiektyw zmiennoogniskowy Canon EF-S 18-55mm 1:3.5-5.6 IS II oraz obiektyw zmiennoogniskowy Canon EF-S 10-18 mm 1: 4.5-5.6 IS STM
Ostrość i zniekształcenia
W centrum kadru ostrość jest dobra nawet na całkowicie otwartym otworze. Zasłaniając przysłonę do F/5.6, krawędzie również zaczynają się dokręcać. Maksymalna ostrość występuje przy wartościach od ośmiu do jedenastu. Tutaj można zauważyć, że w najszerszym miejscu krawędzie ramy nadal dość mocno opadają.
Przy ogniskowej 10 mm obiektyw ma zauważalną dystorsję beczkową, wspólną dla wszystkich obiektywów szerokokątnych. Jeśli zwiększymy ogniskową do wartości 14-18 mm, dystorsja wróci do normy. Ogniskowa 14 mm dobrze nadaje się do fotografowania architektury. Resztę zniekształceń można skorygować w edytorze, a kąt widzenia pozostaje wystarczająco szeroki, EGF wyniesie 22.4 mm, czyli nawet nieco szersze niż klasyczne 24 mm.
Aberracje chromatyczne i winietowanie
Obiektyw ma aberracje chromatyczne, a przysłony nie rozwiązuje tego problemu. Wyjście jest tylko jedno: strzelanie w RAW i późniejsza korekta w edytorze. To prawda, warto zauważyć, że aberracje nie są bardzo duże. Canon EF-S 10-18mm f/4.5-5.6 IS STM nie jest jasnym obiektywem, ale ma mocne winietowanie. Jest to szczególnie widoczne przy ogniskowej 10 mm i całkowicie otwartej przysłonie. Przymknięcie przysłony do f/5.6 zmniejsza winietowanie, ale pozostaje dość mocne. I nawet przy f/8 nie znika całkowicie. Na pozostałej części przysłony ogniskowej i szeroko otwartej winietowanie też jest obecne. Jeśli przy dobrej pogodzie winieta nie psuje zbytnio obrazu, to przy pochmurnej pogodzie robi się ponuro.
Działanie stabilizatora
Stabilizator zadowolony ze swojej pracy. Dostałem całkiem spójne ujęcia przy czasie otwarcia migawki 1/4 sekundy. Z pewną dozą umiejętności możesz strzelać dalej narażenie 1/2 sekundy. Ale nie zapominaj, że te wartości są na pograniczu i stabilizator nie zawsze będzie panaceum. W galerii mam zdjęcie zrobione narażenie 1/2 sekundy podręczny
Praca w świetle bocznym i tylnym
Obiektyw posiada powłokę antyrefleksyjną Super Spectra, która powinna chronić go przed światłem rozproszonym i niepożądanym odblaskiem. Jednak podczas strzelania „z przodu” obecna jest niewielka ilość „zajęcy”. Ogólnie rzecz biorąc, warto dokupić osłonę przeciwsłoneczną do obiektywu, ponieważ ze względu na szeroki kąt widzenia, słońce nieustannie stara się dostać do kadru. Wszystkie zdjęcia zostały zrobione bez osłony przeciwsłonecznej.
M.D.F.
Minimalna odległość ogniskowania to 22 cm. Nie ma tu co mówić o jakimkolwiek makro, jednak ten czynnik może być wykorzystany jako środek artystyczny. Niestety nie było pod ręką pięknych kwiatów, rozgwiazdy i krabów. Wzorem był więc stary aparat. Jednocześnie widać bokeh.
Wyniki
Ogólnie obiektyw mi się podobał, choć nie jest pozbawiony wad. To dobra okazja, aby wypróbować „szeroki kąt” za stosunkowo niewielkie pieniądze i sprawdzić, czy w ogóle go potrzebujesz.
Od profesjonalistów możesz wyróżnić:
- Dobry stosunek jakości do ceny
- Lekka waga
- Dobra ostrość (nie idealna, ale wystarczająco dobra dla ultraszerokokątnego)
- Dobrze skorygowana dystorsja
- Ciche skupienie
Z minusów:
- Aberracje chromatyczne (nie śmiertelne, ale są)
- Winietowanie. Oba można poprawić w edytorze. Lepiej fotografować w RAW-ie, bo ze względu na szeroki kąt mogą pojawić się problemy: z różnicą jasności w różnych częściach kadru, plus wszędobylskie „słońce”. Na przykład przy 18mm nie ma tak wyraźnych problemów.
- Brak metalowego bagnetu
Znajdziesz więcej recenzji od czytelników Radozhiva tutaj.
Śmiertelne aberracje chromatyczne.
Czy oczy krwawią?
I podobały mi się zdjęcia. Popiół zimowy. Zwłaszcza postsowieckie zdjęcia :)
Tak, jest ostry tylko w centrum; ale można go przezwyciężyć, używając go jako funkcji, a nie błędu.
W zasadzie to cytat z tekstu.
Tak, rozumiem sarkazm :)
[poza tematem]
Georgy (jeśli się nie mylę), wydaje się, że zajmujesz się produkcją biżuterii z drewna / kamienia; może zrobisz recenzję na Radozhiva na temat makrofotografii produktów? przydatne wskazówki itp.
Myślę, że przydałoby się wielu (w tym mnie).
[/ poza tematem]
http://lynxpro.ru/fotografirovanie-yuvelirki/
wszystko jest niezwykle elementarne, jeśli chodzi o zdjęcia techniczne. Chociaż zwykle używam teraz dwóch mniejszych lamp błyskowych, przysłona 8, większy rozmiar pierścienia, zwiększają kontrast i nasycenie w edytorze i normy.
a wystrój jest już od gustu projektu. Nie mam tego.
A jaki obiektyw nie kuleje na takich ogniskowych?
dobry
Za dobre pieniądze potrzeba dużo pieniędzy, 150-200 tys.. Wtedy aberracje będą mniejsze, a ostrość trochę lepsza. Potrzebujesz go za taką cenę?
Zasadniczo? lustrzany obiektyw. Byłoby bardzo ciekawie spojrzeć na super-szeroki obiektyw lustrzany =)
Albo patrzę w złym kierunku, albo nie zrozumiałem dowcipu o ostrości. Krawędzie są mydlone nawet na zakrytych otworach, miałem to na Tamronie (może wada fabryczna?). Usunąłbym fragment o ostrości z meritum.
Wspomniałem o tym w recenzji. Krawędzie ramy wypadają. Mimo to jest to budżet ultraszerokokątny, osiągnięcie ostrości na krawędziach zawsze było trudnym zadaniem przy szerokim kącie. A nawet gdyby była idealna, nie byłoby potrzeby droższych 16-35/f2.8 i 16-35/f4
strzał w las powoduje panikę :)
ogólnie czytałem recenzje na ten temat na rynku Yandex, są bardzo dobre, to cudowny obiektyw
ale okazuje się, że wszystko jest takie różowe
Pomieszany z równoważnymi ogniskowymi. W przeliczeniu na pełną klatkę EGF wyniesie 6-11 mm. A po co wybierać EGF dla obiektywów 35 mm EF-S, jeśli nadal nie trzymają się one pełnej klatki?
mylisz się, autor z EGF ma rację
Ogniskowa nie zależy od wielkości matrycy, jest to właściwość obiektywu.
Jeśli przykręcisz tę kopię do pełnoklatkowego bagażnika (co jest niemożliwe ze względu na cechy konstrukcyjne mocowania), będzie to dokładnie 10-18 mm. Ale na kadrze EGF będzie to SAME AS 16-29 mm na pełnej klatce.
Kanon miał zakres od 10 do 250 przed tym obiektywem. Dlaczego 10-22 nie jest obiektywem amatorskim?
Tak, 10-22 to zdecydowanie obiektyw amatorski, tylko jego cena nic o tym nie wie. Pod względem właściwości optycznych nie zaszedł daleko. Bardziej chodziło mi o serię: kanon 10-18, kanon 18-55, kanon 55-250. Nie wyjaśniłem w pełni pomysłu
Soczewki 10-22 i powiedzmy 18-135stm, 17-50 2.8 zostałyby zaklasyfikowane jako zaawansowane amatorskie
Żaden z nich nie jest zaawansowany. Mam 10-22 i 17-50. Po prostu amator. Ale stary lki można już uznać za taki. Na przykład 24-105, 17-40/4.
Otóż panuje opinia, że pod względem właściwości optycznych jest podobny do kenona 17-40. Te same problemy z winietowaniem i krawędziami ramek
Dotyczy to pełnej klatki. Jest dobry w uprawie.
więc wszystkie połączenia są odcięte
17-40 przy uprawie 1.6 może być dobrym personelem, ale nie szerokim
Kim jest pracownik? Dla jednego laska będzie miała 50 mm, dla drugiego 200. Wszystko zależy od zadań.
17mm to szeroki kąt nawet na uprawie.
Nie zdradzę strasznej tajemnicy, jeśli powiem, że zdecydowana większość zwykłych śmiertelników (90-95%) nie zauważy utraty ostrości na krawędziach ani chromatyczności, jeśli zostanie im pokazana prawidłowo skomponowana klatka. Jedni patrzą na zdjęcie jako całość, inni („fotodrocherzy”) szukają wad w postaci chromatyzmu, winiet, rozmyć na brzegach (na szerokości!!!) i „niewłaściwego odcienia skóry”. ...
Tak jak jest.
Co można uznać za alternatywę dla tego obiektywu?
tokin. 124 lub 128
Tokina jest lepsza, ale cena jest dwa razy wyższa
Dzieje się tak, jeśli policzysz 128. Jeśli weźmiesz stary 12-24 na drugorzędny, to będzie działać mniej więcej tak samo.
Za jakość trzeba zapłacić, tak.
a szerokości są często bardziej interesujące niż poprawki.
całkiem dobrze
Dzięki, ale jeśli tak, to Sigma jest lepsza.
Całkowicie popieram. Zostałem właścicielem pierwszej wersji 12-24, na drugorzędnej jest gdzieś około 200-250 USD, jakość zdjęć stoi na bardzo wysokim poziomie.
Jak zwykle święta trójca tamron-sigma-tokin. Zestaw ogniskowych
nie ma alternatywy
jest to szkło stabilizowane, co odróżnia je od analogów
+1
Hmm, obiektyw jest słaby dla krajobrazu... Krewni wieloryba na zdjęciu. Podziękowania dla autora za recenzję! Zawsze miło jest przeczytać coś nowego, czego nie próbowałeś)))
A nazwa nie jest słaba dla krajobrazu? Tak, żeby kosztował nie więcej niż 5 razy więcej!
Poprosisz również o nazwanie obiektywu, aby nie był droższy niż wieloryb, ale strzelał jak L-ka)) Jasne jest, że będzie droższy. Ta sama Tokina 11-16 jest znacznie bardziej preferowana.
Ale ona nie ma 10 mm, ale o 11 podciągnie się bohater recenzji krawędzi. Dodatkowo tokina nie ma odgałęzienia, nie ma cichego silnika. Chociaż ciało jest zdecydowanie lepsze. Gdzie nie powiedziałem nic więcej? Przeczytaj uważnie.
Czytam uważnie. Na zdjęciu cichy silnik nie jest potrzebny, kikut jest szeroki, jak siodło dla krowy. 11 mm, ale nie 10. Ale krawędzie obiektu nie sięgają Tokiny ani o 11 mm, ani o 14. Optycznie Tokina jest bardzo dobra.
Cicho i szybko. Jest wiele sytuacji, w których podczas fotografowania nie trzeba bzykać się z autofokusem. Tokina również pieni krawędź. 2,8 jest dobry, ale końcówka ma 3 przystanki.
Dla zrozumienia. Nie posiadam tego obiektywu. Tych. nie bronić swojego wyboru. Kiedyś wolałem 10-22 od tego wszystkiego. Nie jest bez grzechu, ale radzi sobie z zadaniami wyznaczonymi przez 80%. I nikt inny nie ma. Dokładniej jest, ale nie są to ceny porównywalne.
No nie wiem, Tokina wydaje mi się ostrzejsza i bardziej jednolita. Ja też nie bronię wyboru, bo sprzedałem Tokin)
przy przycięciu 1.6, 11 mm to to samo, co 12 mm dla tokiny przy przycięciu 1.5.
„A nazwa nie jest słaba dla krajobrazu? Tak, żeby kosztował nie więcej niż 5 razy więcej niż to!” Artem, ale niestety nie od Canona. Wierz lub nie, ale jest trzy razy tańszy. Co dziwne, jest to plastikowa zatyczka, potocznie określana jako Nikon AF-S 18-55mm f/3.5-5.6G VR II DX. Oczywiście to nie 10mm, ale 18, a jednak... Kiedyś sam w to nie wierzyłem, a ze względu na jego skromny koszt, po przeczytaniu recenzji i recenzji poszedłem i specjalnie go kupiłem, aby go używać, sprawdź to i wiedz. I dojrzałe. Nadal jestem zaskoczony: jak ten plastikowy produkt może dać tak wysokiej jakości obraz. Tak, nie zobaczysz na nim „wysoce artystycznych” i wysoce uduchowionych))) popisów i szelek, podobno charakterystycznych dla soczewek z niewytłumaczalną ceną wielu zer. A tym bardziej, biorąc pod uwagę koszt - 80 USD, jest po prostu wspaniały. Ani „beczki”, ani „winietki” dla ciebie, wszystko dzwoni, nic nie jest kulawe. Na 16-megapikselowej matrycy z cropem 1,5, doskonała ostrość na całym polu kadru, nawet otwartych. Działanie stabilizatora sprawia, że fotografowanie z ręki przy czasach otwarcia migawki 1/8-1/10 w warunkach słabego oświetlenia jest całkiem wygodne. Proszę.
…zobacz przykłady zdjęć wieczornych z ręki tutaj:https://radojuva.com/2013/03/obzor-nikon-18-70mm-af-s-ed-dx/comment-page-1/#comment-146022
Poprawnie napisałeś „Oczywiście, to nie jest 10mm, ale 18”. A to zupełnie inny perkal. Wśród tej klasy jest sporo dobrych, niedrogich zoomów różnych producentów. Ale zrobienie 10mm bez wad jest naprawdę trudne.
...
Dzięki za dobrą historię. Prawie uroniłem łzę z czułości jakiegoś de Nikan 18-55 mądrego i przystojnego. Widziałem fotkę z tego (Nikon 18-55 vr 2) hmm ... trudno nazwać obiektywem, szkłem, mydłem w rogach, winietą itp. Zwykły zestaw plastikowych zaślepek, ani lepszy, ani gorszy od innych. Może oglądałeś zhipegi, tam wszystko rządzi sam aparat.
Jeszcze raz spojrzałem na zdjęcie, jeszcze raz sprawdziłem z MTF. Nie rozumiem gdzie taki bałagan w rogach? Czy to z powodu asygmatyzmu?
Być może ze względu na dużą liczbę fotografii z bocznym i tylnym światłem chromatyczność wspina się mocniej. Poza tym oryginalne jeepy są jeszcze lepsze. Ale krawędzie i narożniki wciąż pozostają w tyle
Przyglądam mu się uważnie, a cena przeraża
dzięki za recenzję.
Obiektyw wyszedł w cenie 280 USD, po prostu nie ma taniej. Niedługo zostanie wyrzucony z domu z takim hobby
Tamron 10-24 w 2014 roku zabrał w sklepie 200 dolarów. Nie sądzę, że jest gorszy.
Na ebayu jakiś Niemiec sprzedaje rzekomo nowy Tokin 12-28 za 330 USD, ale za dostawę trzeba zapłacić i nie ufam rosyjskiej poczcie
Mam to od nieco ponad dwóch lat. Jak na zdjęcie z podróży jest po prostu świetne ze względu na wagę, wymiary i dobre zdjęcie. Winieta jest widoczna na śnieżnych scenach, ale nie jest tak zauważalna na innych.
I tak, kikut jest tam bardzo przydatny, bez względu na to, co mówią o szerokościach. Od rąk do wycieczek (na przykład w świątyniach) pozwala zredukować izo, co w formacie RAW zapewni pewną elastyczność w przetwarzaniu.
HA nie są skomplikowane, zwykle są usuwane w edytorach. Za twoje pieniądze na uprawę - po prostu dar niebios.
Ogólnie ogólnie zgadzam się z recenzją w większości punktów. Jednak wnioski dotyczące chromatyczności i niskiej ostrości wyglądają nieco nietypowo. Może to przykład? Akurat kiedyś miałem dwie sigma 10-20 dla canona i nikona, canon 10-22, 17-40 4l dla ff i ten 10-18, a także tokin 11-16 2.8. Tak więc pod względem chromatyczności 10-18is było co najmniej nie gorsze, zwłaszcza w porównaniu z tokiną na otwartej przestrzeni (choć tam wychodzą z osłoną). Pod względem ostrości w rogach przy jednym f, 10-18is, w moim porównaniu okazała się praktycznie lepsza niż wszystkie powyższe, biorąc pod uwagę, że mają już zakryte f 4,5. Generalnie zgadzam się z winietą, ale bez problemu mogę ją poprawić nawet w jepegu. Nawiasem mówiąc, HA, zniekształcenia geometryczne i winiety są również charakterystyczne dla elektryczności. Ten sam 16-35 2.8l drugiej wersji wyraźnie chromuje i pieni się przy ff ponad 10-18 jest na zbożu (szczególnie zauważalne w rogach), a także daje zauważalnie większe zniekształcenia. Chyba że nowy 16-35 4lis na ff okazał się lepszy (przynajmniej ten, którego próbowałem) w porównaniu z 10-18is. Tam na brzegach ostrość jest nieco wyższa. Ale utrzymały się też niewielkie zniekształcenia geometrii, choć mniejsze niż przy 16-35 2.8l.
Więc moja znajomość z 10-18 jest opóźniona, szczerze uważam, że to najlepsza szerokość dla kanonu zbożowego. Tak czy inaczej, przegrywają z nim i 10-22 (stary, mydlany, kiepski i drogi bez powodu) i moją ulubioną sigma 10-20 4-5.6 (póki jeszcze mieszka na Nikonie, ale sprzedała Canona) , i ogólnie doskonały tokin 11-16 2.8 (ale tutaj jeśli potrzebujesz apertury, 10-18 nie zadziała, a tokin będzie bardziej użyteczny), oraz tamron 10-24 (zbyt mydlany i podobny do królika), a nawet elka 17-40 4l na ff (tam rogi opadają bardziej zauważalnie, choć nie krytyczne).
Cóż, ogólnie dzięki za recenzję, cieszę się, że w końcu na Radożowie pojawiła się recenzja tego wspaniałego obiektywu!
po słowach „Jego deklarowana wartość wynosi 300 USD”. nie czytaj dalej
Recenzja tego obiektywu autorstwa Kena Rockwella. http://www.kenrockwell.com/canon/lenses/10-18mm.htm
Roszczenia do obiektywu ze strony analityków-fotografów kanapowych są śmieszne.
Ten obiektyw to rzadka aukcja bezprecedensowej hojności z kanonu. Za śmieszne pieniądze doskonały obiektyw.
Wolę wierzyć własnym oczom
Denis
26.01.2017 o 11:47 Odpowiedz
ogólnie czytałem recenzje na ten temat na rynku Yandex, są bardzo dobre, to cudowny obiektyw
ale okazuje się, że wszystko jest takie różowe
To jest widoczne.
A może zdjęcie amatorskie jest dla ciebie bardziej obiektywne niż zawodowiec?
Ha ha. Znaleźli też dla mnie „Eksperta” – Kena (Help mi help yu) Rockwella. Atrakcja z kanonu! Dawno się tak nie śmiałem!
Gdzie w Internecie napisał „jeden chwyt”!
Jak dokładnie się opisałeś? Hvakhtograph to świetne imię. Najważniejsze jest rzadkie!
… no cóż, gdzie widziałeś znaną markę, z której możesz korzystać za darmo? Wszystkie wielkie nazwiska są natychmiast kupowane w celach reklamowych. Co więcej, lwia część dochodów ze sprzedaży własnego nazwiska przeznaczana jest na jego dalszą promocję, w celu podwyższenia oceny, a tym samym dochodów z jej sprzedaży. Ken Rockwell od bardzo dawna jest kimś więcej niż tylko fotografem. Jego nazwisko to przede wszystkim marka promowana, która dobrze się sprzedaje, której dochód ze sprzedaży jest zawsze wyższy niż z głównej działalności, na której powstała ta marka. Często dochodzi nawet do całkowitego zaprzestania głównej działalności, a dochód uzyskuje się tylko z używania jego nazwy przez inne firmy. Nie chodzi tylko o Kana Rockwella. Nikt nie wątpi, że jest świetnym fotografem. Nie radzę jednak poważnie traktować „recenzji” pisanych pod tą nazwą. Panowie, to reklama produktów Canona, w której „zagrał” Ken Rockwell, nic więcej. Jeśli chcesz poznać jego opinię: zapytaj go osobiście! Jeśli nie masz takiej możliwości, ufaj tylko swoim oczom, a nie reklamie. Ty i ja jesteśmy tak naiwni w stylu sowieckim))).
Kenny nie ma żadnych komentarzy na stronie, nawet e-maila, może tylko pisać listy osobiście do swojego Rancza. Chciałem go jakoś zaprosić do napisania o naszym Gelik-81N, natknąłem się na taki problem. Pokój, praca, palmy.
Arkady, zaskakujesz mnie. Niewiele jest witryn takich jak Twoja z prawdziwymi recenzjami, prawdziwymi komentarzami i recenzjami od ludzi „na żywo”. Zadbaj o to i zwiększ to))), a pewnego dnia staniesz się jak Ken))))
Myślisz, że nie wie, jak korzystać z poczty e-mail? :)
Na stronie Rogue Kena Rockwella nie tylko brakuje komentarzy i e-maili, ale także zdjęć, ale jest wiele fałszywych, płatnych rekomendacji. Zawsze jest gotów mówić o „aukcjach bezprecedensowej hojności z kanonu” i tłoczyć recenzje zdjęć bez zdjęć. Jego strona zawiera wiele maksym, takich jak „kup ten obiektyw, jeśli jeszcze go nie kupiłeś, kupiłem swój dawno temu w Adorama po cenie trzy razy wyższej niż cena rynkowa”, „przekaż darowizny” lub „pomóż mi pomóc” lub „Pomóż mojej szybko rosnącej rodzinie dobrze żyć w najdroższym rejonie Posadeny”. Czas ujawnić straszną tajemnicę: „Ken Rockwell to zwyczajny gnojek” i nie cytujmy tej wstydliwej osoby na temat tego wspaniałego źródła.
Myślę, że go zacytowałeś
jak uzyskać zgodę Kena na przedruk tekstów, jeśli nie można się z nim skontaktować?
Jaka agresja
I podobało mi się zdanie „-nie jest szybki, ale tkwi w nim silne winietowanie”.
Jak to jest? Czy to tak: „nie jest dobry, ale jest bardzo zły”?
Zapewne łatwiej byłoby napisać „ciemno iz mocną winietą”.
Ogólnie rzecz biorąc, w 2014 roku obiektywy mogły być projektowane z większym powodzeniem, zwłaszcza dla Kenona. Wszystkiego najlepszego!
Jasne przysłony często cierpią z powodu silnego winietowania.
Ciemni ludzie zwykle nie mają tego problemu.
Winietowanie jest niejako nierozerwalnie związane z otwartymi otworami, tutaj jest mocne na zakryciu
Zauważyłem taką cechę… w połączeniu z aparatem 40d (10mpx) ostrość tego szkła jest bardzo dobra. Wszystko powyżej 10mpx zaczyna być miękkie. Obik o niskiej rozdzielczości. Albo jest to kwestia dostosowania się do konkretnego aparatu.
Tutaj jest to dokładnie to, co piszę wszędzie, ale ci, którzy są zadowoleni z upraw, śmieją się, ale ja się nie śmieję, kadr powyżej 10 megapikseli stał się ponurym mydlanym gównem, które trzeba dostosować, ale mnóstwo zdjęć na Foto.ru od 60d, 70d, 80d to mydlane i cyfrowo-cyfrowe, jakbym patrzyła na przykłady z USG. Dobry kadr to do 10 megapikseli, potem tylko ogromne mydlane zdjęcia 5000x3000 i więcej, dużo papug, ale wygląda jak pudełko na mydło. A biorąc pod uwagę, że te zdjęcia są najczęściej oglądane w sieciach społecznościowych ... Cóż, każdy naprawdę potrzebuje 18-28 megapikseli, cóż, będziesz po prostu arcydziełem, jeśli pojawi się uprawa o takiej rozdzielczości, „cóż, nie jest gorszy od FF we wszystkim!” Tak, wierzę ci...
A na tym obiektywie można nawinąć dyszę do prostokątnych filtrów ND i gradientowych. Jest szeroki - winietowanie nie pojawi się jeszcze bardziej? Czy ktoś tego próbował?
Nie mogę powiedzieć, że winietowanie jest bardzo wyraźne przy aperturze 5,6, jest ono najbardziej zauważalne przy pochmurnej pogodzie lub zimą na tle białego śniegu. Oto przykłady f5.6, kontrast 1 lub 0 w DPP.
no i tutaj
...
„” „”
Myślę, że tutaj wszystko będzie bardziej zależeć od jakości samego filtra, bo. sami często dają silne winietowanie. Ale nie mogę ci powiedzieć o mechanicznej instalacji dyszy: jeśli zdejmiesz osłonę obiektywu, odległość do pierścienia ostrości wynosi dosłownie 7-8 milimetrów. Jaka jest konstrukcja dyszy, nie używałem jej, niestety nie mogę ci powiedzieć
Od dawna chciałem kupić coś szerokokątnego do mojego 650D i dopiero przedwczoraj dowiedziałem się o tym obiektywie. Sądząc po dość imponujących wynikach na wielu obejrzanych zdjęciach, za takie pieniądze to tylko prezent!
Mogę ci dać kilka rad, rozmawiając z nim. Lepiej skupić się na punkcie centralnym lub samodzielnie wybrać żądany punkt. Skupiając się na wszystkich dziewięciu punktach, kamera często nie rozumie, czego od niej chce, czepia się najbliższych obiektów bocznymi lub dolnymi punktami i okazuje się, że jest abra-kadabra. Podczas fotografowania z krótkimi czasami otwarcia migawki należy wyłączyć końcówkę, często wpływa to również na ustawianie ostrości, ale w warunkach słabego oświetlenia można w zasadzie fotografować stabilnie z czasem otwarcia migawki wynoszącym pół sekundy. Wreszcie najsłabszą stroną są aberracje chromatyczne, które zawsze występują przy każdej pogodzie i wpływają na jakość obrazu, w tym ostrość, zwłaszcza na krawędziach kadru. Ale można je łatwo usunąć w edytorze, mój aparat nie może ich automatycznie usunąć w jpeg, więc strzelam na surowo i usuwam je w DPP, obraz natychmiast się zmienia i staje się wyraźniejszy. Generalnie do ultraszerokokątnego lepiej fotografować na surowo, różnice jasności w kadrze są duże, może być potrzebna korekta ekspozycji, aparat często popełnia błędy. I wreszcie, maksymalna ostrość na brzegach pojawia się na przysłonach: 6.3-8. nie ma sensu zamykać
Tak, tak fotografuję pejzaże: zawsze w Ravie dziura ma 8 i nie widzę w ogóle sensu skupiania się na 9 punktach. Przez wiele lat miałem punkt centralny. I dzięki za wyjaśnienie. Myślę, że na nowy rok zrobię sobie prezent.
Nie sądzę, że będziesz rozczarowany
Pilnie poszukuję używanej szerokości - samyang 10mm, za adekwatną cenę!
8(918)66-44-348
podobnie kupię używanego Samyanga 10mm f/2.8 lub Samyanga 8mm f/3.5
095 705 22 84
A właściciele tego obiektywu nie powiedzą ci, na co dokładnie musisz zwrócić uwagę w sklepie przy zakupie tego szkła. Jak wybrać?
Powiedz mi, na jakim otworze jest tu maksymalna ostrość?
Bardzo dobra recenzja, dzięki, możesz mieć jasny obraz tego obiektywu.
Większość komentarzy wydaje się sprowadzać do „czego do cholery jest potrzebny, jeśli jest [xxxxxx]”. Czy to nie oczywiste? Stub, STM .. do filmowania w mieszkaniu, to jest szkło. Byłaby stała apertura - ogólnie można by powiedzieć - zaawansowana opcja dla filmowca.
Zwykłe szkło. Pod względem właściwości użytkowych wypada lepiej niż 10-22.
To bardzo dobra kompaktowa i tania szerokość kadru, idealna do fotografowania krajobrazów i atrakcji turystycznych w ciągu dnia.
szykowny obiektyw, żałowałem tego, kiedy przesiadłem się na pełną klatkę. Godny pod każdym względem! Cichy na wideo, natychmiastowa ostrość, doskonała ostrość itp.
Vadim, proszę, oświeć mnie, jak on się czuje podczas morskich zachodów i wschodów słońca? A potem dbałem o siebie używany Ale jestem roztrzęsiony. Dzięki!
Jeśli Vadim jest księdzem, może oświecić.
Zachowuje się bardzo przyzwoicie w obecności normalnego statywu. Jest bardzo mały i lekki, a na wietrze z cienkim statywem i lekkim aparatem cała konstrukcja może się trząść, zamazując kadr, więc cnota może zamienić się w wadę. Ale za takie pieniądze jakość jest nie do pochwały, zwłaszcza na uprawie.
„Obiektyw ma elektroniczny system ustawiania ostrości. Oznacza to, że gdy aparat jest wyłączony, ręczne ustawianie ostrości nie jest możliwe.”
Dlaczego to robisz?
uproszczenie / redukcja kosztów projektu.
W tym przypadku skok pierścienia ogniskującego nie zależy od skoku helikoidy. Możesz zrobić szybki autofokus i duży skok pierścienia ostrości
Miałem sigma 10-20 na Nikonie. Ogólnie dobrze. Teraz w Canonie pojawia się kwestia analogu. Fotografowanie ze statywu, architektura, wnętrza. (W związku z tym króciec i bezgłośność silnika są nieznaczne). Czy ten obiektyw nie będzie rozczarowaniem w porównaniu z Sigmą?