Vista de la lente Canon Zoom Lens EF-S 10-18mm 1: 4.5-5.6 IS STM, fotos de muestra y la revisión en sí, especialmente para Radozhiva, preparado Oleg Taranenko.
Objetivo zoom Canon EF-S 10-18 mm 1:4.5-5.6 IS STM
Canon EF-S 10-18mm f/4.5-5.6 IS STM es un objetivo zoom ultra gran angular amateur para cámaras Canon con montura EF-S и Matrices de formato APS-Clanzado en mayo de 2014. La lente no podrá montarse en Cámaras Canon de fotograma completo. Con el lanzamiento de este modelo, el segmento amateur de Canon se ha ampliado y cubre la gama de distancias focales: de 10 a 250 mm.
La lente atrae con un amplio ángulo de visión, FEAG - será de 16-29 mm en cámaras de fotograma completo y a un precio relativamente bajo. Su declarado el costo es de 300 usd., y es uno de los objetivos ultra gran angular más asequibles disponibles en la actualidad. Quizá merezca la pena destacar su escaso peso: tan solo 240 gramos. Las especificaciones se pueden ver aquí.
Canon Zoom Lens EF-S 10-18mm 1: 4.5-5.6 IS STM, lente mostrado en la cámara Canon EOS 1100D
Montaje y apariencia
El montaje de la lente da una buena impresión. No se observa contragolpe ni extensión espontánea del tronco. Al hacer zoom, la lente frontal se mueve ligeramente hacia adelante. Hay dos interruptores en el cuerpo de la lente: cambio entre enfoque manual y automático, así como un interruptor para encender y apagar el estabilizador. El anillo del zoom es ancho y cómodo, pero el anillo de enfoque manual, por el contrario, es bastante estrecho e incómodo. De las desventajas del montaje, vale la pena señalar la ausencia de un soporte de metal. Aquí, desafortunadamente, Canon se mantiene fiel a sí mismo y no siempre instala una montura de metal en lentes de aficionados.
Objetivo zoom Canon EF-S 10-18 mm 1:4.5-5.6 IS STM
Focusing
El objetivo tiene un sistema de enfoque electrónico. Esto significa que cuando la cámara está apagada, el enfoque manual no es posible. El enfoque es suave, lo suficientemente rápido y silencioso. La lente es tan silenciosa que en los primeros minutos de comunicación con ella, se insinuó la idea de una falla en el enfoque automático. :) Por ejemplo, el mío panqueque 40 mm hace mucho mas ruido. Este factor puede ser de interés para los videógrafos. El enfoque es interno, la lente frontal no gira, lo cual es conveniente al instalar filtros. El diámetro del filtro es de 67 mm.
Lente Zoom Canon EF-S 18-55mm 1:3.5-5.6 IS II y Canon Zoom Lens EF-S 10-18mm 1: 4.5-5.6 IS STM
Nitidez y distorsión
En el centro del cuadro, la nitidez ya es buena en una apertura completamente abierta. Cubriendo la apertura a F/5.6, los bordes también comienzan a apretarse. La máxima nitidez llega en valores entre ocho y once. Aquí se puede notar que los bordes del marco todavía se hunden un poco en la posición más ancha.
Con una distancia focal de 10 mm, el objetivo tiene una notable distorsión de barril común a todos los objetivos gran angular. Si aumenta la distancia focal a un valor de 14-18 mm, la distorsión vuelve a la normalidad. La distancia focal de 14 mm es ideal para fotografiar arquitectura. El resto de la distorsión se puede corregir en el editor, y el ángulo de visión sigue siendo lo suficientemente amplio, FEAG será de 22.4 mm, que es incluso un poco más ancho que los clásicos 24 mm.
Aberraciones cromáticas y viñetas
La lente tiene aberraciones cromáticas y este problema no se trata con la apertura. Solo hay una salida: disparar en RAW y posterior corrección en el editor. Es cierto que vale la pena señalar que las aberraciones no son muy grandes. El Canon EF-S 10-18mm f/4.5-5.6 IS STM no es un lente rápido, pero tiene un fuerte viñeteado. Esto es especialmente pronunciado a una distancia focal de 10 mm y una apertura completamente abierta. Detener la apertura hasta f/5.6 reduce el viñeteado, pero sigue siendo bastante fuerte. E incluso en f/8, no desaparece por completo. En el resto de las aperturas focal y wide open también está presente el viñeteado. Si en tiempo despejado la viñeta no estropea mucho la imagen, en tiempo nublado la vuelve sombría.
Funcionamiento del estabilizador
El estabilizador satisfecho con su trabajo. Obtuve tomas bastante consistentes a una velocidad de obturación de 1/4 de segundo. Con cierta cantidad de habilidad, puedes disparar exposición 1/2 segundo Pero no olvide que estos valores están en el límite y el estabilizador no siempre será una panacea. En la galería tengo una foto tomada en exposición 1/2 segundo de mano
Trabaja en luz lateral y trasera.
La lente tiene un recubrimiento antirreflectante Super Spectra, que debería protegerla de la luz parásita y el deslumbramiento no deseado. Sin embargo, cuando se dispara "de frente", hay una pequeña cantidad de "liebres". En general, es recomendable comprar un parasol para la lente, porque debido al amplio ángulo de visión, el sol se esfuerza constantemente por entrar en el marco. Todas las fotografías fueron tomadas sin un parasol.
M.D.F.
La distancia mínima de enfoque es de 22 cm. No hay necesidad de hablar de ninguna macro aquí, sin embargo, este factor puede usarse como un dispositivo artístico. Desafortunadamente, no había hermosas flores, estrellas de mar y cangrejos a la mano. Por lo tanto, una vieja cámara actuó como modelo. Al mismo tiempo, puedes ver el bokeh.
resultados
En general, me gustó la lente, aunque no está exenta de fallas. Esta es una buena oportunidad para probar el "gran angular" por relativamente poco dinero y ver si lo necesitas.
De los profesionales, puede distinguir:
- Buen valor para el dinero
- Peso ligero
- Buena nitidez (no perfecta, pero lo suficientemente buena para ultra gran angular)
- Distorsión bien corregida
- enfoque silencioso
De los menos:
- Aberraciones cromáticas (no fatales, pero lo son)
- Viñeteado. Ambos se pueden corregir en el editor. Es mejor disparar en RAW, porque debido al gran angular, pueden surgir problemas: con una diferencia de brillo en diferentes partes del marco, más el omnipresente "sol". Por ejemplo, a 18 mm no hay problemas tan pronunciados.
- Sin bayoneta de metal
Encontrarás más reseñas de lectores de Radozhiva aquí.
Aberraciones cromáticas mortales.
¿Están sangrando los ojos?
Y me gustaron las fotos. Cenizas de invierno. Especialmente fotos postsoviéticas :)
Sí, es nítido solo en el centro; pero se puede superar usándolo como una característica, no como un error.
En realidad, esta es una cita del texto.
Si, entiendo el sarcasmo :)
[sin relación]
Georgy (si no me equivoco), parece que te dedicas a la fabricación de joyas de madera / piedra; ¿Tal vez hará una reseña en Radozhiva sobre macro-fotografiado de productos? consejos útiles, etc
Creo que sería útil para muchos (incluido yo).
[/sin relación]
http://lynxpro.ru/fotografirovanie-yuvelirki/
todo es extremadamente elemental cuando se trata de fotos técnicas. Aunque ahora suelo usar dos flashes más pequeños, apertura 8, un tamaño de anillo más grande, aumento el contraste y la saturación en el editor y las normas.
y la decoración ya es del gusto del diseño. no lo tengo
¿Y qué lente no cojea en tales distancias focales?
bueno
Necesita mucho dinero para un buen dinero, 150-200 mil Entonces las aberraciones serán más pequeñas y la nitidez un poco mejor. ¿Lo necesitas por ese precio?
¿Fundamentalmente? espejo-lente. Sería muy interesante mirar la lente del espejo súper ancha =)
O estoy mirando en la dirección equivocada o no entendí el chiste sobre la nitidez. Los bordes están jabonosos incluso en los agujeros cubiertos, lo tenía en Tamron (¿quizás un defecto de fabricación?). Eliminaría el pasaje sobre la nitidez de los méritos.
Mencioné esto en la revisión. Los bordes del marco se están cayendo. Aún así, este es un ultra gran angular económico, lograr nitidez en los bordes siempre ha sido una tarea difícil en un gran angular. E incluso si fuera perfecto, no habría necesidad de los más caros 16-35/f2.8 y 16-35/f4.
un bosque disparado de par en par causa pánico :)
en general, leí reseñas en el mercado de Yandex, son muy buenas, es una lente milagrosa
pero resulta que todo es tan color de rosa
Desordenado con distancias focales equivalentes. En términos de fotograma completo, el EGF será de 6-11 mm. ¿Y por qué especificar el EGF para lentes EF-S de 35 mm si aún no se ajustan al marco completo?
te equivocas, el autor con EGF tiene razón
La distancia focal no depende del tamaño de la matriz, es una propiedad de la lente.
Si atornilla esta copia en una bota de fotograma completo (lo que es imposible debido a las características de diseño de la montura), tendrá exactamente 10-18 mm. Pero en el cultivo EGF será IGUAL QUE 16-29 mm en fotograma completo.
El canon tenía un rango de 10 a 250 antes de esta lente. ¿Por qué 10-22 no es una lente amateur?
Sí, el 10-22 es definitivamente un lente amateur, solo su precio no sabe nada al respecto. En términos de propiedades ópticas, apenas fue muy lejos. Me refería más a la serie: canon 10-18, canon 18-55, canon 55-250. No expliqué completamente la idea.
Los lentes 10-22 y digamos 18-135stm, 17-50 2.8 se clasificarían como aficionados avanzados
Ninguno de ellos es avanzado. Tengo 10-22 y 17-50. Solo aficionado. Pero el viejo lki ya puede considerarse como tal. Por ejemplo 24-105, 17-40/4.
Bueno, existe la opinión de que es similar a Kenon 17-40 en términos de propiedades ópticas. Mismos problemas con el viñeteado y los bordes del marco.
Esto se aplica a fotograma completo. Él es bueno en la cosecha.
por lo que todas las articulaciones están cortadas
17-40 en una cosecha de 1.6 puede ser un buen miembro del personal, pero no amplio
¿Qué es un empleado? Para uno la plantilla será de 50 mm, para el otro 200. Todo depende de las tareas.
17 mm es un gran angular incluso en un cultivo.
No revelaré un terrible secreto si digo que la gran mayoría de los simples mortales (90-95%) no notarán ninguna pérdida de nitidez en los bordes o cromaticidad si se les muestra un marco correctamente compuesto. Algunas personas miran la imagen como un todo, mientras que otras ("fotografías") buscan fallas en forma de cromatismo, viñeta, desenfoque en los bordes (¡¡ancho !!!) y "tono de piel incorrecto" ...
De alguna manera lo es.
¿Qué se puede considerar como una alternativa a esta lente?
tokin 124 o 128
Tokina es mejor, pero el precio es el doble.
Esto es si cuentas 128. Si toma el antiguo 12-24 en el secundario, funcionará de la misma manera.
Hay que pagar por la calidad, sí.
y los anchos suelen ser más interesantes que las correcciones.
bastante bien
Gracias, pero si es así, entonces Sigma es mejor.
Lo apoyo absolutamente. Se convirtió en el propietario de la primera versión 12-24, en la secundaria cuesta alrededor de $ 200- $ 250, la calidad de las fotos es de un nivel muy alto.
Como de costumbre, la santísima trinidad de tamron-sigma-tokin. Conjunto de distancias focales
no hay alternativa
esto es vidrio estabilizado, que es lo que lo distingue de los análogos
+1
Hmmm, la lente es débil para el paisaje ... Parientes de sangre de la ballena en la foto. ¡Gracias al autor por la reseña! Siempre es bueno leer algo nuevo que no he probado)))
¿Y el nombre no es débil para el paisaje? ¡Sí, para que no cueste más de 5 veces más que esto!
También pedirá que nombre la lente, para que no sea más cara que una ballena, sino que dispare como una L-ka)) Está claro que será más cara. El mismo Tokina 11-16 es mucho más preferible.
Pero ella no tiene 10 mm, pero a las 11, el héroe de la revisión de borde se detendrá. Además, la tokina no tiene trozo, no hay motor silencioso. Aunque el cuerpo es definitivamente mejor. ¿Dónde dije no más? Lea cuidadosamente.
Leí atentamente. No se necesita un motor silencioso en la foto, el muñón es ancho, como una silla de montar para una vaca. 11 mm, pero no 10. Pero los bordes del sujeto no llegan a Tokina ni en 11 mm ni en 14. Ópticamente Tokina es muy bueno.
Silencioso y rápido. Hay muchas situaciones en las que no es necesario utilizar el enfoque automático al fotografiar. Tokina también enjabona el borde. 2,8 es bueno, pero el trozo tiene 3 paradas.
Para entender. No soy dueño de esta lente. Esos. no defiendan su elección. En un momento, preferí 10-22 a todo esto. No está exento de pecado, pero hace frente a las tareas establecidas en un 80%. Y nadie más lo ha hecho. Más precisamente, hay, pero estos no son precios comparables.
Pues no sé, Tokina me parece más nítida y uniforme. Tampoco defiendo la elección porque vendí Tokin)
con un cultivo de 1.6, 11 mm es lo mismo que 12 mm para una tokina con un cultivo de 1.5.
“¿Y el nombre no es débil para el paisaje? ¡Sí, para que no cueste más de 5 veces más que esto!” Artem, pero, lamentablemente, no de Canon. Lo creas o no, es tres veces más barato. Por extraño que parezca, se trata de un tapón de plástico, conocido coloquialmente como Nikon AF-S 18-55mm f/3.5-5.6G VR II DX. Por supuesto, esto no es 10 mm, sino 18, y sin embargo ... Una vez, yo mismo no lo creía, y en vista de su escaso costo, después de leer reseñas y reseñas, fui y lo compré especialmente para usarlo, échale un vistazo y conoce. Y maduró. Todavía estoy sorprendido: cómo este producto de plástico puede dar una imagen de tan alta calidad. Sí, no verás en él "altamente artísticos" y altamente espirituales))) exhibiciones y aparatos ortopédicos, supuestamente característicos de lentes con un precio inexplicable de muchos ceros. Y más aún, dado el costo: $ 80, es simplemente hermoso. Ni “barriles” ni “viñetas” para ti, todo suena, nada cojea. En una matriz de 16 megapíxeles con un recorte de 1,5, excelente nitidez en todo el campo del encuadre, incluso en los abiertos. El funcionamiento del estabilizador hace que sea bastante cómodo disparar cámara en mano a velocidades de obturación de 1/8-1/10 en condiciones de poca luz. Por favor.
…ver ejemplos de fotos nocturnas tomadas con la mano aquí:https://radojuva.com/2013/03/obzor-nikon-18-70mm-af-s-ed-dx/comment-page-1/#comment-146022
Escribiste correctamente "Por supuesto, esto no es de 10 mm, sino de 18". Y este es un calicó completamente diferente. Entre esta clase, hay muchos buenos zooms económicos de diferentes fabricantes. Pero hacer 10 mm sin fallas es realmente difícil.
...
Gracias por la buena historia. Casi derramo una lágrima por la ternura de algunos de Nikan 18-55 inteligentes y guapos. Vi una foto de esto (Nikon 18-55 vr 2) hmm ... es difícil llamar lente, vidrio, jabón en las esquinas, viñeta, etc. Un kit ordinario de tapones de plástico, ni mejor ni peor que otros. Tal vez viste zhipegi, allí la cámara lo gobierna todo.
Una vez más miró la foto, una vez más verificó con el MTF. No entiendo donde tal lío en las esquinas? ¿Es por el asigmatismo?
Quizás por la gran cantidad de fotografías con luz lateral y de fondo, la cromaticidad sube con más fuerza. Además, los jeeps originales son aún mejores. Pero los bordes y las esquinas aún se quedan atrás.
Lo miro de cerca, mientras el precio asusta
gracias por la reseña
El lente salió a un precio de $ 280, simplemente no hay más barato. Pronto lo echarán de casa con semejante afición.
Tamron 10-24 en 2014 tomó $ 200 en la tienda. No creo que sea peor.
En ebay, un alemán está vendiendo Tokin 12-28 supuestamente nuevo por $ 330, pero hay que pagar la entrega y no confío en el correo ruso.
Lo tengo desde hace poco más de dos años. Para una foto de viaje, es genial debido al peso, las dimensiones y una buena imagen. La viñeta es visible en escenas de nieve, pero no se nota tanto en otras.
Y sí, el talón es muy útil allí, sin importar lo que digan sobre los anchos. Desde excursiones prácticas (en templos, por ejemplo), le permite reducir iso, lo que en RAW le dará algún tipo de flexibilidad en el procesamiento.
Los HA no son complicados, normalmente se eliminan en los editores. Por su dinero en la cosecha, solo un regalo del cielo.
En general, en general, estoy de acuerdo con la revisión en la mayoría de los puntos. Pero las conclusiones sobre la cromaticidad y la baja nitidez parecen algo inusuales. ¿Quizás es una instancia? Acabo de tener dos sigma 10-20 para canon y nikon, canon 10-22, 17-40 4l para ff y este 10-18, así como tokin 11-16 2.8. Entonces, en términos de cromaticidad, 10-18is al menos no fue peor, especialmente en comparación con la tokina al aire libre (aunque allí salen con tapa). En cuanto a nitidez en las esquinas a una f,10-18is, en mi comparación resultó ser prácticamente mejor que todas las anteriores, dado que ya tienen f 4,5 cubierta. En general estoy de acuerdo con la viñeta, pero puedo corregirla incluso en jepeg sin ningún problema. Por cierto, HA, la distorsión geométrica y la viñeta también son típicas de la electricidad. El mismo 16-35 2.8l de la segunda versión se croma notablemente y hace espuma en ff más de 10-18 está en el cultivo (especialmente notable en las esquinas), y también da una distorsión notablemente mayor. A menos que el nuevo 16-35 4lis on ff resulte ser mejor (al menos el que probé) en comparación con el 10-18is. Allí, la nitidez es un poco más alta en los bordes. Pero también se mantuvieron ligeras distorsiones en la geometría, aunque menores que las del 16-35 2.8l.
Entonces mi relación con 10-18 se retrasó, sinceramente lo considero el mejor ancho para el canon de recorte. De una forma u otra, pierden contra él y 10-22 (viejo, jabonoso, cojo y caro sin razón), y mi sigma favorito 10-20 4-5.6 (mientras ella todavía vive en Nikon, pero vendió el Canon) , y en general un excelente tokin 11-16 2.8 (pero aquí si necesita apertura, 10-18 no funcionará y el tokin será más útil), y tamron 10-24 (demasiado jabonoso y como un conejo), e incluso elka 17-40 4l on ff (allí las esquinas se comban más notoriamente, aunque no críticamente).
Bueno, en general, gracias por la revisión, ¡me alegro de que finalmente haya aparecido una revisión de esta maravillosa lente en Radozhiv!
después de las palabras “Su valor declarado es de $300”. no lea más
Revisión de esta lente por Ken Rockwell. http://www.kenrockwell.com/canon/lenses/10-18mm.htm
Las afirmaciones sobre la lente de los analistas de sofá-fotógrafos son ridículas.
Este objetivo es una rara subasta de generosidad sin precedentes de canon. Por un dinero ridículo, una lente excelente.
Prefiero creer en mis ojos
Denis
26.01.2017/11/47 a las XNUMX:XNUMX Responder
en general, leí reseñas en el mercado de Yandex, son muy buenas, es una lente milagrosa
pero resulta que todo es tan color de rosa
Es visible.
¿O una foto amateur es más objetiva para ti que una profesional?
Ja ja. También encontraron "Experto" para mí: Ken (Help mi help yu) Rockwell. ¡Atracción del canon! ¡Hacía mucho tiempo que no me reía así!
¿Dónde escribió "un agarre" en Internet?
¿Cómo te describiste exactamente? Hvakhtograph es un gran nombre. ¡Lo principal es raro!
… bueno, ¿dónde viste una marca conocida que puedas usar gratis? Todos los grandes nombres se compran instantáneamente para publicidad. Además, la parte del león de los ingresos por la venta del nombre propio se gasta en su promoción posterior, con el fin de aumentar la calificación y, en consecuencia, los ingresos por su venta. Ken Rockwell ha sido más que un simple fotógrafo durante mucho tiempo. Su nombre es, ante todo, una marca promocionada que se vende bien, cuyos ingresos por ventas siempre son superiores a los de la actividad principal en la que se realizó esta marca. A menudo, incluso hay un cese completo de la actividad principal, y los ingresos se reciben solo del uso de su nombre por parte de otras empresas. No se trata solo de Kan Rockwell. Nadie duda de que es un gran fotógrafo. Sin embargo, no aconsejo tomar en serio las "reseñas" escritas con este nombre. Señores, este es un anuncio de productos Canon, en el que Ken Rockwell "protagonizó", nada más. Si quieres saber su opinión: ¡pregúntale personalmente! Si no tiene esa oportunidad, confíe solo en sus ojos, no en la publicidad. Tú y yo somos tan ingenuos al estilo soviético))).
Kenny no tiene comentarios en el sitio, ni siquiera un correo electrónico, solo puede escribir cartas personalmente a su rancho. Quería invitarlo de alguna manera a escribir sobre nuestro Gelik-81N, me encontré con un problema así. Paz, trabajo, palmeras.
Arkadi, me sorprendes. Hay muy pocos sitios como el suyo con reseñas reales, comentarios reales y reseñas de personas "vivas". Cuídalo y auméntalo))), y un día serás como Ken))))
¿Crees que no sabe usar el correo electrónico? :)
El sitio web de Rogue Ken Rockwell no solo carece de comentarios y correos electrónicos, también carece de fotos, pero hay muchas recomendaciones pagas falsas. Siempre está listo para hablar sobre "subastas de generosidad sin precedentes de canon" y reseñas de fotos en relieve sin fotos. Su sitio contiene muchas máximas como “compra esta lente si aún no la has comprado, yo compré la mía hace mucho tiempo en Adorama a un precio tres veces superior al precio de mercado” o “haz donaciones” o “ayúdame ayudarte” o “Ayudar a mi familia de rápido crecimiento a vivir bien en la zona más cara de Posadena”. Es hora de revelar un terrible secreto: "Ken Rockwell es un idiota ordinario" y no citemos a esta vergonzosa persona en este maravilloso recurso.
creo que lo citaste
¿Cómo obtener permiso de Ken para reimprimir los textos si es imposible contactarlo?
que agresion
Y me gustó la frase "-no es rápido, pero tiene un viñeteado fuerte".
¿A qué se parece? ¿Es como “no es bueno, pero es muy malo”?
Probablemente sería más fácil escribir "oscuro y con una viñeta fuerte".
En general, en 2014, las lentes podrían haberse diseñado con más éxito, especialmente para Kenon. ¡Todo lo mejor!
Las aperturas rápidas a menudo sufren de fuertes viñetas.
La gente oscura normalmente no tiene este problema.
El viñeteado es, por así decirlo, inherente a las aberturas abiertas; aquí es fuerte en las cubiertas.
Noté esa característica... junto con una cámara de 40d (10mpx), la nitidez de este vidrio es muy buena. Todo lo que esté por encima de 10mpx empieza a ser blando. Obik con baja resolución. O es cuestión de ajustar para una cámara específica.
Aquí, esto es exactamente lo que escribo en todas partes, pero los complacientes con los cultivos se ríen, pero no me río, el recorte de más de 10 megapíxeles se ha convertido en una mierda de jabón triste, que resulta necesario ajustar, pero montones de fotos en Foto.ru de 60d, 70d, 80d son jabón y digital-digital, como si estuviera viendo ejemplos del ultrasonido. Un buen recorte fue de hasta 10 megapíxeles, luego solo enormes imágenes jabonosas de 5000x3000 y más, muchos loros, pero parece una caja de jabón. Y dado que estas imágenes se ven principalmente en las redes sociales ... Bueno, todos realmente necesitan 18-28 megapíxeles, bueno, serás una obra maestra si hay un recorte con tal resolución, "bueno, él no es inferior a ¡FF en cualquier cosa!” Sí, te creo...
Y en esta lente puede enrollar una boquilla para filtros ND y degradados rectangulares. Es ancho: ¿el viñeteado no aparecerá aún más? ¿Alguien lo ha probado?
No puedo decir que el viñeteado sea muy pronunciado en la apertura 5,6, se nota principalmente en tiempo nublado o en invierno contra el fondo de la nieve blanca. Aquí hay ejemplos de f5.6, contraste 1 o 0 en DPP.
bueno aqui
...
"" ""
Creo que aquí todo dependerá más de la calidad del filtro en sí, porque. ellos mismos a menudo dan fuertes viñetas. Pero no puedo contarte sobre la instalación mecánica de la boquilla: si quitas el parasol, la distancia al anillo de enfoque es literalmente de 7-8 milímetros. Cuál es el diseño de la boquilla, no la usé, lamentablemente no puedo decirte
Llevaba tiempo queriendo comprar algún gran angular para mi 650D y justo anteayer me enteré de este objetivo. A juzgar por los resultados bastante impresionantes en un montón de fotos vistas, ¡por ese dinero esto es solo un regalo!
Puedo darte algunos consejos hablando con él. Es mejor enfocarse en el punto central o elegir el punto deseado usted mismo. Cuando se enfoca en los nueve puntos, la cámara a menudo no entiende lo que quieren de ella, se aferra a los objetos más cercanos con sus puntos laterales o inferiores y resulta abra-kadabra. Cuando dispare a velocidades de obturación cortas, apague el stub, a menudo también afecta el enfoque, pero en condiciones de poca luz puede, en principio, disparar constantemente a una velocidad de obturación de medio segundo. Finalmente, el lado más débil son las aberraciones cromáticas, siempre existen en cualquier clima y afectan la calidad de la imagen, incluida la nitidez, especialmente en los bordes del marco. Pero se eliminan fácilmente en el editor, mi cámara no puede eliminarlos automáticamente en jpeg, así que disparo en RAW y los elimino en DPP, la imagen cambia inmediatamente y se vuelve más clara. En general, para ultra gran angular, es mejor disparar en bruto, las diferencias de brillo en el marco son grandes, es posible que se necesite una corrección de exposición, la cámara a menudo comete errores. Y, por último, la máxima nitidez en los bordes llega en las aperturas: 6.3-8. no tiene sentido cerrar
Sí, así es como fotografío paisajes: siempre en Rava, un agujero es 8, y no veo el sentido de enfocarme en 9 puntos para nada. He tenido un punto central durante muchos años. Y gracias por la aclaración. Creo que para el nuevo año me haré un regalo.
no creo que te decepcione
¡Buscando urgentemente un ancho usado - samyang 10 mm, por un precio adecuado!
8(918)66-44-348
del mismo modo, compraré un Samyang 10mm f/2.8 o Samyang 8mm f/3.5 usado
095 705 22 84
Y los propietarios de esta lente no le dirán exactamente a qué debe prestar atención en la tienda al comprar esta lente. ¿Como escoger?
Dime, ¿a qué apertura es la máxima nitidez aquí?
Muy buena reseña, gracias, te puedes hacer una idea clara de este objetivo.
Parece que la mayoría de los comentarios se reducen a "qué diablos necesita si hay [xxxxxx]". ¿No es obvio? Stub, STM .. para la filmación de videos de apartamentos, esto es vidrio. Habría una relación de apertura constante, en general se podría decir, una opción avanzada para un videógrafo.
Vidrio normal. En términos de propiedades operativas, sale mejor que 10-22.
Este es un ancho de cultivo muy bueno, compacto y económico, ideal para fotografiar paisajes y atracciones turísticas durante el día.
lente elegante, me arrepentí cuando cambié a fotograma completo. Digno en todos los sentidos! Silencioso en vídeo, enfoque instantáneo, excelente nitidez, etc.
Vadim, por favor, ilumíname, ¿cómo se siente en los atardeceres y amaneceres en el mar? Y luego me cuidé usado Pero tiemblo. ¡Gracias!
Si Vadim es un sacerdote, entonces puede iluminarse.
Se comporta muy decentemente en presencia de un trípode normal. Es muy pequeña y liviana y con el viento, con un trípode endeble y una cámara liviana, toda su estructura puede temblar, desdibujando el marco, por lo que una virtud puede convertirse en una desventaja. Pero por ese dinero, la calidad está más allá de los elogios, especialmente en la cosecha.
“La lente tiene un sistema de enfoque electrónico. Esto significa que cuando la cámara está apagada, el enfoque manual no es posible”.
¿Por qué hacer esto?
simplificación/reducción de costes del diseño.
En este caso, la carrera del anillo de enfoque no depende de la carrera del helicoide. Puede hacer un enfoque automático rápido y un gran trazo del anillo de enfoque
Tenía una sigma 10-20 en Nikon. Generalmente bueno. Ahora hay una cuestión de analógico en Canon. Disparos desde un trípode, arquitectura, interiores. (En consecuencia, el muñón y el silencio del motor son insignificantes). ¿No será esta lente una decepción en comparación con la Sigma?