FALA-4 1.4/53
To krótka recenzja, bo obiektyw dostałem tylko na kilka minut do zabawy. Jeśli masz wiarygodne i przydatne informacje na temat obiektywów VOLNA-4 1.4 / 53 (z tej recenzji) lub MS VOLNA-8N 1.2/52, udostępnij to w komentarzach.
Główne cechy techniczne VOLNA-4 1.4/53:
| Nazwa instancji z recenzji (jak napisana na samym obiektywie) | VOLNA-4 1.4/53 840111 z logo zakładu Arsenalu. |
| Kluczowe właściwości |
|
| Średnica filtra przedniego | 52 |
| Ogniskowa | 53 mm (wg niektórych źródeł - 50 mm lub dokładniej - 52.38 mm), EGF dla aparatów z matrycą typu APS-C wynosi około 75 mm |
| Współczynnik powiększenia | 1 X |
| Opracowany przez | do kamer filmowych o rozmiarze ramy 36 mm X 24 mm. |
| Liczba listków przysłony | 8 sztuk |
| tagi | odległość ogniskowania tylko w metrach. Skala DOF dla F/2, 4, 5.6, 8, 11, 16. Skala przysłony dla F/1.4, 2.8, 4, 5.6, 8, 11, 16. |
| Przysłona | F/1.4 do F/16.0, regulowany pierścieniem przysłony |
| MDF (minimalna odległość ogniskowania) | 0.45 m, maksymalny współczynnik powiększenia wynosi 1:6 (w przybliżeniu) |
| Waga | dokładnie nieznany |
| Konstrukcja optyczna | 7 elementów w 6 grupach (dokładność konstrukcji optycznej nie została zweryfikowana) |
| Blenda | nie przewidziane |
| Kraj producenta | ZSRR, wyprodukowany w kijowskim zakładzie „Arsenał” |
| okres | model przeglądowy wykonany w 1984 r. (Produkcję pilotażową najprawdopodobniej rozpoczęto w 1982 r., całość prac rysunkowych zakończono pod koniec 1981 r.) |
Występ na pierścieniu przysłony służący do przesyłania wartości przysłony do kamery nie pasuje do włączonej reostatu przysłony Nikon D700. Ten obiektyw pod względem obiektywów Nikona jest najbardziej podobny do obiektywów Sztuczna inteligencja Nikona.
Typ soczewki
Przykładowe zdjęcia
Przykłady wzięte Nikon D700. W przykładach jest na aparacie JPEG zmniejszony rozmiar. Tak duży znak wodny to jeden z warunków tej recenzji.
FALA-4 1.4/53
Moje doświadczenie
Moje doświadczenie jest bardzo ograniczone, ponieważ używałem obiektywu tylko przez kilka minut. Jest dobrze zbudowany w dotyku. Pierścień ostrości obraca się o 270 stopni, przedni obiektyw nie obraca się podczas ustawiania ostrości. Praca z VOLNA-4 1.4/53 nie jest trudna (jeśli nie weźmiemy pod uwagę problemu z dokowaniem występu membrany). Plamy żółtej farby na skalę głębi ostrości wyraźnie wskazują na stosunek do produkcji.
FALA-4 1.4/53
katalog nowoczesny obiektywy marki „Zenitar” и „Helios” puszka zobacz ten link.
Komentarze do tego posta nie wymagają rejestracji. Każdy może zostawić komentarz. Wiele różnych urządzeń fotograficznych można znaleźć na AliExpress.
Przygotowany materiał Arkady Shapoval. Szkolenia/Konsultacje | youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
No generalnie bardzo tak, nic. Oczywiście nie ma nic poza naturalnym, ale nie jest to złe dla sowieckiej optyki
nie ma sensu tak myśleć. Nakład jest tak mały, że ta szyba interesuje tylko kolekcjonera. A ponieważ jest to interesujące dla kolekcjonera, jakość obrazu nie gra roli. No i ostatni argument – szkło interesuje tylko kolekcjonera, bo właścicielowi tak bardzo zależy na prawach autorskich i znakach wodnych. To wszystko.
Wszystko jest dokładnie takie. Ale na Radożowie to wciąż wyjątkowa i rzadka infa. Gdzie indziej widziałbyś Volna-8N i 4N ze zdjęciami 2048 pikseli na dłuższym boku :)
... ciekawie byłoby zobaczyć przegląd obiektywu ARAX 2.8 / 80mm Tilt & Shift lub obiektywu ARAX 2.8 / 35mm Tilt & Shift.
No tak, kolejny obiektyw kolekcjonerski. W końcu raz spróbowali, poeksperymentowali, wyprodukowali ciekawe okulary. A co teraz, gdzie jest Arsenał? nie ma go tutaj…
Takie informacje o unikalnych obiektywach są potrzebne i pożądane, przynajmniej w historii.
Krótka opowieść: obiektyw jest nieco mniejszy niż MS VOLNA-8N 1.2 / 52, ninzhyn.
krótki sens recenzji: chłopaki, były takie soczewki (a także czołgi kulowe i czołg carski). Tak, nie są kanonem 1,2.
Kenon 1.0 USM jest po prostu zazdrosny :)
"Zacząć robić!!!"
Podstępny ryś!Gdyby przypadkiem został złapany w zęby, piekło by się z nim rozstało tak po prostu, bez względu na to, co on jest jego zdaniem g ...
Ani trochę. natychmiast sprzedaj po wygórowanych cenach kolekcjonerom i weź normalną optykę.
Kenon 1.2 mydlane gówno do 2.0, a jego cena to maksymalnie 1/3 tego, co jest teraz
Dziękuję za twoją recenzję!
No i co, ta kolekcja szkła, mnie zainteresowała. W zasadzie obraz do 1.4, choć nie mówię, że działa, jest całkiem odpowiedni do strzelania artystycznego
Niestety oko cały czas skupione na napisie w centrum zdjęcia... Nie ma czasu na bokeh...
jest jakoś pobity za przedmiot kolekcjonerski i tak, spojrzenie koncentruje się na „znaku wodnym”, a nie na zdjęciu
Arkady, dlaczego zaczęli nadpisywać znaki wodne i przekazywać zdjęcia jako własne? Znak wodny w środku.
Przeciągamy to jeden z warunków dla właściciela obiektywu.
A jednak fala LOMO była najlepsza….
Czy jest jakaś informacja, dlaczego dokładnie ogniskowa 53 mm?
Czy są jakieś informacje, dlaczego wskazano Industarę-61 FR od 50 do 55 mm?
Tak samo jest tutaj...
A sama fabryka Arsenalu jest na zdjęciu dosłownie dwa kroki dalej :)
podobno to ukryta kampania PR Arsenalu... :)
zapomnij o arsenale - nie istnieje...
w ogóle? ((
Zenith wydaje się próbować czegoś „w rushin samyang”
Arsenał - absolutnie. KMZ i inne przedsiębiorstwa w Federacji Rosyjskiej zostały kupione przez holding Shvabe i produkują wszelkiego rodzaju bzdury (zwłaszcza planowany epicki ff 50 / 1.2, ważący pięć 50 / 1.4) z chińskiego (podejrzewam) szkła z sowieckimi standardami jakości z tamtych czasów stagnacji...
Przepraszam, Arsenale.
Cóż, KMZ i ich klaunowanie z „jakością Schwabe” na dziwnych soczewkach wyglądają trochę smutno.
Projekt jest naprawdę ładny, ale projekt bokeh nie będzie rysował.
Będą także produkować Gelik-44 pod marką „Zenitar 58/2”. Cóż, przynajmniej te heliki zostały ostemplowane z 1000-letnim wyprzedzeniem.
… teraz ARAX produkuje soczewki: http://araxfoto.com/ru/specials/
Rozumiem, że Volna-8N i 4N mają tego samego właściciela, który uważa, że te okulary są zrobione z czystego złota iz diamentami zamiast soczewek ubitych przez grzyba.
Na podstawie wartości kolekcjonerskiej - tak.
Nikt nie myśli o walce, na przykład w opancerzonym samochodzie Lenina, lub dyskutowaniu o prawdziwej wygodzie korzystania z modlitewnika z XIV wieku.
Gdyby trafił do masowej produkcji, byłby to całkiem przyzwoity obiektyw.
Szczerze starałem się znaleźć przynajmniej kilka zalet tego obiektywu. No tak, apertura i przezroczystość obrazu. Ale rysunek jest absolutnie nieciekawy. Każdy zagraniczny 1.4 jest o wiele ciekawszy. Zastanawiam się, czy któryś z inżynierów pomyślał o efekcie końcowym?
Fotografuję na Wave 4H, obiektyw dobry, ostry - daje dobry bokeh, na moim egzemplarzu jest oryginalny, bo jeden z 8 płatków nie domyka się do końca. Ogólnie szkło jest znakomite, trzeba się tylko przyzwyczaić, oczywiście są drobne niuanse: kiedy kręciłem na Nikonie, mocowanie nie pozwalało na zamocowanie mocowania do końca, po przejściu na Canon, adapter rozwiązał problem. jestem w Kijowie, mogę dostarczyć do recenzji)
No właśnie, niech Arkady to przetestuje, nagle wyniki będą radykalnie różne od powyższych.
powiedz mi, czy Arsenal nadal produkuje chwyt kp-a / n?
Nie produkuje, ale w sklepie przy fabryce sprzedają z paszportami i pieczątkami z końca lat 80-tych.
Dzięki! Ale nie wysyłają poczty, możesz mi powiedzieć? czy mają sklep internetowy?
http://arsenal.co.ua/?page_id=1046
jest taka strona, powinni ją wysłać na Ukrainę, ale nie wiem, do innych krajów, spróbuj do nich napisać. cp-a/n kosztuje teraz 5 USD.
dzięki… Spojrzałem na ceny ukraińskich sprzedawców i zmieniłem zdanie. chcą dla niego za dużo w domenie .ua. zamówił nikon t2-mount na aliexpress.
Zajrzyj tutaj: http://araxfoto.com/ru/specials/
Zajrzyj tutaj: http://araxfoto.com/ru/specials/
Puszka praw autorskich, nie da się tego obejrzeć.
przerażenie
Arkady, na Boga, usuń prawa autorskie z dolnej części ramki, jest nieprzyzwoite i nie da się zajrzeć.
> Tak duży znak wodny to jeden z warunków tej recenzji.
Kupię ten obiektyw, podam dobrą cenę. i79@bk.ru
Średnica gwintu przedniego filtra, sądząc po zdjęciu aparatu z obiektywem, wydaje się być większa niż 52mm
bardziej jak 58mm
Miałem Volna-4, ale nie Kijów, ale LOMO - dla Almaza. Wrażenia są dwojakie. Faktem jest, IMHO, że jakość optyczna nie jest do końca adekwatna do mechanicznej. Mechanicznie „Volna-4” to majstersztyk: w helikoidzie znajduje się para duraluminium-brązu, korona przepony na kulkach. Można go porównać tylko z pierwszą wersją Era-6m. Ale optycznie są jak bracia bliźniacy. Jego ostrość jest mniejsza niż w przypadku zwykłej „Fali” 1:1,8, a co najważniejsze, występuje aberracja sferyczna. Z boku wychodzi na to, że jeśli przy otworze 1,4 nieskończoności jest na nieskończoność ( :) ), to przy otworze do 5,6 trzeba przestawić ostrość na odległość około 10m, aby uzyskać idealnie ostrą nieskończoność. Krótko mówiąc, „Fala-4” i zwykła „Fala” (ta z 1:1,8) to antypody. Zwykła „Wave” jest świetna optycznie, ale pełna guana w mechanice. A w przypadku fali 4 jest odwrotnie. Kupiłem CANON FD 1,4/50 i od razu się go pozbyłem.
Model VOLNA-4 1.4/53 do najrzadszego aparatu Kijów-18 i późniejszy model Kijów-118. Projekt był bardzo dobry na przełomie lat 70-tych i 80-tych. Bardzo drogie w produkcji.
VOLNA-4 1.4/50 LOMO produkcji do serii kamer Almaz 101/102/104.
Żółta farba została rozmazana na końcu, co jest normalne dla sowieckiego konsumenta.