W latach 1994-2000 Nikon wraz z Fujifilm tworzył i produkował quasi-pełnej długości lustrzanki cyfrowe.
Zobacz Nikon Fujix E2n
W sumie wydano 6 modeli, wszystkie oparte na tym samym czujniku 1.3 MP.
- Nikon E2 (Fujifilm Fujix DS-505)
- Nikon E2S (Fujifilm Fujix DS-515)
- Nikon E2N (Fujifilm Fujix DS-505A)
- Nikon E2NS (Fujifilm Fujix DS-515A)
- Nikon E3 (Fujifilm Fujix DS-560)
- Nikon E3S (Fujifilm Fujix DS-565)
Rozmiar matrycy Aparat „Nikon E” ma tylko 2/3 cala - 8.80 na 6.60 mm, podczas gdy współczynnik upraw Kf=4X, a fizyczny rozmiar takiej matrycy jest ok. 16 razy mniejszy od pełnowymiarowej. Nie trzeba jednak liczyć się z przeliczeniem ogniskowej. Dzieje się tak dzięki specjalnej jednostce optycznej (technologia redukcji-optyki), która znajduje się za głównym lustrem, zbiera promienie i wyświetla je na zredukowanym czujniku. W ten sposób obraz jest rzutowany na zmniejszoną matrycę w całości i współczynnik upraw pozostaje na 1X. Jednak przy korzystaniu z obiektywów szerokokątnych nie ma problemów. Poniżej schematyczny schemat działania takiej kamery.
Schemat ideowy działania aparatu quasi-pełnoformatowego
Czujnik odbiera 16 razy więcej światła (4 przystanki). Mówi się, że aparat obsługuje ISO 800-3.200. Jednocześnie fizyczny zakres ISO samej matrycy to 50-200, a realne ISO robocze całego aparatu, ze względu na fakt, że na matrycę pada kilka razy więcej światła na jednostkę pola niż na konwencjonalną matrycę - 800-3.200 (jeśli 50-200 pomnożymy przez 16, otrzymamy 800-3.200). Taki zakres czułości sprawdza się przy kręceniu reportażu i szeregu innych zadań fotograficznych.
Myślę, że technologia jest dość ciekawa, choć wprowadza szereg ograniczeń i niedogodności. Podejrzewam, że dodatkowy blok optyczny nie dodaje więcej zniekształceń niż zwykły wysokiej jakości. telekonwerter. Jednak dzięki dodatkowemu blokowi zwiększają się gabaryty samego aparatu. Ale zwykły system ustawiania ostrości pozostaje, JVI i wszystko inne, a na wyjściu otrzymujemy dokładnie ten sam obraz, który widzimy w JVI. Na przykład aparaty z tej samej epoki Canon EOS DCS 5, DCS 1 tworzą zdjęcie z przycięciem 1.3x.
Pulchny korpus Nikona 3s. Widok z góry.
Stara technologia dała mi „nowy” pomysł. Nie odmówiłbym, gdyby współcześni producenci robili specjalne aparaty, których minimalny próg ISO był dość wysoki, na przykład ISO 800 lub ISO 1600. Taki aparat byłby bardzo przydatny do robienia ogromnej liczby zadań fotograficznych, w których niskoszumowe wysokie wartości ISO są wymagane. Ograniczenie maksymalnych wartości ISO również odpowiednio wzrosłoby.
Na przykład nowoczesny aparat Nikon D4s wykorzystuje bazowe ISO 100 z zakresem ISO 100-25.600, podczas gdy manewr ISO to 25.600/100=256 razy. Jeśli teoretycznie stworzysz aparat z bazowym ISO 800 i tym samym manewrem, to ostatecznie możesz otrzymać aparat z ISO 800-204.800. Jeśli weźmiemy pod uwagę, że Nikon D4s „podkręca się” do ISO Hi4, równego 409.600, to w nowym teoretycznym aparacie będzie można uzyskać ISO 3.276.800 (ponad trzy miliony!).
Biorąc pod uwagę specyfikę kontroli czułości ISO opisaną w moim artykule „Wdrażanie oprogramowania ISO”, logiczne byłoby założenie, że aparat z podstawową wysoką czułością ISO miałby poziom generowanych szumów zbliżony do konwencjonalnego aparatu z niską czułością ISO. Z chęcią kupiłbym taki aparat do pracy w warunkach słabego oświetlenia. Szkoda tylko, że na razie są to tylko pragnienia ze sfery fantazji.
Dziękuję za uwagę. Arkady Shapoval.
Teraz taki temat w postaci konwertera, a wręcz przeciwnie, na Olympusie i Sony Nexie jest realizowany – kupujesz aparat z sensorem micro 3/4, kładziesz ten zabłąkany, a na wierzchu pełnometrażowy obiektyw i voila ! Ponadto zachowana jest obsługa autofokusa. Nazywa się Speed Booster http://www.ixbt.com/news/hard/index.shtml?16/45/92
Możesz też wygooglować – YouTube nawet pokazuje, jak to działa.
a co najważniejsze ten blok obiektywu nie jest taki duży – aparat nie wygląda jak cegła. Zastanawiam się, dlaczego Nikon odszedł od tego pomysłu? kuszące jest zrobić megafotik z d90… och, marzenia
Dlaczego nie zrobić SpeedBooster dla matrycy APS-C i obiektywów FullFrame? A może nawet dla optyki średnioformatowej?
Sony Nex ma czujnik aps-c, a speedbooster jest również interesujący dla autofokusa z elektroniczną kontrolą przysłony.
Czy ktoś może mi powiedzieć, gdzie możemy znaleźć Speed Booster na Ukrainie?
Otóż na Nikonie brak takiego balsamu można uzasadnić zasadą pedałowania przysłony i ogniskowania, ale nie byłoby to trudne w przypadku buta z jego w pełni elektroniczną zasadą działania obiektywów. Właściwie istnieją wzmacniacze prędkości dla obiektywów z bagażnika, tylko do instalacji na Olympusie i Nexie))), ale APS-C jest w locie. Myślę, że kombinacja tuszy wołowej i soczewki FF przez taką rzecz będzie gorsza niż zwykła soczewka w uprawie (jak sprawdzić?), dlatego tego nie robią...
Wtedy będzie prawdziwy but :)
Jaki był tego powód wcześniej? Wysoki koszt matrycy pełnoklatkowej (a w tamtym czasie niemożność jej wyprodukowania).
Czym SpeedBooster różni się od takiego rozwiązania? Jest instalowany na aparatach bezlusterkowych. Chcąc umieścić coś takiego na lusterku Canona, wówczas element ogniskujący znajdzie się za lustrem, w miejscu starej matrycy, a matryca będzie przesunięta jeszcze bardziej w głąb aparatu. W efekcie stanie się takim potworem o zwiększonej głębi i będzie mógł pracować tylko z obiektywami pełnoklatkowymi. Ale przecież do tych celów łatwiej kupić obiektyw z dużą matrycą – jakość na pewno nie ucierpi z powodu aberracji.
Umm, tak, nie myślałem o lustrze. No cóż, nie ma co płakać)) Jakoś żyliśmy z uprawą i będziemy żyć dalej, ponieważ soczewki zostały dla niej stworzone ... nie tak wiele i nie tak fajnie, ale są równe szerokości, więc wszystko jest w porządku
Ale ciekawe, że w wyniku postępu wrócimy do filmu, tylko o zmodyfikowanym charakterze? Czy coś takiego? Historia toczy się spiralą.
Prawie wcale. Najprawdopodobniej jakieś cyfrowe aparaty 3D wbudowane w telefon i umieszczające zdjęcia w wirtualnym albumie za pomocą jednego kliknięcia. A telefon ma ekran 3D, na którym możesz oglądać te zdjęcia. Ludzie będą siedzieć na telefonach cały dzień i lubią zdjęcia kotów w 3D :-)
Tak, naprawdę nie mogą od tego uciec – film wciąż rządzi w kinie. Ale generalnie natychmiastowa ocena wyniku jest zbyt kusząca, przyszłość też jest w kinie.
Arkady już rozważał opcje na aparat w przyszłości - bez lustra, EVI, wtedy wyrośniemy na rozsądną elektroniczną migawkę ... a matrycę Bayera zastąpi jakiś rodzaj chemicznego śmiecia, które zmienia strukturę kryształu i przewodnictwo w zależności od oświetlenia i długości fali, a w ciemności cofnie się - będzie jak folia wielokrotnego użytku))))
Produkcja filmowa też jest na ostatnich nogach
ale nie spotkałeś się z takim aparatem do recenzji ???
byłoby ciekawie zobaczyć jej zdjęcie
Myślę, że na tym etapie nie ma większego zastosowania z takiego aparatu, plus tylko wzrost czułości, na co marketerzy nie pozwolą :) Szerokości na uprawie nie są teraz żadnym problemem, więc nie ma sensu odgradzać takiego ogród dla nich, nawet kiepsko przycięta szerokość, na pewno da obraz nie gorszy niż wysokiej jakości pełnoklatkowy + obiektywy w takim korpusie. Prawdopodobnie rozciągnie się też głębia ostrości obiektywów pełnoklatkowych, bo. soczewki w rzeczywistości skracają odpowiednio długość roboczą i FR, tj. Nie będzie „boksu” optyki pełnoklatkowej.
Lepsze są bezlusterkowce APS-C lub 4/3 i Speed Booster, taki pakiet ma przynajmniej elastyczność (jak chciałeś to zdejmowałeś i używałeś dowolnej optyki bez soczewek pośrednich), a autofokus na dowolnej optyce może mieć miejsce.
jak miło, po przeczytaniu wiadomości o naszym życiu, udać się do Radozhivy i przeczytać dobre recenzje i komentarze. Dziękuje za wszystko :)
a gdzie są przykłady ZDJĘĆ ????????????
Daj taki aparat do przeglądu i będą zdjęcia.
Ciekawy i pouczający artykuł. Dzięki Arkademu! Myślę, że te aparaty kiedyś odegrały znaczącą rolę w przejściu profesjonalistów na cyfrowe.
Strona stopniowo zaczyna zanikać ... wszystko, co ciekawe, od dawna rozważał autor ... (
Nie nudź się, rób zdjęcia :)
A potem) To właśnie robimy) Arkady, czy chcesz „otworzyć” sekcję na stronie, w której będą brane pod uwagę zasady i metody strzelania? Niech napiszą sami czytelnicy, jesteś moderatorem. Żadnych „śmieci” i „kopiowania” z innych źródeł, tylko własne „osiągnięcia”. Coś jak wykłady itp. Mogę pełnić rolę autora i moderatora, aby Ci pomóc. Jeśli jesteś zainteresowany, napisz w prywatnej wiadomości.
PS Nie chcę, żeby ta strona ucichła...na (na) Ukrainie czegoś takiego nie ma...i podobno nie będzie.
…mój dziadek o takich ludziach mawiał: „Są ludzie, którzy wymyślają i są głupcy”.
Dzięki. Pomyślę o tym.
I popieram pomysł artykułów o fotografii i innych trikach fotograficznych typu „dlaczego trzeba używać trybu M z lampą błyskową i jak to zrobić”, „dlaczego i kto powinien robić zdjęcia w RAW-ie?” i o innych rzeczach, które nie są oczywiste dla początkującego. Mogę również pomóc w pisaniu i przykładach fotograficznych
Takie artykuły są na stronie, wyglądają lepiej.
Wiem, że jest. Kluczowym pomysłem jest to, że potrzebujemy więcej podobnych artykułów z innymi nieoczywistymi rzeczami
Dlaczego ta strona miałaby milczeć?
Nie jest jasne, po co ogrodzić taki ogród… Chociaż może nie do końca rozumiem technologię tworzenia fotosensorów, czy naprawdę nie mogliby zrobić matrycy o pełnych rozmiarach klatki? Wygląda na to, że zrobienie większej matrycy jest jeszcze łatwiejsze niż takiej miniaturowej?
W tamtych odległych czasach nie było tak, że ciężko było zrobić pełnowymiarową matrycę, wtedy nawet matryce APS-C jeszcze nie istniały :)
Czyli przeciwnie, elektronika przechodzi z dużego do małego :) Czy możesz wyjaśnić, dlaczego produkcja większej matrycy jest droższa? Wydaje się wręcz przeciwnie, że wielkość każdego elementu można powiększyć, proces techniczny jest prostszy.
To proste - zrobienie dużego działającego kryształu jest trudniejsze niż małego. W elektronice rozmiar nie ma znaczenia i jest miejsce na jego zmniejszenie, natomiast na zdjęciu matryca musi mieć określony rozmiar i nie ma gdzie go zmniejszać.
Bardzo duże małżeństwo. Bardzo trudno jest zrobić czysty kryształ bez połamanych pikseli, poza tym na okrągłym podłożu jest mniej miejsca na pełnoklatkowe kryształy, więcej jest odrzucane do przetapiania. W rezultacie, przy tym samym procesie tworzenia kryształów i ff, zbiory są kilkakrotnie tańsze.
Nie wiem, co tam się uspokaja i gaśnie, ale mam coś do powiedzenia o sobie. Nie jestem prof. fotograf, fotografuję kiedy mam wolny czas.
Jeśli chodzi o treść, to przynajmniej jest napisana (w opinii wielu) prostym językiem, ale po instrukcjach do d7100 na 350 stronach - recenzja obiektywów, flagowych aparatów, artykuły o zdjęciach, to darmowa szkoła w ich ojczystym językiem (nie powiem nic o w. do sb 700).
Po 14 miesiącach właśnie podszedłem do tego artykułu, miałem pytanie. Przyjaciele, czy wszyscy czytelnicy na stronie nie są profesjonalnymi fotografami i brakuje im czegoś nowego? Jak dla mnie, sądząc po komentarzach, jest ich niewiele. Ale cała reszta, a ja jestem na dole listy, nie opanowała jeszcze podstawowych umiejętności. Ale daj nam działanie (i recenzję wideo, czy to nie jest nowe?).
Do autora: Arkady, stale wykonuję twoje dwie instrukcje - (czytam, próbuję, czytam ponownie, próbuję jeszcze raz, okazuje się) i podoba mi się. Nie zadaję pytań, ponieważ z doświadczenia - „kto nie zrozumiał w pierwszym czytaniu, zrozumie w drugim” Yan Arlazorov, rosyjska Duma))
Dzięki waszym radom rozumiem wszystkie uroki manualnego obiektywu, rozgryzłem wszystkie możliwości aparatu, zacząłem inaczej patrzeć na wieloryba 18-105, zdałem sobie sprawę, że uprawa na wole skupia się cholernie fajnie, a flash rysuje obrazki w ciągu dnia... i tak dalej
Jako wyjście dla tych, którzy domagają się nowego, polecam ponowne przeczytanie starego - wiele odkryjesz dla siebie, a jeśli naprawdę jesteś zawodowcem - myślę, że rozdział z czytelnika przydałby się każdemu jeśli pojawia się tam jakiś temat - czego Arkady wcześniej nie opisywał. Drugie wyjście jest proste - link w komentarzach i wszyscy go przeczytają.
Proszę się nie obrażać, po prostu Radożiva jest dla mnie bardzo pouczającym zasobem, a biorąc pod uwagę, że jej autor pisze w ten sam sposób (jak czytam) w wolnym czasie ze swojego głównego dochodu, daje z siebie wszystko, co w jego mocy potencjał. Za co serdecznie dziękuję i życzę twórczych sukcesów.
Całkowicie zgadzam się z Aleksiejem. Dzięki za ciekawe artykuły!
Ekran i wizjer elektroniczny to najbardziej żarłoczne elementy. Dlatego żywotność baterii w przeciętnym bezlusterkowcu jest co najmniej o połowę mniejsza niż w przeciętnej lustrzance.Liczba klatek na ładowanie jest absolutnie przeciętna jak na lustrzankę cyfrową i absolutnie nie do pomyślenia dla aparatu bez lusterka.
Dziś wygrałem to na aukcji w Japonii, zobaczymy))) naprawdę poczekaj 3-4 miesiące. Mam też Kodaka dsc460, pozostaje kupić Minoltę RD175 i wszystkie gestalts są zamknięte)))