De 1994 a 2000, Nikon, junto con Fujifilm, creó y produjo casi de cuerpo entero cámaras réflex digitales.
Ver Nikon Fujix E2n
Se lanzaron un total de 6 modelos, todos basados en el mismo sensor de 1.3 MP.
- Nikon E2 (Fujifilm Fujix DS-505)
- Nikon E2S (Fujifilm Fujix DS-515)
- Nikon E2N (Fujifilm Fujix DS-505A)
- Nikon E2NS (Fujifilm Fujix DS-515A)
- Nikon E3 (Fujifilm Fujix DS-560)
- Nikon E3S (Fujifilm Fujix DS-565)
Tamaño de la matriz La cámara 'Nikon E' mide solo 2/3 pulgadas - 8.80 por 6.60 mm, mientras que factor de cultivo Kf=4X, y el tamaño físico de dicha matriz es aproximadamente 16 veces más pequeño que el tamaño completo. Sin embargo, no es necesario tener en cuenta el recálculo de la distancia focal. Esto se debe a una unidad óptica especial (Tecnología de Óptica de Reducción), que se encuentra detrás del espejo principal, recoge los rayos y los proyecta sobre un sensor reducido. Así, la imagen se proyecta en el sensor reducido en su totalidad, y factor de cultivo se queda en 1X. Sin embargo, no hay problemas cuando se usan lentes gran angular. A continuación se muestra un diagrama esquemático del funcionamiento de dicha cámara.
Diagrama esquemático del funcionamiento de una cámara de formato casi completo
El sensor recibe 16 veces más luz (4 paradas). Se dice que la cámara puede usar ISO 800-3.200. Al mismo tiempo, el rango ISO físico de la matriz en sí es 50-200, y el ISO de trabajo real de toda la cámara, debido al hecho de que cae varias veces más luz por unidad de área en la matriz que en una matriz convencional. 800-3.200 (si 50-200 se multiplica por 16, obtenemos 800-3.200). Tal rango de sensibilidad es muy aplicable para tomar un reportaje y otras tareas fotográficas.
Creo que la tecnología es bastante interesante, aunque introduce una serie de limitaciones e inconvenientes. Sospecho que un bloque óptico adicional no agrega más distorsión que uno regular de alta calidad. teleconvertidor. Sin embargo, debido al bloque adicional, las dimensiones de la propia cámara aumentan. Pero se mantiene el sistema de enfoque habitual, JVI y todo lo demás, y en la salida obtenemos exactamente la misma imagen que vemos en JVI. Por ejemplo, las cámaras de la misma era Canon EOS DCS 5, DCS 1 crean una imagen con un recorte de 1.3X.
Cuerpo regordete de Nikon 3s. Vista desde arriba.
La vieja tecnología me dio una 'nueva' idea. No me negaría si los fabricantes modernos fabricaran cámaras especiales cuyo umbral ISO mínimo fuera bastante alto, por ejemplo, ISO 800 o ISO 1600. Una cámara de este tipo sería muy útil para fotografiar una gran cantidad de tareas fotográficas en las que los valores ISO son altos y con poco ruido. son requeridos. La limitación de los valores ISO máximos también aumentaría en consecuencia.
Por ejemplo, una cámara Nikon D4s moderna usa un ISO base de 100 con un rango de ISO de 100-25.600, mientras que la maniobra de ISO es 25.600/100=256 veces. Si teóricamente crea una cámara con una base ISO 800 y la misma maniobra, al final puede obtener una cámara con ISO 800-204.800. Si tenemos en cuenta que la Nikon D4s 'overclockea' a ISO Hi4, igual a 409.600, entonces en la nueva cámara teórica será posible obtener ISO 3.276.800 (¡más de tres millones!).
Teniendo en cuenta los detalles del control de sensibilidad ISO descritos en mi artículo 'Implementación de software ISO', sería lógico suponer que una cámara con un ISO alto básico generaría un nivel de ruido cercano al de una cámara ISO baja convencional. Me encantaría comprar una cámara de este tipo para trabajar en condiciones de poca luz. Es una pena que hasta ahora estos sean solo deseos del reino de la fantasía.
Gracias por la atención. Arkadi Shapoval.
Ahora se implementa un tema de este tipo en forma de convertidor, por el contrario, en Olympus y Sony Nex: compra una cámara con un sensor micro 3/4, coloca este extraviado, y encima de una lente de longitud completa y listo ! Además, se conserva la compatibilidad con el enfoque automático. Speed Booster se llama http://www.ixbt.com/news/hard/index.shtml?16/45/92
También puede buscarlo en Google: YouTube incluso muestra cómo funciona.
y lo más importante, este bloque de lentes no es tan grande: la cámara no parece un ladrillo. Me pregunto por qué Nikon se alejó de esta idea. es tan tentador hacer un megafotik con d90 ... oh, sueños
respuesta
¿Por qué no hacer un SpeedBooster para un sensor APS-C y lentes FullFrame? ¿O incluso para ópticas de medio formato?
respuesta
El Sony Nex tiene un sensor aps-c, y el speedbooster también es interesante para el autoenfoque con control electrónico de apertura.
respuesta
¿Alguien puede decirme dónde podemos encontrar Speed Booster en Ucrania?
respuesta
Bueno, en Nikon, la ausencia de tal loción puede justificarse por el principio de diafragma y enfoque del pedal, pero no sería difícil para una bota con su principio de funcionamiento de lentes completamente electrónico. En realidad, hay aceleradores de velocidad para lentes desde una bota, solo para instalar en Olympus y Nex))) pero APS-C está en vuelo. Creo que una combinación de una carcasa recortada y una lente FF a través de tal cosa será peor que solo una lente recortada (¿cómo verificar?), Es por eso que no lo hacen ...
respuesta
Entonces será un arranque real :)
¿Cuál fue la razón de esto antes? El alto costo de una matriz de fotograma completo (y en ese momento la imposibilidad de su producción).
¿En qué se diferencia SpeedBooster de una solución de este tipo? Se instala en cámaras sin espejo. Si desea colocar algo así en un espejo Canon, entonces el elemento de enfoque se ubicará detrás del espejo, en lugar de la matriz anterior, y la matriz se desplazará aún más hacia la profundidad de la cámara. Como resultado, se convertirá en un monstruo con mayor profundidad y solo podrá trabajar con lentes de fotograma completo. Pero después de todo, para estos fines es más fácil comprar una lente con una matriz grande: la calidad definitivamente no se verá afectada por las aberraciones.
respuesta
Umm, sí, no pensé en el espejo. Bueno, entonces no hay nada que llorar)) Vivimos con el cultivo de alguna manera y seguiremos viviendo, ya que las lentes fueron hechas para eso ... no tantos ni tan geniales, pero hay incluso anchos, así que todo está bien
respuesta
Pero es interesante, como resultado del progreso, ¿volveremos a la película, solo que de forma modificada? ¿O algo así? La historia va en espiral.
respuesta
Difícilmente. Lo más probable es que algún tipo de cámaras digitales 3D integradas en el teléfono coloquen fotos en un álbum virtual con un solo clic. Y el teléfono tiene una pantalla 3D donde puedes ver estas fotos. Las personas se sentarán en sus teléfonos todo el día y les gustarán las fotos de gatos en 3D :-)
respuesta
Sí, realmente no pueden evitarlo: la película todavía gobierna en el cine. Pero en general, una evaluación instantánea del resultado es demasiado tentadora, el futuro también está en el cine.
Arkady ya estaba considerando opciones para una cámara en el futuro: sin un espejo, EVI, entonces creceremos hasta un obturador electrónico cuerdo... y la matriz de Bayer será reemplazada con algún tipo de basura química que cambia la estructura cristalina y conductividad dependiendo de la iluminación y la longitud de onda, y en la oscuridad retrocederá; será como una película reutilizable))))
respuesta
La producción cinematográfica también está en sus últimas etapas
respuesta
¿pero no te encontraste con una cámara así para revisarla?
seria interesante ver su foto
respuesta
Creo que en esta etapa no hay mucho uso de una cámara de este tipo, además de solo un aumento en la sensibilidad, que los especialistas en marketing no permitirán :) Los anchos en el recorte no son de ninguna manera un problema ahora, por lo que no tiene sentido cercar tal jardín para ellos, incluso un pésimo ancho recortado, estoy seguro, dará la imagen no es peor que un marco completo + lentes de alta calidad en tal carcasa. La profundidad de campo de las lentes de fotograma completo probablemente también se amplíe, porque. lentes, de hecho, acortan la longitud de trabajo y FR, respectivamente, es decir No habrá "boxeo" de la óptica de fotograma completo.
APS-C o 4/3 sin espejo y Speed Booster son mejores, dicho paquete al menos tiene flexibilidad (si lo desea, puede quitarlo y usar cualquier óptica sin lentes intermedios), y se puede realizar el enfoque automático en cualquier óptica .
respuesta
qué bueno, después de leer las noticias sobre nuestra vida, ir a Radozhiva y leer buenas críticas y comentarios. Gracias a todos :)
respuesta
y donde estan los ejemplos de FOTOS????????????
respuesta
Dé una cámara de este tipo para su revisión y habrá fotos.
respuesta
Artículo interesante e informativo. Gracias Arkadi! Creo que estas cámaras alguna vez jugaron un papel importante en la transición de los profesionales a lo digital.
respuesta
El sitio comienza a desvanecerse gradualmente ... todo lo interesante ha sido considerado por el autor durante mucho tiempo ... (
respuesta
No te aburras, toma fotos :)
respuesta
Y luego) Esto es lo que estamos haciendo) Arkady, ¿quieres "abrir" una sección en el sitio en la que se considerarán los principios y métodos de tiro? Deje que los propios lectores escriban, usted es el moderador. Nada de "basura" y "copias" de otras fuentes, solo tus propios "logros". Algo así como conferencias, etc. Puedo actuar como autor y moderador para ayudarte. Si estás interesado, escribe en un mensaje privado.
PD: no quiero que el sitio desaparezca... en (en) Ucrania no existe tal cosa... y aparentemente no lo será.
respuesta
... mi abuelo, sobre esas personas, solía decir: "Hay personas que inventan y hay tontos".
respuesta
Gracias. Lo pensare.
respuesta
Y apoyo la idea de artículos sobre fotografía y otros trucos fotográficos como "¿por qué necesitas usar el modo M con flash y cómo hacerlo?", "¿por qué y quién debería tomar fotografías en RAW?" y sobre otras cosas que no son obvias para un principiante. También puedo ayudar con ejemplos de escritura y fotos.
respuesta
Dichos artículos están en el sitio, se ven mejor.
respuesta
Sé que hay La idea clave es que necesitamos más artículos similares con otras cosas no obvias.
respuesta
¿Por qué este sitio debería permanecer en silencio?
respuesta
No está claro por qué cercar un jardín así ... Aunque es posible que no entienda muy bien la tecnología para crear fotosensores, ¿realmente no podrían hacer una matriz de tamaños de fotogramas completos? ¿Parece que hacer una matriz más grande es incluso más fácil que una en miniatura?
respuesta
En aquellos tiempos lejanos, no era difícil hacer un sensor de tamaño completo, incluso los sensores APS-C aún no existían :)
respuesta
Entonces, por el contrario, la electrónica se está moviendo de grande a pequeña :) ¿Puede explicar por qué la producción de una matriz más grande es más costosa? Parece, por el contrario, que el tamaño de cada elemento se puede hacer más grande, el proceso técnico es más simple.
respuesta
Es simple: hacer un cristal de trabajo grande es más difícil que uno pequeño. En electrónica no importa el tamaño y hay margen para reducirlo, mientras que en la foto la matriz debe ser de un tamaño determinado y no hay ningún lugar para reducirlo.
respuesta
Un matrimonio muy grande. Es muy difícil hacer un cristal limpio sin píxeles rotos, además, hay menos espacio para cristales de fotograma completo en un sustrato redondo, se rechaza más para volver a fundir. Como resultado, con el mismo proceso de hacer crop crystal y ff, crop es varias veces más barato.
respuesta
No sé qué se está calmando y desvaneciendo allí, pero tengo algo que decir sobre mí. no soy profe fotógrafo, hago fotografía cuando tengo tiempo libre.
Con respecto al contenido, al menos está escrito (en opinión de muchos) en un lenguaje simple, pero después de las instrucciones para el d7100 en 350 páginas: una revisión de lentes, cámaras insignia, artículos sobre fotos, esta es una escuela gratuita en su idioma nativo (no diré nada sobre in. a sb 700).
Después de 14 meses, acabo de acercarme a este artículo, tenía una pregunta. Amigos, ¿no son todos los lectores del sitio fotógrafos profesionales y les falta algo nuevo? En cuanto a mí, a juzgar por los comentarios, no hay muchos de ellos. Pero todos los demás, y yo estoy al final de la lista, aún no han dominado realmente las habilidades elementales. Pero danos acción (y una revisión de video, ¿no es esto nuevo?).
Para el autor: Arkady, constantemente hago tus dos instrucciones (leo, intento, vuelvo a leer, intento de nuevo, resulta) y me gusta. No hago preguntas, porque por experiencia - "quien no entendió en la primera lectura entenderá en la segunda" Yan Arlazorov, Duma rusa))
Gracias a su consejo, entiendo todas las delicias de una lente manual, descubrí todas las capacidades de la cámara, comencé a mirar a la ballena 18-105 de manera diferente, me di cuenta de que el recorte en el recorte enfoca muy bien, y el flash dibuja imágenes durante el día ... y así sucesivamente
Como salida para aquellos que demandan uno nuevo, recomiendo releer el anterior - descubrirás mucho por ti mismo, y si realmente eres un profesional - creo que la sección del lector sería útil para todos si allí se revela un tema, que Arkady no describió antes. La segunda salida es simple: enlace en los comentarios y todos lo leerán.
No se ofenda, es solo que para mí, Radozhiva es un recurso muy informativo, y dado que su autor escribe de la misma manera (como yo leo) en su tiempo libre de su principal ingreso, da lo mejor de sí mismo. potencial. Por lo que expreso sinceramente mi gratitud y le deseo éxito creativo.
respuesta
Completamente de acuerdo con Alexei. ¡Gracias por los interesantes artículos!
respuesta
La pantalla y el visor electrónico son los elementos más voraces. Por lo tanto, la duración de la batería de una cámara sin espejo promedio es al menos la mitad de la de una cámara SLR promedio. Los cuadros por carga son absolutamente mediocres para una DSLR y un logro absolutamente impensable para una cámara sin espejo.
respuesta
Hoy gané esto en una subasta en Japón, ya veremos))) realmente espere hasta que llegue por 3-4 meses. También tengo Kodak dsc460, falta comprar Minolta RD175 y todas las gestalts están cerradas)))
respuesta