Als u geen geschikt onderwerp voor uw vraag kunt vinden, voeg het dan toe aan deze sectie.
Misschien helpt een zoekopdracht op de site je:
Voer gewoon uw zoekterm in het daarvoor bestemde veld in:
Reacties op dit bericht vereisen geen registratie. Iedereen kan een reactie achterlaten. Veel verschillende fotoapparatuur is te vinden op AliExpress.
Houd er rekening mee dat ik de antwoorden op sommige vragen niet weet, of dat het antwoord 10 pagina's tekst vereist. Als je vragen stelt, probeer ze dan correct en gedetailleerd te formuleren, eerlijk gezegd, noch ik, noch andere lezers van Radozhiva hebben telepathie en kunnen ze niet begrijpen, laat staan korte, zinloze vragen beantwoorden.
Als je helemaal in de war bent, neem dan contact met mij op volgens mijn contacten (bij voorkeur via een messenger en/of sociaal netwerk).
Materiaal voorbereid Arkadi Shapoval. Trainingen/consulten | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Nikon3200 18-55
Ik wil productfotografie doen en upgraden. Zeg me dat ik het apparaat moet veranderen in de D5200 18-105 of moet sparen voor de D7100 of een betere lens moet nemen? 50 mm, 85 mm repareren...?
Waarom de camera veranderen? Een geavanceerde camera is natuurlijk handig. Alleen objecten rennen niet weg. Een macrolens en licht is wat je nodig hebt
Voor productfotografie is het zeker niet nodig om van camera te wisselen. Wat bedoel je precies met onderwerpfotografie? Wat zijn de maten van de artikelen? Het hangt ervan af of je een macrolens nodig hebt.
En wat zijn nu precies de voordelen van deze camera's die je gaat gebruiken bij productfotografie? Ze hebben zelfs dezelfde plus- of min-matrices. Alles moet op de een of andere manier gaan van specifieke behoeften a la “Ik kwam ter zake, kwam die en die moeilijkheden tegen, ontdekte dat het de beperkingen van de camera waren (en niet de lens / het licht / de vaardigheden) die me belemmerden, en zo en zo'n camera heft de beperking op.
nikkor 105 2.8D micro, hoewel de zeepbakjes alleen handmatige scherpstelling hebben.
> zeepbakjes
лол
Sommige kameraden noemen de eerste camera's van Nikon, die geen scherpstelschroevendraaier hebben, minachtend "zeepbakjes".
Toegegeven, vandaag is de situatie iets gecompliceerder geworden met de release van spiegelloze camera's uit het premiumsegment))
nog nooit zoiets gezien
“nog nooit zoiets gezien”
Dus hier is het, zojuist :)
Zit er een schroevendraaier op de BZK? hier is het antwoord.
Nikon heeft precies één zeepbakje, wat niet echt een zeepbakje is, hoewel het er wel erg op lijkt. En ik heb het zelfs :)
Heb je het over de 3000e serie? De 5000e serie is dus even groot, alleen de functionaliteit is wat ruimer. En zelfs het ontbreken van brede functionaliteit weerhoudt de eerste camera's er niet van om goede foto's te maken.
Ik denk dat we het over één hebben
Natuurlijk niet. 3xxx en 5xxx zijn geen camera's. zo'n geschenk zelfs ninnada. en degene die ik een zeepkist noemde, maar niet echt, heet de-pisat. zeer unieke camera. hoewel de camera in wezen een extreem instapmodel is, maar hij heeft een schroevendraaier, een bovenste display en een uitstekende kleur van de CCD-matrix. en het grappige is dat de 80-200 2.8 erop precies scherpstelt op elke FR, terwijl de oudere nikons, die ik ook heb, scherpstellen op 200mm, en je moet schieten op 175-180mm.
hoewel ik over het algemeen met kenon fotografeer, en ik verzamel gewoon nikons :)
>3xxx en 5xxx zijn geen camera's
>zeepbakje genoemd, maar niet echt, de naam is de-pisat
>Ik verzamel gewoon nikons
Erg opwindend. Nou, hoe zit het met die camera's, welke camera's - je houdt waarschijnlijk heel veel van ze, kleed je ze aan in pakken en speel je ermee?
Als het geen camera is, wat is het dan wel? De D5300 stoorde me helemaal niet om fatsoenlijke foto's te maken, ja, de keuze van optiek is moeilijker, op sommige andere momenten iets moeilijker, maar de camera's waren uitstekend, en het kleine formaat tegenover de D610 net iets verminderde het aantal aambeien voor mij, maar niets meer. Een bekende professionele fotograaf heeft naast de D850 en D5 een D3300, daar haalt hij zijn neus niet voor op.
Voor het onderwerp heeft het veranderen van het karkas zeker geen zin. Tenzij op 5xxx, vanwege het roterende display. Of rechtstreeks naar de Noordelijke Vloot, als het budget het toelaat. Zo niet, dan kun je beter geld uitgeven aan iets anders: verlichting, tafel, achtergronden, etc.
Absoluut IMHO: als je van plan bent constant met het onderwerp te werken in een statische locatie van het apparaat, dan is het belangrijk om ervoor te zorgen dat het mogelijk is om de bediening van het apparaat vanaf een computer te bedienen via Remote Control for Nikon. In dit opzicht is de jongere Nikon-lijn zelfs in vergelijking met de 5e serie ernstig ingeperkt, tenzij u een digiCamControl-programma van derden kunt proberen. Zelf gebruik ik digiCam met mijn Nikon d3100. Maar de d5100 wordt normaal gesproken al bestuurd door native Nikon-tools. Hoewel ... Nikonovsky op de een of andere manier niet voldoet aan de mogelijkheden van Canon's software, helaas ...
Moet ik overstappen van Nikon D5100 naar D7100? Bedankt.
Het hangt ervan af wat je wilt van zo'n overgang.
Wat past niet bij jou in de D5100? Waarom precies op de D7100?
Elke camera is een compromis. Verlies het draaibare scherm, verkrijg het bovenste scherm. 7100 is sterker maar zwaarder. De bestanden zijn groter, het zal voor de computer moeilijker zijn om ze te verwerken. Maar de 7100 heeft een schroevendraaier, u kunt niet-gemotoriseerde lenzen gebruiken ... enzovoort. Er zijn een miljoen nuances
Het is gewoon dat er een mogelijkheid is om te kopen voor 22 met een opname van slechts 000. Ik hou van macrofotografie en, zoals ik las, geeft 9 een scherpere opname.
Echt! Bedankt voor de feedback, dit is allemaal bekend, ik wilde gewoon een nieuwe techniek. Het zicht was eerst op 750, maar ... veel zwerven voor gewas en verscheurd tussen twee vuren is niets voor mij. Er is één ding nodig voor mij.
Bedankt allemaal en het allerbeste. Wees niet ziek!
Hallo! Kunt u mij vertellen of het nodig is om de optie "VR" op de camera uit te schakelen als de optie "VR" op de lens is ingeschakeld? (Nikon D3500-camera. Nikon AF-S DX NIKKOR 18-140mm f/3.5-5.6G ED VR-lens)
Heeft deze camera een stabilisator?
De “vr” instelling in de camera voor objectieven die deze schakelaar niet op de body hebben, maar met een stabilisator, bijvoorbeeld af-p 70-300 vr.
Kijk, je hebt een besluit genomen)
de camera heeft
nu is het ingeschakeld in de camera en handmatig ingeschakeld op de lens ... Ik denk dat een optie moet worden uitgesloten
Nikon 50 mm 1: 1.4 AF Nikkor
In de review wordt ongeveer 50 1.4 D genoemd in de lijst (paragraaf 1,2)
dank u
Goedeavond.
Ik heb een MTO-1000-lens toegevoegd om een maand te fotograferen.
Op de nieuwe nadіyno-bijlage M-39-42 (ik voeg een foto bij), lijkt een soort bijlage hetzelfde te zijn.
Ik krijg de lens niet op mijn Nikon D750 tijdens mijn slaap.
Kіltse KP-A/N is niet gedraaid, de snit van de snede is anders.
De dop wordt op de Zenith-lens geschroefd.
Ik zal dankbaar zijn voor hulp.
KP-A/N is niet verantwoordelijk voor de moeder aller threads en zeker niet om op de M42 terecht te komen. Als de lens niet blijft hangen in de slaapkamers, dan is het beste plezier om de lens te verkopen.
Bedankt voor de opmerking. En hoe maakt KP-A/N zich schuldig aan het naar de lens kruipen? cimi trioma met bouten?
KP-A/N mount alleen op de lens met de "A" schacht, dus drie met schroeven https://radojuva.com/2011/04/optika-na-nikon/comment-page-1/#m42-mount
En ik denk waar zijn de schroeven voor)
Nadat je hebt geprobeerd ze vast te schroeven - virivaє, maak je geen zorgen over wat je moet kraken.
Anders is de schacht kleiner, anders is het handig :)
Het is beter om voor alles te komen, om de overgangsperioden te verpesten, maar ik weet nog niet welke.
Misschien moet je het zien en het artikel met een frisse geest herlezen.
“Vervolgens komen lenzen met een M42-schroefdraad, waarvan het gebruik problemen oplevert bij het werken met het Nikon-systeem. Het werksegment van de M42 is korter dan dat van Nikon, daarom doet zich hier het probleem van scherpstellen op oneindig voor. Om dergelijke lenzen op Nikon-camera's te installeren, is er een adapter KP-42 / N en KP-42 / N met een lens. Deze adapters worden ook wel M42-Nikon en M42-Nikon met een corrigerende lens genoemd.”
Ik zal het proberen met de M42-Nikon adapter.
Het bleek) Met een compenserende lens M-42-nikon PIXCO.
En vanaf het plaatsen van de x2-Nikon-converter is het niet langer mogelijk ((
Ik neem niet eens de moeite om met de camera te slapen, hem op de lens te winden.
Bedankt voor de opmerkingen.
1
Er is een marge op oneindig, het zou moeten werken met de m42-Nikon-adapter.
Ik heb een soortgelijke, maar 500 mm, 3M-5A, alles is in orde.
Het bleek) Met een compenserende lens M-42-nikon PIXCO.
En vanaf het plaatsen van de x2-Nikon-converter is het niet langer mogelijk ((
Ik neem niet eens de moeite om met de camera te slapen, hem op de lens te winden.
Bedankt voor de opmerkingen.
meer kont
Er is een overzicht https://www.nikon.ru/ru_RU/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/dx/af-s-dx-nikkor-16-80mm-f-2-8-4e-ed-vr ?
Nog niet, stuur de lens op voor een test - dat komt wel :)
Ik zal mijn charme niet sturen. Ik hou zelf van hem. Ja, ik woon ver weg
In Novosibirsk.
"Novosibirsk." Heb je het tegen mij?
Ik heb een fout gemaakt?
Ik kan er niet achter komen wat dit in hemelsnaam is https://ae01.alicdn.com/kf/Hfb02f015e1bf40aea3a4c56d90dce53c1/DOOMO-D-120.jpg_50x50.jpg_.webp . Belichtingsmeter?
Ja, voor Meer.
Voor welke functie vervult Leica?
Belichtingsmeter.
En hoeveel is het echt een lichtmeter?
Evalueer zelf:
https://www.35mmc.com/08/02/2021/doomo-meter-d-light-meter-review-for-the-analogue-experience/
Bedankt voor de verheldering, Iwan! Het allerbeste, maak je geen zorgen.
En je hoeft niet ziek te zijn!
Goedenavond iedereen! Laatst werd ik de trotse eigenaar van een Nikon D5100. Dit is mijn eerste spiegelreflexcamera. Oordeel alsjeblieft niet strikt, maar ik besloot ergens te beginnen, en na het bekijken van de recensies op YouTube en het lezen van veel artikelen (waaronder hier), heb ik dit apparaat gekocht. Vrijwel onmiddellijk kocht ik er een Viltrox-JY610N-II-flitser bij, aangezien de basis categorisch niet bij mij paste, en de prijs was zeer aangenaam. Maar de vraag is wat... na het maken van een kleine foto begon ik te begrijpen dat de standaard 18-55 walvislens weliswaar niet slecht is om mee te beginnen, maar ik wil (voor nu, voor de toekomst, anders wil mijn vrouw niet begrijp de volgende verspilling) iets interessants ... Ik denk erover om een Yongnuo 50 mm F / 1.8N aan te schaffen voor portretten en Nikkor AF-S DX 55-200 mm f4 / 5 als een veelzijdige optie voor landschappen enz. PS De camera was gekocht voor gezinsfoto's en voor de lol, maar ik zou er graag meer uit willen halen. Alvast bedankt!
55-200 is raar voor landschappen.
Misschien heb ik het verkeerd gezegd ... ik begrijp gewoon nog niet alle fijne kneepjes van het fotograferen, hoewel ik constant het materiaal leer ... vertel me dan alsjeblieft wat is beter om een universele lens te nemen?
Laat voorlopig 18-55 als universeel. Met ervaring zul je zelf begrijpen welke lens je mist.
Ik zou de keuze enigszins corrigeren - in plaats van YN, neem 50 1.8G, laat 18-55 over voor landschappen, totdat je precies begrijpt wat en hoe je wilt fotograferen.
De keuze voor Yongnuo 50mm F/1.8N is vooral vanwege de prijs omdat het is minstens de helft van de prijs van de Nikon ... maar als de Nikon beter is, is het dan de moeite waard om wat te sparen en hem te kopen? Of kan ik Yongnuo nemen om te beginnen met portretfotografie?
Voor portret- en andere opnamen moet u eerst "uw hand vullen", leren hoe u goed kunt fotograferen. Native Nikon-lenzen zijn altijd beter. Als eerste goede en goedkope oplossing is 35/1.8 DX goed. Hoewel hij geen “portretschilder” is, kan hij ook portretten maken.
Begrepen, bedankt!
Beter sparen voor 50 1.8G of 35 1.8 DX in plaats van Yongnuo, die problemen kan hebben met af.
Bedankt! Dan stel ik de aankoop uit
Fotografie, onderdeel van de sterrenhemel, onderdeel van de aarde. En opnameparameters: ISO, diafragma, 30 sec. lucht en 20 sec. Aarde. Hier is hoe te begrijpen of waar u kunt lezen over de verschillende tijden van het fotograferen van de lucht en de aarde?
Wat is de eigenlijke vraag? Verschillende objecten hebben verschillende verlichting - daarom worden ze gedurende verschillende tijdsperioden belicht.
Hoe kun je een deel van de belichting 30 seconden maken en de andere 20 seconden in één foto? Dat is de vraag. We hebben het niet over het lijmen van twee foto's.
Echt niet. Het fysieke proces - de sluiter gaat open, de GEHELE sensor wordt blootgesteld aan licht van de lens, de sluiter gaat dicht. Ofwel neem je twee frames met verschillende belichtingstijden, en lijm je ze aan elkaar door middel van een masker, of door te maskeren voeg je 2/3 eV van het onderbelichte gebied toe (of verwijder je 2/3 eV van het overbelichte gebied) tijdens de ontwikkeling - nabewerking.
Er is nog een andere optie - Cokin vierkante verloopfilters in de houder. Kies degene die bij u past, plaats hem om de grond te bedekken die onderbelicht moet worden en belicht het hele frame gedurende 30 seconden. Licht dat door het verduisterde gedeelte van het filter gaat, wordt geabsorbeerd.
Maar je hebt veel van dergelijke filters nodig, met verschillende gradiënten, verschillende dichtheden en verschillende zones - van de helft van het frame, van een derde, enz. Bovendien kun je niet met alle foto's de lucht ondubbelzinnig markeren om deze te openen en te bedekken - het is gewoon een soort zeelijn, perfect vlak. Bovendien vereisen groothoeklenzen extra dure filters en extra dure houders op maat, dus het is veel gemakkelijker om twee foto's te maken of nabewerking uit te voeren.
Bedek na 20 seconden gewoon een deel van het frame met zwart karton voor de lens en dat is alles.
Sluit liever eerst en open tien seconden later. Terwijl je het karton heen en weer sluit en probeert het gewenste deel te bedekken, heeft hij tijd om op de foto te komen. Ook een optie, maar dit. Als er geen helse overbelichting is, is het helemaal geen probleem om het in de schaduwen in Photoshop te drijven.
Bij een belichtingstijd van 30 seconden verandert er niets aan het per ongeluk raken van een zwart voorwerp in het kader. Probeer het zelf, u kunt zelfs met uw hand voor de lens zwaaien, als er geen licht op valt, hoeft u nergens bang voor te zijn.
dergelijke foto's hebben altijd een verlijming van meerdere, verschillend in belichting, frames. omdat geen DD genoeg is :)
Hallo Arkadi. Kunt u mij vertellen wat voor soort aansluiting deze lens heeft.
Doet me denken aan een ronde zwaluwstaart?
Foto in de studio.
fototoestel in de studio.
Hier is een foto van de staart van de 400 / 5.9 NPS-lens over de lens zelf, nul informatie. Niet
niets gevonden.
Hoogstwaarschijnlijk is dit voor een groot formaat (bladfilm), misschien van een röntgencamera of een projector/reproducer.
http://forum.mflenses.com/nps-400mm-f5-9-t28392.html Heeft niet veel zin, maar toch.
Sommige van de 3rd party Japanners. Ze hadden een enorm aantal 400 / 6.3-versies en een paar iets snellere 400 / 5.9-versies voor de T2-schacht - Ringfoto 400 5.9, deze NPS, Accura, Typonar. Het lijkt erg op het huidige China, waar zodra iemand loslaat, er meteen een tiental slams zijn.
Alexey, Cyrillus, Roman! Bedankt voor de opheldering en de bestede tijd, de waarheid bleek precies te zitten in het lijmen (vanaf het begin kreeg ik onjuiste informatie) van twee foto's. bij photoshop. Het allerbeste en maak je geen zorgen.
Hoi mensen.
Ik heb een D5300-camera, ik wil heel graag overschakelen naar full frame. Vertel me op welke full-frame Nikon je moet letten (het is wenselijk dat je een nieuwe kunt kopen). Ik heb naar de D750 gekeken, maar tot nu toe is het een beetje duur.
Nou, alleen 610 is goedkoper))
https://radojuva.com/2013/09/endorphin/
Weet je zeker dat dit een goede vervanger is?
Goedkoper dan de D750.
“bij voorkeur nieuw”
Z5+FTZ
Dag Allemaal. Ongeveer een maand geleden slaagde ik erin een Z7 II-karkas te kopen met een adapter voor F-lenzen (Nikon-mensen zullen het begrijpen, en de rest leest misschien niet verder) omdat. er zijn geen hele slechte lenzen beschikbaar, maar de afmetingen en het gewicht met de adapter... - ass :), ik ga langzaam overschakelen naar z-lenzen, de eerste in de rij is 35 mm f / 1,8. Heeft een van de gewone en egelkameraden op de site deze lens gebruikt? zo ja, vertel me dan over persoonlijke indrukken. Ik ben geletterd, ik kan de uitgestrektheid van internet beklimmen. Niet bevooroordeeld en die van iemand anders, namelijk Persoonlijke gedachten zijn interessant.
Canon RP-camera
Blijkbaar voegt de camera een soort kleurcorrectie toe aan jpg, RAW bestanden. Maar in het RAW-formaat (CR3) ziet Photoshop deze instellingen niet en produceert het een vervaagde grijsachtige afbeelding. Met lightroom is het hetzelfde, met het verschil dat ik de Canon-optie een hele fractie van een seconde zie als ik RAW voor het eerst open, en dan vervaagt het beeld.
Is er een manier waarop ik de opties in Lightroom en Photoshop zo kan instellen dat ze deze Canon-instellingen zien?
En in het algemeen, wat voor soort kleurcorrectie is dit en waar wordt het tentoongesteld?
Tot nu toe is het beste wat ik heb bedacht, als je bestanden met Canon-instellingen moet bewerken, ze te openen in Digital Photo Professional (het is onmogelijk om erin te bewerken, het is erg dom, traag) en ze te converteren naar tiff, en pas daarna bewerken in photoshop en lightroom.
in elke RAW zit een JPEG, dat is wat je ziet als RAW wordt geopend, en pas dan wordt debayer / rendering uitgevoerd en zie je al het resultaat. als de bestaande software het nieuwe RAW-formaat niet begrijpt, moet u natuurlijk iets nieuws downloaden.
Eigenlijk bevat de vraag het antwoord al.
-We hebben een kleur nodig zoals in een kamerjeep - open het in DPP (het is als een dogma onder de canonisten)
-Voel de kracht om de kleur naar eigen goeddunken op te winden - open het in acr / lightroom / iets anders.
Alles is elementair.
Eigenlijk was de vraag hoe je een bestand opent in FS, LR en al Canon-kleur hebt voor andere correcties.
"Tot nu toe is het beste wat ik heb bedacht, als je bestanden moet bewerken met Canon-instellingen, om ze te openen in Digital Photo Professional (het is onmogelijk om erin te bewerken, het is erg stom, traag) en ze te converteren naar tiff, en pas daarna bewerken in photoshop en lightroom.”
Canon DPP is een erg handig programma.
Het vraagt (net als Nikon Capture NX-D of Sigma PhotoPro) veel van de snelheid van de harde schijf (idealiter heb je een SSD nodig), processorkracht en geheugencapaciteit.
Het hangt ook sterk af van waar de raws zijn.
Als het programma op een SSD staat, en de bestanden op een externe harde schijf of een trage harde schijf zoals WD Green, dan trilt alles. Idealiter staan de foto's op dezelfde SSD als het programma, zodat er niet wordt gebeld naar een andere harde schijf.
Voor normaal gebruik met moderne converters is het wenselijk om minimaal een Core i7 6700-7700-8700 of Ryzen 1800x-2700x te hebben (al deze processors zijn GOEDKOOP), 16GB RAM, een 500GB-1TB SSD (onlangs goedkoper), en een min of meer moderne videokaart die niet langer dan 5 jaar geleden is uitgegeven.
DDP is het beste voor Canon. Het converteren van 1000 RAW-bestanden van Canon 6D (Mark I) naar I3-3240 16 GB RAM DDR3 en de harde schijf van mijn ouders duurde ongeveer 14 uur (van de ene op de andere dag).
Arkady,
op DPP maak ik geen ruzie. Ik gebruik het zelf met Units en ik vind het erg leuk.
In termen van gemak (ik zal iets opruiends zeggen), vind ik het leuker dan Nikonovsky en Sigma raw-converter.
Moderne converters (merken van Nikon, Canon, Sigma) zijn behoorlijk veeleisend.
Eerder geklaagd over de Fujikovsky Hyper Utility HU HS-V3. En ik kan zeggen dat het zelfs nu nog traag en veeleisend is, als je de maximale kwaliteit instelt voor weergave en conversie naar 16bit Tiff.
En qua snelheid - nu zonder SSD, 8-16GB geheugen en core i7/ryzen zijn er grote tijdsverliezen..
Ik heb nu een Ryzen 2700x + 32GB RAM + twee 1TB SSD's en een 2TB HDD.
Voorheen was er een Corei7 4790K + 16GB RAM en waren er verschillende harde schijven en SSD's.
Nu zijn raw-converters soepeler geworden. Maar ik wil nog steeds een beetje sneller, dus misschien verander ik het naar 5800x, het is sneller.
ACR heeft een cameratabblad, waar u een profiel kunt selecteren. Als Adobe het cameraprofiel min of meer correct heeft gekopieerd, krijg je bijna een plaatje van DPP.
Over het algemeen geldt dat als je een kamerkleur en instellingen nodig hebt, je alles goed doet in Tiff en vervolgens in Photoshop
Zo'n vraag: er is een Nikon D610 en een Nikon 85mm 1.8g lens. De lens is in alle opzichten uitstekend, maar in de toekomst ben ik van plan om over te stappen naar F1.4. De beste optie zou natuurlijk 85 mm 1.4 g zijn, maar ik ben geen professionele fotograaf, dus ik wil niet zo'n enorm bedrag uitgeven. Ik beschouw geen snelle 85s van Sigma, omdat het me verbrandt van hoe de autofocus van Sigma-lenzen op een Nikon-vatting werkt. Er was een negatieve ervaring en daarom wil ik sigma niet nemen.
Alleen Nikon 85 mm 1.4D en autofocus Samyang 85 mm 1.4 blijven over.
Ik ken de voor- (fantastische bokeh, constructief) en nadelen (vacuüm-autofocus, verouderde technologieën in het algemeen) van de oude 85 mm 1.4D goed, maar ik weet praktisch niets over de Koreaan. Er zijn weinig recensies en recensies, de foto's op flickr lijken acceptabel. De handmatige samyangs 16mm f2 en 35mm f1.4 lieten alleen maar positieve indrukken achter.
Ik zou graag willen weten of er onder de inwoners van Radozhiva eigenaren zijn van Samyang 85 mm 1.4 AF en hun mening over dit glas.
1.8 wijzigen in 1.4? Ja, jij, mijn vriend, bent een fijnproever!
Dat is zeker
Arkady, waarom worden AL mijn reacties verwijderd? Hoewel ik zo beleefd mogelijk ben en de regels niet overtreed.
Je overtrad de regels, kreeg persoonlijke, beledigde gebruikers en viel onder het filter.
Bij het proberen om foto's in een panorama te lijmen in fsh cs6, komt het eruit: fout 22. Venster heeft geen constructor. Lijn:388. Wat betekent het?
Er is een fout in het script op regel 388), blijkbaar is het programma beschadigd of is er een probleem met netwerken. Probeer opnieuw te installeren of zoek een andere versie
Het programma is geschroeid en hoogstwaarschijnlijk is dit het probleem. Bedankt voor de verduidelijkingen, Michael, het allerbeste en word niet ziek.
In dat. Vaak wordt het originele beeld eruit geperst door “alles overbodigs weg te gooien”. Zoek een andere verdeling.
Goedendag. Er is een Niicon D7100 met zo'n probleem: in lV-modus stelt hij scherp op elke afstand, en als hij door de zoeker komt, is hij bijna in orde, maar de lens rijdt verder weg en stelt niet scherp. Het werd gecontroleerd op twee lenzen Hoe serieus en hoe duur wordt het behandeld ??? Body met grappige kilometerstand en smakelijke prijs, ik ben geïnteresseerd
Waarom, als ik foto's in jpeg in lightroom bewerk, zie ik vaak artefacten in de lucht en wolken, lijkt het alsof de bitdiepte is verlaagd en zijn ze alleen zichtbaar bij voldoende vergroting.
Een onervaren kijker zal ze niet opmerken, maar ik weet dat de foto verwend is, hoewel hij er veel beter uitziet dan de vorige.
Maar als je hetzelfde doet met rauw, dan wordt dit helemaal niet uit het woord gehaald.
Waarom gebeurt dit, of is jpeg helemaal niet geschikt voor serieuze (complexe, zware, sterke) verwerking?
Het lijkt op de screenshot.
Natuurlijk begrijp ik dat je zegt: - jpeg rekt niet goed uit, maar als mijn belichting correct was ingesteld ... En veel professionals fotograferen in jpeg en bewerken hun foto's op de een of andere manier zonder artefacten ...
PS Ik heb gemerkt dat als je de kleuren afzonderlijk draait (rood, groen, geel, je weet wel ...), en zelfs de tint afzonderlijk aanpast, er veel meer artefacten in jpeg verschijnen dan wanneer je deze schuifregelaars niet draait op alle. Dat wil zeggen, er kan iets worden gedaan, maar ik denk dat dit niet alle geheimen van jpeg'a zijn.
PPS En het hangt niet van het programma af, ook niet op een tablet (iPad) als je hem in het standaardprogramma zet (via het standaardmenu), dan doodt de tint ook jpeg qua artefacten op de wolken en in de lucht. ..
Dit zijn verscherpingsartefacten. Op de expositie kwam het licht niet als een wig samen. Wanneer u de tint corrigeert, trekt u de belichting van een apart kanaal - er zullen natuurlijk meer artefacten zijn. Hoe JPEG te bewerken, vraag het niet, ik weet het niet))
... en dit effect wordt pasteurisatie genoemd.
Ter ere van de uitstekende fotograaf Louis Pasteur.
in een RAW-bestand worden 14 of 16 bits toegewezen voor kleur, in JPEG slechts 8 bits. nog vragen? :)
Het gaat niet alleen om bitness. Dezelfde 8-bits PSD, PNG of TIFF, rechtstreeks verkregen uit RAW, zal behoorlijk serieuze verwerking mogelijk maken zonder dergelijke beeldartefacten. In JPEG is het over het algemeen moeilijk om te praten over het aantal bits per pixel vanwege de manier waarop informatie wordt opgeslagen. JPEG converteert een afbeelding van RGB naar YUV, een beetje zoals Lab, waarbij helderheid en twee kleurverschilkanalen afzonderlijk worden opgeslagen. Vanwege de lagere gevoeligheid van het oog voor de legendarische KLEUR (meer precies, met de lagere resolutie van kleurwaarneming), verwijdert JPEG onmiddellijk 3/4 van de kleurinformatie en slaat slechts één gemiddelde van de vier pixels op. zie karakteristieke vierkanten wanneer u herhaaldelijk JPEG probeert te comprimeren. Vervolgens de Fourier-transformatie, die het beeld transformeert in een frequentievorm, hoogfrequent trimmen (hoeveel we knippen - zo'n compressieverhouding - zo'n degradatie van het beeld), en vervolgens compressie van de resulterende gegevens met behulp van Huffman-codes. Het is moeilijk te zeggen hoeveel bits per afzonderlijke pixel van het beeldresultaat.
Ik begon onze kleinere broers te fotograferen, niet de binnenlandse, en besefte dat ik niet zonder statief kon. Nou, ik durf het te vragen - zodat het niet duurder is dan de camera zelf ... Hoe vaak ik ook naar het stopcontact kijk, ze zijn allemaal dun en breken binnen een maand ...
Een statief is niet nodig, maar de lens (en wat er is, de camera tegelijkertijd) kan geen kwaad om te veranderen, tenzij er natuurlijk foto's van hoge kwaliteit nodig zijn.
Het minimum waar je op kunt rekenen voor $$ (van Nikon) is een D3300 + 70-300 af-s vr (70-300 af-p vr)
Voor “wild” is 300mm vaak niet genoeg, ook niet bij crop.
Niet genoeg (hoewel vaak genoeg), maar alles hierboven is moeilijker "budget" te noemen.
Wat op de uitsnede staat, wat op de kleinformaat (FX) 300 en 300 staat, blijft bij “zoomen”, alleen de kijkhoek verandert op de uitsnede (het kader wordt aan de randen afgesneden) en verder niets. Zinnen als "het is zelfs nuttig bij een uitsnede" zijn altijd verrassend, maar het is niet duidelijk waarom je, behalve dat je bij een uitsnede, om dezelfde framesamenstelling te krijgen, 1.5 / 1.6 keer verder moet gaan.
Alles is uiterst eenvoudig, vandaag is de resolutie op zowel een typische crop als een typische ff ongeveer 24mp, terwijl het crop-matrixgebied 2,25 ... 2.5 keer kleiner is, daarom werkt de toename.
Nu, als we crop op 10mp en ff op 24 zouden vergelijken, ja, er zouden geen "voordelen" zijn voor crop, het zou gemakkelijker zijn om de foto op de computer bij te snijden zoals het hoort.
Een uitsnede van 24 megapixels heeft één nadeel dat dit type "vergroting", dat wil zeggen bijsnijden, teniet doet - deze uitsneden stellen extreem hoge eisen aan de kwaliteit van de optiek, het lijkt zelfs duidelijk zichtbaar met één optiek tussen de D7200 en D7500 dat het verschil in subpixelgrootte niet veel groot is, maar het resultaat heel behoorlijk beïnvloedt. Maar als de eigenaar niet kieskeurig is over de kwaliteit van de foto of bereid is om premium optica te kopen, waarom niet)
Maar de nieuwe af-p zou goed moeten zijn (en voor zijn prijs is hij totaal anders)
Welke 4.5-5.6E voor een hogere prijs dan het karkas is goed) Maar de crop van 24 megapixels trekt ook merkbaar slechter, bij 20.9 en 45 is alles al in orde.
Dieren zijn zenuwachtig. Je krijgt door de lange belichtingstijd een perfect scherpe achtergrond met uitgesmeerde dieren, hier helpt zelfs een stompje niet veel om dezelfde reden. Goede belichting, diafragma en serieopnamen. En veel geduld.
Vogels, eekhoorns en allerlei eekhoorns zijn ook snel (naast draaien terwijl ze op hun plaats zitten). En schichtig. Je wees net, en het is al gevlucht, het is moeilijk te volgen. En hiervoor kun je het statief verstellen. Met een statief schieten ze ontspannen leeuwen in de savanne op grote afstand, want de 600/4 is een hele grote en zware lens.
Voor kleinere zouden zowel de camera als de lens leuk zijn om compleet anders te zijn
In dit geval zijn een monopod en 4-5 frames per seconde handig.
Een monopod in de sport is handig wanneer mobiliteit belangrijk is, maar bewegingstrajecten voorspelbaar zijn. Wanneer een object schiet en vliegt of van de ene plaats naar de andere springt als een eekhoornvogel, zal dat meer een belemmering dan een voordeel zijn. Ja, en het friemelen van objecten elimineert de potentiële voordelen van een monopod. Ik heb naakte cavia's - mager, als ze bang zijn - ze trillen fijn. En op een perfect scherpe achtergrond worden wazige trillende varkens verkregen. En hoe kleiner het levende wezen, hoe meer het trilt.
Welnu, alle beestjes zijn tot op zekere hoogte mobiel, in meer of mindere mate. En toch een monopod + 3-4 frames per seconde. Als het morgen het weer het toelaat ga ik op zoek naar vlinders/spinnen/insecten. Ze houden er ook niet echt van om te poseren bij het fotograferen van 15-20 frames om te stapelen vanaf een afstand van 8-10 cm.Dat is waar de opwinding opduikt. Dit verdriet zag ik thuis
Hoe lang kan de camera werken in uren (ik heb een Canon 600d) met het scherm uit en de automatische uitschakelfunctie uitgeschakeld?
Neem 600D, plaats uw batterij, zet het scherm aan, schakel automatisch uitschakelen uit, start de timer, controleer regelmatig of uw camera werkt, stop de timer, vertel ons het resultaat.
Goedemiddag Ik zou graag advies willen horen van experts ... onlangs bestelde mijn walvis 18-55 op Nikon D5100 een lange levensduur - autofocus stopte met werken, er is geen manier om het nu te repareren (het is niet zo dicht bij de dichtstbijzijnde service, en ik keek naar de prijzen, het slaat nergens op) ... Maar dit is niet de vraag ... voor alledaagse taken (ik doe nog niet zo lang geleden fotografie, alleen voor mezelf) welke optie is beter om neem - 18-105 of 55-200 ... Ik neig meer naar de tweede optie, omdat. Ik vind het leuker voor portretten van mijn vrouw / kinderen, en ook voor vogels / bloemen ... Ik ben nog niet volwassen geworden voor dure lenzen :) maar ik heb professioneel advies nodig. Alvast bedankt!
Neem je native 18-140, een goede universele lens voor je camera, en voor vogels 70-300 alleen de AF-S versie, AF-P werkt niet voor de D5100.
Het prijsverschil van 18-140 en 55-200 is meer dan 2 keer ... ja, en vogels / vlinders zijn een voorbeeld ... in feite een lens voor familiefoto's
Als je bereid bent om niet alleen een brede, maar ook een normale hoek op te offeren, neem dan natuurlijk 55-200, voor je geld ongeveer. Je kunt het zoeken op Avito voor 2 ... 3r voor nog eens 18-55, omdat je het ontbreken van een groothoek bijna onmiddellijk voelt.
Dank je wel!
Ik wil de auteur van deze site, Arkady, enorm bedanken voor het maken van zo'n interessante site, die altijd een plezier is om te bezoeken en natuurlijk iets nuttigs te lezen over fotoapparatuur en fotografie! :)
Ik ken veel andere sites met vergelijkbare onderwerpen, en ja, ze kunnen in veel opzichten beter, maar fotografen zijn geen kieskeurige mensen, en hoewel ik ze (via een zoekopdracht) bereik, blijf ik daar meestal niet. Omdat er al een bepaalde benadering van fotografie is ontwikkeld, en ik denk voor velen.... Ik zie het nut niet in om die sites aan bladwijzers toe te voegen om alles opnieuw te lezen, aangezien het hetzelfde is als ketchup van een ander bedrijf gaan eten als je je favoriet al kent, en daar gaat het helemaal niet om. Heel erg bedankt in het kort! ;)
Ik sluit me aan bij de bovenstaande woorden, en voor het feit dat gekibbel en politiek (op dit forum is het gewoon helemaal ongepast) onmiddellijk worden afgesneden. Voor het delen van kennis, ervaring en het geven van goed advies.
Arkady, houd dit "huis" steeds langer net zo schoon en net zo nodig.
Het allerbeste en maak je geen zorgen!