Veel gebruikers bijgesneden camera's klagen vaak dat het moeilijk is om met zo'n camera een goede foto te maken en dat je voor een goede foto moet gebruiken full frame camera. Veel mensen zijn gewoon kwijlen op full-frame camera'sdenken dat ze iets kunnen doen hun foto's verbeteren. En als je echt full frame wilt fotograferen, en tegelijkertijd een klein bedrag investeren camera wilt kopen, dan is dit artikel iets voor jou.
Gefilmd op hetzelfde Full Frame :) 28 MP voor 240 USD De kat is gefotografeerd in de ondergaande rode zon.
Elke goede fotografie is gebaseerd op het verlangen en de vaardigheid van de fotograaf, al het andere (inclusief fotoapparatuur) is slechts een afleiding van het hoofddoel. Ik krijg vaak het verwijt dat ik het fotograferen met goedkope apparatuur promoot. Ik doe dat niet echt, ik pleit voor het idee dat je met elke camera die je wilt een goede foto kunt maken. Natuurlijk, hoe beter de techniek, hoe makkelijker en sneller je het resultaat kunt bereiken. Degenen die goede foto's willen maken, krijgen ze met elke, soms zelfs de goedkoopste technologie.
Eigenlijk is deze foto bijna het hele punt van het artikel :)
Daarom, als er een belangrijk aspect is - verlangen, dan voor slechts 240 USD. kan:
Schiet op een full-frame DSLR, met snelle autofocus, behoorlijke burst-opnamen met een enorme framebuffer, een enorme optische zoeker, mooie bedieningselementen en maak nog steeds foto's met 28 MP.
Voorbeeld foto voor mijn set. Zonsondergang.
Het geheim is heel eenvoudig: gebruik gewoon een filmcamera.
Veel lezers denken misschien dat een filmcamera iets verschrikkelijk ouds is, onbegrijpelijk om te bedienen, verouderd en onbruikbaar in het tijdperk van moderne monsters. Nikon D4 en Canon 1DX. In de uitgestrektheid van de GOS-landen zo'n indruk mensen hebben een probleem omdat er in de Unie en op haar grondgebied geen enkele reflex smalfilmcamera met automatische scherpstelling is geproduceerd. Serieus, de oude Zeniths wekken nog steeds geen interesse bij jongeren, de belangrijkste reden hiervoor is de volledige veroudering van technologie.
Voorbeeld foto voor mijn set. Meeuw
Maar in andere landen hebben ze lang geleden vrijgelaten mooie autofocus analoge vluchtige DSLR's met verwisselbare lenzen. Bovendien verschilt het gebruik van zo'n spiegelreflexcamera niet van een moderne amateur spiegelreflexcamera. Nikon D3200 of Canon 600D.
Voorbeeld foto voor mijn set. bos braambes
Ik deed een experiment dat me heel weinig kostte, wat resulteerde in de volgende set:
- Nikon AF N8008s (ook bekend als Nikon AF F801s) – 400 UAH
- Cosina MC 19-35mm 1:3.5-4.5 (AF) – 700 UAH
- AA-batterijen * 4 - 20 UAH
- 200-frame Fujifilm Superia 36 filmrol – 27 UAH met gratis ontwikkeling
- Epson Perfection V330-fotoscanner – 650 UAH
- Het verzenden van de camera, lens en scanner - 80 UAH
Totaal 1877 UAH of 235 USD Ik zou zelfs kunnen besparen op lens en batterijen, aangezien ik beide heb. De camera, filmroller en scanner hebben me zo'n 140 USD gekost.
Voorbeeld foto voor mijn set. Tussen de stenen
Als resultaat kreeg ik:
- Full frame camera met een opnamesnelheid van 3.3 frames per seconde. Sommige amateurcamera's hebben ongeveer dezelfde opnamesnelheid. Nikon D80, D70s, D3000, D3100, en wat professionele CZK voor 500 c.u. ze schieten nog langzamer, bijvoorbeeld Fujifilm Finepix S5 Pro.
Een voorbeeld van een foto op een filmcamera. Strand.
- Maximaal framebuffer is 36 schoten, bijvoorbeeld, Nikon D7100 met maximale kwaliteit framebuffer in totaal 6 opnamen (RAW, 14-bit, lossless compressie).
Een voorbeeld van een foto op een filmcamera. Na zonsondergang
- Mijn camera kan supersnelle sluitertijden van 1/8000ste van een seconde, wat hij niet eens kan. Nikon D600 и Canon 6D.
Voorbeeld foto voor mijn set. Tussen de stenen
- Enorme optische zoeker, waar nooit van gedroomd Canon 70D voor 1500 cu Ja, en Nikon AF zelf N8008s zeer goede en degelijke camera.
Een voorbeeld van een foto op een filmcamera. Een huis begroeid met druiven.
- Mijn Nikon AF N8008s werkt gemakkelijk met handmatige optica - hij meet de belichting correct, heeft een elektronische afstandsmeter, die je heel nauwkeurig vertelt over scherpstellen. Ook al Nikon D5200 voor 600 USD kan de blootstelling niet meten met AI-S lenzen.
Een voorbeeld van een foto op een filmcamera. Zittend op rotsen.
- Zeer goed LCD-scherm JVI, is de helderheid fysiek (en niet elektronisch) afhankelijk van de lichtbron. Hoe helderder de bron, hoe helderder het LCD-scherm, waardoor u altijd duidelijk de camera-instellingen in JVI. Op veel CZK's zie ik het LCD-scherm bijvoorbeeld helemaal niet op een heldere dag of bij het fotograferen bij tegenlicht.
Voorbeeld foto voor mijn set. Foto vanaf de boot
- De camerabesturing is bijna hetzelfde als bij elke andere Nikon CZK. Tijdens het fotograferen is er geen verschil te merken, alle instellingen worden gedaan op een monochroom display.
Een voorbeeld van een foto op een filmcamera. Meeuw
- lens Cosina MCAF 19-35mm 1:3.5-4.5 Ik heb het gewoon voor de lol gekocht. 19 mm op een full frame kan veilig worden toegeschreven aan het supergroothoekbereik van brandpuntsafstanden. De lens stelt waanzinnig snel scherp en kan verbluffende opnamen maken. Om dezelfde beeldhoek te krijgen als deze goedkope lens geeft, moet je de dure Nikon 12-24mm F / 4.0 gebruiken op Nikon cropped camera's.
Voorbeeldfoto op filmcamera
- Een scanner in huis is ook handig om bijvoorbeeld oude foto's voor een album te digitaliseren. U kunt bijvoorbeeld uw schoolagenda's scannen en oude herinneringen delen op sociale netwerken. De scanner is in ieder geval niet overbodig.
Voorbeeld foto voor mijn set. Jachten
- Met de scanner kunt u afbeeldingen ontvangen met 48-bits kleurdiepte. Dit betekent dat elk kanaal is gecodeerd met 16 bits. Meest'coole moderne camera's' kan het kanaal alleen met 14 bits coderen en 42 bits als uitvoer krijgen. Theoretisch kun je met mijn scanner 64 keer meer tinten krijgen dan met welke CZK dan ook.
Een voorbeeld van een foto op een filmcamera. Kust
- Natuurlijk Mijn set heeft meer nadelen dan voordelen. :), maar ik zal er in dit artikel over zwijgen.
Voorbeeld foto voor mijn set. Tempel in Chersonese.
Hieronder heb ik de 28 MP uit een oude filmcamera gehaald.
Natuurlijk is het 28MP-cijfer in het artikel een 'eend'. Maar toch, je kunt dit cijfer op deze manier krijgen - de film heeft een fysieke framegrootte van 24 mm * 36 mm. Laten we het gebied van de film in vierkante inches vinden, aangezien de scannerparameters in inches zijn.
1 centimeter = 0.393700787 inch
1 vierkante centimeter = 0.15500031000062 frame inches
1 vierkante centimeter = 100 vierkante millimeter
1 vierkante millimeter = 0.0015500031000062 frame inch
Als gevolg hiervan is het gebied van de film gelijk aan24 mm * 36 mm * 0.0015500031000062 = 1,339202678405357 vierkante inches
Voorbeeld foto voor mijn set. Landschap
Filmgebied 1,339202678405357 vierkante meter inches. Mijn scanner scant met 4800 pixels per inch of 23 pixels per vierkante inch. Vanaf 040 vierkante inch van 000 pixels per vierkante inch krijg je 1,339202678405357 pixels, wat ongeveer gelijk is aan 23 MP.
Voorbeeld foto voor mijn set. Balaklava
Als uw scanner een andere DPI heeft, dan kan het aantal pixels bij het scannen van een filmframe worden berekend met behulp van deze eenvoudige formule:
DPI*DPI*1,34
Sommige scanners in de kenmerken hebben verschillende DPI's in hoogte en breedte, bijvoorbeeld in de kenmerken van mijn scanner 4800 * 9600 is aangegeven. In feite kan ik alleen scannen op 4800*4800 of op 9600*9600. De laatste optie is halve interpolatie. Vaak wordt de 'maximaal mogelijke DPI' vermeld, bijvoorbeeld 128000 is slechts een opgeblazen wiskundige pixelinterpolatie in het uiteindelijke beeld, let niet op deze cijfers.
Voorbeeld foto voor mijn set. dichtbij de kust
De eenvoudigste scanners met een dia-adapter hebben 1200 dpi, hierdoor kan zo'n scanner uit één filmopname worden geperst:
1200*1200*1,34=1 (slechts ongeveer 929 MP)
Ik heb in de titel van het artikel '28mp camera' aangegeven, aangezien mijn Epson Perfection V330 Photo de randen van het frame een beetje afsnijdt bij het scannen, en we eindigen met afbeeldingen niet van het hele gebied van de film, maar van een iets kleiner gebied ervan. Een scanner maakt bijvoorbeeld vaak afbeeldingen als 6639*4319 pixels. Degenen die op jacht zijn naar megapixels, hebben al door dat je met zo'n simpele set deze eruit kunt persen (of niet deze?) megapixels zijn bijna hetzelfde als Nikon D800 (maar D800 kost bijna 3000 USD).
Voorbeeld foto voor mijn set. Nog een zonsondergang
op zichzelf, Voor serieus werk is deze set niet geschikt.. Maar de taak die voor mij lag was nogal amateuristisch. Voor 240 USD Ik kan genieten van een full-frame camera met professionele bediening, een ultragroothoeklens die me goed heeft geholpen op vakantie en bovendien heb ik een scanner die handig is voor het scannen van postfacturen :). Ik pleit niet voor gehannes met een filmcamera., maar ik wil nogmaals benadrukken dat er absoluut geen problemen zijn om met een goede analoge camera te werken. En in plaats van ontmoedigd te zijn dat iemand volledig frame, je kunt gemakkelijk en eenvoudig fotograferen op full frame.
Voorbeeld foto voor mijn set. Weg.
Meer voorbeeldfoto's (1400 pixels lange zijde)
Conclusies:
Al het bovenstaande is niet alleen van toepassing op mijn set. Ik heb mijn filmset meegebracht als voorbeeld uit de echte wereld. Koop nu tweedehands een analoge camera met autofocus van Nikon of Canon is net zo eenvoudig als het schillen, hetzelfde geldt voor goede oude lenzen. Hetzelfde verhaal met de scanner.
Reacties op dit bericht vereisen geen registratie. Iedereen kan een reactie achterlaten. Veel verschillende fotoapparatuur is te vinden op AliExpress.
Materiaal voorbereid Arkadi Shapoval. Trainingen/consulten | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Het artikel is interessant, bedankt voor je werk. Ik ben de eigenaar van ongeveer 50 filmcamera's (FED's, Zeniths, Zorki, Kievs, Canon, Konica, Pentax en anderen). Ik fotografeer nu al 6 jaar op film (meer recentelijk op s/f), maar ik heb nog nooit met Nikon gewerkt - en de optie met de F801 spreekt me erg aan, vooral de betrouwbaarheid van de camera. Bovendien breidt de aanwezigheid van een sluitertijd van 1/8000 de mogelijkheden van reportage-opnamen op optica met een hoog diafragma aanzienlijk uit zonder problemen met ND-filters. Ik zal het morgen in Moskou proberen te kopen. Van de automatische filmcamera's ben ik echt dol op de Canon EOS 650, maar 2CR5-formaat batterijen zijn erg vervelend, in Moskou is het natuurlijk geen probleem om ze te vinden, maar in de regio's is het niet zo eenvoudig - nog een Nikon plus. En, natuurlijk, de zoeker, het is gewoon prachtig) Er zijn geen problemen met de beschikbaarheid van analoog fotografisch materiaal in onze tijd, je kunt alles kopen wat je wilt - veel films. En als je het ontwikkelen zelf onder de knie hebt, dan is dit een uniek plezier om de weg op te gaan: schieten, ontwikkelen, printen en dat allemaal met je eigen handen. Nogmaals bedankt voor het artikel!
Ik kocht toevallig een niet-werkend apparaat zonder batterijhouderblok en ingewanden gevuld met elektrolyt, voor 400 roebel. voor nog eens 400 roebel. Ik kocht een MB-10-butblock (levering niet meegerekend), de reparatie kostte 1200 roebel, nou, ik had een 50 mm G-fix ... nu zal ik de eerste testfilm afbreken - ik zal het weten .. maar al de sensaties van het apparaat zijn uitstekend !!!!
Ik begrijp het niet: je keuze aan gebruikte camera's is zo klein dat je een niet-werkende camera moest nemen? In Oekraïne hebben we veel gebruikte filmmakers in het bereik van 200-500 UAH (ongeveer $ 7- $ 20), bovendien voor 500-800 UAH. kom je al tegen met standaard optica. Ik nam mijn F80 een paar jaar geleden voor 150 UAH + bezorging vanuit andere steden (≈ $ 6 + $ 1.5 verzendkosten), daarna voor 550 UAH. (≈ $ 20) nam F65 + 28-80 / 3.3-5.6, verkocht het F65-karkas voor 300 UAH ($ 11). Allemaal werkend, cosmetische staat 4 van de 5.
Ik heb hierover gedroomd in het begin van de jaren 2000. Maar ik denk dat je zult spelen en terugkeren naar de figuur. De zichtbare, echte resolutie op deze foto's zal niet hoger zijn dan 1,.2Mpx. Waarschijnlijk zit het hele punt in een scanner van hoge kwaliteit, ik had betere negatieven van Zenith (V30-scanner, als ik me niet vergis). Toegegeven, je moet er heel hard aan trekken (het is nu gewoon niet bij de hand). Alleen is deze foto verre van beter dan mijn oude, bijgesneden, D50, waarover in het begin werd gesproken: “Veel gebruikers van bijgesneden camera's klagen vaak ..“. Bevestig nu een soort matrix (zoals een c.back voor conversie) op de plaats van blootstelling.
Als je een digitale achterkant wilt bevestigen in plaats van een film, dan krijgen we de gebruikelijke CZK, is de achterkant voor filmscannen, dan krijgen we een heropname van de film, die op deze manier kan worden gerangschikt.
Ik deed een blinde test, spreidde paren uit met de cijfers ff en deze. Niemand koos de film))).
Laten we eerlijk zijn, de kwaliteit is zeer, zeer matig van de film, lage resolutie, vreemde kleur.
Voor liefhebbers van kleurenfilm raad ik ten zeerste aan om het probleem van kleurstabiliteit erin te bestuderen en te leren hoe je het zelf kunt ontwikkelen, en het vervolgens op normale apparatuur te scannen. Dan kruipt misschien de beeldkwaliteit omhoog naar ff cijfers voor $ 200 ...
Dus de film is anders.
Er is een deshman voor 250-300 roebel per video, en er is KodakEktar, Ektachrome, Vision 3. Fujichrome Velvia / Provia.
Goede films zoals hierboven met goede lenzen geven een scherp en helder beeld. De FF-resolutie voor dergelijke films is maximaal 26-30Mp. En de camera is niet belangrijk, het belangrijkste is nieuwer. Van middenformaat 120 films kun je uitrekken tot 80 MP (!) Ik zag er een Japanner op flickr.
Laten we geen bananen en sinaasappels mengen, zullen we?
De korrel op de film, of liever de grootte ervan, is direct gerelateerd aan ISO. Heeft niets met pixels te maken.
Pixels worden verkregen door digitalisering en zijn afhankelijk van de kwaliteit van de scanner.
De kleuren op film worden gerealiseerd door chemische reacties op de emulsielagen en zijn niet direct gerelateerd aan resolutie.
De kleuren op de film kunnen variëren afhankelijk van de staat van de emulsie, het temperatuurregime en de kwaliteit van de PRODUCTIE van de film.
Als gevolg hiervan krijgen we dat bij gebruik van een film bij ISO 100, 200 niet bekend is waar en onder welke omstandigheden deze is opgeslagen, bij ontwikkeling in een laboratorium waar niemand echt de kwaliteit van de oplossing controleert, bij het scannen naar een scan voor 100 of 200 dollar, een concurrent naar een cijfer krijgen is zeer onwaarschijnlijk.))))
Echt.
Het vermijden van soapografie is eenvoudig:
1) Koop geen verlopen film.
Vers in massa.
2) Koop geen goedkope film.
3) Gebruik geen donkere budgetzoomlens.
4) Het is wenselijk om op zijn minst moderne camera's zoals F65-F75 te gebruiken.
5) Het is wenselijk dat de camera in goede staat verkeert en een nauwkeurige belichtingsmeter heeft. Je kunt iso niet boven de dx-code van de film zetten. Als 400 is geschreven, dan zetten we 100-200.
6) Er zijn genoeg laboratoria in Moskou die trillen voor de klant en goed werken.
Bij het scannen kunt u vragen dat de kaders niet in jpg staan, maar in Tiff.
Niet alles is zo rooskleurig.
Houdbaarheid is belangrijk, maar minder belangrijk dan de omstandigheden van opslag en transport. Met andere woorden, u kunt een nieuwe film kopen en een vervaagde kleur krijgen. Het probleem is bekend bij iedereen die veel met kleurenfilms heeft gewerkt, zelfs met het coolste merk.
Wat betreft het laboratorium. Daar wordt de oplossing in geen geval op één film gegoten en niet alleen voor jou. De zich ontwikkelende jongens blinken niet uit met speciale kennis. Ondanks dat er nu weinig films zijn, kunnen de oplossingen maandenlang niet veranderen. En in het lab kunnen ze krassen maken op de folie (microkrasjes tijdens het aansnijden) en/of vlekken achterlaten op de emulsielaag.
Met andere woorden, bij het fotograferen op film krijg je een proces waarbij het belangrijke deel op geen enkele manier door jou wordt gecontroleerd en met een onvoorspelbaar resultaat, arbeidsintensief en duur.
En natuurlijk optiek. Hoe hoger de resolutie van de optiek, hoe hoger de resolutie van het frame, niet te verwarren met de grootte, die afhangt van de digitaliseringsscan.
Als je een resolutie wilt die vergelijkbaar is met markering 4 - zet een lens niet slechter, op die manier voor 2000-4000 $$.
Het vergelijken van Mark 4-resolutie en een SLR-film van $ 2000-4000 met optica is als bananen en sinaasappels vergelijken. Mark4 is op geen enkele manier in staat om optica te verbeteren of optica te vervangen, omdat het slechts een karkas is met een matrix.
Inderdaad, in de eerste plaats, hoeveel "megapixels" we zullen krijgen, hangt af van de resolutie van de optica. Bij goedkope lenzen komt dit meestal neer op 8MP (en dan nog alleen in het centrum). Dit betekent niet dat het voldoende is om simpelweg op een 8MP-matrix te fotograferen, want als er veel megapixels op de matrix staan, zullen er na reductie naar 8MP minder debayerization-artefacten zijn in vergelijking met een foto van een 8MP-matrix.
De resolutie van de film is ongeveer 100 lijnen / mm (paren van zwarte en witte lijnen, wat praktisch vergelijkbaar is met 200 pixels / mm), soms meer. Met een framemaat van 36x24mm halen we bijna 35 megapixels. Mark4 heeft 30 megapixels. Digitaal heeft zijn voordelen, maar qua resolutie verliest de film niet echt.
Een goed lab vinden is een andere zaak. Tot nu toe is het echt te vinden, omdat veel mensen met postverzending werken. Digitaal scannen is mogelijk alleen nodig in een kleine resolutie om frames te selecteren die geschikt zijn om "via internet" af te drukken. Printen in normale laboratoria gebeurt direct vanaf film, zonder tussenkomst van scanners en andere digitale apparatuur, terwijl de kwaliteit merkbaar superieur is aan digitaal printen.
Ik zou ook aan het artikel willen toevoegen dat de film, hoewel het veel kost, als je niet veel schiet, één "film" per maand en 100 foto's per jaar voor jezelf afdrukt, de kosten van de FF CZK in de buurt komen de kosten zijn pas over 5 jaar en dit zijn geleidelijke uitgaven (kunnen op elk moment worden stopgezet), terwijl voor de FF CZK het geld in één keer moet worden uitgetrokken.
Helaas gaat het nu slecht met laboratoria. Ik weet niet hoe het in de hoofdsteden is, maar in een grote regionale stad moet je nog even zoeken. Een paar jaar geleden heb ik twee films overhandigd aan verschillende laboratoria - beide waren verknoeid (de films waren vers). Er was geen tijd om het zelf te ontwikkelen - er was geen tijd, en het was niet bijzonder interessant - we hebben dit twintig jaar geleden meegemaakt. Tja, ook bij digitalisering is de vraag...
“voor 240 c.u. je kunt: Fotograferen op een volformaat spiegelreflexcamera ”De vraag rijst meteen: hoeveel kun je fotograferen op een middenformaat of (God vergeef me) op een kleinformaat spiegelreflexcamera? Hoe zit het met semi-formaat?
Vast.
Joeri, een vraag voor jou! Vertel me alsjeblieft wat voor soort film je hebt gemaakt en waar je deze hebt ontwikkeld?
Of liever gezegd, niet Yuri, maar Arkady. jammer natuurlijk!
De foto is gesigneerd: Fuji Superia 200.
Mb iemand ervaring met fotograferen op film Canon EOS 50E?
Welke problemen heeft hij, behalve de vergrendeling van de achteromslag?
Ik kan niet beslissen of het beter is om het met een batterijhandvat of Nikon F65 ook met een batterijhandvat te nemen.
Ik heb een F65 met een batterygrip. Beter dan F100, en zelfs beter dan F6. Wat goed is aan de nieuwste generaties film Nikons is volledige ondersteuning voor moderne lenzen met G, AF-S, VR, maar natuurlijk niet AF-P en E (elektronisch diafragma), en zijn compatibel met alle native flitsers. Ik kan niets zeggen over Canon, ik moet de kwestie van compatibiliteit bestuderen. En filmcamera's schieten bijna op dezelfde manier. Het enige verschil zit in de focus- en belichtingssystemen.
Ik kan niet spreken voor F100, maar F80 met SB-900 werkt niet in TTL. Nieuwste ondersteunde flitser - SB-800
Ja, de 900th ondersteunt geen TTL bij camera's zonder CLS. En de SB-600 ondersteunt TTL.
Taki kocht een Canon EOS 50E met een BP-50E Battery Grip.
Ik had al vingerbatterijen (ik kocht ze voor Fuji Protroika).
Het ziet er aan de buitenkant perfect uit, met een batterijgreep die bijna perfect in de hand ligt.
Ik heb gecontroleerd - Tokina 28-70 / 2.6-2.8 stelt scherp waar nodig.
De focus is natuurlijk strak en zelfs tot 1Ds_mk2, zoals voorheen Japan op Zaporozhets. Maar het komt ergens.
3 (drie) aandachtspunten :-)
De bediening voor een filmcamera uit de jaren 90 is indrukwekkend. In die tijd was het alleen maar ruimte.
De behuizing is van plastic fictie, waarvan het lelijkste deel de vergrendeling van de achterklep is, waarvan ze zeggen dat deze vaak breekt. Ik had er een beetje spijt van, ik dacht dat het nodig was om EOS 3 of EOS 1 te nemen, maar in een goed verzorgde staat zullen ze 3 keer duurder zijn. Ik wilde de Nikon F80 / N80 nemen, maar met battery grips zijn ze iets duurs en eigenaren met camera's willen iets anders onnodigs verkopen, wat de prijs opdrijft.
Gefeliciteerd met uw aankoop! Op wat voor soort film ga je opnemen?
Dank je wel!
Ja, op de gebruikelijke smalle kleur 135e.
In de tweede helft van de jaren 90 schoot ik met een zeepschaal en Olympus Mju was een droom, en ik heb zelfs nooit gedroomd van een film-SLR. Ja, en ze waren toen zeldzaam in mijn stad.
In de jaren '90 en het begin van de jaren '00 heb ik de meest budgettaire foto's gemaakt met kleur, Konica, Fujifilm, Kodak en minder vaak AGFA.
Nu zijn de merken die ik ken Kodak en Fujifilm. Geliefd voor Kodak GOLD.
Ik denk dat ik nu langzaam met hem zal beginnen.
Negatief? Probeer het op de glijbaan.
Ik vergat toe te voegen - de zoeker is ongewoon groot. Zeer comfortabel en licht.
Vandaag ben ik erin geslaagd om een zeer goedkope EOS 3 in uitstekende staat te kopen en deze te laden met EOS 5 in goede staat.
In de Vijf blijft de pen hangen - de ziekte is zoals op Fuji Pryatka en D200.
Ik zal de vijf nog steeds verkopen - er zijn geen batblocks voor AA-batterijen voor.
En 2CR5's worden steeds exotischer.
Over het algemeen zal de verkoop van EOS 50E en EOS 5 betalen voor de aankoop van een trio met een butblock. Drie is meer dan genoeg.
De EOS 50E heeft een slechtziende AF-module, maar deed het goed in het donker - er is niet veel huwelijk. Het middelpunt werkt het beste. Een zeer vriendelijke camera die halverwege de jaren 90 in Japan ongeveer $ 770 kostte.
Als gevolg hiervan werden EOS 5 en EOS 50E verkocht, ik blijf fotograferen op film op EOS 3.
De EOS 3 met een 8 AA battery grip is subjectief zwaarder dan de EOS 1Ds mk2 of EOS 1Ds mk3.
EOS 3 hield van de AF-module - vasthoudend en veel focuspunten, enigszins vergelijkbaar met degene die in eenheden kost - 1Ds mk2 / 1Ds mk3.
Vandaag heb ik Kodak GOLD 200 voor het eerst in vele jaren geprobeerd. En de foto stelde teleur - korrel en smalle DD, evenals weinig detail. In termen van DD en kleur (evenals detail), vond ik de filmische Kodak Vision3 50D, 250D en 500T tot nu toe goed.
Ik heb ook Kodak Aerocolor 125 geprobeerd - een film die krankzinnig is qua kleuren en contrast. DD is ook erg goed.
Hallo! Ik schrijf bijna een jaar na uw opmerking. In maart 2021 nam ik een Canon EOS 50E mee. Voor 40 euro in goede staat. Ik heb de film nog niet geladen - maar alles werkt en ik hou ervan hoe het in mijn hand ligt. Scherpstellen met 50 mm STM is snel en gripvol.
Ik zal experimenteren.
Smalle DR op kleurennegatiefilm? Of weet je niet wat het is - dynamisch bereik?
Volgens GOLD200 - leek het in eerste instantie van wel.
Nu lijkt het niet meer zo.
Toen doken er nuances op: minstens één video was te laat, minstens een paar keer werd hij niet goed gescand in het lab, en er waren ook kleine belichtingsfouten van mijn kant.
Igor, als je op film schiet, kun je me dan het adres van het laboratorium vertellen, waar ze met hoge kwaliteit ontwikkelen en scannen?
Wat DD betreft, begon ik Kodak Portra leuker te vinden.
Helaas is het duur en zeldzaam geworden.
En een ander ding is dat de kwaliteit van ontwikkelen en scannen sterk afhankelijk is van het lab en vooral van het werkende personeel.
Helaas is het al gebeurd dat 3 video's gewoon werden blootgesteld of verbrand (met chemie), een andere keer werd iets chemisch gemengd en de kleuren zweefden, en onnatuurlijk sterk - 4 of 5 video's werden verpest.
De meeste van deze offensieve voorraden - in de omgeving van Moskou (en daar trouwens een permanente rekrutering).
Naar mijn mening werkten laboratoria in de jaren 90 en vroege jaren 00 beter.
De kwaliteit is natuurlijk beter. Films waren meestal vers, ook chemie, en vooral - een massale bestelling. Nu zou de klant je al moeten bedanken voor het doen van iets.
Dus wat is de beste lens om te gebruiken voor deze camera? Niet heel duur, snel objectief. Wat vind jij van Tamron 28-105 f2.8?
Als je een normale vindt, dan precies goed