"Masterpiece"-knop (ik vraag me af wie het auteursrecht heeft voor de "foto's" in deze preview?)
Machines hebben geleerd gezichten te genereren die in de echte wereld niet bestaan. Het duurt soms een paar seconden voordat ik besef dat wat voor me staat geen echte foto is, maar een kunstmatig gecreëerd gezicht. Soms begrijp ik helemaal niet dat er een kunstmatig gemaakte foto voor mijn ogen staat. Zo'n experiment werd eigenlijk het uitgangspunt voor dit korte briefje.
Om een beetje te begrijpen wat er op het spel staat, raad ik je aan om via de volgende links vertrouwd te raken met verschillende materialen:
- online https://thispersondoesnotexist.com/ bij elke update van de hoofdpagina wordt een nieuw uniek gezicht (portret) gemaakt. De afbeeldingsgrootte is al 1024 * 1024, wat oh zo goed is
- Nvidia leerde de machine hoe gezichten te maken met invoerparameters. Een zeer interessante videoclip kan worden bekeken via de link hier
- Er zijn veel van dit soort dingen. Zo kan men bijvoorbeeld het overtollige van foto's verwijderen (iets dat vaak moet gebeuren tijdens het werken in Photoshop) hier
- Omgaan met lawaai, link (tarief moment met de koala en het verwijderen van de inscripties)
Dit alles is zeer interessant.
Persoonlijk besteed ik als praktiserend fotograaf het grootste deel van mijn tijd aan:
- bekijk alle beelden van de sessie en selecteer de beste shots. Op het eerste gezicht is de taak eenvoudig, maar het zorgvuldig bekijken van ten minste 1000 afbeeldingen, beslissen welke afbeelding uit een reeks afbeeldingen moet worden bewaard en welke moet worden verwijderd, is de moeilijkste taak. Het is niet moeilijk om het eraf te halen, het is moeilijk om het eraf te halen. Het moeilijkste is om foto's te selecteren voor verdere gedetailleerde revisie
- Het kost veel tijd om de geselecteerde afbeeldingen zorgvuldig te verwerken. Iedereen wil de mooiste zijn of zijn dierbaren in het best mogelijke licht zien. Dit alles vraagt een kolossale kost voor de 'photoshop workbench'. Het is moeilijk voor amateurfotografen om de mate van belasting in te schatten op momenten dat er enkele duizenden frames per week worden gerekruteerd. Het is niet moeilijk om te fotograferen, het is moeilijk om te verwerken
Hoogstwaarschijnlijk zullen dergelijke ontwikkelingen in de toekomst mij en andere fotografen aanzienlijk vereenvoudigen en helpen bij het selecteren en verfijnen van de beste foto's. En ook dit ding zou moeten helpen:
- de tijd verstrijkt, de verwerkingsvaardigheden groeien en er is niet genoeg tijd voor alles. Aan het begin van mijn werk heb ik veel interessante foto's, die nu, met nieuwe verwerkingsvaardigheden, zouden schitteren met verschillende kleuren. Het zou geweldig zijn als ik het hele pakket van mijn oude foto's naar de neurale netwerken zou kunnen voeren, en als resultaat 5-6 uitstekende frames zou krijgen, die ik me niet schaam om ergens te laten zien
- skinton-probleem zal worden opgelost. De skinton zal van alles zijn, het zal niet afhangen van de sensor van de camera, noch van de processor, maar alleen van de wensen van de fotograaf
- je kunt nog veel meer nuttige dingen bedenken, je kunt je ideeën uiten in de reacties
Het zou mooi zijn als het softwarepakket snel en efficiënt en vooral batchgewijs de benodigde foto's zou verwerken met een individuele benadering van elke individuele foto. Hoogstwaarschijnlijk zal een dergelijk mechanisme in de toekomst al in camera's worden ingebouwd. Hoogstwaarschijnlijk zal er een complex hardware-software complex zijn dat in staat zal zijn om direct op een bepaalde manier foto's te produceren, met de gegeven wensen voor toekomstige fotografie. Nogmaals, hoogstwaarschijnlijk zal het mogelijk zijn om gemakkelijk foto's van elke (elke!) Fotograaf te imiteren, in elke stijl met elk effect.
Het oude en het nieuwe zullen samenvloeien en de 'meesterwerk'-knop zal worden gecreëerd. Dit hele onderwerp met neurale netwerken en al het andere dat om AI draait, lijkt in eerste instantie een leuk speeltje, maar de houding ertegen verandert in de loop van de tijd. Allereerst zal dit fotografie naar een nieuw niveau tillen. In de commentaren zullen, zoals verwacht, gedachten zijn dat niemand een goede fotograaf kan vervangen, maar helaas, in veel fototaken het zal niet zijn.
Geen resultaten
Materiaal voorbereid Arkadi Shapoval. Trainingen/consulten | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Cyborg-fotograaf, koala van lawaai, gezichten van videokaart. Wat vind je van Elon Musk?
Ik zou mijn ziel verkopen voor een gratis auto-retoucher met spraakbesturing
simulacra
niet alleen, het herstellen van afbeeldingen is ook een enorme laag van ontwikkelingen
“Het zou mooi zijn als het softwarepakket de benodigde foto's snel en efficiënt en vooral batchgewijs verwerkt met een individuele benadering van elke individuele foto. ”
en tegelijkertijd niet kosten als een vleugel van een Boeing ...
Ik ben er zeker van dat een goed softwarepakket na verloop van tijd net zo duur zal zijn als Photoshop of een ander soortgelijk product voor de niet-industriële softwaremarkt
De vraag is wat er overblijft voor fotografen?
Dit is een moeilijke filosofische vraag. Mijn antwoord zou zijn om de nieuwe spelregels te accepteren en door te gaan met creëren/geld verdienen/genieten van fotografie.
met dergelijke technologieën, met de nieuw geslagen Stanley Kubrick Jr., zullen de Amerikanen binnenkort een bemande vlucht maken naar Neptunus en Uranus, en zelfs naar een ander sterrenstelsel...
En toch - 90% van het werk van de zogenaamde. professionele fotografen die hun brood verdienen met fotografie is een ambacht dat wordt vereenvoudigd door nieuwe technologieën, en dat is goed, en degenen die zich met artistieke fotografie zullen bezighouden, laten we zeggen dezelfde fotografen, los van het dagelijks leven, kunnen zelfs terugkeren naar zwart-wit filmfotografie, koop een oude Leica M3 of Nikon F3 en doe Cartier-Bresson op een goede manier na. Door nieuwe technologieën neemt het aantal nieuwe talenten nog steeds niet toe, maar er wordt gewoon dagelijks een enorme hoeveelheid fotografisch afval gecreëerd in de wereld door eenvoudige registratie van frames, vooral dankzij mobiele telefoons. Ik las ergens dat alleen al in China dagelijks meer dan 6 miljard foto's in chats worden verstuurd, voornamelijk van wie wat at en waar ze sliepen...
Als cloud computing is gebouwd op de kracht van Nvidia, dan zou het programma in theorie voor bezitters van videokaarten van deze fabrikant gratis moeten zijn.
Omdat elke aangesloten deelnemer deel zal uitmaken van het computersysteem en de projecten van andere mensen zullen worden geteld op zijn rekenkracht.
Er is slechts één probleem: zelfs de alfaversie van deze softwareschil is niet vrijgegeven. Je kunt python-bronnen vinden op GitHub, maar het is onwaarschijnlijk dat ze interessant zijn voor fotografen ...
Dit is geen probleem, want dit alles ontwikkelt zich alleen maar. Als alles klaar is voor de massaconsument, zal het verkrijgen en leren gebruiken ervan niet moeilijker zijn dan het downloaden van een regulier programma.
Je hebt te veel haast. Maak een programma van een keer en zodat "ze wist hoe ze koffie moest zetten en naar de winkel rende." Tegen de tijd dat de programmeur wordt zoals je zegt, zullen we al oud worden, en het programma met versies en builds weet ik niet tot welke versie het zal komen. Zeker toen je begon met het maken van foto's, waren en zijn photoshops en een ontwikkelaar er nog steeds, maar er is nog steeds geen "meesterwerk" -knop.
Nee, ik heb geen haast, maar ik deel informatie en persoonlijke mening. Als ik haast had, zou ik me ontspannen en gewoon op deze knop vertrouwen :)
Voor het vervelende werk van het verwerken van foto's zijn er speciaal opgeleide mensen-photoshopers. IMHO, de fotograaf zou precies van zijn werk moeten genieten - de keuze van interessante hoeken en artistieke stijl, onrealistisch coole foto's maken in hun essentie. En photohoppers zullen de huidskleur enzovoort tot het ideaal brengen, terwijl ze nog niet zijn vervangen door kunstmatige intelligentie, en binnenkort zal het zo zijn! En als dat gebeurt, wordt de grens tussen de "gewone persoon" en de "professionele fotograaf" gewist! De machine zal al het vervelende werk doen. En dan rest alleen nog het onzichtbare handschrift van een getalenteerde fotograaf, stijl, idee...
"op de site https://thispersondoesnotexist.com/ elke keer dat de hoofdpagina wordt bijgewerkt, wordt een nieuw uniek gezicht van een persoon (portret) gemaakt. En hier is een van de gemaakte "portretten":
Nu is het nog steeds mogelijk om een gremlin eruit te halen, maar elke dag wordt dit netwerk beter en beter, en een gewone fotograaf bombardeert nog steeds op grijze matinees
Wat is er nieuw op deze foto? Dit is Merkel.
ze werd gemarteld, haar nek zit onder de littekens)
Het gezicht van een kind met de uitdrukking "geslagen door het leven van een gepensioneerde".
De grootste moeilijkheid is de formalisering van de keuzevoorwaarden, en vooral de formalisering van emoties. De glimlach is niet altijd prettig en vriendelijk, hoewel de lippen gestrekt zijn en de tanden uitsteken.
Ja, het zal in staat zijn om goede foto's te kiezen. Maar niets meer dan goede.
Plaats https://thispersondoesnotexist.com/ over het algemeen niet slecht, maar als je naar meer dan 20 foto's kijkt, begin je wat softwareclichés op te merken. Zoals bijvoorbeeld frequente asymmetrie van het gezicht of ongeloofwaardige tanden, lippen, mond. Er waren fouten - soms technisch (vreemde, onverklaarbare plekken op de foto), soms semantisch (een vrouw met stoppels op haar gezicht).
Maar toch, deze site is een duidelijke doorbraak.
De gezichten van alle mensen zijn asymmetrisch. Absoluut symmetrische gezichten zien er "levenloos" uit. Blijkbaar bedoelde je onnatuurlijke, hypertrofische asymmetrie.
Kan niet geloven wat je ziet! Bedankt voor de info
Het belangrijkste is dat de klant het leuk vindt. Om eerlijk te zijn, ik zie vaak dat mensen zulke eigenaardige smaken hebben dat ik geen tijd wil verspillen aan verwerking - ik zwijg over de "huidskleur" en "bokeh" ..)
Een specialist (fotograaf, kleurcorrector, kunsthistoricus) die weet hoe hoogwaardige foto's eruit zien, zal waarschijnlijk niet tevreden zijn met alleen machinale verwerking. En ja, technisch correcte foto's zijn nog geen meesterwerk)
Er is zo'n Photolemur, die net als kunstmatige intelligentie met één klik meesterwerken uit RAW knipt. Geprobeerd. Kan het resultaat geven op één foto op honderd. Dus voor nu, dromen, dromen. Het probleem zit ergens anders. Als ze echte AI maken, dan zullen we allemaal moeten folden, omdat we er niet mee kunnen concurreren ...)
Ftolemur is iets heel anders. Maar natuurlijk, zoals ik in het artikel opmerkte, bevindt de trend zich nu in het stadium van aan de macht komen en gelooft nog niemand er echt in.
Het begon allemaal als kunst en creativiteit, maar ontaardde in Photoshop, en zelfs automatisch.
Ik zou niet zeggen dat fotografie begon als een kunst. Ja, en fotografie wordt gebruikt in een vrij groot aantal gebieden waar het geen kunst is, maar een toegepast hulpmiddel. En de fotografie zelf, die tot de kunst behoort, 'verouderde' eerder tot digitale fotografie, waar diezelfde Photoshop slechts een van de voorwaarden voor haar bestaan is. Ik kan het mis hebben, dit is een delicaat onderwerp.
Een opmerking over helemaal niets ... Natuurlijk kan men op het koffiedik raden hoe fotografie zal veranderen onder invloed van nieuwe technologieën - maar dit is gewoon tijdverspilling.
Het is vreemd dat ze op de blog, onder invloed van mopperende en beledigde forumhamsters, echt interessante en zelfs nuttige artikelen van enthousiastelingen begonnen te verwijderen, en in plaats daarvan zijn er steeds meer saaie en anonieme aankondigingen van nieuwe producten van fabrikanten. Nou, ze hebben het recht ... Zoals ze zeggen - de meester is de meester.
En misschien lees ik liever recensies over fotografische apparatuur op Yandex.Market en ben ik nuttiger en interessanter.
Veel subjectief. Dus:
1. Artikelen worden niet verwijderd. Alle artikelen van lezers staan, zoals altijd, hier. https://radojuva.com/main-photo/readers-review/ (link in de rechter zijbalk). Slechts één laatste recensie van de lezer blijft in de feed.
2. Alle artikelen van alle lezers zijn hier te vinden https://radojuva.com/2015/12/end-of-line/ (er is een link in elk van de recensies van de lezer)
3. In deze notitie heb ik niet alleen geraden over de verandering, maar ook enkele van de moeilijkheden in mijn werk beschreven, en ook links gegeven naar zeer goede dingen die al werken, zoals het verwijderen van onnodige artefacten of werken met ruis . Wat mij betreft, dit is een zeer interessant onderwerp en er geen notitie over schrijven is een vreselijke zonde.
4. Aankondigingen zijn ook nodig, veel gebruikers zijn hierin geïnteresseerd, bijvoorbeeld uit de laatste aankondiging verzamelde Olik meer dan 70 opmerkingen.
5. Natuurlijk zijn alle viltstiften verschillend qua smaak en kleur, ieder voor zich, ik sta positief tegenover elke mening, ook al valt die niet samen met de mijne. Iedereen is vrij in zijn keuze - dit is het grote geluk
Robots werken hard - is een mens gelukkig?
Geweldig... Er zijn plastic tomaten, er zijn ook plastic komkommers... Binnenkort komen er foto's van "plastic"... Je leest dit soort artikelen en denkt, leven we al in de Matrix...? TV- en radioreclames waar iedereen een hekel aan heeft en waar niemand naar kijkt of luistert, Fotografen die hun best doen om alles te fotograferen wat ze kunnen en het verkopen aan tijdschriften die ook niemand koopt of bekijkt... Binnenkort, op basis van de wensen van de fotograaf en de fotograaf hoeft niets te doen, hij drukte op de knop en de foto met plastic gezichten vloog het tijdschrift in ... Of misschien zullen er binnenkort camera's zijn die over de hele wereld zullen vliegen en foto's maken en naar publicaties sturen, maar een mens (geen fotograaf meer) zal niet eens weten waar de knop op de camera zit en gewoon op de bank gaan liggen wachten tot het geld van zo'n camera op de rekening staat...? Dan is de vraag - waarom hebben we zo'n foto nodig ...? Fotografie is een kunst en een plezier, geen koopjesjagersproces... De verkoop van camera's in Rusland, en niet alleen camera's, loopt snel terug, maar iedereen zwijgt er koppig over... Een camera is niet langer alleen een luxe, maar een zeer dure luxe, en nu denk je duizend keer na voordat je een nieuwe camera koopt... Tot 2014 kocht ik bijna elk jaar een nieuwe camera voor mezelf, en verschillende fabrikanten, omdat ze menselijk kosten... En in 2014, blijkbaar vonden de venters het niet genoeg en maakten ze er een zooitje van in december, ze zetten alles op z'n kop en nu zijn ze blij dat ze schijt hebben aan alle mensen... Nu bewaar ik de camera's en lenzen die ik heb en ik ga nu niets nieuws kopen... Omdat de hebzucht van fabrikanten en venters al een onvoorstelbare grens heeft bereikt...
In dollars + - is de prijs hetzelfde, en denk dan zelf na
Schrijf naar Poetin. Op je knieën. Helpt meestal.
De logica is gewoon geweldig. Je film Nikon zou tientallen jaren kunnen werken, nou, ze zouden het kopen en het nog steeds gebruiken, waarom kijk je naar andere camera's? Zodat het, zoals in de gezegende USSR, alleen niet de onze zou zijn, Kondo Zenith, maar de verdomde burgerlijke Nikon. Wat gaat er om in die gekke hoofden...
Alexander:
Koop dus film F75 of F65. Het is nu goedkoper dan naar de winkel gaan voor ersatz-producten.
Alexander, het zijn niet de kapitalisten en niet $$$ die de schuld moeten krijgen van de slechte levensstandaard, maar de klote kleine teef die sinds 2015 een hemels leven voor alle Russen heeft geregeld. Vergelijk uw salaris en het salaris van een senator of plaatsvervanger, het verschil is 15 tot 30 keer. Denk nog eens na wie er verantwoordelijk is voor hoe de Russen nu leven en onthoud twee dingen: 1) Op wie heb je afgelopen februari gestemd bij de presidentsverkiezingen in de Russische Federatie? 2) Wiens Krim?
Ik geef helemaal niemand de schuld, ik geef alleen feiten ... En ik ben niet vastgelopen in de jaren 70 of 90 ... En ik heb geen film Nikon nodig ... En dat deed het niet werkt al tientallen jaren niet voor mij, maar Nikon bracht vroeger een camera uit, misschien meer dan eens in de tien jaar, en nu slaat hij elk half jaar dezelfde onzin, die erger en erger wordt ... Ik schetste zojuist de situatie, die je je niet erger kunt voorstellen ... Ik heb een stel Nikon-camera's, Olympus-camera's en Sony-camera's ... Ik heb ook een stel lenzen en Nikon en Sony, en Tamron en Sigma ... En allemaal dit spul is gekocht vóór 2014, toen de prijzen ervoor allemaal humaan waren ... Ik heb genoeg van deze hele onzin voor de rest van mijn leven ... Maar nu is het lang geleden dat ik nog nooit heb gehoord dat iemand dat zou willen koop een DSLR, hoewel ik tot 2014 veel mensen had die dat wilden ... Als vroeger een soort super budget DSLR zoals Canon 1200 of Nikon 3100 11 stuks kostte, samen met 18-55 en alleen marsmannetjes dergelijke camera's eerder kochten , nu kosten dezelfde budgetcamera's zoveel dat niemand er zelfs maar naar kijkt ... En mensen geven geen moer om fabrikanten die "prijzen op geen enkele manier koppelen aan het niveau van binnenlandse salarissen" ... Dit zijn hun problemen ... Maar de feiten blijven feiten ... Fotowinkels, ook die in Moskou, gaan langzaam dicht , en er zijn al heel lang geen kopers meer... Tenzij iemand verdwaald is of die gratis geld heeft... Anders zie ik hier een aantal zeer slimme opmerkingen worden gemaakt en leef in 2020, waarin er nog meer chaos zal zijn. .. Nou - nou, leef van jongens ...
Duur of goedkoop zijn relatieve begrippen en ze worden uitsluitend gemeten aan de hand van het vermogen en de wens om afstand te doen van een bepaald bedrag. Wat betreft salarissen, apparatuur in de USSR was veel duurder.
Waarom heeft niemand nu DSLR's nodig? De leek heeft compacte apparaten nodig waarmee je snel alles op internet kunt verspreiden. Met zo'n taak kunnen iPhones met Samsung perfect omgaan. En let wel, deze smartphones zijn geprijsd op topoogsten of eenvoudige ffs. Dus prijs maakt niet uit? Je kunt zo lang over kwaliteit praten als je wilt, maar als de kwaliteit bij je past, waarom zou je dan meer dragen?
In dollars is de prijs van camera's van dezelfde lijn + - op hetzelfde niveau. Maar toen de dollar 2 tot 4 keer scherp steeg tot de waarde van de valuta's van sommige landen van het voormalige GOS, begon het erop te lijken dat de wereldsamenzwering tegen fotografen was opgezet.
Camerafabrikanten bewegen zich naar het hogere segment, omdat telefoons de deken over de cameraverkoop hebben getrokken. Daarom doen ze minder, beter en duurder.
Ook is de markt verzadigd geraakt met "SLR"/"coole camera's", nu is het niet meer zo "wauw" als in 2011. Nu hebben velen ze en dit staat hen niet toe om "fotografen" te zijn. En zo zakte de opwinding. Evenzo daalt de trend naar andere dingen, bijvoorbeeld dezelfde iPhones, omdat iedereen al genoeg heeft gehad, er zijn veel andere dingen, enz. (wie niet weet, vorig jaar was er voor het eerst een daling in de verkoop van telefoons van Apple). Enzovoort. enzovoort.
Wat een hardnekkige onzin. En over Nikon en over prijzen en over de USSR. 2020 staat voor de deur en de man zit vast in de jaren 70
Fabrikanten van apparatuur koppelen prijzen op geen enkele manier aan het niveau van de binnenlandse lonen en aan de koopkracht van GOS-burgers. En geen enkele manier zal helpen.
Toch zien we in de ene winkel modellen tegen een grijze prijs, en bij een witte 20% duurder. Ze kunnen wanneer ze willen.
U kent waarschijnlijk het verschil niet tussen een grijs product en een wit product.
Witgoed wordt geïmporteerd door officiële distributeurs, ingeklaard, gecertificeerd, geadverteerd en in bulk verkocht aan dealers.
Servotrucks kunnen al deze items overslaan en veel geld besparen.
Op huishoudelijk niveau zijn de risico's minimaal, dus het kan me niet schelen van wie ik een camera koop. Hier in de productie of het bedrijfsleven, waar ze kunnen vragen om het ontbreken van certificaten of een rustdag onevenredig veel meer goederen kost, zijn grijze goederen gevaarlijk.
Ja, ik heb gemerkt dat na de puinhoop in 2014 grijze fotoapparatuur in winkels verscheen ... Maar integendeel, het is goed ... De prijs is lager, maar de garantie is hetzelfde ... Het enige verschil is dat je het onder de garantie naar deze winkel moet brengen of het moet opsturen... Wel, voor ons, Tataren, wat is het verschil... De prijs is lager en het is goed... En de lens is bijvoorbeeld hetzelfde, het verschilt niet van wit...
Om de prijsstelling op Russische salarissen te kunnen baseren, moeten ze in Rusland worden geproduceerd. En we produceren niets. En elk product zou zoveel moeten kosten om voldoende te kunnen betalen voor de calorieën die aan de productie worden besteed. Wil je een fatsoenlijk salaris verdienen? En waarom laat je jezelf dan denken dat fabrikanten van fotoapparatuur voor een cent moeten werken? Om de een of andere reden denkt iedereen dat ze het minste salaris hebben, ze zijn beledigd, maar de buurman eist voor niets miljarden voor zijn werk.
+1, ik zou niet zeggen dat fotoapparatuur torenhoog geld kost
iedereen zal een optie vinden op basis van hun inkomen
O dood, o verschrikking van onze dagen!
Hoe verder leven?
Trouwens, verslaggevers in fatsoenlijke media mogen geen bewerkte foto's sturen.
Nou, nu kun je een film maken over wat je maar wilt. Zeker in het licht van de val van de cryptocurrency en het verlies van veel geld van Nvidia, etc.
Dan kan ik het met mijn eigen handen voelen, dan praten we.
En dus, ja. Er zouden veel voordelen zijn.
Al zal de robot de fotograaf natuurlijk nooit helemaal vervangen.
En waarom zouden er dan professionele fotografen nodig zijn?
"Dan", wanneer precies?
Welnu, professionals zullen altijd nodig zijn, en middelmatigheid en degenen die niet weten hoe ze moeten veranderen, zullen overboord gaan.
Ik begreep de opwinding en moedeloosheid niet. Er zijn nieuwe programma's die het bewerken van foto's vergemakkelijken. Wat is er mis?
Ik deel het enthousiasme niet
soortgelijke programma's worden al heel lang gebruikt om schetsen te maken
Het lijkt mij dat fotografie als kunst stilaan aan het verdwijnen is. Met de overvloed aan programma's zoals Photoshop en dergelijke, zijn fotografen meer photohoppers geworden. Je kijkt naar de foto en begrijpt dat de camera nooit zo'n foto zal maken, dat alles in het programma is uitgesmeerd. Dit alles is triest.
Waarin verschilt een vergroter met reagentia van Photoshop?
De fotovergroter projecteert op papier alleen wat er op de film staat ... geen filters, geen verscherping, geen kleurverandering. De vergelijking is niet helemaal geslaagd.
Je ziet meteen dat je heel ver verwijderd bent van filmfotografie. Al het bovenstaande wordt gedaan bij het afdrukken van een negatief, alleen iets moeilijker uit te voeren.
Misschien is mijn kennis op dit gebied niet erg diep, aangezien de laatste keer dat ik dit deed was in de jaren 80, als tiener, natuurlijk op het meest amateuristische niveau - Zorkiy-4, Svema-film, ontwikkeltank, baden, stoom rode lichten, een badkamer en een eenvoudige fotovergroter.
Weet je dat zelfs Dodge/Burn Photoshop-tools op hun film-tegenhangers lijken? Dodge is een masker op een stokje om een bepaald gebied te bedekken en onderbelichten - adviseer het bij het afdrukken, Burn is een hand met de vingers in een cirkel gevouwen om overbelicht en donkerder te worden. Dus een heleboel allerlei technieken werden gebruikt tijdens het ontwikkelen en afdrukken, die later naar Photoshop werden gemigreerd. En deze legendarische oude foto's zijn nog steeds "photoshop" en wild retoucheren, en werken met kleur en wat dan ook.
Als je in de geschiedenis duikt, kun je ontdekken dat iedereen ooit geobsedeerd was door het retoucheren van hun zwart-witfoto's. Nu wordt de cyclus van de geschiedenis die we hebben doorgemaakt gewoon herhaald.
In het archief van grootouders zag ik met eigen ogen een foto, alles is zwart-wit, en sommige details zijn in kleur, en het is duidelijk dat het geen handwerkpotloden zijn, maar wanneer afgedrukt. dus ja. En dan is de vergroter meer een actuele lightroom dan photoshop. Lightroom en andere converters - een hulpmiddel voor een fotograaf, Photoshop - zijn nog steeds meer dan een ontwerper. Ik geloof dat elke creativiteit bestaansrecht heeft.
En "gesmeerd" op canvas is geen kunst? Ik denk juist het tegenovergestelde, met de komst van Photoshop wordt fotografie steeds meer een kunst. De grenzen worden verlegd, veel beperkingen verdwijnen, de fotograaf wordt deels een kunstenaar, tekenend in Photoshop. En hier ja, verdriet, voor iemand die niet kan schilderen, zelfs niet met behulp van software.
Schilderen op canvas wordt kunst genoemd. Als de helft van de foto in Photoshop is voltooid, moet deze mogelijk een afbeelding of een foto-afbeelding worden genoemd. Natuurlijk kun je soms niet zonder het retoucheren van foto's, maar er zijn grenzen voor alles.
En zo komt het neer op degene die niet kan zingen, laat hem zijn mond opendoen onder het triplex.
Welnu, kunstfotografie beweegt zich in de richting van foto-foto's, daar is niets mis mee. Kunst of kunst? Het hangt ervan af hoe je "veegt", ook in fotografie. Vergelijking met zingen is enigszins getrokken, maar ook, afhankelijk van wat in dit geval met zingen wordt bedoeld. En luisteren naar digitale opnames van zang, is het niet de norm van ons leven geworden, het is multiplex, of Netrebka, elke keer om te luisteren, naar huis te bellen of naar een concert te gaan.
Als we het over kunst hebben, dan zijn er geen grenzen. Er zijn alleen grenzen aan perceptie.
Het blijkt dat ik niet de enige ben die er zo over denkt. Dit maakt me blij.
Goh, wat hebben jullie allemaal pijn gedaan) de realiteit zal nog erger zijn voor mensen. Hugo Corporation klinknagels drones. Eén drone vliegt naar de locatie en maakt een foto op het juiste moment van de dag en het juiste weer. En hij stopt het in de fotobank. Het is aan de ene kant
Een selfie daarentegen maak je met je smartphone. En voer naar de cloud. De cloud berekent en geeft u de resultaten. Alle. Het elektrische schaap versloeg de mensen. We gooien ons speelgoed weg en gaan bedelen
Stanislav Lem heeft een verhaal over een elektronische dichter die gewone mensen tot zelfmoord dreef, omdat hij hun werk gemakkelijk algoritmen maakte en hen dienovereenkomstig overtrof in alle aspecten van creativiteit.
Het enige moment dat het al snel onmogelijk lijkt om een foto van de werkelijkheid te maken, maar alleen iets dat door de machine wordt gefantaseerd
Er komt geen "Masterpiece" -knop, maar een knop om "in trend" te maken of iets dergelijks: je richt het apparaat ergens daarheen of geeft eenvoudig de coördinaten van de "foto" aan, de machine, volgens de analyse van " likes”, vormt snel een fotosessie met welke inhoud dan ook
Vrij recent was er een schandaal met de "Cambridge Analyst", als de verkiezingen kunnen worden berekend, dan een primitief, volledig bevredigend individu en zijn vrienden, een selfie voor twee keer. Ik denk dat dit het vooruitzicht is van de zeer nabije toekomst en geen enkele hoeveelheid vaardigheid zal "big data" + psychologie doden. Helaas en ah