21.02.2018-XNUMX-XNUMX full-frame digitale SLR-camera geïntroduceerd Pentax K-1III. Alle details op de officiële website.
Pentax K-1 II (K-1 Mark II)
Basiseigenschappen.
- Weerbestendige behuizing van magnesiumlegering
- 36.4 MP, full frame, zonder AA-filter, evenals met de functie om dit filter te simuleren
- PRIME IV-processor
- 3.2 inch draaibaar scherm met 1.037.000 dots
- Full-HD 1080p 30
- Scherpstelmodule SAFOX 12 met 33 punten (25 kruiselings), gevoeligheid -3E.V.
- ISO-100 819.200
- 4.4 fps (of 6.4 in bijsnijdmodus)
- Pixel Shift Resolution II-technologie
- Ingebouwd '5-assig' stabilisatiesysteem
- WiFi en GPS
- Twee geheugenkaartsleuven SD
- Cameraprijzen kunnen worden gevolgd op E-CATALOGUS и MAGAZILLE.
Pentax K-1 II (K-1 Mark II)
Pentax K-1 II (K-1 Mark II)
Pentax K-1 II (K-1 Mark II)
Pentax K-1 II (K-1 Mark II)
Pentax K-1 II (K-1 Mark II)
Pentax K-1 II (K-1 Mark II)
Pentax K-1 II (K-1 Mark II)
Pentax K-1 II (K-1 Mark II)
Reacties op dit bericht vereisen geen registratie. Iedereen kan een reactie achterlaten. Veel verschillende fotoapparatuur is te vinden op AliExpress.
Materiaal voorbereid Arkadi Shapoval. Trainingen/consulten | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Machine-BEEST!
Favoriete Pentax-truc: "Het kan je niets schelen om de verkoop met een jaar te verlengen"
Pentax K-5-Pentax K-5 II
Pentax K-3-Pentax K-3 II
Pentax K-1-Pentax K-1 II
Dit klassieke schema begon te spannen!
Sony heeft bijna hetzelfde in de A7-lijn
Waarom zou je de moeite nemen, lees een volledige recensie van wat er echt is bijgewerkt, je kunt gewoon je deskundige mening verknoeien.
En jij, XperD van de hoogste categorie, lees mijn bericht hieronder, gericht aan Carl Zeiss en laat alsjeblieft het licht van de waarheid schijnen zodat ik mijn oogappels kan zien en ik heb ontdekt dat ze echt zijn bijgewerkt.
Blijkbaar heb je geen zaken gedaan met Pentax. Want zulke dingen zouden ze niet zeggen. Omdat de Pentax II-modificaties van de apparaten aanzienlijk zijn verbeterd, zijn de fouten van de eerste versies zorgvuldig gecorrigeerd en zijn de functies die dit het meest nodig hebben aanzienlijk geoptimaliseerd en verbeterd.
O verdomme! Mijn ogen bloeden van de pijn bij het lezen van deze onzin. Detective, yopta ... "Blijkbaar, blijkbaar" Ik heb de afgelopen 8 jaar op FF van Pentax gewacht en heb Pentax K200D, Pentax K-5, Pentax K-5II, Pentax K-5II's, Pentax K-3 en recentelijk, dankzij goed, een sympathiek persoon, de gelegenheid gehad om kennis te maken met K-1. Mijn vraag wordt volwassen. Heb ik ISO 819200 nodig in plaats van 204800 voor een bout? Of heb ik een versterkte batterij nodig voor 760 in plaats van 670? Of is het kaarttype UHS-I (10 Mb/s) voor mij belangrijk in plaats van de oude KLASSE 10 (10 Mb/s)? Verbeterd ... De 4e generatie camera's, ze kunnen deze verdomde AF eindelijk niet normaal doen. Video, indien nodig, maak ik op Canon en benijd de systeemwerkers van Sony. Wat is er verbeterd in Pentax K-3 II in vergelijking met Pentax K-3? Kompas met ZHPS? Super! Wat is er verbeterd in Pentax K-5 II in vergelijking met Pentax K-5? Nieuw scherm? Nou verdomme! (lees over AF hierboven) Vertel me dus niets over de verfijning. Geïnvesteerd in optica en accessoires Pentax voor 6000 USD. Ik weet niet hoe ik er nu vanaf moet komen. Ik had het van tevoren geweten, ik zou me hebben laten begeleiden door Sony.
Waarom was het zo veel om in deze rivier te zwemmen (Pentax K200D, Pentax K-5, Pentax K-5II, Pentax K-5IIs, Pentax K-3)……Murzik stront in je broek (6000u.e.) en nu schreeuwen en krabben….K -1-2 zo is hij niet, verdomme.
Ik heb niets tegen K-1. Dit is een goede camera. Ik heb zojuist in mijn eerste bericht een duidelijke mening uitgesproken dat Pentax-marketeers hun shit blijven verkopen. Ik herhaal het nog een keer, voor degenen die de betekenis van de eerste boodschap niet begrepen. Sinds K-5 in elke Mark2 heeft Pentax helemaal niets groots meer gedaan. Het creëert gewoon een sublimatie van ontwikkeling en vooruitgang, maar er is geen vooruitgang. SLOGAN: “Een nieuwe trein van treinen van de vorige. De oude trein zal de nieuwe niet overtrainen qua treincapaciteit.” Maar Sony heeft het. Sony Alpha A7 spiegelloos komt goed uit. Ja, je wilt een video opnemen, je hebt een Sony Alpha A7S die meer is geslepen voor video, met een kleine sensor. Dan komt er 36 mp uit. Geluk zit niet in megapixels, maar jongens die 42 mp nodig hebben, zijn er voor jou !!! voor diepere retouchering van portretten of architecturale detaillering. Alles voor de mensen, een enorme variëteit. Elke nieuwe is als een doorbraak. En dan ... "Laten we ISO verhogen naar 819200 - het is zo noodzakelijk!" En ten koste van "rondneuzen" is het beter om optica te hebben voor 6K USD dan om het niet te hebben. Maak je geen zorgen om mij. Ik verkoop alles op eBay!
Ik wens je een succesvolle vaart op de Sony River.
Ik ga de volgende stappen zetten.
1) Ik verlaat de Pentax-optiek;
2) Ik koop een Pentax-Sony-adapter; (Geen AF, maar oneindig focus)
3) Ik koop een BU eerste generatie alpha 7 of 7s
4) Ik gebruik de optiek in handmatige modus met behulp van de uitstekende "Focus Peaking" -functie. Nu zal videofilmen meer nodig zijn en gebeurt het nog steeds handmatig. En "Focus Peaking" is gewoon een uitkomst voor zo'n proces.
Winst!
In welke opleiding heb je geïnvesteerd? Hier is het - 6000 tot de 08e rotzooi over niets zoals je wilt praten - maar nu is het geld!
Goede dag! Zorgvuldig "gerookt" alle opmerkingen en meningen van eigenaren, specialisten en gewoon het PENTAX-systeem oefenen. Aangezien ik een amateur ben in deze kwestie, en in het bijzonder bij PENTAX, luister ik aandachtig naar de mening van iemand anders (vooral, al vele malen geleden). Opmerkingen over stijlen en tekortkomingen van een bepaald product zijn veel belangrijker voor de gebruiker dan gepromoot innovaties, maar hebben weinig waarde voor een praktische gebruiker. Ik heb ervaring als amateurfilmer (FED-5; ZENIT, en zelfs begin jaren 90 de legendarische reporter Roleyflex 60*60mm. Gekocht en erop gefilmd). Hoewel ik begreep dat dit al "een trein was die de geschiedenis in is gegaan"😏Nu sta ik voor een keuze - "het leven met wie te maken"😂
En aangezien de hobby voor foto / video een heel park van optica en andere toeters en bellen "trekt", begin je onwillekeurig aan je rapen te krabben om niet in de verkeerde "trein" te investeren. Het vooruitzicht van "terug naar normaal" is op de een of andere manier niet bemoedigend. Hoewel het PENTAX-systeem zelf indruk maakt. Misschien meteen swingen op het middenformaat PENTAX?😋
Daarom zijn alle meningen voor mij belangrijk, en vooral door lijden. En de voor- en 'pluspunten' van een bepaald model zullen door marketeers zelf worden gepromoot. Ik beschouw uw opmerkingen over "rebranding" (,,R" Mark -2) vanuit het oogpunt van de gebruiker als verstandig en correct. En daarom, AP!😊👏
Veel van mijn amateurvrienden ontmoedigen me, argumenteren met een onvoldoende assortiment optica en pushen CANON en NIKON. Ik hou ook van de NIKON fullframe, vooral de onlangs aangekondigde D850. Daarom is de mening van elke beoefenaar die geleden heeft belangrijk voor mij. En de tegenstanders van elk systeem en specifiek model waren, zijn en zullen zijn. En iedereen zal een keuze maken naar het beste van hun opvoeding en ervaring, dus je hoeft alleen maar "door te bladeren". En "granen" om in een spaarpot met ervaring te stoppen, die van jezelf en die van iemand anders. Bedankt voor uw opmerkingen, advies en specifieke begeleiding over stijlen en tekortkomingen! Veel succes aan ons allemaal!
Amateur Mikhail.🖐️
De mening van de vorige eigenaar: als je geen reportage nodig hebt, veel geld, dan kun je het overwegen - het systeem is echter interessant. Ook zeer geschikt voor het werken met oude manuele lenzen. Als minpuntje schrijf ik de lage prevalentie (figs wat je koopt en verkoopt), dure native optica bij gebrek aan aandacht voor het systeem van derden (of zelfs gewoon een verbod, zoals het geval is bij Tokina en Tamron ).
Het is vreemd, Murzik, dat je het verschil tussen dezelfde K-5 en K-5II nog steeds niet begreep. Daar werd niet alleen het scherm veranderd. En allereerst werd het hele autofocussysteem opnieuw ontworpen. En als je deze twee apparaten echt zou hebben, zoals je zegt, dan zou je zelf dit verschil voelen. En trouwens, je kunt veel verschillende dingen hebben, maar als gevolg daarvan leer je nooit hoe je het correct moet gebruiken.
Over het algemeen is de loop van uw gedachten (met betrekking tot Sonya en Kenon) mij duidelijk. En ik deel het zelfs, tot op zekere hoogte. Maar Pentax verdiende het niet om met minachting te worden behandeld, zelfs niet rekening houdend met alles wat je hierboven zei.
1) Ik voelde het niet. Tekstverwerking. Ik denk dat het "een zachte rit op de oren van marketeers" is. Het is alsof je 98 l/s in de auto hebt, en verkoopdealers halen je over om een 2e generatie auto te kopen met 106 l/s. De vraag is: waren de veranderingen dramatisch? Is het de moeite waard om te veel te betalen voor +8 l/s? En voel je de verbetering in de praktijk?
Zo is het ook met de camera.
2) Ik heb niets tegen de kwaliteit van de Pentax-technologie. Alle camera's zijn als tanks. Duurzaam, afgebroken, zonder speling, piepjes, gaten, stof- en vochtbestendig. Met K-5II in het 15e jaar met Kerstmis om -15 heb ik de vakantie bijna 6 uur op straat gefotografeerd, geweldig!
De politiek van Rico's marketeers ergert me. Altijd lang! Altijd laat! Altijd een stap achter! Verdomde politiek.
In alle tweede klassen van alle modellen K-5, K-3 en K-1 zijn deze verbeteringen praktisch door niemand nodig! Ze beïnvloeden niets! Pentax wil gewoon uit het niets geld verdienen, de verkoop uitbreiden en het rubber rekken. Hier gebruikt de K-1 II een batterij voor 760 frames in plaats van 670. Wat maakt het voor mij uit. Ik koop er gewoon 2 extra voor mezelf. batterijen en het zal nog steeds beter zijn. Vervolgens implementeert het een nieuw UHS-geheugenformaat met een snelheid van 10 mb / s., Hetzelfde als klasse 10 (oud) Wat is het verschil?
Mark-2 is alleen voor degenen die aarzelden om mark-1 te kopen.
Alleen al de 2e golf van lokken, ze zeggen: "Kijk, nu zul je nog cooler zijn dan degenen die zich haastten om Mark-1 te kopen. Je zult een coole kont zijn omdat je gewoon een 2" hebt
Wat zou mij, als gebruiker van de eerste K-1, ertoe moeten aanzetten om Mark 2 te kopen? Alleen trots en hebzucht, ijdelheid. Om niet als een zwart schaap te lijken, zoals Apple-gebruikers. De majors kochten snel een iPhone 5 voor 800 USD, gooiden hem na een half jaar weg voor 450 - 500 en namen een iPhone 5-S, omdat je verbannen wordt in de club waar je bent met "oude" omdat de nieuwe "krachtige" procent zal nog beter helpen om in FB te zitten en een selfie te maken)
Zo ook met de fic. Ik hoop dat ik het duidelijk heb uitgelegd aan de hand van een voorbeeld van Apple?) De beste Pentax-recensent is geen concurrent van Kenon, maar een langdurige gebruiker van Pentax zelf))) Ik vraag me af wanneer Pentax het leven zal schenken aan een FF-systeem?
Veranderingen konden niet alleen worden gezien door degenen voor wie de camera speelgoed is en geen werkinstrument. Ik had Pentax k5, nu werk ik met Pentax k5ii. Dit zijn twee totaal verschillende machines! In tegenstelling tot k5 heeft autofocus nooit gefaald, ik corrigeer zelden de witbalans, het duurt langer om video op te nemen (op k5 verscheen na een paar minuten een waarschuwing over oververhitting van de matrix). Het geluid is veel minder. Er is een Canon 60D aan het werk, dit is onzin! Autofocus heeft geluk, de witbalans is zelfs op frames in één serie niet stabiel, blik van het geweldige CANON! Alle verantwoorde schietpartijen alleen op k5ii. Als de maximale iso zou zijn zoals op k1ii, zou er geen prijs voor hem zijn. Vaak moet je snel bewegende objecten in grote ruimtes fotograferen zonder de mogelijkheid om een flitser te gebruiken.
"In tegenstelling tot K5 heeft autofocus nooit gefaald ..." - wauw! Het is meteen duidelijk dat de master met prof. camera!
Niet zoals wij, met onze stenen.
Wat betreft de K-5 en K-5 II, in de tweede wijziging was de autofocus echt goed verbeterd. En het tweede model zal aanzienlijk beter zijn dan het eerste. Wat betreft K-3, alles is precies het tegenovergestelde. We zullen zien wat er als resultaat met K-1 zal gebeuren. Maar het goede nieuws is dat de tweede modificaties van de pentax in de regel niet slechter zijn dan de eerste. Hij had geen mislukte tweede wijzigingen.
En als we al deze discussies over de nuances achterwege laten en alles globaal bekijken, dan is het onmogelijk om niet te stellen dat alle Pentax-apparaten uitstekende camera's zijn voor hun prijs. En voor het grootste deel verslaan ze hun concurrenten van andere systemen op het gebied van kwaliteit en ergonomie. Glas, ja, iets duurder. Maar aan de andere kant geven ze tegelijkertijd zo'n beeld af waar Nikons en Kenons uit dezelfde prijsklasse nooit van hadden gedroomd! Alleen Fuji, Lake en Sony met een Zeiss-bril kunnen concurreren met Pentax-camera's.
OKE. Ik erken dat de AF in de K-5 II beter is. Niettemin konden alle afwerkingen de eerste keer worden gedaan. En in plaats van 3 camera's met afwerkingen, was het mogelijk om 6 camera's uit te brengen, volgens de evolutie van de ontwikkeling van verzoeken om fotografische apparatuur en de technische fetisj van gebruikers. Waarom kun je het in godsnaam niet de eerste keer goed doen? Zeven keer meten, één keer snijden! En op dit moment was er al een spiegelloze camera van Pentax en een spiegelloze camera van Pentax Mark-2 42 MP met 4K-opnamen. Maar nee, traditioneel was de eerste pannenkoek klonterig + op, nogmaals, de eerste pannenkoek was klonterig + op. Ze doen het expres! DE VOLGENDE KEER kun je niet meteen een nieuwtje nemen, maar gewoon 12 maanden wachten. EN NEEM MARK-2, van tevoren wetend dat Mark-1 gewoon een verdomde klont is. Hier heb ik het over.
En nogmaals, je hebt gelijk met al je opmerkingen over de ,,P” MARK-2. En tegenstanders die MARK-2 al hebben gekocht, hebben hoogstwaarschijnlijk nog steeds de indruk een nieuw "karkas" te bezitten. Nou, het gebeurt. We zijn allemaal mensen, consumenten en tot op zekere hoogte 'kinderen', met als enige verschil dat 'speelgoed' duurder is geworden. Vandaar het plezier om te kopen dat het nieuw is en de teleurstelling dat de "deur van de machine" niet meer opengaat. 😊 Beste tegenstanders van Murzik, ik wens je veel succes met het gebruik ervan en echte, specifieke opmerkingen, en geen enthousiasme over slechts een "nieuwe reïncarnatie" MARK-2.👍
En het systeem fullframe op PENTAX is natuurlijk een verleidelijke verwachting, maar fabrikanten en ingenieurs van PENTAX stotteren er niet eens over. Of weten we gewoon iets niet?🤔😊
WAT WILT U VERWIJDEREN?
Sorry. welke lenzen op Pentax wil je kwijt ??? kan ik het kopen???
En waarom zouden ze zich laten leiden door Sony, zo niet door Pentax? Waarom niet Canon/Nikon? Ik begon vaak na te denken over het veranderen van het systeem, maar ik begrijp gewoon niet waarom ze van Sony houden ... maar het is de kleurweergave die belangrijk voor me is, die niet beter lijkt dan Sony.
Wat zou u, als ervaren PENTAX K-1 MARK-2 beoefenaar, aanraden als de eerste drie lenzen voor hem? Voorkeuren - landschap, portret, ontspannen spannende opnamen.🤔🙂
Murzik. Ik heb alle reacties gelezen. Er is maar één conclusie, voor jou is de camera slechts speelgoed. K-1, zij het laat, maar met merkbare verschillen op het moment van release van concurrenten. Markeer 2 - wat kan ik tegen je zeggen. Als je nu de oude moeder met een stump4 980 MHz en ddr2 512 RAM verandert in een nieuwe stomp core ay5 ddr3 8 GB, zal er dan een verschil zijn voor jou of geen?
Ja, er is een klein beetje chips die niet echt nodig zijn. Correct gezegd - de verhuizing van marketeers over verhoogde ISO.
Maar de camera is geslepen voor serieuze opnamen, en niet voor alledaagse opnamen - alles op een rij.
En de video is slechts een eerbetoon aan mode. Rico's video zal zich niet ontwikkelen in de machine. Maar de kwaliteit van de beeldverwerking in de software is vele malen hoger dan die van anderen.
Kleuren zijn bijna perfect voor een digitale matrix. Anderen niet, met uitzondering van FujiFilm.
Pentax, nu Rico, werkt aan kwaliteit, allereerst aan beeld en cameragebruik voor denkende fotografen. Voor liefhebbers van het dagelijks fotograferen van alles op een rij - er zijn andere goedkope camera's.
Sony kende haar goed, werkte veel met haar samen, zwak in veel opzichten, veel problemen.
Voor prijzen - vergelijk de prijzen van anderen en Pentax. Dus wie snijdt de "buit"?
Carl Zeiss - Sony en Lake - zijn geen partij voor de foto. De gieter viel over het algemeen in de put. Gemiddelde kwaliteit. Uitstekend was alleen op twee camera's Monochroom en M6.
En over de verschillen tussen de 1e en 2e kun je lezen van een professionele fotograaf Dmitry Eftifeev. Hij probeerde een kwaliteitsvolle, onpartijdige recensie te geven... http://evtifeev.com/58562-obzor-i-test-zerkalnoy-polnokadrovoy-fotokameryi-pentax-k-1-mark-ii.html#preimuschestva-sistemy-pentax
Xs wat voor storingen op Sonya heb je gezien. Ik gebruik ze al 12 jaar. Er waren veel klachten over Sonya, maar wat de glitches ook waren, ik merkte het niet. Op Pentax gebeurden er inderdaad vreemde dingen.
Hoe is de D810 alleen zonder normale AF?
En zonder brillenpark voor de Nikon vatting...
Hoewel gratis STAB (!) En GPS goed is)
waarom heb je gps nodig? )))
Maar op het werk..)
Het is alleen dat Nikon en Canon op ff camera's voor dit centje in onze tijd geld moeten betalen, maar hier is het gratis.
"zonder een AA-filter, maar ook met de functie om dit filter te simuleren ..." - naar onze mening ruisonderdrukking?))
Pixel Shift is echt cool. Jammer dat je niet echt mensen kunt fotograferen, alleen het landschap.
Ik heb op de een of andere manier geprobeerd te begrijpen waarom Nikon en Kenon geen ingebouwde stub maken. Zoals altijd vond ik alleen bankanalisten. Ze schrijven dat de ingebouwde stub het werk van AF aanzienlijk bemoeilijkt, de nauwkeurigheid en snelheid verslechtert, enz. Ik weet het niet, misschien is het dat wel.
Een stub die in de camera is ingebouwd, voorkomt dat u geld verdient voor een stub in elke lens.
Ik herinner me ook dat ik van dezelfde analisten las dat het gemakkelijker en efficiënter is om het beeld in de lens te stabiliseren, voordat het uiteindelijk op de matrix wordt scherpgesteld. Theoretisch lijkt het waar te zijn. Het matrixvlak beweegt niet ten opzichte van de centrale as.
Nogmaals, dit zijn slechts speculaties. Zoals het echt is, wie weet.
Mijn vader werkte als ingenieur in de optische glasfabriek van Lytkarino, hij zei dat er over het algemeen maar één alchemie was))
Ik las ooit in een advertentie, zoals in Sony, het schema werd uitgelegd, wat geeft de stub ook in de lens als er een stub op de matrix zit. Het ene type compenseert de verplaatsing in het rechte vlak (verschuiving in het vlak van de matrix naar links naar rechts op en neer), en het andere brengt het in het vlak van de bol (knik / draai door de camera) - de handen zijn immers niet orthogonaal of coplanair beven.
In feite is autofocus verantwoordelijk voor alle verschuivingen heen en weer ten opzichte van de matrix.))
En wat, weet je, je kunt autofocus geen stomp noemen? Ze liegen niet, maar beschrijven het werk van de super-stub in 8 dimensies op een andere manier.
Alleen kurostab!
Zoek alsjeblieft een bron! Zodat dit er niet uitziet als een ongegronde uitspraak op het hek. Dan zullen we ons allemaal samen verheugen
Welnu, de handen van de fotograaf mogen op geen enkele manier trillen.😯 Tenzij dit natuurlijk een ochtendkater of de tremor van Parkinson is. En ik kan me niet herinneren dat er vetten waren, behalve in gevallen waarin iemand expres kon duwen. De sluitertijd, en de hoogste op die "Change" was 1/250, was altijd voldoende.
Het is redelijk, maar alleen voor die fabrikanten die een volledige productiecyclus hebben (karkassen en een optiekvloot). Maar onafhankelijke optiekfabrikanten hebben tenslotte geen haast om stubs in al hun lenzen op te nemen.🤔
En wat is revolutionair? Nou ja, behalve mark 2 natuurlijk.
Het is goed dat ten minste één fabrikant de prijs niet verslaat, zoals een vuist, backhand.
Pentax stelt eenvoudig adequate prijzen voor hun producten. En veel andere bekende merken zijn gewoon hun oevers kwijtgeraakt. En ze sloegen de sommen die verschillende keren waren opgeblazen voor hun ambachten.
Wat een horror
De persoon hierboven sprak over releasevertragingen, achterstanden bij het vullen, autofocusproblemen en "innovatieve" functies. Ik denk dat Pentax-marketeers heel duidelijk de bovengrens van de prijs zien, waarna nieuwe producten van hun bedrijf helemaal niet meer worden gekocht. herinnert aan de strategie van de Chinezen, die feitelijk n-jaar oude dingen heropenen onder hun eigen merk, onder licentie van de auteursrechthouders, van behoorlijke kwaliteit en acceptabele prijzen voor kopers uit derde landen, voor wie de originelen slechts een luxe zijn (voor bijvoorbeeld auto's, motorfietsen, telefoons, actiecamera's, enz.)
Pentax heeft veel innovatieve ontwikkelingen in de fabricage van fotoapparatuur waardoor deze fabrikant niet wordt vergeleken met de Chinezen.
Wat betreft de snelheid van release van nieuwe producten, ja, ik ben het met je eens. Pentax heeft hier geen haast. Maar wanneer het wordt uitgebracht, is het echt iets dat mensen later graag gebruiken!
Over vogels gesproken: Pentax was de eerste die een in-kamer stub introduceerde. Verder was de Pentax de eerste die Pixel Shift Resolution maakte (waarbij 4 frames in één werden gecombineerd met een verschuiving van één pixel). De digitale pentax (K-10) heeft een meervoudige belichting. Anderen hadden het niet eerder (behalve het filmtype Change, Lover). En de interessantste Pentax was de eerste die voor hen begon met het produceren van tegen stof en vocht beschermde camera's en lenzen.
Welnu, wij als consumenten “stemmen” met onze portemonnee op een specifiek model en merk/systeem. Maar fouten bij het kiezen van een systeem komen ons soms duur te staan.😊☝️
Iedereen heeft normale prijzen. Je vergeet niet dat de dollar vroeger 30 roebel kostte, en nu 65. Zonder de wisselkoers zou alles 2 keer goedkoper zijn.
Een interessante camera, verbeteringen vergelijkbaar met hoe Nikon's 800 de 810e werd, maar de videomodus is volkomen nutteloos, zelfs als de stream werd gemaakt met 100 Mbps, anders is het volkomen gênant.
Burgers, het leukste aan de release van 2ki is de verlaging van de kosten van de eerste revisie :)
Hoe dan ook, op de rommelmarkt staat K-1 als nieuw. Dit is het grote probleem van Pentax, Pentax wordt alleen ingenomen door degenen die weten waarom hij Pentax nodig heeft.
Pentax wordt ingenomen door degenen die een tekening willen die lijkt op Leikovsky, en tegelijkertijd, op een bepaalde manier, beperkt zijn in fondsen.
Het enige nadeel van de karkassen en brillen van Pentax, in vergelijking met analogen van concurrenten, is dat ze minder geschikt zijn voor snelle reportage-opnamen. Maar in de meeste van alle andere parameters is Pentax superieur aan analogen van concurrenten en op het beeld van zijn prachtige lenzen is het beter dan alle andere. Het is alleen inferieur aan het beeld dat wordt gegeven door lenzen van Carl Zeiss en een paar andere leveranciers.
Sorry. Ik ben misschien off-topic. Bespreek fotografie. jullie zijn de nieuwste snobs. maar ze vergaten de foto zelf. mannencomplex. wie heeft er meer. En kinderen zijn bescheiden. Je bent nogal paranoïde.
Ik kan niet wachten tot de Pentax FF een normale schouderband maakt, en de extra wielen zijn verwijderd 2 is genoeg.
Ik vraag me af hoe het verschilt van de eerste versie
Ten opzichte van de eerste versie is het autofocussysteem verbeterd. Versterkte zwakke componenten en onderdelen die tijdens bedrijf aan de meest intense belasting en slijtage worden blootgesteld.
Het lijkt me dat het apparaat solide is, goed, voor iemand in het algemeen is het super (vanuit praktisch oogpunt ook voor mij), maar naar mijn bescheiden mening, qua design, is het een freak, een lelijk eendje.
Sommigen trouwen, anderen slapen gewoon)
Kijk naar Sigma SD Quattro of Sigma SD Quattro H in Google foto's :)
Heb je het zelfs in je handen gehouden voordat je het uitschelde ?!
K-1 is een geweldige machine! Zeer comfortabel in de hand en qua functionaliteit een stuk beter dan analogen van concurrenten.
Het is mooi van ontwerp. Het ligt prettig in de hand. Functioneel is het geweldig! En degenen die hem uitschelden, hielden hem ofwel niet in hun handen, of hielden hem vast en realiseerden zich dat hij veel beter was dan die full-frame DSLR's van andere fabrikanten die ze daarvoor de pech hadden gehad te kopen.
Uiterlijk is een amateur, Sergey. Het lijkt me dat je geen gelijk hebt. PENTAX K-1(MARK-2) ziet er zeer waardig uit, een echte "tank" met een sterke constructie. Mijn vriend, een amateurfotograaf, nam echter een tweede aanpassing en wreef erover. Zeer degelijk en goed gemaakt. Het kan gezegd worden dat ik op slag verliefd werd op het design. Toegegeven, de opmerkingen van de gerespecteerde Murzik zijn ook vrij objectief in termen van vulling.
https://drive.google.com/file/d/1cElDg5PVdkOxAvcq5g60IxoUnQexsWuA/view
https://pentaxever.com/pentax-k-1-ii-brochure/
https://pentaxever.com/german-design-award-winner-2018-pentax-k-1/
https://pentaxever.com/pentax-k-3-ii-built-in-gps-astrotracer/
Pentax K-1 mark II markeert tijd Pentax 7D werd 645 jaar geleden uitgebracht met een niet-standaard 30x40 mm-matrix in plaats van de standaard 40x60,60x60 of 60x90 mm, tegen een hoge prijs van 272 roebel. Ze vond geen vraag. Zelfs 7 jaar geleden konden ze met elektronica van Pentax 44D b het aantal van 645 Mg-pic redden en het matrixformaat tot 24x36 mm in de standaard brengen. Momenteel zien we dat ze de oude Pentax 645D CMOS-matrix met een schaar afknippen en verloor het aantal in directe verhouding foto in termen van oppervlakte. De situatie is erger met VIDEO, in de aanwezigheid van 7360 × 4912 foto, maar ze hebben nooit het 4K-formaat bereikt. In eerdere Full-HD-modellen was de kwaliteit van VUDEO walgelijk vervangende modellen, maar het probleem is dat ze lang zijn achtergebleven bij de apparatuur die op de wereldmarkt wordt aangeboden.Kijk naar de verkoopstatistieken - "laag".Iedereen die de verkoop van technisch verouderde producten wil verzilveren, krijgt niets. Een camera met dergelijke parameters heeft geen zin om te kopen, ik wacht met een Pentax K-20 aan mijn handen, ik wachtte 13 jaar en ik wacht tot de kwaliteit verbetert. Hier zijn de berekeningen voor de resolutie en gebieden van de CMOS matrices: voor 24x15.4. in termen van 369.6x14.6mm = 24 mm.sq.-36 Mg-pic.Pentax K-864 II biedt in werkelijkheid 34.13 Mg-pic, d.w.z. in termen van resolutie wordt geen vooruitgang waargenomen, dat is 1, ch.o.36,4. De positieve aspecten zijn onder meer een toename van het gebied met 34 keer. 36x2,331 mm. Om een statisch object van hoge kwaliteit te krijgen, gebruik ik een matrixmethode van 47x54 frames schieten op 54 Mg-pic = 24 Mg-pic na het samenstellen van een SOFT-panorama 36 G / byte We begrijpen dat geen enkele camera ons echt zal bevredigen, maar we leven nu al goed en 4 jaar geleden leefden we goed - op Sovjet-optica, op computerbeeldverwerkingsprogramma's. Een statiefkop voor panoramische opnamen is ontwikkeld en in bedrijf, de resultaten zijn goed. Als je geïnteresseerd bent, stuur ik een videoverslag. svetlov.vm@yandex.ru St. Petersburg 6.
Ik gebruik Pentax K-30, een goede techniek ... hoewel, ondanks de stekkers, het stof nog steeds haviken) er is ook een onaangename glitch die leek niet gerelateerd aan de kilometerstand van de camera, het lijkt blijkbaar na een bepaalde tijd, ik herhaal nogmaals de storing heeft niets te maken met de kilometerstand van de camera, de betekenis is zodanig dat het diafragma op alle lenzen niet open gaat, je kijkt door de zoeker alles is in orde, alles is ingesteld ... en de foto blijkt te zijn wees extreem donker ... gevochten met deze glitch, draaide een heleboel forums om, het bleek dat deze glitch voor velen bij de Pentax zit ... ze adviseren je om de elektromagneet te demonteren, te slijpen en schoon te maken ... ik wilde al om een einde te maken aan de pentax ... en in de richting van Fuji of Sony te kijken ...
maar toen kwam ik een lens tegen uit de jaren 80 van release ... het moet gezegd een sprookje ... de indruk dat het zojuist is gemaakt, de kwaliteit is zo hoog, om de een of andere reden bestaat zoiets nu niet, maar misschien is dat zo, maar het prijskaartje ... nadat ik het heb verwijderd, weet ik dat ik van gedachten ben veranderd over het opgeven van pentax
maar in het algemeen is pentax, om zo te zeggen, in zekere zin een ding op zich ... maar waarom heb ik ervoor gekozen? Ik begon met een Samsung zeepbakje (de lens werkte niet meer), daarna kocht ik een Sony (de klasse is veel hoger, er is zelfs J-PS), ik nam met plezier foto's, maar al snel voelde ik dat zelfs een goed zeepbakje is nog steeds een zeepbakje) ... Ik koos tussen Nikon en Kenon (nou ja, zo'n instapmodel), en toen zag ik ineens een pentax in het raam en bovendien was het merkbaar goedkoper, hield het vast en realiseerde me dat het werd veel serieuzer gemaakt, veel ...
PS Ik heb de camera niet gedemonteerd, ik heb de magneten niet schoongemaakt, ik heb gewoon AA-batterijen geplaatst en alles werkte plotseling))
Ik gebruik al 30 jaar dezelfde glitch en heb ook AA-batterijen geplaatst. Pentax is een camera waar je alles mee kan, niet zo lang geleden crashte hij bij mij met 6 lim heel hard op de grond, ik dacht aan alles, pakte hem op en begon geen krassen te schieten. Ik dacht erover om over te stappen naar een ander systeem, ik zorg voor Sony, maar na dat incident heb ik nagedacht of ik K43 mark 1 zou nemen. Ik fotografeer zowel sport als landschappen, als autofocus beter is dan 2, dan kun je misschien autofocus nemen in mijn koers, het mist.