Falta de palanca EE para leer la posición final del anillo de apertura
У Nikon D40 Compatibilidad seleccionada con ópticas de tipo AF (ópticas con soporte para enfoque automático, pero sin motor de enfoque incorporado). Con estas lentes Nikon D40 y todas las cámaras posteriores que no tengan un motor de enfoque solo pueden funcionar en modo de enfoque manual. Al mismo tiempo, se conservan todas las demás funciones importantes, una de ellas es la medición. exposición.
У D3400 Se eliminó la compatibilidad con el tipo de óptica. NO-G (cualquier lente con un anillo de control de apertura), es decir, la cámara fue recortada EE palanca, para leer la posición final del anillo de apertura. Ahora, con cualquier lente que tenga un anillo de control de apertura (NO-G tipo de lentes, en particular lentes AF, AF D, AF-S D, AF-I D) tendrá que trabajar como con los manuales, no solo enfocar manualmente, sino también configurar manualmente la velocidad de obturación, la apertura y el ISO.
¿Qué da al final? A menudo, los usuarios de cámaras Nikon SLR económicas pueden comprar una cámara barata Nikon 50 mm 1: 1.8D AF Nikkor (o cualquier otro lente NON-G económico) y perder solo el enfoque automático, ahora con Nikon D3400 se perderá y la medición automática exposición. Trabajar con tales lentes será no solo sin enfoque automático, sino también con control de exposición manual.
Y lo más molesto es Nikon D3400 ahora no se enfocará automáticamente incluso con algunos Lentes tipo AF-S, que tienen un motor de enfoque incorporado, pero al mismo tiempo también hay un anillo de control de apertura. Por supuesto, hay muy pocas lentes de este tipo (yo solo se 16), pero aún así la integridad del sistema fue nuevamente violada levemente.
C Nikon D3400 и с D3500 no funcionará incluso lentes con motor de enfoque incorporado:
- Nikon ED AF-S Nikkor 17-35 mm 1:2.8D SWM SI asférico
- Nikon ED AF-S Nikkor 28-70 mm 1:2.8D SWM
- Nikon ED AF-S Nikkor 80-200 mm 1:2.8D Motor de onda silenciosa
- Nikon ED AF-S Nikkor 300 mm 1:4D
- Nikon ED AF-I Nikkor 300mm 1:2.8D
- Nikon ED AF-S Nikkor 300 mm 1:2.8D
- Nikon ED AF-S Nikkor 300 mm 1:2.8D II
- Nikon ED AF-I Nikkor 400mm 1:2.8D
- Nikon ED AF-S Nikkor 400 mm 1:2.8D [negro/plata]
- Nikon ED AF-S Nikkor 400 mm 1:2.8D II
- Nikon ED AF-I Nikkor 500mm 1:4D
- Nikon ED AF-S Nikkor 500 mm 1:4D
- Nikon ED AF-S Nikkor 500 mm 1:4D II
- Nikon ED AF-I Nikkor 600mm 1:4D
- Nikon ED AF-S Nikkor 600 mm 1:4D
- Nikon ED AF-S Nikkor 600 mm 1:4D II
Puede encontrar información sobre la compatibilidad de lentes Nikon en mi artículo. aquí.
Material preparado Arkadi Shapoval. Formación/Consultas | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
lo más triste será que habrá una nueva montura de bayoneta en las cámaras mirrorless
Todavía es perdonable
Al igual que otros. Lo más probable es que haya un adaptador con enfoque automático.
A un precio de casi 30 tr. para una carcasa, esto ya no es una DSLR barata, por este precio puede tomar un casi cero d7100, puede tomar un UPC (incluida una ballena nueva), puede tomar un d5100 con 2-3 lentes, pero puede tomar un montón de cosas. Es decir, es difícil para los principiantes aconsejar una DSLR de nivel de entrada. Por otro lado, el marketing, hay que vender de alguna manera unas gafas nuevas y caras a quien piense en llevárselas por 30 tr. En los espejos profesionales, el destornillador y la palanca no se quitarán durante mucho tiempo, porque. Todavía hay gafas de destornillador muy caras.
Oh, qué feliz sería si dejaran la montura F en las cámaras sin espejo, o al menos hicieran cámaras sin espejo con montura F para cámaras profesionales, pero también quieren ganar dinero con la nueva montura, para que esto no suceda.
Será un fracaso. No me sorprendería si las ventas de este modelo son mínimas y Nikon regañará a todos sus vendedores para vender esta chatarra lo antes posible. Y los vendedores, como serpientes en una sartén, esquivarán, inventarán hermosas palabras para vender ese producto al consumidor. Personalmente, no compraría esto, esta optimización es igual a sabotaje, déjalos tomar fotos con esas cámaras.
Este no es su primer paso hacia abajo. Por lo que recuerdo, se tomaron un destornillador y un reóstato del D7500, y al mismo tiempo la segunda ranura y el mango de la batería.
Sí, la d7500 quitó el reóstato de apertura (no hay medición de exposición con los manuales), el mango de la batería (más precisamente, la posibilidad de usarla) y la segunda ranura, pero hay un destornillador allí.
Así que no entiendo completamente por qué las DSLR no tienen medición de exposición en el modo de prioridad de apertura, si la lente no tiene palancas/contactos, etc. Veo esto como una limitación artificial. Cualquier lente sin espejo le permite atornillar cualquier lente manual, y todo funciona bien en el modo de prioridad de apertura.
Las cámaras más antiguas tienen medición con cualquier lente.
Los más jóvenes no, en parte debido al marketing, en parte debido a la compatibilidad con lentes más antiguos. En el caso de Nikon, para esto debe agregar un detalle simple: un reóstato de diafragma que conecta partes de la lente a la cámara. Las cámaras sin espejo no tienen que arrastrar su vieja flota de ópticas y compatibilidad. Esto es a la vez un más y un menos.
La cámara sin espejo mide en el valor de apertura de trabajo, por lo que todo funciona.
Pero con Nikon, en el caso del manual nativo, la apertura siempre estará abierta, debido al mecanismo de apertura de salto, y se cierra solo en el momento de disparar, por lo que no importa cómo lo gire, la medición no funcionará. Utilice únicamente una carcasa más antigua que pueda leer la posición del anillo de apertura.
Aunque sería posible medir como en la cámara Kyiv-19, el exposímetro se encendía cuando se presionaba el repetidor de apertura, se cerraba y era posible medir. Pero, esto es muy simple, los especialistas en marketing no lo entenderán.
Con respecto a Nikon, quise decir esto. Yo mismo tengo Kiev.
Lo más probable es que los principiantes aficionados adquieran esta técnica junto con una lente de ballena, y los propietarios de este milagro ni siquiera piensan en liquidar otras ópticas, a diferencia de los más avanzados e informados que continúan disparando en la d40 y d50.
Si. Nikon no es lo mismo.(
Es exactamente el mismo: D40: tomaron el destornillador, D7500: no informaron el reóstato de diafragma y la segunda ranura para tarjetas, D750: prof. control y 1/8000, D600 - enfoque automático normal fijado, Df - y la segunda ranura para tarjeta de memoria, y - 1/8000, y - enfoque automático normal, en aficionados avanzados no hay medición con anteojos sin chip, etc. etc
Nikon no le ha informado algo en casi todas las cámaras nuevas durante mucho tiempo y sistemáticamente, en los últimos 10 años, tal vez, una cámara más ha acumulado algo no informado. Exijo oficialmente a Nikon que fabrique esta cámara con todo exprimido todo el tiempo y que la distribuya a todos absolutamente gratis. ¡Nos lo merecemos!
Eliminado, y bueno, el mantel es caro. Buen viaje, como dicen los franceses. Y si lees los comentarios, parece que compran esas cámaras solo para ponerse 50 / 1,8D y girar el enfoque con las manos, ¿hablas en serio? Gire la cabeza y piénselo de nuevo: el que compre el D3400 no caerá 50 / 1,8D, incluso si tuviera la capacidad de medir. E INCLUSO si hubiera un destornillador. La razón, como habrás adivinado, es banal: lo primero que preguntará un propietario hipotético es: "¿dónde se siente presionar o girar para acercar?" Y cuando se dé cuenta de cuál es la trampa, no habrá límite para la decepción.
Lo fue una vez, y dos veces: es estúpidamente caro. Sí, caro. Déjame explicarte: en la D3400, puedes adjuntar fácilmente objetos AF-P (que ni siquiera comenzarán en tu D7000, ¡jajajaja!) Y el más necesario y popular de ellos (18-55) cuesta lo mismo un poco más que $ 80. Al mismo tiempo, la masa y las dimensiones son comparables a la misma mitad de ancho, la nitidez (¡¡en el punto fijo!) Ni siquiera estaba cerca en comparación con esta ballena, pero el hecho de que no se informó la relación de apertura, bueno, 4 paradas de estabilización en la mayoría de las escenas que filmará el usuario de la D3400, será rescatado. Entonces, ¿por qué, uno se pregunta, debería tomar una incómoda (50 mm en un cultivo nunca es una solución universal), una solución antigua costosa y poco nítida? Y no tan viejo pero ya bastante bueno 35 / 1,8G, gracias a Nikon, vivirá y funcionará bastante bien en la D3400. Y es que no encontrarás nada mejor y más barato entre las gafas D para una cosecha tan fresca como la D3400.
Bueno, ¿qué argumentos tienen, señores? ¿Qué? Más fuerte, ¿no puedes oír? Ah, bokeh, dices...
Bueno, en primer lugar, pregúntele a cualquiera, la esencia de la fotografía no está en el bokeh, dicen, debe poder aprender a construir una composición sin usar el desenfoque óptico, y en segundo lugar, ya que tal cosa se ha ido, para el bokeh, yo recomendaría al usuario D3400 85 / 1.8G, ahí es donde el bokeh es tan bokeh, cincuenta dólares vuelve a chasquear los labios. Agudo, rápido, k-r-a-s-i-v-o. Y bastante económico, por cierto. Para el propietario de la D3400, de todos modos.
No necesitan esta palanca, chicos, no-bien-mujeres. Y durante mucho tiempo. Otra cuestión es que los especialistas en marketing se lo bebieron y se quedaron con los ahorros, probablemente sin bajar el precio de la carcasa; esto es, por supuesto, un juego sucio. Aquí ya puedes obligar justificadamente.
La pregunta no son cincuenta dólares. La cuestión es la integridad del sistema, que es un factor muy importante. Si no te gustan los cincuenta dólares, reemplázalo con un buen Nikon AF-S 28-70mm 1: 2.8D. Después de todo, es una pena que la lente tenga un motor, pero la lente no funcionará con la D3400.
Estás jugando un juego deshonesto, Arkady: en primer lugar, ¿cuántas lentes de este tipo puedes nombrar? Y segundo, sabes 100 veces mejor que yo que el Nikon AF-S 28-70mm 1:2.8D no tiene absolutamente nada que ver con la D3400, según varios criterios a la vez.
En cuanto al sistema, todo es justo. Voy a nombrar un par con AF-S y NON-G. En cuanto a lo que puede hacer o no hacer, esto es puramente una cuestión de gusto. Podemos hablar de lo mismo, que tampoco hay nada que hacer en d100 28-70. Pero en un momento, incluso era realmente algo que hacer :) Ahora que tengo una d40, con mucho gusto tomaría una buena lente en su matriz colorida, por ejemplo 105 / 1.4, en este caso, como fotógrafo, decido que lo que es posible y lo que no. Pero no hay suerte, los lentes E no son compatibles con la D40.
Si, de hecho, no voy a Nikon, realmente no me importa, pero al mismo tiempo, esta nota transmite información interesante, que, estoy seguro, casi nadie prestó atención.
La nota es definitivamente útil. Su evaluación de este hecho es un tema de discusión.
Desde el punto de vista de la integridad del sistema, tampoco es inequívoco, por un lado, los vendedores furiosos se han vuelto insolentes al final, hacen lo que quieren. Por otro lado, simplemente admiro a los ingenieros que alguna vez idearon un sistema tan megaflexible: puedes hacer esto y aquello, y sobre la jamba ... pero ella lo soporta todo, ya cuenta 50 años, ella sigue siendo como mínimo, pero más o menos relevante.
Bueno, al final, si todo salió bien con todo, sería muy aburrido, como Sonya, probablemente)))
No creo. Mira la nota anterior con d30 y 50 1.8 stm, todo es muy bonito y conciso.
De hecho, es una pena. Los modelos económicos todavía fueron tomados no solo por principiantes que disparan ballenas en modo automático. La D3300 / D3400 tiene una buena imagen e ISO funcional, alta velocidad, pantalla de alta calidad, mango bien recubierto de goma y, al mismo tiempo, las cámaras son pequeñas y livianas. En definitiva, con la D3300 puedes conseguir mucho, crecer un rato sin cambiar de cámara. Y colgar 50 1,4D en él no fue un problema, especialmente para un golpe preciso en uno completamente abierto, Live View está bien implementado. Y tuve ambas en mis manos (D3300 y D3400), pero, sinceramente, no le hice caso a la falta de una palanca EE, noté un cambio en el software, un botón, algunas cositas más, pero aquí está cosas no del todo pequeñas.
Solo principiantes y solo en modo automático. El resto suele ser de países pobres. Pero el fabricante no está obligado a igualarlos.
¿Hay cifras para declaraciones tan férreas?
¿Tienes algún número para respaldar esto?
Hay muchos conocidos que tienen un par de cámaras: una es avanzada, la segunda es solo un simple recorte. Para diferentes necesidades, por diferentes razones, pero esto no es raro. Con buena óptica y habilidad, las tomas son excelentes.
Parece que debido al hecho de que el mercado de las DSLR compactas y de nivel de entrada está siendo exprimido por los teléfonos inteligentes, las marcas eminentes de equipos fotográficos igualarán el mercado de equipos fotográficos avanzados y profesionales.
Y esto es correcto y lógico.
Lo que estamos viendo ahora es un intento de aferrarnos al mercado con todas nuestras fuerzas, pero es como tambalearse, atascado en un pantano, no hay resultado, simplemente te agotas. Y el resultado es uno.
Sobre principiantes/profesionales y cámaras de la serie D3x00.
Una vez leí un artículo fascinante de un fotógrafo occidental al que le gustaba mucho la D800E. Fotografió animales, se dedicó profesionalmente a la caza fotográfica. Lentes de gama alta de alta resolución como 600/4 + teleconversor, eso es todo. Ese fotógrafo estaba increíblemente feliz con el lanzamiento de la d3200 recortada con 24 megapíxeles. Motivó esto por el hecho de que ya no hay otros cultivos (en ese momento, aparentemente, no había otros cultivos Nikon con tal resolución) que tuvieran 24mp a bordo. Y con un 600/4 y un factor de recorte de 1,5x, sus imágenes eran mejores que las del convertidor d800e + 600/4 + 1.4x. Para él era muy importante llegar lejos por el factor crop y tener margen de resolución.
Aquí hay una historia sobre profesionales reales y cámaras económicas.
Ni siquiera sé qué decir a eso... no es que haya cuestionado esta historia, pero... Pero, ¿qué pasa con el profesor? ¿control? ¿Cadencia de fuego? 2 cartas? ¿Buen enfoque automático? ¿Resistente a la intemperie después de todo? ¿Todo esto realmente importa menos que la resolución un 23 % más alta que la D800E?
Esto debería pedírselo a él.
En la d800e crop, el modo DX produce 16mp frente a los 24mp de la d3200, que parece ser un tercio, no un cuarto menos. Sí, y la velocidad de disparo de la d800e en modo normal es de 4 fps, como la de la d3200.
Bueno, todo es correcto: un tercio menos de megapíxeles y la resolución lineal (que en realidad es objetiva) es ~ 23% menos.
Me olvidé de la baja cadencia de tiro de la D800, sí. mi error)
todavía puede recordar el color de 12 bits en la d3200 y el color de 14 bits en la d800e, pero al fotógrafo de la vida silvestre no parece importarle
Si recuerda la cronología del lanzamiento de cámaras, entonces la D3200 en ese momento era el único cultivo con tal resolución. Además de una pantalla y un procesador como el D800, un buen búfer, ¿por qué es malo? Si comparamos la D3100 y la D3200, la diferencia es enorme, la D3400 es más como un paso atrás respecto a la D3100. Es extraño por qué, junto con el micrófono externo seleccionado, no se quitó la pantalla; se habrían ahorrado un poco más))
Canon y Nikon, últimamente, son los autores de malentendidos, cámaras no excelentes.
Bueno, eso es exagerado. Nikon, en la línea profesional, todo bien. Especialmente d850. Pero la castración en la d7500 personalmente me trastorna mucho. Mientras haya d7100-d7200 en el mercado, parece que no hay nada de qué preocuparse, pero ¿cuándo terminará? Veamos qué implementan con las cámaras sin espejo.
Ni siquiera puedo expresar lo mucho que me importa. De todos modos, nadie pone lentes anulares viejas en Dxxxx: o no pueden enfocar manualmente, o piensan que pagar dinero por lentes viejas cuando tienen un GELIK REAL es una estupidez.
¿Has vuelto a Nikon con Fujifilm de nuevo? Si no, entonces no debería importar en la plaza. ¿O me falla la memoria?
Así pasarían sin atascar los comentarios.
"Vine aquí para decir cuánto me importa" :)
Solo les falta vender ópticas AF-S. d3400 generalmente salió el más despojado. Se eliminó la limpieza de la matriz. más rentable usado d3200. y d3100 en general, todo Avito está lleno de basura))) keono fue aún más lejos e hizo un acordeón de botones de plástico.
18-55 es una lente normal, ¿por qué tomar un motor basura de jabón?
En aras del interés, indique al menos una "chatarra de motor jabonosa" como AF-S o AF-I, que perdió la D3400.
Me refiero a lentes no motorizados, por supuesto, que requieren un motor en la carcasa)
lo unico raro es que la d3400 no es mas barata que la d3300
Aparentemente debido a la ISO.
Están en la misma matriz, es poco probable que la ISO difiera notablemente allí.
Ya son diferentes. Simplemente no confunda los números que se muestran en el menú de la cámara y que son diferentes y capacidades reales de la cámara. Todos sabemos que la matriz es la misma, y la gran mayoría de usuarios ven un aumento en el ISO base máximo de un escalón (12.800 frente a 25.600).
Está claro lo que quieres decir. Pero no excluyo que para la D3400 los 25 declarados fueran implementados por amplificación de hardware (por lo tanto, permanecieron básicos), mientras que para la D600 fue un método de software (extendido). En cualquier caso, el ISO de trabajo real para ambas cámaras será cercano y no superará los 3300 para una imagen más o menos limpia.
Probablemente ni siquiera el hardware. Es solo que ISO HI1 (equivalente a 25.600) de la D3300 se convirtió en ISO 25.600 para la D3400, tal vez solo se modificaron los algoritmos de reducción de ruido. Podría estar equivocado.
Me parece, recuerdo que la D3400 tiene un enchufe diferente a la izquierda: allí, en mi opinión, se quitaron el conector del control remoto con cable y la entrada del micrófono externo (esto es con énfasis en las nuevas capacidades de video), pero un El transmisor BT se colocó en el estuche.
Yo en la revisión d3400 se indica todo lo que se cortó :)
Recuerdo una anécdota:
en el mercado un hombre le pregunta a su abuela porque vende un gallo? - 50
- ¿Es especial?
- no, como todos los demás
- ¿Por qué es tan caro?
- se necesita mucho dinero
También una observación interesante, cuando la D40 salió por menos de 500 dólares en una ballena y había un nikkor 18-200VR por 1000 dólares, todos regañaron a la D40 diciendo que necesita comprar lentes de motor caros. Y la gente escribía: sí, nadie en su sano juicio colocaría lentes caros en una cámara “para amas de casa”. Y ahora uso D50+ 18-200Vr constantemente en los viajes, me gusta mucho. Soy que. Lo que ahora parece ilógico, como la D3400 con una lente D, luego podría ser una situación normal si Nikon no eliminara esta función. Pero también se puede entender, arrastrar una montaña de chatarra vieja en forma de compatibilidad siempre fallará. En su lugar, crearía una nueva montura, en la que se pueden crear 50 mm 1.2 (o 0,9) con diafragma electrónico, motor, manguito y nuevas características.
Es más lógico esperar una nueva montura y otras características que desee en las cámaras sin espejo de Nikon. Aquí te apoyo totalmente. :)
Sí, tienes razón, después de la D600 solo compraré una cámara sin espejo cuando termine el enfoque. Espero que hagan un adaptador para que las lentes AF-P al menos funcionen bien)) Solo un día tendrás que cambiar el caballo por un automóvil)
¿Y por qué necesitamos 50/1.2 cuando ya hay dos piezas diferentes de 50/1.4?
Tuve ambos, uno jabonoso hasta 2.8, el otro lento. Dejé el primero porque la velocidad es más importante para mí. 58 mm 1.4 no lo intentó, un poco caro. Me gustaría 1.2, el margen en la relación de apertura y en F2, será nítido como una navaja))
La nitidez depende únicamente del diseño. Puede hacer que todo sea súper nítido a 1.4, solo el precio lo sorprenderá desagradablemente. Si 58 / 1.4 es "caro" para usted (por cierto, es bastante suave al aire libre), entonces sobre el hipotético Nikon AF-S Nikkor N 50 / 1.2E VR: ni siquiera tiene que tartamudear en absoluto, será completamente insoportable, ¿por qué lo necesitas?
Margen de apertura - no me digas, 1/3 de parada - nunca sentirás la diferencia incluso si comparas docenas de marcos en pares.
“Si yo fuera ellos, crearía una nueva montura, en la que se pueden crear 50 mm 1.2 (o 0,9) con un diafragma electrónico, un motor, un trozo y nuevas características”.
Canon también lo pensó en 1987, y lo hizo. Y Nikon pensó en la compatibilidad con lentes antiguos.
La serie d200-d300(s) parece haber encontrado una continuación frente a la D500.
La cámara D500 no es barata y solo los reporteros la necesitan, quizás solo la D750 se vea más o menos equilibrada, porque el marco completo ya está disponible en esta categoría de precios. Y también vale la pena considerar el hecho de que la óptica del destornillador no resuelve bien las matrices de 24 megapíxeles.
¿Directamente todos, sin excepción, las ópticas del destornillador no resuelven mal 24MP?
Y muchos lo usan y no lo saben...
Los destornilladores, por otro lado, funcionan bien a menos 15-17 grados con viento helado, mientras que para cualquier lente de motor después de una hora de caminar ya se vuelve tonto.
En aras del interés, nombre al menos una lente de tipo AF nativo, incluso la más miserable, como 28-80, que en F / 8 mostrará una calidad de imagen inaceptable.
En sus revisiones, había tales lentes, especialmente Sigma, Tokina, Tamron. Bajo contraste, pobre detalle, etc. Y las viejas soluciones baratas también tienen nueces en el bokeh. En Kenon, también se instalaron motores USM en los años 90 y la velocidad de af es a veces mejor, pero el jabón es terrible. En la UPC, todas las ópticas modernas no existen tales jambas.
En ZK, puede comprar ópticas modernas de la misma manera. A diferencia de la UPC, con sus circuitos optimizados para una distancia de trabajo corta, la óptica de la ZK pasó por más de una iteración en su desarrollo y se finalizó en el asombroso estado que tenemos ahora. Además, las lentes UPC son diferentes. Un ejemplo clásico es cincuenta dólares Sony FE 1.8/50, el antiguo esquema de doble Gauss, largo, el diafragma es el mismo con tuercas con etiquetas de precios de 50 / 1.4.
No tengo nada en contra de BZK, pero como en todos los negocios, hay muchas características, es difícil encajar todo en una sola línea y no es necesario hacerlo.
Pero hay modelos inaccesibles, pero muy buenos, ¿por qué más tirar en algún lugar?
Un fotógrafo de Dios, solo en términos de disponibilidad (tanto en términos de precio como de elección), Nikon y Canon están por delante de sus competidores. Intenta conseguir un buen juego de cámara, óptica, flashes, etc. en cualquier otro sistema y comprenderá que Nikon y Kenon brindan soluciones muy económicas y diversas. Cuente un buen set en Fuja, vaya busto. Micro 4/3 tiene lentes excelentes, pero el precio de estos buenos lentes no es en absoluto el más humano, incluso para los que se usan mucho. Y aquí puede armar un sistema para casi cualquier tarea y cualquier billetera.
¡Yo apoyo! Nikon, en particular, tiene un segmento D7100-7200 muy exitoso.
Tuve un período en que el equipo era 100 mil, no el superior, es decir, el segmento medio que todos alaban tanto, corrige 50 1.4, 85 1.8, etc. La mitad de los marcos están fuera de foco, jabón, etc. El servicio es probado en f 5.6 y dicen que todo está bien. Pero los conocidos que son más ricos abandonaron su óptica nativa en favor del arte Sigma. Y mucha gente saca flashes de Yungnuo por el tipo de cosas... Así que jugué bastante con las réflex al máximo.
Con estas lentes, el enfoque automático no funcionará para la D3400, aunque hay un motor de enfoque en las propias lentes:
Problemas, problemas, solo dolor. Especialmente teniendo en cuenta que en sus revisiones no recomienda directamente (excepto 80-200) estas gafas para trabajar con cámaras recortadas, y principalmente debido a las distancias focales inadecuadas y las alternativas dx disponibles, que también tienen un precio mucho más sensato. Y con el resto de la lista de soluciones, es así en general: es como enojarse porque no puede colocar las boquillas de una batidora industrial de una panadería en un procesador de alimentos doméstico normal, cada una de las cuales es 10 veces más cara que sí mismo y 5 veces más grande en tamaño.
Ni siquiera estoy hablando del hecho de que la mayoría de los fotógrafos ni siquiera son conscientes de la existencia de estos lentes, y aquellos que lo saben nunca los han tenido en sus manos.
Digamos que tú, Arkady, miles (si no decenas de miles) de lentes han pasado por tus manos. ¿Alguna vez te has enfrentado a una de las soluciones de la lista anterior?
Sí, pero la revisión del AF-S 300 / 4D nunca se dominó. De hecho, no han pasado por mis manos más de 1000 lentes diferentes. La lista se preparó más con fines históricos y de referencia, creo que muchos usuarios realmente no sabían sobre algunos lentes. En cuanto a la conveniencia de utilizar este tipo de lentes en la d3400, es decisión de cada fotógrafo y esto no quita la pérdida de compatibilidad en el sistema. También mire, describí la historia de un fotógrafo aquí arriba.
Bueno, no te olvides de todos los demás objetivos Non-G, aunque sin motor.
Es una tontería empezar a comprar la primera cámara con una carcasa superior. La mayoría comienza con modelos más jóvenes. Y es muy triste que en la carrera por el marketing y la terrible competencia con los teléfonos, reduzcan una función barata.
¿Cuál es el punto de un comentario? ¿Qué, los modelos más jóvenes no son adecuados para esto en su forma actual? Sin mencionar el hecho de que la misma declaración es controvertida.
Y si tenemos en cuenta la opinión generalizada de que hay que aprender a fotografiar en modos totalmente manuales y sin autofocus, resulta que aquí no hay nada de triste, sino todo lo contrario.
Sí, con esta “castración” todo es sencillo. Un reóstato de diafragma, un motor de enfoque de "destornillador", algún otro pequeño zyuzyulink: todo esto cuesta un centavo en una sola escala, y en la escala de producción de cámaras a gran escala crece en grandes sumas de cientos de miles, si no millones. de dólares
La mayoría de los D3x00 comienzan y terminan sus vidas en Avito o en un estante de la despensa con una ballena de 18 a 55. ¿Qué son las soluciones de enfoque prolongado? Mis amigos ya tienen la D3 desde hace 3200 años, cuando trato de hablarles sobre los modos PSAM o sobre el histograma, me miran como si estuviera dando una conferencia sobre física cuántica (que realmente no sé) ))) En casa durante 12 años, DSLR, primero D50, luego D5200 ... bueno, en la D5200 hicieron el modo "Auto sin flash", de lo contrario, en la D50, el flash se sujetó con un dedo en el "Auto " modo.
Así que Nikon simplemente elimina funciones que son innecesarias para el 99 % de los usuarios, lo que reduce los costos de producción.
Por supuesto, solo limpia. Este hecho se acaba de indicar en el tema. Incluso si estamos de acuerdo en que un número significativo de Nikon jóvenes comienzan y terminan su viaje con una ballena, todavía hay usuarios que quieren probar algo más además de la ballena. Dado que los propietarios de canales más jóvenes no están dispuestos a pagar mucho, esto es algo que resulta ser varios tipos de helios e industriales, o el 50 1,8D más barato. Y aquí Nikon ahora está todo muy mal. Los sistemas junior olympus o panasonic con lentes de terceros miden la exposición, admiten TTL para flashes nativos con ellos, facilitan disparar con enfoque manual (sin bailar con un espejo después del enfoque de contraste con zoom). De Nikon, para medir la exposición con manuales y compatibilidad total con D-shki (exposición + motor), debes tomar inmediatamente la D7200. Y cuando se quita la D7200, entonces la D500 o full frame. Obviamente, esto no es una ventaja para el sistema.
Para “probar algo nuevo”, la compatibilidad restante es suficiente. Dado que todavía no hay enfoque automático, ¿por qué no girar la exposición con las manijas?
Repito: para un "intento" servirá. Disparar una boda a 50 / 1.8D - sí, no funcionará)))
No estoy de acuerdo. Compra, pensando que dispararán. De hecho, a menudo vuela al estante, a menudo precisamente debido a la funcionalidad truncada que hace que el trabajo sea lento e inconveniente. Una cosa en el BZK es girar el enfoque con las perillas en un modo ampliado o máximo y obtener un marco completamente utilizable en 3-5 segundos, y otra cosa con exposición manual y enfoque manual. Con Live View reflejado, las cosas son aún peores. Nikon no solo es peor que otros sistemas de la competencia adaptados a ópticas manuales, de terceros e incluso parcialmente nativas, sino que sigue avanzando en esta dirección. Hay ventajas, hay desventajas. Este caso es negativo. Solo una declaración de hecho, sin drama.
y vivo bastante bien en la sony a7m2..
oh sí, adiós nikon, ve en paz por pentax.
No hay tontos en Nikon; entienden que si haces una cámara con todas las ventajas necesarias (ya sea profesional o amateur, cada categoría tiene su propio conjunto de funciones), entonces otras cámaras simplemente dejarán de comprar ... Así que lanzan una similar, simplificada, defectuosa. -castrado, pero bastante adecuado para un determinado público objetivo. Si quieres más, compra otro modelo. Es solo un negocio.
Bueno, el mismo "competidor" tiene compatibilidad total dentro de la bayoneta, Pentax tampoco corta la bayoneta. Y aquí resulta: compro una NUEVA lente Nikon para una cámara Nikon, pero no funciona ... Esto es triste y malo.
Allí, quien escribió que todos serían arrojados de Nikon. Entonces, respondo, ¡no voy a tirar! Teniendo en cuenta el conjunto de lentes (Nikon, fabricantes soviéticos y de terceros) y el hecho de que la fotografía para mí no es un ingreso, sino un placer. Si mi D5100 muere, compraré algo similar comenzando con D80 o D90 y terminando con D7100 o D7200. ¿Qué es la paranoia? ¿Por qué es necesaria esta carrera armamentista?
Todo el mundo está buscando el santo grial. Pero no está en equipo fotográfico, porque la búsqueda será eterna.
¿Cómo puede ser "seleccionado"? La carcasa no es nueva, la óptica tampoco tiene conexión con el espacio mundial ... ¿Qué es lo que no entendí aquí?
En 2006, el modelo de cámara Nikon D40 se vio privado de un motor de enfoque incorporado. En 2016, la Nikon D3400 (el modelo más nuevo de esta gama) se vio privada de la palanca EE. Lo que no entiendes, nadie lo sabe.
Incluso pensé que me habían quitado de d40)) maldito estúpido estúpido
Aunque todavía no entendía, un montón de d40 con exposímetro y (o) motor están dando vueltas por el mundo, entonces, ¿qué pasará con y sin motor? O solo los últimos modelos? De todos modos, para aquellos que no son nikonistas, es incomprensible
En este artículo, la información sobre la Nikon D40 es una referencia histórica. La misma nota sobre la Nikon D3400 y la pérdida de compatibilidad con ópticas que cuentan con anillo de control de apertura.
¿Cómo puede ser "seleccionado"? La carcasa no es nueva, la óptica tampoco tiene conexión con el espacio mundial ... ¿Qué es lo que no entendí aquí?
Bueno, quitaron y quitaron, hay un buen 3200 y un excelente 3300, pero este modelo se puede ignorar.