Вид объектива ИНДУСТАР-61Л/Д 2,8/55 и примеры фотографий с него специально для Радоживы подготовил Родион Эшмаков.
ИНДУСТАР-61Л/Д 2,8/55
Технические характеристики объектива
Оптическая схема: Тессар (4 линзы в 3 группах)
Точное ФР: 52,42 мм
Разрешение по ТУ (центр/край): 44/30 лин/мм
Диафрагма: 6 скругленных черненых лепестков
Резьба под фильтры: 40,5*0,5 мм
Производство: с 70-х по 90-е на заводе ФЭД
Устройство объектива и процесс адаптации
Индустар-61 Л/Д является штатным объективом дальномерных камер семейства ФЭД и изначально не способен полноценно работать на зеркальных камерах – при его установке теряется возможность фокусировки на удаленных предметах. Потому объектив очень доступен на вторичном рынке, к тому же он был выпущен в огромных количествах.
Не многие знают, что объектив вполне возможно адаптировать для зеркальных камер, т.к. оптическая схема это допускает (вспомним версию Индустар-61 ЛЗ).
Т.к. рабочий отрезок дальномерных камер с резьбой М39 LSM равен 28,8 мм, то для адаптации на резьбу М42 с отрезком 45,5 мм нужно заглубить линзоблок на 16,7 мм. Но так ли это просто?
На самом деле, без радикальной переделки оправы совершенно невозможно изменить рабочий отрезок объектива, как, например, в дальномерном Юпитер-11. Потому был использован метод, описанный в следующей статье: http://alii.pub/6alpff" target="_blank" title="/articles/item/c_31.html .
Только в нашем случае адаптируется не И-26м, а Индустар-61 Л/Д, имеющий точно такое же строение оправы. Кроме того, при адаптации были осуществлены некоторые дополнения:
- Был убран шарик трещотки диафрагмы, благодаря чему она стала регулироваться бесступенчато и появилась возможность закрывать ее до F/22 (как на И-26М);
- Вместо кольца диафрагм И-23У, которое смотрелось бы в данном случае дико, было использовано родное кольцо фокусера;
- В качестве хвостовика был надежно закреплен холодной сваркой фрагмент макрокольца с резьбой М42, благодаря чему объектив можно ставить на подавляющее большинство камер (даже на никон, если переходник будет толщиной около 0,6 мм);
- В резьбу под фильтры вставлена пустая оправа светофильтра для ухватистости при фокусировке.
В результате нехитрой переделки получился маленький и легкий объектив, напоминающий чем-то отдаленно блинчик-штатник Индустар-50-2.
ИНДУСТАР-61Л/Д 2,8/55
ИНДУСТАР-61Л/Д 2,8/55
ИНДУСТАР-61Л/Д 2,8/55
С Индустаром-50 его роднят многие особенности конструкции:
- При фокусировке вращается весь линзоблок;
- Кольцо диафрагм несколько труднодоступно – при фокусировке на бесконечность управлять диафрагмой почти невозможно, т.к. кольцо почти полностью скрывается под декоративной рубашкой, которая когда-то была кольцом фокусировки.
- Геликоидная часть объектива сзади не изолирована.
Впрочем, первый недостаток отражается только при использовании светофильтров вроде поляриков и градиентных; третий недостаток нивелируется использованием нелетучей смазки (я использовал некую военную смазку, любезно предоставленную А. Варламовым). А второй – это просто дело привычки.
Еще одна особенность полученной конструкции – отсутствие стопора МДФ. Т.е. при желании можно просто напросто выкрутить линзоблок из геликоида и столь же легко вкрутить обратно.
На самом деле линзоблок выпадает только после ~2,5 оборотов, а реально используется не больше 2-х оборотов (для достижения МДФ, равной ~30 см, как у ЛЗ варианта). Стоит отметить, что именно благодаря отсутствию стопоров общий ход линзоблока при фокусировке получился в 4 раза больше, чем у оригинального объектива. При этом, объектив при приближении к МДФ, совершает 2 полных оборота, а не 1, как версия ЛЗ. Поэтому процесс фокусировки у такого адаптированного варианта очень плавный, ровный и удобный. А вот с Индустар-61 ЛЗ мне показалось фокусироваться весьма тяжело.
В целом объектив мне показался после переделки вполне удобным. Единственный жирный минус – труднодоступность управления диафрагмой
Оптические свойства
Индустар-61 – первый объектив гражданского назначения, в котором применили лантановые стекла. В сравнении со своим предшественником – Индустар-26М – этот объектив дает довольно неплохую резкость на открытой диафрагме.
Тем не менее, прекрасно видно, что объектив на F/2.8 откровенно софтит – сферическая аберрация исправлена недостаточно. Зато, благодаря этому, объектив рисует интересные кружочки в боке.
F 2.8
При диафрагмировании до F/4-F/5,6 софт уходит и проявляется очень высокая ровная резкость по всему полю, за которую объектив прозвали «орлиным глазом». В свое время ФЭДы любили именно за этот штатник, который давал весьма приличное качество изображения.
F 5.6
Настоящим «сюрпризом» стал довольно высокий уровень хроматических аберраций, которые почти исчезают с F/5,6. Однако, не полностью – при макросъемке с кольцами они и на еще более малых апертурах дадут о себе знать. Поэтому гуру предметки не рекомендуют применять объектив для фотографирования совсем мелких объектов.
F 8
Что характерно – резкость по краям у объектива вполне годная, в этом отношении он куда лучше Гелиос-44.
Объектив использует однослойное просветление янтарного цвета, благодаря которому имеет и неплохую цветопередачу. Хотя и чуть-чуть желтит (видно напросвет). Просветление почти не дает бликов от яркого солнца (иногда можно все же словить радужную полосу), но контраст объектив теряет – все затягивает вуалью. При нормальном освещении контраст весьма высокий – в этом отношении объектив порадовал.
В целом можно сказать, что оптическое качество у объектива очень неплохое, а рисунок объектива вполне приятен глазу. Тут же стоит отметить, что благодаря 6 скругленным лепесткам обычной формы у объектива не будет ‘ванины’ в боке на прикрытых, как у Индустар-61 ЛЗ, звезды которого быстро надоедают. По резкости не проигрывает Индустару-61 ЛЗ, хотя по контрасту, конечно, похуже (но ведь и бленды у него встроенной нет).
Объективы Индустар-61 (И-61) F=50 мм 1:2.8
Об истории развития объектива: здесь.
- Индустар-61Л 2,8/50 (ЛЗОС, середина 1960-х) – М39 для дальномерных камер, 10 лепестков.
- Индустар-61-З – для зеркальных камер с креплением М39*45.2 мм (упомянут в справочнике объективов ГОИ ОНТИ А.Ф. Яковлева 1970 г., т.1, с. 71);
- И-61 2,8/52 (ФЭД) – М39 для дальномерных камер, чёрно-серебристый корпус, серебристое кольцо со шкалой ГРИП. Десятилепестковая диафрагма. Просветление раннего типа.
- И-61 2,8/52 (ФЭД) – М39 для дальномерных камер, черно-серебристый корпус, черное кольцо со шкалой ГРИП. Десятилепестковая диафрагма. Просветление позднего типа.
- Индустар-61 Л/З 2,8/50 (ЛЗОС, 1967-1971), М39 для зеркальных камер "Зенит". Название может быть указано и латиницей. Диафрагма правильной гексагональной формы.
- Индустар 61-М 2,8/50 (КМЗ, с 1971 г.) – М42 для зеркальных камер «Зенит», малосерийный, диафрагма 5 лепестков;
- И-61-М 2,8/52 (ФЭД, 1972 г.) – М42 для зеркальных камер «Зенит», опытный;
- Индустар 61-А 2,8/52 (КМЗ) – М42 для зеркальных камер, с А-хвостовиком, опытный;
- INDUSTAR-61L/Z 2,8/50 (ЛЗОС) – М42 для зеркальных камер «Зенит». Название может быть указано и кириллицей.
- И-61 2,8/52 (ФЭД) – для камер ФЭД-Атлас/ФЭД-11, несъемный, с центральным затвором.
- И-61 2,8/52 (ФЭД) – для камер ФЭД-10, с центральным затвором.
- И-61Л/Д 2,8/53 (ФЭД) – М39 для дальномерных камер, черный корпус.
- И-61Л/Д 2,8/55 (ФЭД) – М39 для дальномерных камер, черный корпус.
- Индустар-61Л/Д 2,8/55 (ФЭД) – М39 для дальномерных камер, черный корпус. Адаптирован для использования с зеркальными.
- Индустар-61Л/Д 2,8/55 (ФЭД, 1992 г.) – М39 для дальномерных камер, опытный/малосерийный для камер ФЭД-6TTL.
- ИНДУСТАР-61Л/З МС 2,8/50 (ЛЗОС) – М42 для зеркальных камер «Зенит», с многослойным просветлением. Название может быть указано и латиницей. Производился вплоть до 2000-х.
Выводы
Индустар-61 Л/Д – очень доступный и распространенный объектив. Для использования с зеркальными камерами требует приложений сил и ума. Благодаря соотношению цена/качество может быть интересным фотолюбителю.
Список всех обзоров от читателей Радоживы найдете здесь.
Объектив делал ради интереса – если кому нужно, обращайтесь. rudzil@uandex.ru
Я тоже сделал И-96У под зеркалку (очень примитивно, с помощью макрокольца и “экибанки” из ватмана). При этом рисунок объектив дает весьма интересный, ведь он изначально предназначался для увеличения…
Тоже обзор подготовить, что ли?)
Есть уже:
https://radojuva.com.ua/2012/08/obzor-i96u-1-f3-5-50mm/
И96-У без глобальной переделки на ЗК только для макросъемки подойдет.
Во-первых, обзора и-61 л/д такого не было – только с примерами макрофоток на неадаптированный образец; во-вторых, с помощью этого обзора читатель становится в курсе того, что объектив можно адаптировать на ЗК и чем ему это грозит; в-третьих, если вы примотаете и-96 к ЗК вы не только повторитесь, ибо обзор есть, но и принципиально нового ничего не снимете.
Хм, интересно, а где это есть обзор И-96У с сохранением БЕСКОНЕЧНОСТИ на ЦЗК? Киньте тогда ссылочку, что ли… Ясное дело, я не собираюсь повторять то, что уже было сказано (показано) до меня.
Там нечего сохранять, этот объектив не поддерживает какую-либо фокусировку, он сфокусирован на 30-40см и всё.
Да что вы говорите… А я и не знал!
И-96у прекрасно работает на любой дистанции, впрочем, как любой другой объектив, показывает хорошую резкость и сипатичное боке.
Внимательно читайте инструкцию к “Соколу”, и всё у вас будет.
Родион, пытался связаться с Вами через rudzil@uandex.ru , но все время приходит возврат сообщения, о неработающем адресе :(
и ведь был почти красивый обьектив.
Обсуждалось уже. Был почти красивый и бесполезный объектив. Да и насчет красоты поспорить можно.
да и насчет работоспособности в новом варианте – тоже.
Вы его в руках не держали, им не снимали – что вы можете знать? Пустословие, как всегда.
ой, можно подумать мне не доводилось индустары перепиливать.
Кто вас знает, чем вы вообще занимаетесь, кроме побрякушек хэнд-мейд и обзоров фуджи.
Тогда, как и было вами сказано – не судите о том, о чем понятия не имеете.
Уважаемый Рысь!
Не все пользователи могут себе позволить купить дорогой объектив, а Родион отлично продемонстрировал, что из старого копеешного стекла можно получить хороший результат!
Я например тоже люблю старые линзы переделывать…
Родиону спасибо! Я например не знал о такой переделке!
Пойду откопаю свой 61ЛД, все равно лежит без дела:)
Благодарю!
Конечно, оптика не должна пылиться! Эти индустары десятилетиями лежат на полках, валяются тоннами на барахолках никому не нужные. Почему бы не адаптировать их, чтобы дать им вторую жизнь!?
В конце концов, объектив резко приобретает в юзабилити в таком виде – и мДФ, и совместимость, и плавность диафрагмы, и F/22 вместо 16…
Вполне соглашусь про возможности и невозможности. А вот про годноту результата, увы, нет.
Можно и не раскурочивая дальномерник получить куда более годный результат за примерно те же деньги и с меньшими усилиями
а что не так в работоспособности ?
обьектив, который при выставке диафрагмы нужно придерживать другой рукой, или сделить чтобы “не выпал” – это как бы скорее на побаловатся и “вот как можно!” чем для сколь чего нибудь серьезного.
Не знаю, никогда проблем не возникало, когда снимаю подобными объективами. Диафрагму, конечно, действительно иной раз парит закрывать двумя руками. Но так и на Юпитер-11 Контакс-Киев и Ю-9 контакс-Киев, которые я тоже использую.
Я же говорю – чисто поиграться
Я, знаете, просто подготовил материал, которого здесь не было, изначально вообще с целью просто добить фото в существующий обзор И-61 Л/Д. Но раз Аркадий решил вынести это отдельно – я не мог оставить эти фотографии простов воздухе без всякого текста и комментариев. Потому обзор и есть. Нужен он тут, или не нужен – мне не знать, но раз опубликован – может пригодиться. Мне не будет обидно, если мне откажут в публикации.
Обсуждать юзабилити можно тоже долго, можно еще дольше придраться. Однако результат прекрасно виден и ясен – объектив имеет неприятные нюансы, но результат в целом дает более, чем адекватный.
Вы так это новорите, как будто с вами кто то по данным вопросам спорит. Или вообще упоминает про них
и чего только не придумают, лиш бы не покупать дорогие и современные фирменные объективы … :-)))))))
А какой смысл, если 40/2.8 STM стоит около 10к, а эта штучка в исходном виде порядка 500 р + ФЭД-5 в придачу? А результат дадут по сути сходный :)
Как обладатель 40 stm запротестую:
1. Пару месяцев назад купил данный блин за 6000, а не за 10000. не новый, но в идеале. После этого проскакивало объявление за 5000.
2. Результат совсем другой: другая резкость (намного больше чем у индуса), другие ХА (куда меньше чем у индуса), устойчивость к контровому (сами догадайтесь), другое боке, и… та дам: автофокус. Который в штатнике (которым сорокет зачастую является) – прям очень актуален, особенно в ситуации, когда нужно что-то оперативно снять, зачастую вообще “от бедра”.
Мне жаба душит отдавать столько денег за какой-то 40/28, когда можно купить на это 50/1,4.
при том что далеко не все в обьективе определяется светосилой, а полтинник и вовсе на кропе не особо осмысленен – весьма странная позиция.
Зато на 40/2,8 ночью снимать точно ничего не выйдет, а на 50/1,4 – более чем. К тому же, 50 мм на кропе вполне неплохое ФР.
Полтина на кропе далеко не самое удачное фокусное.
А на 40/2,8 ночью можно очень хорошо поснимать. Даже еще и диафрагму поджать на пару-тройку стопов для лучшего результата.
Вы видимо не снимали на 1,4 и не знаете, что во первых в ночи она больше мешает, чем помогает, а во вторых делалась совершенно не для этого.
Какая жуткая бредятина, имхо О_о
Nokton, Noctilux – ничего не говорит?) А что по-вашему, 1.4 нужна для бокешки? Нифига. Ее делали, чтобы можно было снимать в плохом освещении. Это сейчас все их берут для “художеств”.
На 1,4 я не снимал точно так же, как вы Индусы не переделывали.
Зенитар-С 50/1,2 использую преимущественно ночью на астронаблюдениях – без вспышки (самое важное в этом случае) на предельном ISO6400 и 1/30 можно вполне адекватный результат получать. 1,2 решает ночью, когда вспышку использовать просто нельзя.
Ну, я уже понял уровень вашего понимания “ночного фото”.
Можно было не повторять дважды. ))
Уровень-не уровень, а на наблюдениях за пыху вам в глаз дадут. Для другого понимания ночного фото оптика другая.
Если вы о ночных пейзажах – то тоже смылса в сороковке мало. Ибо тут лучше взять уже честный ширик и закрыть ему дыру до требуемого значения…
Иначе вы сами не контрлируете, чего пишете…
Родион, спасибо большое за обзор! Это действительно интересная, и, полезная для кого-нибудь информация. Сам прочитал с удовольствием.
Но с тем что происходит в ваших сообщениях в комментариях никак согласиться не могу. На контрасте с текстом из обзора выглядит просто диковато.
Рысь, спасибо за адекват.
Снимать ночью можно как на полтос так и на 40-ку, вот пример 2.0 на обьективе зуйко 1.4 50. По углу полтинники на кропе не самые лучшие (40-ка лучше, а никоновская резкая 35 1.8 еще лучше).
Еще 2.0
И еще 2.0 ;)
Для кропа гораздо приятнее будет 35мм, всё-таки это почти стандартный объектив. А для темноты лучше штатив, чем 1.4, тем более для ночного пейзажа, где открывать диафрагму не особо желательно.
Родион, спасибо вам и за работу, и за обзор, и за фотографии!
Хорошие фотографии
Пользую такой объектив на сони альфа 6000, мне нравится, резкость не высока, что на открытой что на прикрытой(в сравнении с тем же гелиосом) зато достаточно равномерная на всех диафрагмах, торцы линз увы не зачернены, оттого и дикая вуаль, но иногда это можно использовать
под равномерностью я имел ввиду от центра к краю
У них там разброс по исполнению есть. И-61 до этого был, зебра такая – он мыльный жутко попался. Этот хорош весьма по резкости, мне нравится. Хотя софт, как у ЛЗ, есть. Резкость, да, равноменая, хорошо.
Торцы линз на некоторых черненые, на некоторых – нет. У этого черненые.
У меня Индустар 61 Л/Д 2,8/52 “Зебра” . Состояние приближенное к идеальному , как с завода. Резкий и без мути. Прозрачный , как слеза. Просветление на нем старого типа, от этого присутствует слегка желтоватый оттенок , очень лёгкий. Кому не нравится оттенок , могут легко отфотошопить. Мне – нравится. Резкий , контрастный и очень приятный объектив. Рекомендую. Из имеющихся у меня в сравнение шести объетивов И-61 Л/Д , могу сказать , что все они показали хороший результат , два из них особенно выделяются своей резкостью , это зебра и стекло 80-х годов. Зебра , как я уже говорил , чуть-чуть оттеняет желтым (не критично , а приятно) , поздний , более правильно передаёт цвет ( скучней ). Остальные объективы не плохие , просто когда несколько часов сравниваешь их друг с другом , перед монитором , то замечаешь отличия , хоть и с трудом. Один из объективом удивил своею странностью , он выдаёт меньшую ГИПП на открытой и чуть-чуть мене резок на открытой , НО на прикрытии диафрагмы больше чем “8” выдаёт ОЧЕНЬ большую резкость , , лучшую , чем все остальные испытуемые. От всех объективов очень приятное ощущение при фотографирование. Мне не нравится в них только какой-то “басятский” дизайн , кроме зебры – зебра очень нарядная и красивая , её приятно держать в руках , да и диафрагма у неё с бОльшим количеством лепестков, что очень хорошо. ( Ещё очень большой плюс объективов , это их цена ! ) Ни один объектив не куплен мною дороже , чем 300 рублей , а то и по 150. Вывод : объектив Индустар 61 Л/Д отличное стекло ! При выборе больше нужно смотреть не на года и модификации , а на отличную сохранность. Тогда , в подавляющем большинстве случаев , всё будет хорошо.Вот.
Все отмечено верно, поддерживаю.
Единственное, мне показалось, что малютка И-61 Л/Д в черном лаке выглядит не так уж и плохо после переделки – симпатичная крышка для байонета с возможностью создания хороших фото)
боке симпотишное
Юрий, вы счастливчик! Очень красивая фотография.
да-да, именно боке :).
У него еще ГРИП большая – лицо нормально вписывается и промазать сложно. И фон не в хлам размывает. тоже хорошо.
Очень хорошие фото Юрий. И модель бесподобна! Как звать это чудо?))
вообще-то,конечно дальномерные объективы все-таки лучше использовать на беззеркалках. как-то не поднимается рука на такую “кастрацию”.
В непеределанном виде этот объектив не имеет никакого смысла – мдф огромная, целый метр!
а чем вам мдф в 1 метр не угодил? куча обьективов имеют мдф от метра и больше
Пффф, тем, что ФР при этом не 90 мм, как положено для нормального масштаба макросъемки, а 50 мм.
Это что за полтос такой, которому минимум метр надо дистанции?
Нормальный старый дальномерный полтос
Нормальный старый дальномерный полтос- это Юпитер-8.
Нет, просто он лучше. А юпитер3 еще лучше. А есть еще цейсы и лейки.. Но это не отменяет нормальеости 61ого
А теперь это стал хороший зеркалочный полтос, что бы вы ни писали, у которого достоинства перевешивают с лихвой недостатки.
нет, это стал жуткий, стремный, неудобный огрызок, который может давать приемлимое качество изображения ничуть не лучше любого родного зеркального полтоса. А то и унылее.
И при этом вываливается из оправы если недосмотришь.
Пффф, просто смешно. Ничего тут стремного и унылого вообще нет. А вываливаться – это уже сомнительный недостоток. Надо крепко постараться. чтобы невзначай его выкрутить. Ни разу не получалось во время съемки)
” это стал жуткий, стремный, неудобный огрызок” , а кто заставляет им пользоватся, не нравится – проходим мимо.
Это преступление против эстетики фотографии
да.
Интересный обзор.Видно, что Родион настоящий энтузиаст и мастер по “оживлению” раритетных линз.Очень интересно, и неожиданно “художественно” проявил себя И-61. Лично для себя я нашел подтверждение своему давнему предположению, что с 61-м индустаром что-то не так. Лет 27-28 назад, я пытался использовать зеркальную версию для технической макросъемки. Полученные результаты меня абсолютно не удовлетворили, и пришлось вернуться к йеновскому “Тессару” (зебре), он по резкости и контрасту оказался получше. Я в те далекие годы подумал, что мне просто попался не очень удачный экземпляр “И 61 ЛЗ МС”, ан нет, видно они все такие, хоть и лантановый, но “недотессар”, несмотря на схему. “Немцы” рисовали явно лучше. А сейчас его туманно-дымчатый, за счет СА, рисунок – выглядит по своему винтажно. Автору спасибо за обзор!
Благодарю за отзыв!
Да, я тоже в прошлом (которые было полтора года назад) пытался использовать ЛЗ МС для макро. Но он совсем не предназначен для этого. Только сейчас я понял, что это не макрик, это просто предельно простой в обращении штатник, портретник с большой ГРИП, софтом и красивым характерным боке.
При прямом солнечном свете на этот объектив получается красивое макро (беззеркалка + адаптер + макрокольцо), тени передают рельеф, видны все мелкие детали. При рассеянном свете (пасмурно) все лепесточки на цветах сливаются в одну массу.
О, попробуйе непременно индустар-69! Раз у ВАс беззеркалка,вам он точно понравится! В макро (очень макро) он шикарен!
Индустар-69 мне не попадался. Думал про него как про фикс с нормальным фокусным расстоянием. Макро еще пробовал на “Юпитер-12”, но “Индустар-61 Л/Д” мне почему-то больше понравился. По-моему, резкозть и глубина резкозти лучше, и можно не так близко подносить к объекту съемки. Пользуюсь им с блендой – улучшается контраст.
Юпитер-12 в макро вряд ли хорош будет – пробовал, как-то не то.
Шлак полный этот И-69. Перепиливал под ОМ-Д для знакомого. Попробовал. Резкости на открытой нет. Края – мыло. Кома на краях кадра. Контраст низкий, цвета жуткие. Не советую совсем. разве за бесплатно попадется.
Он хорош именно в макро, где центр пользуется. Как штатный он не очень.
Здравствуйте всем..восемь штук И69 перепиливал немного разных версий под РО ФЭД, пользовал на олимпусе и на зеркальных д50 д200. Ответ-говно. Такого откровенного говна еще нужно поискать. На счет И61л/д же, могу ответить, что раньше снимал ими на фэдах, и именно их любил за отличный контраст и хорошие углы уже на 4-5.6 в отличии от гелиоса 44 у которого мыло видно при увеличении в углах на 5.6. Разница в оптике между л/д и л/з есть, сам проводил сравнения на беззеркалке, л/д больше софтит, переход в зону нерезкости более мягкий, круги в боке имеют гораздо более мягкую (не выраженную) окантовку. Л/з заметно более жесткий, более рваное боке с жесткими кольцами, 2.8 весьма резкая (но все же немного отстает от геиосов в центре). Не достаточно высок контраст л/д связан не всегда с торцами без чернения, просветление у них слабое, хотя при чернении торцов контровое начинает держать хорошо, но общий контраст что в контровом что за солнцем заметно хуже чем у л/з. И да, Родион, держать такой огрызок действительно можно, но пользоваться серьезно не располагает, поснимать цветочков летом и отложить на полку (как и и50).
Меня порадовало по поводу съёмки ночью
Это как с внедорожниками в городе-А когда нибудь я же выйду в свою стихию!
Не занимайтесь ерундой,я уже писал о том,что как её задумали,так и она должна снимать
Меня удивляет реакция на обзор. Так даже новые стекла с таким ожесточением не обсуждают, как этот Индустар, которому посчастливилось заняться делом вместо собирания пыли.
Доказывают, что им снимать низзя – хотя опыт говорит, что “низзя” здесь не подходит. Доказывают, что он стал хуже, когда на исходный объектив в принципе снимать невозможно нормально.
И сравнивают при этом с оптикой в десятки раз дороже этого индустара, угу.
То же самое с “съемками ночью”. Чего мне доказывать, как и что снимать, когда неизвестны ни цели, ни задачи, ни условия съемки?
Вот так я решил использовать данный индустар вместе с феликсом эдмундовичем (декомунизация в действии).
вот еще.
Правильно, поздние ФЭДы только на помойку.
Третий – последний? Лол, да и 5 хороший, экспонометр уже, конечно, умер, но обилие выдержек и невероятная прочность прощают ему это.
Варварство какое-то
отлично!
Использую с никон 1j1даволен .
Теперь и здесь побольше фотографий на разных апертурах.
Ого. Люди с Черновцов. Очень приятно видеть фото и людей?
>Настоящим «сюрпризом» стал довольно высокий уровень хроматических аберраций
Вот в упор не вижу на Ваших снимках хроматику, так же её не вижу на своих индустарах. Может подскажете где этот высокий уровень аберраций?
Ну на Радоживе 100% кроп не посмотришь. Храмтику хорошо видно в макросъемке индустарами. Хорошо ее видно по ближним за- и предфокалам, окрашенным в зеленый и красный цвета.
В примерах с яблоневым и вишневым цветом, кстати, хроматизм заметен.
Да действительно, нашел хроматику на своих снимках, идет зеленой или желтой каймой на ярких контрастных объектах, но её немного. Если сравнивать с Canon EF 50mm 1.8, то в нем и хроматика и фрижинг и уровень хроматики очень высок.
А вы на равных диафрагмах сравниваете? Мне отчетливо помнится, что, например, Гелиос-44 хроматит меньше Индустара-61.
Вот тоже забавный вариант адаптации, но, видимо, с целью продажи ))
Я місяць тому провів таку ж саме операцію! Тільки зараз прочитав цей огляд!
Вам теперь Индустар-26м остаётся попробовать, как я обычно советую!)
Три Индустара