Вега-11У 3/54 (ММЗ) – объектив от фотоувеличителя, адаптированный для современных камер. Обзор от Родиона Эшмакова

Материал по данному объективу специально для Радоживы подготовил Родион Эшмаков.

Вега-11У 3/54 (ММЗ) – объектив от фотоувеличителя, адаптированный для современных камер

Вега-11У 3/54 (ММЗ) – объектив от фотоувеличителя, адаптированный для современных камер. Внешний вид Вега-11У после адаптации. Увеличить.


Номенклатура советских объективов для фотоувеличителей не слишком велика и представлена разными вариациями четырехлинзовых Индустар 50/3.5 (И-22У, И-50У, И-96У). Существовал также довольно редкий вариант исполнения Индустар-26м – И-26м-У, который отличался отсутствием возможности фокусировки.  Вега-11У является самым сложным из советских малоформатных фотоувеличительных объективов и считается самым лучшим из них, поскольку использует более сложную оптическую схему и опережает другие объективы по разрешению (если верить данным из руководства по эксплуатации). По сути, Вега-11У занимает почти ту же нишу, что и Rodenstock Rodagon 50/2.8, однако при несимметричной схеме советский объектив ортоскопичностью, конечно же, не обладает.

Технические характеристики:

Оптическая схема – 5 линз в 4 группах, Biometar (старый тип со склейкой спереди);

Рисунок оптической схемы из руководства по эксплуатации объектива. Обратите внимание, что задний фокальный отрезок приведен для рабочей дистанции фокусировки 32,4 см.

Рисунок оптической схемы из руководства по эксплуатации объектива. Обратите внимание, что задний фокальный отрезок приведен для рабочей дистанции фокусировки 32,4 см.

Фокусное расстояние – 54 мм (маркировка на объективе, по смыслу это неотличимо от привычных 50 мм);
Относительное отверстие – 1:3 (маркировка на объективе, по смыслу это неотличимо от привычных F/2.8);
Диафрагма – 11 скругленых лепестков;
Пределы диафрагмирования – 1:3 – 1:11;
Задний фокальный отрезок – ~35 мм (оценка опытным путем);
Особенности – данная версия не имеет механизма фокусировки и даже крепления к камере.

Особенности конструкции и адаптации

Объектив я приобрел очень-очень давно, и он все время ждал своего часа. Основной проблемой стала необычная конструкция корпуса, которая не позволяла удобным способом объектив переделать на систему Canon EF-S (тогда я еще использовал Canon 600D как основную камеру).

Исходный вид объектива. Фото из Сети.

Исходный вид объектива. Фото из Сети.

В общем-то после освобождения от лишних деталей линзоблок выглядел не так уж и страшно, но его габариты не подходили к распространенным геликоидам советских объективов. В последнее время я активно изучаю метод трехмерного моделирования, что помогло мне довольно аккуратно пересадить линзоблок в макрогеликоид 17-31 М42-М42, освободившийся после завершения работы с объективами ПНВ-57е 37/1.0. При этом удалось сохранить крепление М42 с возможностью фокусировки на бесконечность. Минимальная дистанция фокусировки при использовании геликоида с ходом 14 мм составляет примерно 0,35 м.

Вид адаптированного объективе спереди.

Вид адаптированного объективе спереди.

Для адаптации напечатана втулка, плотно садящаяся на корпус объектива и входящая во внутреннее пространство фокусера. Привод диафрагмы был реализован при помощи второй втулки, которая сопряжена с поводком диафрагмы линзоблока и служит кольцом управления диафрагмой. В кольцо диафрагмы вставлена носовая деталь Юпитер-8М с резьбой под фильтры 40.5 мм. Да, фильтр будет вращаться при изменении диафрагмы, что неудобно, но еще неудобнее, когда фильтров вообще нет.

Вега-11У, вид спереди с закрытой диафрагмой.

Вега-11У, вид спереди с закрытой диафрагмой.

В отличие от Индустаров 50/3.5, у Веги красивая круглая диафрагма. Это приятный бонус, поскольку пятиугольное боке Rodagon 50/2.8, например, выглядит более отвлекающим и рваным.

Вид объектива напросвет при открытой диафрагме.

Вид объектива напросвет при открытой диафрагме.

С одиннадцатью лепестками при любом значении апертуры форма отверстия зрачка будет круглая.

Вид объектива напросвет при закрытой диафрагме.

Вид объектива напросвет при закрытой диафрагме.

Несмотря на то, что адаптированный объектив использует крепление М42, поставить его можно далеко не на все камеры.

Адаптированная Вега-11У с адаптером M42-EOS.

Адаптированная Вега-11У с адаптером M42-EOS.

Так, из-за чересчур далеко выходящей за плоскость байонета задней части линзоблока, фокусировка на бесконечность станет недоступна пользователям полнокадровых зеркальных камер – будет зацепление зеркала. Да и для некоторых кроп-камер, вероятно, ещё потребуется подгонка. Никаких проблем не возникнет при использовании объектива на беззеркальных камерах, даже со среднеформатными Fujifilm GFX (см. далее).

Выступающая за плоскость байонета задняя часть линзоблока – причина несовместимости с полнокадровыми зеркальными камерами.

Выступающая за плоскость байонета задняя часть линзоблока – причина несовместимости с полнокадровыми зеркальными камерами.

Благодаря скромным размерам линзоблока и малому заднему фокальному отрезку объектив получился чрезвычайно маленьким – примерно как мой любимый Индустар-26м. Я люблю компактную оптику и всегда имею помимо «производительных» или «интересных» объективов еще и малогабаритные, которые всегда можно взять с собой. Зачастую множество кадров делается не тем объективом, который лучше, а тем, который легче носить с собой (примеры: 1, 2).

Возможно, мой способ адаптации этого объектива не самый экономически целесообразный, с учетом рыночной стоимости линзоблока и цены геликоида. Но исполненным таким образом объективом приятно пользоваться.

Оптические свойства

Ранее я уже использовал схожий объектив Вега-3 50/2.8, но он обладал гораздо большим задним фокальным отрезком, который позволяет установить его без риска для зеркала даже на полнокадровые зеркальные камеры. Я успел сравнить эти объективы между собой еще до адаптации Вега-11У – тогда выяснилось, что Вега-11У обладает намного худшей резкостью в центре, чем Вега-3, при дистанциях фокусировки до бесконечности. Уровень полевых аберраций сравнить было проблематично, по косвенной оценке с помощью рассмотрения боке можно полагать, что Вега-11У исправлена несколько лучше. Также существует корреляция уровня комы и отношения заднего фокального отрезка (ЗФО) к фокусному расстоянию (ФР) для классических объективов типа «двойной Гаусс»: чем больше ЗФО/ФР, тем больше уровень комы. Поскольку оптические схемы Вега-11 и Вега-3 очень близки, то логично полагать, что Вега-11, обладающая меньшим задним фокальным отрезком, будет исправлена по краям кадра лучше.

Что касается разницы резкости в центре кадра у Вега-11 и Вега-3, то здесь было сделано предположение о том, что фотоувеличительные объективы, в частности Вега-11У, исправлены для использования на малых конечных расстояниях. Об этом косвенно говорит и маркировка, и данные руководства по эксплуатации. Кроме того, такой способ коррекции широко известен для старых специализированных макрообъективов, которые далеко не блестяще ведут себя на дальних дистанциях фокусировки.  А уж как макрообъектив Вегу-11У хвалят.

Для проверки гипотезы о коррекции Вега-11У для работы на конечных расстояниях выполнено сравнение резкости формируемого изображения при разных дистанциях фокусировки и разных диафрагмах с объективом Индустар-26м 50/2.8.

Первый тест выполнен на бесконечности при диафрагмах F/2.8, F/5.6 и F/8. Фокусировку по центральной области кадра проводили каждый раз после изменения диафрагмы. Ниже приведены парные фотографии, сделанные на Вега-11У и Индустар-26м.

Заметно, что виньетирование у Вега-11У на F/2..8 более выраженное, чем у Индустар-26м.

При рассмотрении 100% кропов центральной области кадров можно отметить, что преимущество, скорее, на стороне Вега-11У.

Кропы (100%) центральной области кадров.

Кропы (100%) центральной области кадров.

По краям кадра ситуация менее однозначная. До F/5.6 включительно лидирует Вега-11У, но к F/8 подтягивается и Индустар-26м, который становится как минимум не хуже Веги.

Кропы (100%) области края кадров.

Кропы (100%) области края кадров.

Важно отметить, что при сравнении резкости на третях кадра Индустар-26м оказывается лучше, то есть падение разрешения от центра к краю у него не столь выражено, как у Вега-11У.

Кропы (100%) области третей кадров.

Кропы (100%) области третей кадров.

Таким образом, очень старый и простенький по оптической конструкции Индустар-26м несильно уступает Веге при работе на бесконечности, а в чем-то он даже лучше.
А вот на дистанции ~40 см результаты несколько иные.

В этом случае отчетливо видно превосходство Вега-11У над Индустар-26м по резкости изображения и на F/2.8, и на F/5.6. Следовательно, Вега-11У действительно является исправленным для работы в макродиапазоне объективом. Сегодня для обеспечения одинаково хорошей работы объективов на всех дистанциях производители используют перемещающиеся в процессе фокусировки оптические элементы (например, система Nikon CRC).

После этого испытания у меня возник вопрос: а является ли объектив Индустар-26м-У версией объектива Индустар-26м с измененными межлинзовыми промежутками для обеспечения лучшей работы в макродиапазоне? У меня не было пока что ни одного такого объектива, но проверить было бы интересно.

Таким образом, Вега-11У при обычном использовании дает довольно мягкое изображение на открытой диафрагме. Кстати, изначально у объектива присутствовала заметная разъюстировка (кома на оси), которую удалось более-менее устранить при обслуживании объектива путем подбора угла поворота задней группы блинов с линзами – по всей видимости, культура производства была очень низкой. По краям кадра очень сильно выражена кома – типичная проблема объективов типа «двойной Гаусс», в особенности конкретно Biometar-подобных вариантов. При F/8 объектив в целом обеспечивает хорошую, но не идеальную резкость по полю. Другое дело, что в макродиапазоне (при дистанциях <0.5 м) объектив действительно очень хорош даже с открытой диафрагмы, мне он показался значительно лучше, чем даже бывший к меня когда-то Rodenstock Rodagon 50/2.8.

Несмотря на заметное виньетирование, объектив кроет кадр 44х33 мм. Я успешно использовал Вега-11У в связке с шифт-адаптером Fotodiox EOS-NEX, который позволял получать кадры формата «36х45» мм (4:5) и «24х56» мм (2.33:1). При этом становится заметной подушкообразная дисторсия объектива – Вега-11У не является ортоскопом в отличие от западных фотоувеличительных объективов такого класса.

Цветопередача у объектива с характерной для старой оптики зеленцой из-за применения однослойного просветления. Гораздо больше влияют на цвет фотографии голубые отражения от просветления линз, проявляющиеся в боковом и контровом свете.

При обычных условиях освещения объектив имеет контраст на уровне старых объективов типа 50/2 с однослойным просветлением. В контровом свете контраст изображения сильно падает из-за вуали и бликов – объективы со схемой Biometar, которые у меня были в руках, почему-то никогда не были в этом хороши.

Боке у Вега-11У такое же специфическое, как у Вега-3 – выраженное, чешуйчатое. Форму боке определяет в данном случае сильная кома и сферические аберрации. Иногда выглядит интересно. Но такое боке мне нравится больше.

На мой взгляд, Вега-11У является очень хорошим вариантом для макросъемки – когда-то я даже использовал подобный объектив для пересъемки пленочных негативов. Решать остальные задачи, в том числе проводить портретную съемку, этим объективом можно, но для того существует и более предсказуемая оптика.

Ниже приведены примеры фотографий на Вега-11У и полнокадровую беззеркальную камеру Sony A7s,

а также фото, выполненные на Sony A7s с использованием шифт-адаптера Fotodiox EOS-NEX – «шифторамы».

Выводы

Наверное, я буду не слишком оригинален, если еще раз скажу, что Вега-11У – отличный макрообъектив. Но, помимо этого, можно отметить, что Вега-11У еще и обеспечивает работу со среднеформатными камерами с кадром 44х33 мм (Fujifilm GFX) и в целом не так уж и плохо работает на дальних дистанциях, потому сферу применения объектива можно значительно расширить. А как интересный винтажный и компактный 50/2.8 объектив я по-прежнему рекомендую Индустар-26м.

Больше обзоров от читателей Радоживы найдете здесь. Все обзоры Родиона в одном месте здесь.

Добавить комментарий:

 

 

Комментарии: 12, на тему: Вега-11У 3/54 (ММЗ) – объектив от фотоувеличителя, адаптированный для современных камер. Обзор от Родиона Эшмакова

  • Сергей

    Гораздо чаще встречается Вега-11У производства ЛЗОС, которая очень компактна и имеет минимальную диафрагму 11(по факту закрывается до 13). Но у неё есть недостаток – слабое блендирование передней линзы, из-за чего снижается контраст на контражуре.
    Есть более редкая версия Вега-11У производства Азовского оптико-механического завода (АОМЗ). Вот она имеет очень хорошее блендирование передней линзы и диафрагму, закрывающуюся по факту до 32.
    Что полезно для набора глубины резко изображаемого пространства при макросъемке.
    На фото оба варианта этого объектива с максимально закрытой диафрагмой

    • Родион

      Вряд ли кто-то всерьез использует в макро что-то уже, чем F/8. Если этого мало – переходят на стекинг.

      • Б. Р. П.

        Стекинг не для всего подходит) Может тогда и автофокусные макрообъективы перестать выпускать тогда?)

        • Родион

          А причем здесь АФ?

  • Сергей

    Несмотря на риск снижения разрешающей способности из-за дифракции на сильно зажатых диафрагмах, ведущие компании (например Canon) имеют на своих макро-полтинниках минимальные значения диафрагм 32.
    По-видимому для некоторых задач эта возможность ещё востребована в эпоху цифры и многопиксельных матриц.

    • Родион Эшмаков

      Помнится, на ките 18-55 такое тоже есть. Но имеет ли это сакральный смыссл – вопрос.

      • Спецеолист

        В смысле: “имеет ли диафрагма 32 сакральный (т.е. священный)” смыссл?” Проще просто смысл.

        • Родион Эшмаков

          Вы упустили иронию)

          • Спецеолист

            А-а. То-то смотрю напоминает “волны падали стремительным домкратом”.

  • Александр Рифеев

    профессионалы по макрофото бывает иронизируют над изобретательностью любителей тоже пасущихся на ниве макрофото: – и чего только не придумают (добавочные линзы, раздвижные меха, удлинительные кольца и т.п.) – лишь бы не покупать нормальный и хороший макрообъектив :-)))) … ам сорри, без обид – ничего личного :-))) … если есть пластмассовый до глубины своей души объектив КАНОН ф=50мм дф-1,8 или такой же от Никона, то зачем мучить бедную советскую технику? :-))) ну только ради спортивного интереса, вроде как когда неизвестные и отличные художники настоящего времени настолько точно копируют старых мастеров времен Ренессанса, что все эксперты по картинам старых мастеров только диву даются – и как ему помогло! :-))))

  • Alexander

    Есть какая ни будь инфа по подробнее, про шифт или тилт-шифт адаптеры? Интересна эта тема.

    • Родион

      Я услышал, постараюсь сделать отдельную статью про тот адаптер, который у меня есть.

Добавить комментарий

Copyright © Radojuva.com. Автор блога - Фотограф в Киеве Аркадий Шаповал. 2009-2022

English-version of this article https://radojuva.com/en/2022/04/vega-11u-3-54-mmz/

Versión en español de este artículo https://radojuva.com/es/2022/04/vega-11u-3-54-mmz/