Анонс: OLYMPUS OM-D E-M5 MARK III

17.10.2019 был официально представлен фотоаппарат OLYMPUS OM-D E-M5 MARK III.

Olympus OM-D E-M5 Mark III

Olympus OM-D E-M5 Mark III

Основные свойства:

  1. Матрица Micro 4/3 Live MOS 20.4 МП, создающая снимки максимального размера 5184 Х 3888
  2. Процессор TruePic VIII
  3. Встроенный стабилизатор изображения, компенсирующий до 5.5 ступеней
  4. Диапазон ISO 200-25.600
  5. Механический затвор с выдержкой до 1/8000 с. Электронный затвор с выдержкой до 1/32.000 с.
  6. 121 крестообразная фазовая точка фокусировки + 121 зона фокусировки по контрасту
  7. Максимальная скорость серийной съемки с механическим затвором 10 кадров в секунду, буфер на 150 RAW снимков
  8. Максимальная скорость серийной съемки с электронным затвором 30 кадров в секунду, буфер на 23 RAW снимка
  9. Видео 4K DCI 4096 x 2160 24 fps 237 Mb/s или UHD 3840 x 2160 29.97 fps 102 Mb/s, встроенный стереомикрофон, разъем для внешнего микрофона, возможна запись через HDMI 4:2:2
  10. Один слот SDXC с поддержкой UHS-II
  11. Поворотный дисплей с диагональю на 3 дюйма
  12. ЭВИ 2.360.000 точек и 100% покрытие кадра, увеличение 0.67Х
  13. Wi-Fi, Bluetooth
  14. Вес: 414 грамм (с картой и аккумулятором)
  15. Защищенный корпус
  16. Цена около 1200 долларов за body

Внешний вид

Все объективы OYMPUS M.ZUIKO DIGITAL для Micro 4/3

  1. 8mm 1:1.8 FISHEYE PRO
  2. 9mm 1:8 FISHEYE
  3. 12mm 1:2 ED MSC
  4. 15mm 1:8
  5. 17mm 1:1.2 PRO
  6. 17mm 1:1.8 MSC
  7. 17mm 1:2.8
  8. 25mm 1:1.2 PRO
  9. 25mm 1:1.8 MSC
  10. 30mm 1:3.5 ED MSC MACRO 1.25X
  11. 45mm 1:1.2 PRO
  12. 45mm 1:1.8 MSC
  13. 60mm 1:2.8 ED MSC MACRO
  14. 75mm 1:1.8 ED MSC
  15. 300mm 1:4 IS PRO
  16. 7-14mm 1:2.8 PRO
  17. 9-18mm 1:4-5.6 ED
  18. 12-40mm 1:2.8 PRO
  19. 12-45mm 1:4 PRO
  20. 12-50mm 1:3.5-6.3 EZ ED MSC MACRO
  21. 12-100mm 1:4 IS PRO
  22. 12-200mm 1:3.5-6.3 ED MSC
  23. 14-42mm 1:3.5-5.6 ED
  24. 14-42mm 1:3.5-5.6 MSC II
  25. 14-42mm 1:3.5-5.6 R MSC II
  26. 14-42mm 1:3.5-5.6 EZ ED MSC
  27. 14-150mm 1:4-5.6 ED
  28. 14-150mm 1:4-5.6 ED MSC II
  29. 40-150mm 1:2.8 PRO
  30. 40-150mm 1:4-5.6 ED MSC
  31. 40-150mm 1:4-5.6 R ED MSC
  32. 75-300mm 1:4.8-6.7 ED MSC
  33. 75-300mm 1:4.8-6.7 ED MSC II

Расшифровка основных маркировок объективов OLYMPUS M.ZUIKO DIGITAL для Micro 4/3:

  • PRO - профессиональный объектив
  • SPLASH PROOF - защищенный объектив (так маркируются, например, все 'PRO'-объективы)
  • ED (Extra-low Dispersion) - низкодисперсионные элементы в оптической схеме
  • MSC (Movie & Still Compatible) - специальная система фокусировки для комфортной видео- и фотосъемки
  • EZ (Electronic Zoom) - электронный зум
  • IS (Image Stabilizer) - встроенный стабилизатор изображения
  • MACRO - объектив с возможностью макросъемки
  • FISHEYE - сверхширокоугольный объектив типа 'рыбий глаз'
  • R (?) - объектив с обновленным дизайном
  • II - вторая версия объектива
  • объективы 9mm 1:8 FISHEYE и 15mm 1:8 (MF) не обладают автоматической фокусировкой

Все фотоаппараты Olympus Micro 4/3

Линейка Olympus Pen E-P:

Линейка Olympus OM-D E-M:

Материалы по теме

  1. Полнокадровые беззеркальные системы. Список всех фотоаппаратов и объективов к ним. Беззеркальная лихорадка, обсуждение, выбор и прочее
  2. Все кропнутые беззеркальные камеры, обсуждение систем
  3. Кроп-беззеркалки, которые прекратили или прекращают свое развитие
  4. Павшие цифровые зеркальные системы
  5. ОВИ или ЭВИ
  6. Простой и понятный средний формат
  7. Влияние смартфонов
  8. Что дальше?
В комментариях можно задать вопрос по теме и вам обязательно ответят, а также можно высказать свое мнение или описать свой опыт. Для подбора фототехники я рекомендую большие каталоги, например E-katalog. Много мелочей для фото можно найти на Aliexpress.

Материал подготовил Аркадий Шаповал.

Добавить комментарий:

 

 

Комментарии: 58, на тему: Анонс: OLYMPUS OM-D E-M5 MARK III

  • Борис

    Какой, однако, красавчик! Такой прибор возьмёшь в руку – и ни за что не захочешь расстаться! Дизайнерам Олимпуса- мои восхищённые апплодисменты! И характеристики впечатляют. И оптику они делают чудесную… Никогда не понимал, почему любители так незаслуженно не замечают этого производителя.

    • Roman

      25/1.8 за 10К грн…

      • Borman

        Есть Panasonic Н-H025 25mm f/1.7 – 4500грн

  • Рудаков

    Замечают и любители и профи

    • Борис

      Тем не менее, по моим наблюдениям( а они весьма длительны и многочисленны, и не только в моём заштатном городке) 1 Олипус приходится 300-350 Кенонов и Никонов. Знаю одного профи, взявшего Олимпус так, на всякий случай,” для баловства жене”.

      • Иван Шихалев

        Просто за те же деньги Canon и Nikon предлагают фулл-фрейм.

        • Аркадий Шаповал

          У Sony можно даже полный кадр с китовым объективом за эти деньги. Но у M5 Mark III есть свои приятные особенности, которых нет у других

          • Иван Шихалев

            Особенности, в том числе и приятные есть у всех (ну, из серьезных). Про Сони я не написал, поскольку выше про Никон и Кэнон шла речь, а так-то да, и у Сони есть. Я, в целом, о том, что для любителя обычно важны _понятные_ характеристики и цена. И сабж, как и прочие дорогие Олимпусы, тут уступает по цене, а недорогие Олимпусы уступают1 по _понятным_ характеристикам.

            Что касается _не сразу понятных_ характеристик, то мне Олики нравятся, я их пробовал… Но для себя выбрал Кэнон, в том числе потому, что мне куда проще лишний килограмм таскать на плече, чем пытаться удерживать камеру тремя пальцами. Эргономика берется под руку.

            А дальше распространенность начинает работать на распространенность.

          • Иван Шихалев

            Кстати, за эти деньги можно и Кэнон, и Никон ФФ с китовым взять. Тут у них с Сони паритет примерно. Ну, это я по нашим ценам смотрю.

        • Borman

          Если мне не изменяет память, то Никон D600 на старте продаж был 2000$., а D610 1900$ Очень удобно сравнивать фф , который в продаже 6-7лет с новым дваждыкропом.

          • Аркадий Шаповал

            Я про д600 вообще ничего не писал, а указал только за Sony

            • Borman

              Аркадий сори), писал Ивану Шихалеву касательно:
              “Просто за те же деньги Canon и Nikon предлагают фулл-фрейм.”

          • Иван Шихалев

            Так вопрос был не в сравнении, а в том, почему на «1 Олипус приходится 300-350 Кенонов и Никонов».

          • Дмитрий

            Как раз можно взять D610, а не эту мыльницу от Олика

  • Артем

    1200 евро за дважды кроп, олимпус ты в своем уме? и что же нового в модели кроме цыферки?

    • WMatveev

      Добавить ещё евро 300-400 — и можно взять полнокадровый зеркальный Pentax K-1 — зверь-камеру, по совокупности качеств. Где логика у маркетологов микры?

      • koba

        Pentax K-1 – действительно потрясающая камера – в отличном состоянии стоит 1100 долларов, объективы к нему стоят недорого, Canon 5Dm3 стоит 1200 долларов.
        Дальше – за 400-500 долларов: Canon 5Dm2, Nikon D700, за 700-750 долларов – Canon 6D, Nikon D800, Nikon D3. Почти все нормальные кропы по качеству картинки превосходят камеры с маленькой матрицей, но это забудем, так как и с олимпус можно работать и получать прекрасные результаты, у него имеются и масса достоинств, но ценаааааа… И цены на про объективыыыы… Маркетологи делают акцент на маленький вес и габариты, всепогодность и действительно хорошее качество видео, а также стаба. Но, погодите, заявленные 6.5 стопов он берет с определенными объективами, скажем с очень хорошим 12-100/4, но последний стоит около 1000 долларов! Мой знакомый в Китае собрал систему на Олимпус, очень хорошую, и недавно сказал мне, что в общей сложности заплатил 7000 долларов! 7000 за качество фотографий с двойного кропа! У них еще аксессуары жутко дорогие. Тот же Fujifilm за ту же цену фору ему даст большую!

  • 1

    Пафосная речь.
    Объективы Pro серии, которые стоят дорого, вовсе не для любителей. Зачем любителю покупать такие объективы и соответствующие им тушки (я имею ввиду топовые единички)? А иначе я не представляю как на микре можно осадить 7000 вечнозеленых. Микра тем и хороша (в отличие от кропнутых каниконов и прочих тетей соней), что у нее есть масса современных очень хороших стекол не только в Pro (всмысле конского ценника) сегменте. И собрать очень хорошую любительскую систему на микре существенно дешевле выходит, чем даже на активно вымирающим зеркальном кропе (тут мы обязательно учитываем полное отсутствие хороших родных кроп объективов у каникона и кучу проблем с автофокусом на объективах сторонних производителей). И это не говоря о разнице в габаритах и весе. При этом качество фото по большей части зависит от фотографа. Главное понимать, что делаешь.
    Аксессуары (вспышки в первую очередь) родные дорогие. Хотя опять же как посмотреть. Топовые вспышки каникона с аналогичным с топовыми вспышками панаоли функционалом стоят дороже и весогабариты опять же несравнимы. Просто микра не воспринимается большинством как серьезный инструмент, поэтому платить такие деньги за вспышки для нее кажется неправильным. Но есть сторонние производители. Например, Godox (и не один он) делает отличные TTL вспышки для микры со всеми функциями родных и даже больше. Благо протокол открытый.
    Я вовсе не топлю за микру. Я лишь хочу, чтобы в суждениях была какая-то объективность. Не нужно, как уже выше упоминали сравнивать только что анонсированный продукт с существующем на рынке уже 5-7 лет по цене. Да сейчас заявленные 1000 с гаком за тушку нового олика кажется дороговато (хотя по совокупности характеристик в общем-то и нет). Однако вы подождите хотя бы пол года и цена выйдет на совершенно другой уровень. Посмотрите сколько сейчас стоит предыдущий пятак (который на рынке те самы 5 лет) или тем паче первая единичка (она еще встречается в магазинах).

    • 1

      Это был ответ на сообщение Koba, но видимо я не на ту ссылку нажал

    • WMatveev

      Про габариты — очень спорный аргумент. Даже на последнем рекламном снимке из обзора видно, как трудно человеку с крупными кистями рук удерживать миниатюрную камеру, как ему приходится делать захват “крабом” — крайне неудобным, порой даже болезненным способом!
      И мой скромный опыт тоже свидетельствует: насколько проще и удобнее удерживать крупный корпус полнокадрового первопятака, в сравнении с мелким и узким кропнутым 350D!
      После пятака даже захотелось попробовать поснимать на любой топовый “кирпич” типа 1DmkII/III или D3s — исключительно из-за габаритов, подразумевающих очень неплохую эргономику (батарейная ручка для пятака — все же немного не то). :)

    • Фотограф

      Цитата:

      И собрать очень хорошую любительскую систему на микре существенно дешевле выходит, чем даже на активно вымирающим зеркальном кропе

      Единичка, вопрос к вам.

      Есть задача собрать бюджетную любительскую систему.
      Нужен фотоаппарат, умеренно широкоугольный штатник (ЭФР ~ 35mm) + портретник (ЭФР ~ 85mm).
      Проявка и обработка фото Camera Raw / Photoshop соответственно.

      Видео – не нужно.

      Какова будет стоимость новых (не Б/У) комплектов, например, кропа Canon и кропа Olympus?

      • 1

        Вопрос слишком общий. Я бы рекомендовал сначала прицениться к чему-то, например на onlinetrade.ru, а затем разбираться, какие есть сильные и слабые стороны у той или иной связки, удовлетворяющей вас по бюджету.

        Мое личное мнение, если выбирать из оликов против бюджетных кропов кэнона, то олик однозначно. Беззеркальный кроп-кэнон как система практически никакой. Вероятнее всего придется на него ставить переходник на полный кадр и юзать бюджетные полнокадровые зеркальные стекла. Оно надо? Думаю нет. А зеркальный кроп скоро вымрет как класс, со своими неустранимыми болячками, так что я бы на него вообще не смотрел, хотя, если денег очень мало, то да, сейчас можно довольно бюджетно решить вашу задачу при помощи самого начального зеркального кропа.

        Если брать олик, то я бы взял om-d em 10 II в комплекте с китом 14-42 (для любительского пейзажа, да и вообще улицы на прикрытой диафрагме вполне подойдет) + 45/1.8 для портретов. Это будет в районе 50 тыр. Если видоискатель не нужен, то можно еще уменьшить сумму взяв Pen E PL 8 с китом + 45/1.8.

        В целом по беззеркальному кропу против микры я бы смотрел только в сторону сони. Тоже открытый байонет, поэтому стекол достаточно под любые задачи и кошельки, да и по тушкам есть из чего выбирать.

        • Артем

          у зеркала есть и плюсы, которые бзк пока недоступны. меньший лаг затвора, особенно это заметно в сериях. более точный аф. батарея , куча дешовой оптики, более удобный хват.
          Есть и менее заметные минусы БЗК, их комплектуют отличными экранами, смотришь на фото, оно выглядит отлично, приходишь домой – не попал. Преувеличение нужности стаба, да когда он есть это все же лучше. но он вам пооможет только при статике.

          • 1

            1. Лаг затвора никак не связан с принципом визирования и является параметром конкретного изделия. Он складывается из реакции софта на кнопку спуска, подготовительных действий и скорости реакции электромеханики затвора на команду сработать. В случае с БЗК подготовительных действий нет, а у ЗК надо зеркало поднимать. Так что при прочих равных ЗК даже в минусе. Вы видимо судите по каким-то древним БЗК. Сейчас даже самые простые БЗК ощутимого лага не имеют. А уж всякие монстры вроде Olympus Om-d em1x или Sony A9! так вообще пулеметы.

            2. Про АФ уже по моему все тут написали. Он не может быть на ЗК точнее чем на БЗК. Максимум он может так же точно работать как и на БЗК, но как правило с конкретным экземпляром объектива и если звезды удачно легли. Единственно преимущество, по АФ, которое пока осталось у ЗК это скорость и чувствительность, т.к. датчики большие. Эти параметры датчиками на матрице будет сложно улучшить, но за последние пару лет фазовый фокус в БЗК сделал такой гигантский скачек (вспомним опять же олимпусовские единички) по этим параметрам, что возможно скоро и этого преимущества у зеркалок не останется.

            3. Про батарею писал. Согласен. Но тут тоже все развивается. АКБ конечно не очень быстро, но прожорливость элементной базы быстро уменьшается. В сабже например стоит маленькая батарея от Pen, но его заявленное число снимков осталось как и второго пятака, при том, что там батарея была больше.

            4. Про кучу дешевой оптики не согласен. Для микры и сони дешевой и хорошей современной оптики достаточно. И вся, подчеркиваю, вся сторонняя автофокусная оптика работает без танцев с бубном. А на микре даже штатно через тушку перепрошивается, если надо. Для ЗК же оптика дешевая это либо старые родные полтинники (китовые зумы я вообще здесь не рассматриваю), которые чем более мегапиксельными становятся тушки, тем хуже себя показывают, либо сторонние объективы с которыми почти всегда сплошной геморрой из-за закрытых спецификаций байонетов.

            5. Про более удобный хват я просто скажу, что в БЗК возможно сделать камеру компактнее и поэтому есть предложения вроде сабжа, где во главе угла габариты, а есть вроде панасоника, который по удобству хвата ничем не хуже больших зеркалок. Это вопрос философии скорее. А вот зеркалку компактной сделать сложно. Так что не аргумент. Не нравится хват, докупаем увеличитель или выбираем модель где хват устраивает. Благо выбрать из чего сейчас уже есть.

            6. Про хорошие экраны в БЗК и что они мешают это глупость какая-то. Экран есть у любой камеры, это не атрибут БЗК. Попадание в фокус надо смотреть с лупой. И вот тут все зависит от того как эта лупа реализована в конкретной камере. Бывает всякое. Плюс бывает (это касается и ЗК), что камеры на свой экран выводят не кадр, который вы сняли, а превьюшку убитого качества, тогда да, можно ошибиться, но это вина не БЗК, а конкретного производителя.

            7. Стаб реально помогает в видео (которым я лично не занимаюсь особо, но снимал) и при использовании длиннофокусной оптики. Уже на ЭФР 85 (да и на 60) бывает очень уместно иметь стаб при работе в помещении , когда выдержку с трудом получается в 1/30 втиснуть (на такой выдержке людей снимать нормально, человек как правило быстрее не шевелится). Уж лучше иметь стаб, чем задирать ради этого ИСО. А мой портретник например вообще 120 мм. Конечно если вы снимаете только шириком пейзажи, вам стаб не нужен. Более того, вам и автофокус не нужен.

            • 1

              По первому пункту добавлю, что у БЗК одно подготовительное действие все же может быть, это закрытие затвора, если нет электронной передней шторки. Но это все равно не медленнее подъема зеркала.

              • Аркадий Шаповал

                Все сложней, есть еще обратный отклик датчик закрытия диафрагмы до нужного значения, с толстыми и длинным линзами там лаг уже существенный на сильно прикрытых диафрагмах. Но, конечно, легко решается предварительным визированием на нужном значении.

              • 1

                То, что скорость срабатывания диафрагмы в конкретном объективе влияет на общее восприяти лага затвора это безусловно, но это не имеет прямой связи с типом фотоаппарата. Поэтому я и указал, что не следует обобщать свой конкретный негативный опыт на все БЗК.

              • Аркадий Шаповал

                Это хорошее замечание. Например, у меня есть много негативного опыта с БЗК и ЗК, но есть и много позитивного. Найти баланс не всегда просто.

              • 1

                Кстати, вопрос к вам, Аркадий. Вот у вашего последнего сообщения и у моего нет ссылки Ответить. Это связано с тем, что достигнута предельная вложенность сообщений?

              • Аркадий Шаповал

                Да, определенный уровень вложенности комментариев, чтобы они сильно не сдвигались право на десктопной версии сайта.

              • 1

                Спасибо за информацию, а то я думал уже что у меня что-то глючит.

      • Евгений

        А на canon есть кроп объективы с эфр 35? Если только на еос м 22мм, но он без стаба и матричный стаб отсутствует. А если таки собирать систему на еос м, то эфр 85мм только зеркальные полтосы. Вкладывать в зеркало если живёте не в столицах, то ещё удовольствие -получите все прелести юстировки по почте. Да и вообще ни canon, ни nikon особо не напрягались в стёкла для кропов, отсюда и проблема с приличными шириками на кропах.
        Ну к олику могу посчитать приблизительно-
        Om-d em10m2 – 30000, mzuiko 17mmf1.8 – 35000 или sigma 19mmf2.8 ~ 10000, mzuiko 45mmf1.8 – 20000.

        • Фотограф

          Озвученный комплект Олимпус для меня слишком дорог, к сожалению.

          • 1

            Все утро пытался ответить, но ответы уходят в никуда. То, что писал примерно соответствует ответу Михаила, только я бы для начала взял указанный олик с китом 14-42. Там где вам будет нужен ширик этот объектив вполне сгодится. А учитывая что он на цену почти не влияет, сумма с 45/1.8 будет около 50 тыр

            • 1

              Извиняюсь, к ответу Евгения.

        • Михаил

          Есть EF-S 24 2.8

          • Евгений

            А какой в нём смысл??? Если есть 17-55 ф2.8 родной или аналоги сигмы и тамрона, и все заметьте со стабом!

            • Михаил

              Такой, что в условиях задачи было два фикса

      • Михаил

        Если год анонса не важен. Есть варианты типа 100D ~ 20к, EF-S 24 2.8 ~ 12k, 50 1.8 ~ 8k

        • Фотограф

          Михаил, спасибо.

          Canon 100d отсутствует в наличии в обычных магазинах. Если заменю на Canon 4000d (аналог по цене), потянет ли его АФ съемку описанными объективами?

          • 1

            Конечно потянет. Только вот насколько будет попадать куда надо, с зеркалками всегда вопрос

            • Фотограф

              Спасибо за ответы. Вопрос ко всем.
              Возможности калибровки фотоаппарата и объективов в моем городе нет. Насколько реальна проблема систематического непопадания по АФ, скажем, для кропа начального уровня? На примере:EF-S 24 2.8 STM, 50 1.8 STM и Canon 4000d. Может ли эта проблема быть определяющей при выборе в пользу БЗК системы?

              • Михаил

                Проблема реальна и не важно, начальный это сегмент или про. Это вопрос общего характера для зеркальных систем. Все зависит от конкретного экземпляра. Также для Сапогов есть решение в виде Magic Latern, в которой есть микроподстройка объективов. Сам ее не пользовался, подробно рассказать не могу

              • Евгений

                ML пользуюсь на canon 60d, подстройки объективов там нет, и ML есть только под старые аппараты. Разница по фокусу между бзк и зеркалками – огромна, и это решающий довод в переходе на бзк. Зеркалку оставил только для морозов.

              • 1

                Определяющим моментом по которому лучше выбрать БЗК является тот факт, что в них все органы, которым нужно анализировать изображение, видят одно и тоже – то что видит матрица. В зеркалке мы имеем минимум 3 разных изображения. На матрице, на датчике автофокуса и в видоискателе. Отсюда и проистекают проблемы требующие юстировки. На зеркалкие и автофокус может мазать и глазом вы ничерта не сфокусируетесь в общем случае, особенно через видоискатель самых бюджетных камер. Он там мелкий и темный. Вам будет казаться что все в фокусе, но после съемки может оказаться что и нет. Поэтому для точного фокуса на зеркалках их переводят в режим LiveView, делая из него здоровую, тормозную (в случае бюджетных моделей) беззеркалку без видоискателя и с кучей лишней ненужной механики внутри. Вот и делайте выводы, надо оно иди нет.

              • 1

                Внезапно утренние ответы появились. Не знаю в чем было дело, но приношу извенения, что их получилось 2

              • Михаил

                To 1. Ну не все так плохо, сильно разбалансированные экземпляры встречаются не часто и никакой прям трагедии у ЗК нет. С интернета почтой, конечно, лучше не заказывать, должна быть возможность теста. А фиговые видоискатели в недорогих БЗК также имеют место быть.

              • 1

                Да я в курсе. Просто если человек еще не очень представляет себе подводные камни, лучше о них сообщить.

                У БЗК (особенно бюджетных) разумеется тоже есть свои минусы (батарею жрет; глаз устает от видоискателя (на современных моделях уже почти нет этого эффекта); если нет фазовых датчиков, автофокус несколько медленнее), но они скорее «житейские» и влияют больше на процесс, чем на конечный результат. В то время как с зеркалкой может сложиться так (особенно в замкадье), что все нервы испортишь себе. Разумеется если использовать только штатный темнозум, то умеренные промахи фокуса могут нивелироваться большой ГРИП, но это тоже надо понимать как правильно этим эффектом пользоваться.

              • Евгений

                В том-то и дело, что потрогать можно только в москвах. Даже на обычном зуме с ф2.8 сильно мазать и не надо, а так-же вполне обычна ситуация когда на широком угле допустим бэк, на длинном фронт а в середине фокусных норм. И промахи вроде не большие, а уже свечение контуров на сфокусированных объектах. Вот у меня к примеру сигма 17-50 2.8,так и работает, а на опробовоных в магазине м6 и м50 ваще никаких проблем. Да, конечно, надо было брать canon, но он ничем практически не лучше, а дороже почти в 2 раза. После юстировки кстати всё ОК (почемуто старые сигмы ЕХ норм юстируются, в отличие новых арт).
                А вообще можно нормально снимать и зк и бзк, ттлько на бзк у меня в разы меньше дублей.

            • Дмитрий

              От рук зависит

  • Павел Горбунов

    Был бы он полнокадровый (или хотя бы с нормальным кропом 1,5-1,6) – цены бы ему не было!

    • 1

      А что вам даст полнокадровость или нормальнокроповость? При сопоставимых разрешении, качестве оптики и аппаратной части фотоаппарата?
      По сути только теоретическую возможность чуть больше задирать ИСО и иметь немного иную глубину резкости при сопоставимых углах зрения. Как по мне так первое – вещь очень специфическая. Я бы лучше приложил все силы для создания нормального освещения, чем пытался выжимать шедевр из заведомо недоэкспонированного кадра. Я понимаю, что в среде профи бывают случаи, что другого пути нет, но в любительской практике всегда можно просто забить на съемку, если априори ясно, что для получения хотя бы приемлемого результата потребуется потом потратить много сил за компом. К тому же запас по реально рабочим ИСО в рамках железа одного поколения даже у полного кадра, площадь которого в 4 раза больше микры не поражает воображения. Чего уж говорить о полуторокропе. Ну а разница в глубине резкости это вообще штука чисто художественная и количественное сравнение ее бессмысленно. В правильных руках и микра даст очень вкусный результат. К тому же на микре много очень светлого стекла за вполне себе разумные деньги, опять же благодаря физике.
      При всем при том весогабариты при прочих равных всегда будут на стороне микры. Да не всем компактность нравится, поэтому для всех компактных камер (и не только в системе микры) выпускают увеличители хвата. Кроме того тушу мы держим не одной рукой, когда работаем, конечно, а двумя (левая под объективом как правило) и компактность совершенно не сказывается на удобстве удержания. Я, например, имел дело с первой олимпусовской десяткой (самый компактный фотик с видоискателем в линейке) с установленным панасониковским зумом 12-60. Никаких проблем с эргономикой удержания. Другое дело, что кнопок аппаратных маловато, на нем, но это же самый любительский аппарат, а сабж то уже существенно удобнее в плане управления. Про единички вообще молчу.

      И еще немного в ответ Koba. Про Fuji. Fuji со своим полуторокропом нестандартной мозаичной структуры в которой паттерн больше чем в байере, принципиально не может дать форы, ибо для получения картинки с такого сенсора используется существенно больше интерполяции. Поэтому для приемлемой резкости кадр с фуджа надо сильнее шарпить. А шарп убивает смысл фотографирования. Конечно они тоже на месте не стоят и их современные камеры и алгоритмы обработки дают хороший результат в сравнении с тем ужасом, что был те самые 5 лет назад, но понимая мозгом, сколько усилий камера тратит на борьбу с заложенным в нее фундаментальным заблуждением, мне совершенно не хочется с ней связываться. Кроме того я имел некоторый опыт общения с камерами фуджа и с чисто бытовой точки зрения могу отметить два крайне важных момента, для тех, кто пытается их сравнивать с теми же оликами. Во-первых, фуджы тормозят. Да, даже современный XT3 по отзывчивости на действия оператора не достиг того, что было еще в той, первой олимпусовской десятке и я даже не буду говорить о современных ее одноклассниках из мира микры. Может показаться, что эти микрозадержки ерунда, но при практическом использовании крайне бесит. Во-вторых, фудж это закрытая система, а учитывая ее не очень большую долю на рынке сторонние разработчики не особо спешат делать реверс инжиниринг и клепать на нее дешевые стекла/вспышки/синхронизаторы. В результате система ограничена по сути только родными стеклами и прочими аксессуарами. Да, стекла XF отличные, не хуже, чем предлагают олимпус/панасоник в среднем и высшем сегменте для микры, но они дорогие и альтернативы им нет.

  • 1

    Ответ для Фотограф. Никак не получается ответить на конкретное сообщение, поэтому тут.

    Вопрос слишком общий. Я бы рекомендовал сначала прицениться к чему-то, например на onlinetrade.ru, а затем разбираться, какие есть сильные и слабые стороны у той или иной связки, удовлетворяющей вас по бюджету.

    Мое личное мнение, если выбирать из оликов против бюджетных кропов кэнона, то олик однозначно. Беззеркальный кроп-кэнон как система практически никакой. Вероятнее всего придется на него ставить переходник на полный кадр и юзать бюджетные полнокадровые зеркальные стекла. Оно надо? Думаю нет. А зеркальный кроп скоро вымрет как класс, со своими неустранимыми болячками, так что я бы на него вообще не смотрел, хотя, если денег очень мало, то да, сейчас можно довольно бюджетно решить вашу задачу при помощи самого начального зеркального кропа.

    Если брать олик, то я бы взял om-d em 10 II в комплекте с китом 14-42 (для любительского пейзажа, да и вообще улицы на прикрытой диафрагме вполне подойдет) + 45/1.8 для портретов. Это будет в районе 50 тыр. Если видоискатель не нужен, то можно еще уменьшить сумму взяв Pen E PL 8 с китом + 45/1.8.

    В целом по беззеркальному кропу против микры я бы смотрел только в сторону сони. Тоже открытый байонет, поэтому стекол достаточно под любые задачи и кошельки и тушки тоже есть разных уровней.

  • Фотограф

    Цитата Аркадия: “Например, у меня есть много негативного опыта с БЗК и ЗК, но есть и много позитивного.”

    Это отличная тема для статьи. Можно рассмотреть в контексте выбора бюджетной системы бытового назначения (съемка в типовой квартире, портреты на улице и т.д.).

  • Виктор

    Бестолковая система, путь в никуда.

    Оптика дорогая, собрать систему, сравнимую по качеству на каниконе (фф) выйдет даже дешевле, при этом на олике будет топовые стекла (и дальше двигаться некуда), а на каниконе – вполне заурядные бюджетные.

  • Искандер

    Любителям подобных “брэндов” хочется вставить кое-какой кол из кое-какого дерева в их кое-какое отверстие. Все подзабыли, наверно, чем развлекались Олимпус, Кодак и прочие Фуджи в конце 90-х и начале 2000-х?
    Плёночными мыльницами с одной кнопкой, фри-фокусом, пластиковым объективом, зато со вспышкой! Я сейчас сканирую с плёнок это убожество, и просто худею! Как после такого можно считать Олимпус и подобное дерьмо серьёзными аппаратами? Вопрос риторический…

    • Roman

      Это что-то нездоровое. Поосторожнее со своими тайными желаниями, могут и привлечь за пропаганду.

      Олимпус делает свои ЦЗК системы 4/3 уже 16 лет как и имеет своего покупателя. Кто там чем когда-то занимался — довод так себе. Все когда-то начинали. Kodak и Fuji пленку для всех делали, Olympus занимался любительскими камерами для определенного сегмента.

Добавить комментарий

Copyright © Radojuva.com. Автор блога - Фотограф в Киеве Аркадий Шаповал. 2009-2020