Обзор Nikon D600

За возможность обзора Nikon D600 body огромная благодарность Ивану Берднику.

Обзор Nikon D600

Обзор Nikon D600

Nikon D600 – это первая полноформатная любительская цифрозеркальная камера от компании Nikon. До этого все полнокадровые ЦЗК принадлежали только к профессиональному уровню. Nikon D600 – это ‘Полный кадр в массы!’. Разница между размером матрицы у камер типа APS-C Nikon DX и размером матрицы у камер типа APS Nikon FX, к которым относится Nikon D600, составляет приблизительно 2.25 раза. И поверьте, во многих случаях размер матрицы реально имеет значение. Правда, полноформатная камера требует использование только FX объективов.

Так выглядит фотоаппарат Nikon D600 с разных сторон без объектива (body) и с объективом (kit)

Так выглядит фотоаппарат Nikon D600 с разных сторон без объектива (body) и с объективом 24-85 (kit)

В Nikon D600 установили сенсор на 24,3МП. Это неплохой показатель для полнокадровой камеры, я считаю, что около 20МП для полнокадровых камер вполне достаточно практически для любых фото задач, а для тех, кому нужно печатать плакаты — существует монстры Nikon D800, Nikon D800E и цифровые задники . Если быть скрягой и посчитать все пиксели на получаемом изображении у Nikon D600, то можно насчитать 24.160.256 пикселей, что позволяет воспроизводить фото размером 6016 на 4016 пикселей.

Пример фото на Nikon D600

Пример фото на Nikon D600

На весну 2013 года у компании Nikon существует уже 5 камер с 24МП и две камеры на 36МП.

  • Nikon D3X — 24.38.553 пикселей
  • Nikon D600 — 24.160.256 пикселей
  • Nikon D3200 — 24.064.000 пикселей
  • Nikon D5200 — 24.000.000 пикселей
  • Nikon D7100 — 24.000.000 пикселей
Пример фото на Nikon D600

Пример фото на Nikon D600

До выхода D600, полнокадровой матрицей на 24МП обладала только камера Nikon D3x, которая, кстати, уже чертовски старая, но цена на которую вообще не падает. Для меня количество мегапикселей практически не важно. Лично мне даже обидно, что производители наращивают их количество, а уровень шума на высоких ISO остается практически без изменений. Мегапиксели – это не всегда так хорошо, как уверяют маркетологи, более детально можете почитать в разделе Битва Мегапикселей.

Пример фото на Nikon D600

Пример фото на Nikon D600

Nikon D600 может работать на ISO от 100 до 6400 единиц и расширять значение до Lo1 (эквивалентное ISO 50) и до Hi2 (эквивалентное ISO 25.600). Вот оригинальный пример на ISO 6400 (включена функция шумоподавление). Грех жаловаться на работоспособность Nikon D600 на высоких ISO. Камера D600 имеет меньший уровень и немного другой тип шумов, чем моя старушка Nikon D700.

Пример фото на Nikon D600

Пример фото на Nikon D600

С уровнем шума на высоких ISO у Nikon D600 все в порядке. Правда жаль, что Nikon D600, D800 и D800E имеют потолок в ISO 6400, на этом значении могли работать и более старые камеры Nikon D700 и D3. Получается, что пикселей в новые камеры добавили, а про ISO забыли. Более работоспособными камерами в плане высоких ISO на 2013 год остаются только две модели — Nikon D3s и D4, которые имеют потолок в ISO 12.800.

Пример фото на Nikon D600

Пример фото на Nikon D600. Замер экспозиции в сложных условиях не подводит.

Nikon D600 использует обновленный датчик фокусировки Nikon Multi-CAM 4800, это модернизированный датчик Nikon Multi-CAM 4800DX, который можно встретить у Nikon D7000 и D5200. Камера использует 39 точек фокусировки, 9 из которых являются крестообразыми. В отличии от Nikon D7000 новая D600 может работать с объективами с диафрагмой до F/8.0. На практике это означает, что Nikon D600 лучше фокусируется при плохих условиях освещенности, чем D7000, D5200. Мне очень не нравится маленькая зона покрытия видоискателя точками фокусировки. Все точки фокусировки у Nikon D600 находятся в центре, оно и не удивительно, ведь здесь стоит просто доработанная система фокусировки от кропнутой камеры. Более детально про модули фокусировки и их сравнение можете посмотреть здесь.

Пример фотографии на Nikon D600

Пример фотографии на Nikon D600

У многих пользователей стоит выбор между тремя камерами Nikon D600, D700, D800 (E), вот такая табличка может немного прояснить выбор:

D600 D700 D800 (E)
Пиксели 24МП 12МП 36МП
Штатная скорость съемки к\с 5,5 5 4
Максимально возможная скорость к\с 5,5 8 6
Количество точек фокусировки 39 51 51
Крестообразных датчиков 9 15 15
Датчики фокусировки при F/5.6-F/8.0 33 0 15
Датчики фокусировки при F/8.0 7 0 11
ISO 100-6400 200-6400 100-6400
Максимальное высокое ISO 25600 25600 25600
Максимальное низкое ISO 50 100 50
Минимальна выдержка 1/4000с 1/8000с 1/8000с
Скорость синхронизации 1/250с 1/320с 1/320с
Корпус Часть из м. сплава Магниевый сплав Магниевый сплав
Карточки памяти 2 X SD(HC, XC) 1 Х CF CF+ SD(HC, XC)
Видео 1920 x 1080 нет 1920 x 1080
Дисплей 3.2 дюйма 3 дюйма 3.2 дюйма
Точек на дисплее 921000 921000 921000
Покрытие видоискателя 100% 95% 100%
Увеличение видоискателя 0,7х  0.72x 0,7х
Вес с батареей 850г 1075г 900
Буфер RAW (FX режим) 15 18 16
HDR есть нет есть
RAW Только сжатие Без сжатия Без сжатия
Замер экспозиции 2016 pixel 1005 pixel 91000 pixel
Затвор 150000 150000 200000

Для себя я не вижу смысла переходить с Nikon D700 на Nikon D600. Возможно, некоторым понадобится видео в D600 и слегка большие возможности по обработке RAW из-за лучшего ДД и меньшего уровня шума. Если же стоит выбор именно первой полнокадровой камеры, то, на мой взгляд,  D600 является отличным вариантом. Если говорить про динамический диапазон, глубину цвета и т.п. в современных полноформатных камерах, то советую заглянуть сюда.

Пример фотографии на Nikon D600

Пример фотографии на Nikon D600

Не  смотря на то, что у камеры Nikon D600 имеется аж 24 МП, с любой настройкой качества RAW буфер кадров, помещает 15 кадров в режиме FX, 22 кадра в режиме DX. Если снимать в JPEG и отключить все дополнительные функции программного улучшения изображения, то в буфер помещается 28 кадров JPEG L в режиме FX и 46 кадров в режиме DX. Показатели буфера просто отличные для любительской камеры. Единственным минусом является невозможность использования RAW файла без сжатия. RAW доступен с 12 или 14-ти битной глубиной цвета и с обычным сжатием или сжатием без потерь.

Пример фотографии на Nikon D600

Пример фотографии на Nikon D600

Максимальная скорость съемки в любом режиме (с бустером и без него) составляет 5.5 кадра в секунду. Этого с головой хватит для любого типа съемки, возможно для репортажа этого будет мало, но и D600 не репортажная камера.

Пример фотографии на Nikon D600

Пример фотографии на Nikon D600

Nikon D600 имеет приятный видоискатель со 100% охватом поля зрения объектива и 0.7х увеличением. Мне было достаточно приятно работать с таким видоискателем, он намного больше за ‘глазок’ любительских камер по типу Nikon D3200, D40. Вообще, с камерой очень приятно работать. Настройки и кнопки не особо отличаются от Nikon D7000. Разобраться с камерой не составит труда.

Пример фотографии на Nikon D600

Пример фотографии на Nikon D600

Nikon D600 имеет встроенный мотор фокусировки, можно использовать любые объективы без мотора фокусировки, например такие недорогие легендарные объективы, как Nikon 85mm F1.8D AF Nikkor и Nikon 70-210 F4 Nikkor.

Пример фотографии на Nikon D600

Пример фотографии на Nikon D600

Из приятных моментов в Nikon D600:

  1. Замер экспозиции выполняется с помощью 2016 pixel, такого как у D7000, D7100, D5200. Про замер экспозиции можете почитать здесь.
  2. Функция Auto ISO очень хорошо работает, камера может автоматически подстраивать нужную выдержку в зависимости от установленного объектива.
  3. Два блокиратора на колесе управления камерой. Это очень удобно, это реально помогает избежать случайного изменения режима съемки. Мне такой штучки очень сильно не хватало на моем старом Nikon D90.
  4. Видео Full HD 1.920 x 1.080 30p, записывается в формате MOV с кодеком H.264. Внимание, запись звука происходит с помощь монофонического микрофона. Можно прикупить внешний стерео микрофон для камеры. У видео обычная проблема с качеством автоматической фокусировки. Также, Nikon D600 не умеет управлять значением диафрагмы во время съемки видео. Если важен полный контроль над всеми параметрами при видеосъемки, то придется смотреть в сторону Nikon D800.
  5. Поддержка старых объективов AI-S типа и любых других объективов, которые только можно установить на камеру.
  6. Два гнезда для карт памяти SD (SDHC, SDXC, UHS-I). Можно настроить различные методы работы с карточками, как того пожелает душа.
  7. Система очистки матрицы от пыли.
  8. Nikon D600 поддерживает дистанционное управление внешними вспышками. Я большой поклонник системы Nikon CLS
  9. Конечно, Nikon D600 поддерживает высокоскоростную синхронизацию ‘FP’ с внешними вспышками. Кстати, если ищете себе дополнительную вспышку, то вот мои рекомендации.
  10. Большой дисплей на 3.2 дюйма, правда, количество точек в последнее время у новых камер Nikon не изменяется и остается равным 921,000. Дисплей такой же, как у Nikon D800, D800E, D4.
  11. Корпус наполовину изготовлен из магниевого сплава, очень похож на корпус Nikon D7000.
  12. У камеры имеется дополнительные монохромный дисплей, с помощью которого очень удобно управлять камерой и изменять основные настройки.
  13. Разъемы для USB, HDMI, вход для микрофона, выход для наушников 3.5мм
  14. Батарея  EN-EL15, такая же как у Nikon D7000, D7100, D800, D800E. Хорошо держит заряд.
  15. Программируемые кнопки U1 и U2, которые можно настроить для разных задач.
  16. Камера поддерживает автоматическое исправление виньетированием.
  17. Электронный уровень.
  18. Active D-Lighting, брекетинг экспозиции, ADL брекетинг, брекетинг баланса белого и функция HDR
  19. Тонкая настройка фокусировки
Пример фотографии на Nikon D600

Пример фотографии на Nikon D600

То, что не понравилось:

  • Центральная кнопка не программируется на мгновенное увеличение. После Nikon D700 без этой функции мне крайне неудобно при работе с Nikon D600. Казалось мелочь, но мои нервы серьезно испортила.
  • Не весь корпус выполнен из сплава металлов. Передняя часть выполнена из поликарбоната.
  • Минимальная выдержка затвора в 1/4000 с. Многие раздувают с ‘1/4000с’ большую беду. Но это не так страшно, например, Nikon D600 может дозировать с помощью ISO 50 (Lo 1) и 1/4000 секунды столько света, сколько и Nikon D3S при ISO 100 (Lo 1) и 1/8000 секунды. Кстати, D1H может работать и с выдержкой в 1/16.000 секунды : ).
  • При съемке видео нельзя управлять значением диафрагмы. Пока только Nikon D4, D800, D800E могут себе позволить полный контроль при съемке видео.
Пример на Nikon D600

Пример на Nikon D600

Личный опыт
Nikon D600 – не такая уж и маленькая и легенькая, как многие о ней пишут. Камера намного больше таких крошек как D5100 или D3200. В общем, Nikon D600 – отличная любительская камера, жаль, что Nikon D600 не использует 51 точку фокусировки как на старших камерах Nikon, также жаль, что не весь корпус камеры выполнен из сплава металлов. Но, конечно, за такие деньги просто нельзя получить копию Nikon D4 в корпусе от Nikon D7000 : ). А еще компания Nikon подлила масла в огонь, который охватывает голову человека при выборе камеры. В новую Nikon D7100 установили обновленный модуль на 51 точку фокусировки, теперь многие будут ломать голову над тем, что же купить – Nikon D7100 или Nikon D600. Меня часто просят указывать примерные цены на ту или иную фототехнику, Nikon D600 таки является самой дешевой полноформатной ЦЗК Nikon:


Все цены на Nikon D600 Body

 

Пример на Nikon D600

Пример на Nikon D600

Кстати, лично мне интересно, что же лучше при работе с плохим освещением, обновленный модуль фокусировки на Nikon D600 или старый добрый модуль на Nikon D700, D3, D3s, D300, D300s. Лично я больше склоняюсь к последнему. За время, которое у меня был D600, серьезных различий в точности фокусировки при работе со светосильной оптикой я не почувствовал. Можете оставлять свои идеи по этому поводу в комментариях.

Пример на Nikon D600

Пример на Nikon D600

Популярный ресурс сравнения камер snapsort присвоил фотоаппарату Nikon D600 максимальное количество балов — 100 из 100. Внимание: говорят, что Nikon D600 имеет серьезные проблемы с загрязнением матрицы (видео обзор проблемы). Скорее всего по этой причине 8.10.2013 компания Nikon выпустила новую камеру Nikon D610 на замену D600, чтобы убрать плохую репутацию последней из-за проблем с загрязнением матрицы.

Цены на современные фотоаппараты Nikon в популярных магазинах можете посмотреть по этой ссылке.

В комментариях можно задать вопрос по теме и вам обязательно ответят, а также можно высказать свое мнение или описать свой опыт. Для подбора фототехники я рекомендую большие каталоги, например E-katalog. Много мелочей для фото можно найти на Aliexpress.

Выводы
Nikon D600 – очень хорошая любительская полнокадровая камера, можно легко получать нормальное качество фотографий без внешней вспышки в плохих условиях освещенности. Отлично подойдет и продвинутым любителям и профессионалам. И даже новичкам в камере будет разобраться проще простого. Рекомендую.

Материал подготовил Аркадий Шаповал.

Добавить комментарий:

 

 

Комментарии: 549, на тему: Обзор Nikon D600

  • Аноним

    НЕ, НУ, ВЫБИРАТЬ МЕЖДУ д600 (610) И д 7100 (ОГРЫЗКА) ИЗ-ЗА КОЛИЧЕСТВА ТОЧЕК ФОКУСИРОВКИ — ПОЛНЕЙШИЙ БРЕД!

    • Карл

      Если бы оплачивалось это из вашего кармана — да.
      А так…не все ли равно, на что некие незнакомцы потратят свои рваные?

  • Вит59

    Сравниваем: https://fotosvs.jimdofree.com/
    Объектив 16-85 камера никон 7100 и Объектив 24-120/4 камера никон 600

  • Дима.

    сегодня тестировал две камеры: d7100 И d600. Одной владею, вторую купил на авито. при одинаковых настройках камеры и условиях сьемки мы имеем одну и ту же картинку по шумам на высоких исо.
    f8 iso 6400 Обьектив Sigma 18-35

    • Виталий Н

      Интересное сравнение. Я выбирал из 7100 и 610 по функциональности. Ну и жаба немного подсказывала.

    • Алексей

      Ну а разницу увидели сами этих кадров?

    • Михаил

      Шумы как бы разные. И эспозиция кадров разная (левый почти на ступень темнее). Не очень корректно вышло

      • Аноним

        Так он, наверняка, и выдержку одинаковую поставил. Так сказать, для чистоты эксперимента. И кадры разные вышли… Внезапно…)))

        • Михаил

          Нет, одинаковые. Не отличить

          • Аноним

            Сарказм?

          • Алексей

            Ирония, сарказм?

            • Михаил

              Конечно) Кадры весьма неодинаковые

    • Аноним

      На левой фотке сгустки из шумов какие-то, образуют крупную сетку. Что это?

      • Михаил

        Шумодав)

        • Дима

          шумодав был выключен. на двух камерах.

          • Виталий Н

            D600 слева?

          • Михаил

            Видимо кто-то (никон) играет не честно. После шумодава как раз и остаются такие артефакты. Справа, заметьте, их нет

            • Дима

              Тест прежде всего делал для себя, поэтому все честно и объективно.
              Могу сделать другой, задавайте тему
              Нюанс: картинка от600 приближена (для компенсации разницы от кроп-фактора d7100) Если этого не делать, то изображение кажется менее шумным и более объемным.

              • Михаил

                Да я без претензий) понятно, что для себя. А приближена — это как? Кроп из кадра? Шумы у 7100 весьма низкие, судя по РАВам из сети, возможно он не очень сильно проигрывает 600-ке. Когда-то я делал подобный тест с d300 и d750, разница по шумам была где-то в ступень, но там матрица древняя.

              • Дима

                Михаил, процедура: в bridge открыл NEF Camera-Raw, сохранил как JPEG, открыл через стандартный проводник Win, зуммировал, затем скриншот.

                Я сам удивлен. для меня покупка D600 для меня была поспешной.

              • Михаил

                Да, действительно странно. Хотя на левом шумов поменьше, но он и более темный получился. При тестах стараются добиваться одинаковой яркости конечного изображения. Некоторые умные сайты вообще сравнивают в «своем эквивалентном» исо, т.к. на разных камерах получаются разные по яркости изображения при теоретически одинаковой экспозиции кадров.

              • Михаил

                Кстати, вот и отгадка про шумодав, возможно) Если Вы не меняли параметры в acr, установленные по умолчанию, то там движок шумодава стоит не на 0. По умолчанию camera raw немного давит яркостный шум, практически весь цветовой и немного добавляет резкости. Возможно, отсюда и артефакты. А отключенный-включенный шумодав на камере acr вообще не видит)

              • Дима

                Михаил, спасибо что заметили: сегодня переделаю тест, попробую добиться одинаковой яркости, проверю шумодав в камера-рав. На всякий случай дам ссылку на РАВы. Кстати говоря, «тянущиеся тени», цвета которых нет в D7100 о которых тут пишут у D600 я не нашел.

  • Дмитрий

    Добрый день, Аркадий.
    Вопрос об использовании dx объективов на fx камерах: если правильно понимаю, при использовании в кроп-режиме уменьшается угол обзора и разрешение снимка, а динамический диапазон не меняется? Т. е. получаем кроп с ДД полного кадра или я ошибаюсь?

    • Виталий Н

      А почему он должен меняться то?

      • валерий А.

        При использовании, например, 35/1,8 DX на FX получаем лишь чуть затемнённые углы на снимке, правда, попытка полностью убрать их лайтрумом не приводит к 100% результату — неоднородные по свету.

        • Виталий Н

          Дмитрий про кроп-режим. Виньетки не будет.
          Подозреваю, что большие мегапиксели кропа маркетинговый шаг не только в ту сторону, о которой все думают. Кому из производителей нужен кроп с 6 МП но шумом меньше чем у ФФ на высоких ISO?

    • Аноним

      Получаете дд кропа с таким же размером пикселей, потому как только часть матрицы и часть мегапик используется.

      • Виталий Н

        А с чего это динамический диапазон то уменьшится? Матрица подменяется на другую?

        • Аноним

          С того что только часть матрицы будет использоваться.
          Если вы не используете часть сенсора, у вас электрика меняется? )
          Ответ — да.
          Разница не глобальная, ровно такая же как и у кропа и фф сенсора сделанного по один тех процессу и с один размером пикселя.

          • Виталий Н

            Не меняется. Просто процессор не считывает информацию с ненужной части. Вы когда на компе фотографии кропите, ДД тоже меняется? Или у вас центр фотографий с низким ДД?

            • Аноним

              Вы как обычно путаете все теории в кучу.
              Когда сенсор считывает ВСЮ информацию со всей площади, получается один уровень сигнала.
              При считывании частичной информации — другой.
              Сможете осилить перевод?
              You DO lose dynamic range when you lose half the pixels. Dynamic range is not just the max brightness to the darkest tones that are possible to record. Dynamic range has a quality to it. And only using half the pixels means you hit the quality limit less deep into the shadows than if you had twice as many and used those to average out the noise.
              Фотошоп делает обрезание ПОСЛЕ получения всей информации, если вы поняли о чем говорите и не идентичен сьемке в кроп режиме.

              Попробуйте сначала разобраться в теме а потом выступать)

              • Виталий Н

                А можно ссылку на источник, по тому как там похоже говорится о ресайзе, а не кропе. А тем более о кропрежиме одной матрицы.

              • Виталий Н

                Или это та же статья, где сравниваются шумы абсолютно разных матриц, типа доказывая что размер не имеет значения?

              • Виталий Н

                И кстати, когда еще я что путал? Когда доказывал прописную истину что фокусное расстояние не зависит от размера матрицы или еще что то?

              • Аноним

                Попробуйте еще раз перечитать написанное на иностранном ) может поймете? Хотя хз..
                Остальные ваши фантазии мне не интересны )

              • Виталий Н

                Ссылку на всю статью предоставьте, а не понравившийся фрагмент про влияние уменьшения количества пикселей на подавление шума. Ну и пруфы с замерами можно, а не чьи то домыслы.

              • Роман

                А это и не статья. Это всего лишь opinion. Какой-то такой же Уася (в данном случае Эндрю) ляпнул какую-то фигню.

                На аппаратном уровне работает вся матрица, изображение помещается в буфер, потом из уже сформированного изображения выкусывается центральная часть и записывается в RAW. Все. При чем тут динамический диапазон и шум? Ну тезис про увеличение зерна шума я еще принимаю, но ДД… Характеристики матрицы те же. Изображение то же. Кроп все тот же программный, только на более низком уровне.

                «Качество динамического диапазона». Теплый ламповый шум, ага.

              • Роман

                https://www.dpreview.com/forums/thread/3960947 — вот ссылка, если кому не интересно. Комментарий ниже по ветке.

              • Виталий Н

                Мдя. Думал реально кто то что то типа умного написал. А тут уровня теплого лампового звука по прогретым проводам с правильным направлением.

              • Аноним

                На аппаратном уровне вся матрица не работает в этом случае.
                Это ровно тот же случай что у кенона который решил проблему перегрева сенсора в 4к путем кропа и уменьшения площади нагрева.
                Следуя вашей логике, скорость работы в кроп режиме должна быть не выше а даже меньше так как проц будет занят вырезанием, в то время как в реальности в кроп режиме скорость больше — нет необходимости считывать всю матрицу.
                Считывание всей матрицы и пересчет на меньший размер делают камеры обычно для видео, это другая история.

              • Аноним

                Не вижу смысла спорить.
                Этот вопрос известен с времен никон d2x и d800. Просто сделайте фото в фф, потом в кроп режиме и проверьте запас в тенях.

              • Виталий Н

                Там в комментах есть доля правды, но она относится именно к ресайзу, при котором может быть снижение ДД в зависимости от снимка.
                И многие почему то не задумываются о том, что банальное переключение с 14 на 12 бит снижает ДД в 4! раза.
                И что делаем мы сами в редакторах, вытягивая тени и пересветы — опять же снижаем ДД.

            • Аноним

              Очевидные факты которые противоречат тому что утверждают роман и виталий н.
              1. Матрицы с одинаковым тех процессом и размером пикселя но разной площадью должны иметь идентичный дд если считывается информация только с пикселя.
              Фактчек: неверно, кроп матрица имеет всегда хуже дд и выше шум. Т.е. считывается информация с площади тоже.
              2. Фф матрица в режиме кроп считывает всю площадь (т.е. формирует рав в буфере) а потом вырезает кроп область.
              Фактчек: неверно. Потому как это должно замедлять серийную сьемку а режим кропа ее увеличивает, т.е. часть матрицы просто не считывается что существенно увеличивает скорость серийной сьемки.

              Насколько заметно потеря дд в режиме кропа? На примере д800 было намеряно 0.5ev. Что вполне укладывается в разницу между д7000/д5100 и д800, там один тех процесс матриц эксмор с почти одинаковым пикселем, это сложно заметить без лабораторных тестов но тем не менее, оно есть )

              Просто факты, нравятся они диванным гуру или нет, они не поменяются. )

              • Виталий Н

                Где намеряно? Факты и пруфы, а не вырезки не понятно чьих слов. И опять сравниваете разные матрицы с разными процессорами с разных фотоаппаратов.

              • Виталий Н

                И п.2 — где это прочитали, никто из нас про это не писал. Сами выдумали?
                А по п.1 — есть известный фотограф с ником Юляша, которая использует кроп 7100-7200 из-за более высокого ДД по сравнению с ФФ, имея при этом 800Е и 810. Что то опять не вяжется? Поменьше читайте буржуазной прессы, известное имя форума не означает отсутствие бреда. И процитированный вами пост в той же теме неоднократно опровергается, но вам по ходу это не понравилось. Или просто не читали дальше…

              • Виталий Н

                Увидел, Роман писал про буфер. Хотя возможно он имел в виду буфер матрицы, а не фотоаппарата. Информацию с матрицы не возможно передать мгновенно, поэтому у матрицы свой буфер. В принципе он не был бы нужен при использовании только механического затвора, но при съемке видео используется электронный.

              • Виталий Н

                И на счет техпроцесса D800 и D7000 — разница в 2! года, какой одинаковый техпроцесс то?

              • Роман

                Анонимный пользователь может утверждать мне все, что угодно. Может даже давать мне ссылки на цитаты таких же анонимных пользователей типа Andrew2 с dpreview. О том, что земля квадратная или плоская или Луна сделана из сыра. Аргументируйте. Статьи, ссылки на интервью разработчиков, что-то еще, кроме мнения анонимусов — я с удовольствием исправлю пробелы в своих знаниях и признаю вашу правоту.

                1. Динамический диапазон по определению это соотношение между минимальным и максимальным уровнем сигнала. Матрица включилась, фотоны попали на сенсор, фотодиод под фильтром преобразовал полученные фотоны в напряжение, ОУ их усилил, ADC преобразовал в цифровой сигнал, поместил в буфер. Все. Хоть один пиксель вы выбираете, хоть все сразу — ДД от этого не меняется. ДД всей матрицы — это средний ДД каждого ее элемента.
                Что там у вас считывается с площади и как влияет на ДД я не знаю. ДД и NR определяются техпроцессом, размером светочувствительного элемента (и, соответственно, плотностью их размещения на матрице). Естественно, что кроп-матрица на 24МП будет хуже, чем ФФ-матрица на 24МП — пиксели меньше. При прочих равных, замечу.

                2. Бла-бла-бла. Мне нужны доказательства, слова «фактчек» недостаточно. Скорость серийной съемки намеряна в RAW или JPEG? Даже при работе в RAW будет разница — нужно сохранить бОльший объем данных из буфера. А для JPEG еще и обработать этот больший объем данных — дебайеризация, цветокоррекция, компрессия. Даже программные высокие ISO — это тоже нагрузка на процессор, нужно умножить все полученные значения на коэффициент. Так что вопрос «на какой стадии происходит кроп» остается открытым. Тем более остается открытым вопрос как влияет выключение части пикселов на ДД оставшейся части матрицы.

                «это сложно замерить без лабораторных тестов» — секта любителей теплого лампового цвета, куда-нибудь лесом.

              • Роман

                Виталий Н, ну да, оцифрованные значения надо где-то хранить, поэтому какой-то буфер сраз за матрицей стоит. Из него происходит выборка. Проще кропать там, считывая только часть буфера, чем делать сложный выключатель части матрицы нестандартной формы.

              • Аноним

                Виталий Н, вы как обычно постите не понимая о чем.
                Тех процесс на фаб меняется раз в 4-7 лет, это очень, очень дорого.
                И многие матрицы в течение этого времени делаются по идентичному тех процессу.
                В общем, перед тем как флудить хоть немного ознакомьтесь с темой ).

                Флудерам и «гуру» посвящается:
                По поводу бреда вырезания в буфере.
                Проц не работает в сферическом вакууме.
                Ему надо поместить например, у д800 данные на 70мб в буфер, там их обрезать и передать дальше. Вы на десктопе пытались это делать? ))) а ведь проц камеры намного медленнее! И эта операция убыстряет (!) , следуя странной логике флудеров, освобождение буфера за счет чего камера начинает рвботать быстрее. Феерический бред и непонимание как вообще тушка работает )

              • Роман

                Вапщета технологии DMA (direct memory access) 100 лет в обед и совершенно ничего не мешает матрице с обвязкой помещать считанные данные в память независимо от проца камеры, а процу их только выбирать. И в DX-режиме выбирать в цикле с другим шагом.

              • Виталий Н

                Пруф или сами знаете кто?
                Это вам в Сони по секрету сказали или сами выдумали?

              • Виталий Н

                Роман, я не удивлюсь, если он свой же пост с того форума и цитировал :)

              • Роман

                Вы вообще от основной темы не уходите, это уже детали и частности.

                Даже если предположить, что на физическом уровне часть матрицы не считывает сигнал и не передает его, как это влияет на ее ДД? Каким таким хитрым образом ВСЕ изображение и НЕ ВСЕ изображение меняет чувствительность в тенях или в светах или производит компрессию ДД? Это уже на голографический принцип похоже или на эзотерику какую-то.

              • Роман

                > Вы на десктопе пытались это делать?

                На десктопе, к слову, это регулярно происходит. Вы положили порцию данных в память видеокарте, треугольнички и текстурки, она их сама нарендерила, обсчитала, в область вывода выложила, оттуда эти данные с определенной частотой подаются на выход, чтобы моник их забрал.

                Звуковому адаптеру отдали блок данных, чтобы не дергаться на него 48 000 раз в секунду, он их сам из памяти забрал и воспроизводит. А если умный, так еще и из разных областей памяти, да еще и сам смешивает и сам эффекты применяет.

              • Виталий Н

                Роман, вспомнил анекдот: «Чем хуже вы учитесь в школе, тем больше чудес вокруг вас во взрослой жизни». Как раз подходит анониму:)

              • Аноним

                Маразм крепчал)
                Удивляет не непонимание базовых процессов а апломб и настаивание на откровенном бреде.
                Роман, ну какие в ххххх треугольники и текстурки в растровом изображении?
                Снятие данных с сенсора — это просто массив данных с координатами, это вам для очень упрощенного понимания.
                Звук тут вообще не к месту как и многие другие процессы, вы мешаете в кучу людей, коней )
                Далее — проц у камеры один, искл не рассматриваем, десктоп видеокарта имеет свой проц и т.д.
                А бедная тушка имеет проц с пассивным охлаждением по тех процессу 2005г, буфер и карту памяти, для вашего понимания буфер это оперативка и это не ддр4 )))

                Дальше. Проц получая массив данных с большой площади более эффективно вычитает шум, улучшается отношение сигнал шум — увеличивается дд в тенях. Все просто. Поэтому фф при прочих равных условиях всегда лучше кропа по дд.

              • Аноним

                А теперь возьмем комп образца выхода д800 га свет, и покрутим там файлы 70мб рав 36мп для последующего буферного обрезания. Это занимает десятки секунд на 1 файл )))
                На 1, Карл! Это знают все кто работал с д800 и более пиксельными тушками.
                Но теоретики на диване делают это обрезание в сферическом буфере сферической д800 за доли секунды ! На проце во много раз более слабом чем десктопный )))).

              • Виталий Н

                А теперь сами себе объясните как такой медленный процессор в тушке умудряется делать несколько кадров в секунду, еще и делая обработку и конвертацию в джипег? Когда та же операция на компе занимает намного больше времени?

              • Аноним

                Виталий Н, с анекдотом полностью согласен.
                Судя по вашим показанным знаниям, вы очень самокритичны. Ну а ваш перл про тех процесс и 2 года мы тут сейчас на доску в офисе вывесили )

                В принципе, это дискуссия отлично показывает уровень спецов в Украине, что очень обидно. Нашлепали манегеров, секретулек и продавцов, опустили образование до плинтуса и получили то что получили, нет толковых инженеров, отверточная сборка при сплошном импорте и копеечные зарплаты.
                Зато сколько апломба, детских обид.
                Взрослеть надо, учить мат часть.

              • Аноним

                Виталий Н, я конечно могу расписать специфику risc и cisc в порядке ликвидации базовой безграмотности, но зачем?
                Вы своим вопросом в очередной раз подтвердили полное непонимание темы.
                Если вам реально интересно, попробуйте начать учиться в вузе на профильном факультете.

              • Виталий Н

                Вы хоть представляете скорость передачи данных буферной памяти? И что такое ДДР? В процессорах у кеша не ДДР4 или даже 5, но скорость почему то намного больше. Смейтесь дальше над собой всем офисом.

              • Виталий Н

                Ну да, только вы сами же с типа умным видом пишите противоречащие себе же посты. Строчите дальше.

              • Аноним

                Да, да, огромный кэш у проца в тушке и ддр9 для буфера ))
                Это типа

                Волны падали вниз стремительным домкратом

                Для справки — у д800 канал передачи данных просто не справлялся с массивом 36мп, поэтому данные пришлось сжимать (!) что привело к тональным потерям цвета и всем отсюда вытекающим.

              • Виталий Н

                Я не просто так упомянул про ДДР… Вы другие типы памяти то хоть знаете, с умным видом упоминая архитектуры процессоров? Вы и есть тот диванный теоретик, который кидается умными словечками, но сам же себя компроментируя с каждым постом. Вы пока что не предоставили НИ ОДНОГО доказательства снижения ДД в кропрежиме, кроме форумных баек.

              • Роман

                > А теперь возьмем комп образца выхода д800 га свет, и покрутим там файлы 70мб рав 36мп для последующего буферного обрезания. Это занимает десятки секунд на 1 файл

                И что? Специализированные решения всегда выигрывают у общих на своем типе задач. GPU молотит свои данные на скоростях, которые CPU и не снились. А процессор фотокамеры — это куча специализированных процессоров внутри.

                Короче, я от вас кроме дешевых понтов и общих фраз не добился никакой конкретики. Приходите со ссылками, тогда и поговорим.

              • Роман

                > Для справки — у д800 канал передачи данных просто не справлялся с массивом 36мп, поэтому данные пришлось сжимать (!) что привело к тональным потерям цвета и всем отсюда вытекающим.

                Вот опять же. Какой канал? На каком этапе компрессия? Судя по «всем вытекающим» — сжатие с потерями. Речь о 12-битных RAW-файлах вместо 14-битных? О сжатии RAW-файлов? Еще о чем-то? Просто очередной безумный непроверяемый факт? Форумные байки?

              • Аркадий Шаповал

                Там все очень хитро было и не банально. При обработке данные на одном этапе обработки теряли битность, а на втором снова подымалась битность, чтобы скрыть потери, применяли дизеринг и еще что-то. Когда-то читал разбор программного кода этого всего веселья. Век живи, век учись.

              • Михаил

                Аркадий, это только на д800 такое было или последующие модели (810,850) тоже этим страдают?

              • Аркадий Шаповал

                D800/800E

              • Михаил

                Спасибо, будем знать

              • Роман

                Было бы интересно почитать, если кому-то попадутся ссылки.

  • Дима

    Выкладываю тест, как обещал.
    1/500 f8 iso 6400
    https://drive.google.com/folderview?id=1IGrBsOFUXhNfQyUzywVZ_3kpmFq1j68R

    • Михаил

      Спасибо, прикольно. Теперь четко видно, что все-таки покупка Д600 была не напрасной) Шума на левой явно меньше. Замеры «в цифрах» это тоже подтверждают — разница больше, чем в 1.5 раза.

  • Дмитрий

    И, все же, что с динамическим диапазоном в кроп режиме: измениться или нет?

    • Виталий Н

      Не партесь — не изменится. Все что там пишут про снижение — это если вдруг в обрезанной части будет инфа с большим диапазоном, чем в центре. Но она все равно обрезается, фотоаппаратом или проявщиком. И сюда же приписывают снижение ДД при ресайзе, что тоже может быть при усреднении соседних контрастных пикселей. «Смешались в кучу кони, люди». Реальных замеров нет, а эмпирическое «тени лучше-хуже тянутся» может быть с любым снимком. Роман выше давал ссылку — там есть много умных высказываний, не только процитированное.

      • Дима

        В кроп режиме сильно падает разрешение. Заметно даже на дисплее камеры.

        • Виталий Н

          Да, в 2.25 раза. Если хотите терять меньше информации — снимайте в полнокадровом режиме даже с кроп объективвми, а потом в редакторе обрезайте. Многие объективы DX при определенных условиях покрывают полный кадр, в других случаях обрежите затемнение.

  • Елена

    Разбила мой D90 (((( Неделями читаю обзоры, отзывы и пр. выбирая новый фотоаппарат. Фотоаппарат нужен для портретной съемки. Читаю, что цвет кожи лучше у Кенона, но переходить не готова, т.к. придется долго продавать имеющиеся вспышку, объективы и пр. Выбираю между про d7200/7100 и d610.
    ОГРОМНАЯ просьба — может, у кого-то есть портреты одного человека, для сравнения, снятые на D90 и D610? D90 и D7100 или D7200? Выложите, пожалуйста! Огромное спасибо!

    • Roman

      Сравнение D90 и D610, D90 и D7100, D90 и D7200. По-хорошему вам нужны равки для того, чтобы потаскать их и определиться, сможете ли вы получить идентичный или минимально отличимый результат со всех трех, делая акцент на цвете кожи. С большой долей вероятности да, вы сможете получить идентичный и уместный сюжету (и вашим представлениям) цвет. Если вы будете сравнивать накамерный JPEG, то это будет совершенно неинформативное сравнение пресетов. Вопрос именно об этом. Навыками цветокоррекции и прочей постобработки вы сможете добиться лучших результатов (эстетичных, приемлемых, каких угодно), поэтому при выборе фотоаппарата акцент стоит делать на совершенно других факторах, чем «правильный скинтон» — этот параметр в большинстве случаев субъективен и сводится к подбору пресета, который больше нравится.

    • Елена

      Я не сравниваю накаменые jpg. Я владею фотошопом и снимаю в Raw. Я хотела посмотреть фото одного человека, сделанные разными камерами для общего сравнения, т.к. я хочу в целом посмотреть на фото и оценить разные параметры, конечно же не только цвет кожи.

      • Виталий Н

        Наврядли у кого есть одновременно д90 и более новые камеры. Зачем нужна д90, если есть намного лучше? И подозреваю, что при хорошем освещении результат будет схож у всех. Ну а в тени дерева по любому будет врать — если кожу и вытянет, соврет на другом.

      • Roman

        Это звучит парадоксально, но при выборе именно ФОТОАППАРАТА сравнение картинок не даст ничего хорошего. Особенно, если нет четких критериев выбора и у вас есть такой материал как портрет человека. Цвет? Так это одна единственная сцена из множества возможных. Поза, улыбка чуть поменялись — все, вы отдаете предпочтение этой «картинке», для вас априори этот фотоаппарат снимает лучше. При выборе объектива — да, там «рисунок», «картинка», оптические характеристики важны — они дают 90% качества изображения. В целом можете предполагать, что при хороших условиях съемки матрицы всех более-менее современных фотоаппаратов дают более-менее одинаковое (и приемлемое) качество изображения.

        А дальше начинаются уже критерии выбора, которые существенны. У вас есть парк оптики и вспышек? Нет смысла менять платформу, оставляем Nikon. Вся оптика полнокадровая (или большая ее часть) — можно посмотреть в сторону полного кадра. Снимаем в сложных условиях на высоких ISO — сравниваем картину шумов, не глядя на изображение. Как легко правится шум, насколько приемлемый. Бюджет? Смотрим на бюджет. Скорость фокусировки, количество кадров в серии, количество снимков на одном аккумуляторе, площадь покрытия кадра, имеющиеся недостатки конкретного фотоаппарата и частота обращения в сервисные центры — вот это критерии. Посмотреть портреты — будет субъективный выбор. ЛЮБОЙ из вышеперечисленных лучше D90 по совокупности показателей.

      • Олег

        Елена, хочу высказать лично своё мнение, ни в коем случае не претендующее на истину в последней инстанции. Вот среди перечисленных Вами камер я бы выбрал D610. Так как это фуллфрейм, и соответственно — высокий динамический диапазон. Пользовался 7100, лично мне — не понравился, хотя многим — нравится. И не понравился в первую очередь теми самыми оттенкам кожи, как я не старался, но получить приемлемый результат с помощью лайтрума у меня получалось далеко не всегда. 5100 мне в плане передачи цвета нравился гораздо больше. Сейчас у меня D750, и проявляю RAW уже в Capture One. Результатом более чем доволен… хотя сейчас вполне ожидаем набег хейтеров 750 именно за его «ужасный скинтон» =)

      • Роман

        Олег, д750 выдает цвет подходящий для свадебных бомбил и их клиентов.
        Ну а у кого зрение нормальное и требования повыше, никон все равно не возьмет, кроме д850 где цвет хоть как то допилили до коммерчески пригодного.

      • Алексей_С

        Плюсую Roman’y и Олегу. Все хорошо сказано!

      • Олег

        Роман, я не свадебный бомбила. С 850 возможности сравнить у меня нет, но я Вам верю на слово. И зрение конечно у меня не супер, больше того, скажу — один глаз видит картинку в более холодном свете, второй — в более теплом… с детства так. Меня мой D750 по цвету устраивает, и это для меня главное =)

      • Роман

        Олег, так кто же возражает?

      • Дима

        Снимал на один обьектив с двух камер: d600, d7100 У полнокадровой лучше цвета однозначно, чище. Диапазон больше. JPEG камерный очень хороший.

    • Роман

      Елена, все просто и сложно.
      1. Цвет и тушка.
      Ну разумеется тушка играет огромную роль в получении точного или коммерческого цвета.
      Есть специальный инструментарий который позволяет замерить насколько точно матрица снимает цвет и полутона. Скинтон — это сложная комбинация полутонов, для получения корректного скинтона матрица должна иметь погрешность не более 6%.
      Никакая постобработка не вернет полутона которых нет в раве.
      2. Камеры никон.
      Камеры никон выдавали хороший цвет во времена д40. Потом все было очень печально вплоть до отличной д850. Новые бз никона тоже печальны.
      Так что особой разницы по цвету между д7100, д7200 и д610 нет. Разве что д7100 имеет проблемы бандинга и шума в тенях из за проблемной матрицы тошибы.

      • валерий А.

        Елена, могу сказать свои ощущения от д600. При хорошем освещении картинки с него и имеющегося 5100 похожи, но если объект в тени или на ярком свете — видны преимущества первого по ДД. Также заметна разница при съёмке в недостаточном свете, при исо 2500-3200 картинка почти не страдает. Полнокадровые объективы раскрываются как должно, и 50/1,8г, и Ю-37.

      • Алексей_С

        Елена, не уверен, что на этом форуме вам будет легко найти ответ. Вам будут одни товарищи безаргументировано рассказывать, что со скинтоном все плохо и печально у нескольких десятка камер одного из крупнейших производителей фототехники.
        Потом придут другие товарищи(или те же самые, кто же знает), и затянут песню, что на зеркалки наложено проклятие бек-фокуса, и только священные БЗК позволят вам снимать резкие фотографии.
        Следующая братия будет настаивать в ущербности одной системы, и прославлять другую, чтобы черви сомнения еще сильнее и сильнее грызли.

        Верить им или нет — дело каждого. Лично я не советую доверять сильно негативным отзывам (от не владельцев техники). Почти в любой технике можно найти изъян, если хорошо поискать. Современная продвинутая любительская/полу-про техника достаточна хороша, чтобы решать 95% (или даже 99%) типичных задач фотографа.

        Не серчайте на Romana, он мудро говорит. Просто тут годами идут холивары по поводу цвета, от которых очень многие уже устали.

        (ИМХО)Если у вас достаточно FF объективов(или вы их можете приобрести), то (под ваши цели) из перечисленных камер наиболее интересно выглядит D610 (рекомендую почитать про идентификацию кропа на этом сайте, если этого еще не сделали).

        Удачи в покупке и хороших вам снимков.

        • Роман

          Каждый кулик хвалит свое болото.
          Если требований особо нет, подойдет любая камера.
          Если говорим о портретах и скинтоне, никон отдыхает, это не его.
          Если говорим о перспективе, и никон и кенон и сони и фуджи переходят на беззеркалки.
          И для портрета полный кадр лучше чем кроп, это факт.
          С д600 и д610 красивые портреты правда получить не удавалось. Вот пейзажи — да.

        • Елена

          Всем большое спасибо за ответы. Я читаю уже недели 2 ))) информацию на разных форумах. Я хотела посмотреть фото одного человека, сделанное разными камерами при одинаковых условиях съемки и параметрах съемки, чтобы самой сравнить, т.к. мнения у разных людей по поводу разных камер очень разные и часто совсем противоположные.

          P.S.
          Вечером мне ответили, что мой d90 починят за 1000 грн. )) так что пока буду снимать им, т.к. б/у d610 стоит около 16 тыс. грн., и я реально не вижу смысла покупать его пока, т.к. будет не большая разница, а по деньгам — огого.

          • Roman

            Вот и правильно. Больше внимания фотографии, меньше форумным спорам. Хороших снимков.

        • Елена

          Алексей_С, спасибо! Вы правы! )

          • Роман

            Рекомендую посмотреть профильные темы в крупнейшем в рунете форуме на фото ру. Там огромное количество фото, включая парные, там же много владельцев сабжей.

    • Roman

      Пошел по ссылке. Не понравилась ни одна фотография автора. Вообще. Ни одна. Ни по композиции, ни по цветам, ни по постобработке. Толку от рассуждений о кристальной чистоте картинки? Хотя вру, одна понравилась, но это не фото автора. Автору до таких фото расти и расти. Почему больше всего о высоких материях и технических характеристиках расплываются те, кто плохо снимает?

    • Роман

      Здесь ни нравится или не нравится, здесь вопрос о матрице и цвете.
      Есть иматест, есть другой инструментарий.
      Факт — матрицы разные выдают разный цвет в рав и никакая постобработка это не исправит.
      Вон сейчас олаф выложил пару с кенон r и 5dsr. Как народ не старался но получить внятный цвет уровня 5dsr у снимка с r не получилось.

      Поэтому может хватит нести безграмотную ахинею что все матрицы снимают одинаково и все правится постобработкой?
      Это правда только если вы снимаете как ночью народ тырит уголь на складе без света или если человек дальтоник полностью или частично )

    • Роман

      Если вам для портретов, то вы правильно прочитали что кенон намного лучший выбор, недорогое решение это canon 5d или 5d ii.

    • Roman

      > Здесь ни нравится или не нравится, здесь вопрос о матрице и цвете.

      Вся фотография про нравится — не нравится. Автор может сколько угодно мне рассказывать всякие красивые истории про звенящие высокие частоты, но если он постобработкой наворотил какой-то фигни, задрав насыщенность до ужаса и при этом убого скомпоновал кадр, мне все равно как звенят у него эти частоты и как Кэнон снимает белое на белом. Фото в статье отвратительны. По всем параметрам.

      > Вон сейчас олаф выложил пару с кенон r и 5dsr. Как народ не старался но получить внятный цвет уровня 5dsr у снимка с r не получилось.

      Это божество секты свидетелей «внятного цвета»? Вот в ссылке по статье отвратительные перенасыщенные фотографии. За счет высокой насыщенности количество оттенков пляжных фото минимально — я могу объяснить что не так с этим цветом. Что не так со внятностью цвета у Canon EOS R? Внятно, пожалуйста.

    • Роман

      Чтобы прекратить бесполезный флуд.
      Почитайте что такое цветовое пространство, что выдает матрица в рав и что меряет например иматест.
      Если отклонение цвета от реального 15% или 25% — это факт, который измерен.
      Вам нравится вот такой снимок?

      https://c.radikal.ru/c01/1909/80/3c93343e1f17.jpg

      Причем тут нравится или нет к простому факту что матрицы выдают разный цвет и разные полутона и исправить это малореально? Все что можно сделать это разве что флудить )

    • Roman

      Флуд действительно бесполезный и не вам и не мне рассказывать о цветовом пространстве. Только есть один нюанс. Я смотрю на конечную фотографию, результат работы (и обработки) фотографа. Эмоции у меня вызывает она, а не график imatest. Поэтому если для вас самоцелью является точность воспроизведения цвета, которую вы можете гарантировать от момента съемки до момента воспроизведения — не знаю, вы криминалист там, дизайнер интерьеров или технодрочер с запущеной колорофилией, меряющийся графиками иматеста и динамического диапазона, тогда ой. Тогда нужно учесть все эти 100500 параметров, подобрать идеально все кривые, взять 5D, поставить бабу под дерево, сфоткать, навернуть насыщенности, чтоб от зелени тошнило и наслаждаться потенциально низкой дельтой на калиброванном мониторе.

    • Роман

      Как и ожидалось, ничего внятно вы сказать не можете.
      Итак, факт остается фактом — разные матрицы выдают разный цвет и полутона в рав, что НЕ ПРАВИТСЯ демозаиком и постобработкой.
      Это знают все кто хоть сколь нибудь работал с цифровым фото.
      Ну а в игры нравится не нравится или выкручу здесь и будет как на инстаграмме можно флудить бесконечно.)

    • Roman

      Тезка, что вы хотите от меня услышать? Если мне ОЧЕНЬ будет нужно максимальное совпадение цвета для каких-то своих загадочных целей, я возьму этот колорчекер и сделаю с ним несколько кадров для разных условий освещения (у меня даже лежит дома такой, скажу по секрету — пару раз пользовался, потом понял, что нафиг надо). А потом при помощи этого колор-чекера я в 3DLut Сreator например проведу сolor-matching и он подберет мне оптимальную матрицу с минимальной дельтой. Color-checker именно для этого был придуман, скажу вам по большому секрету.

      Еще я бы хотел узнать что такое «полутона». Причем что это за такие секретные полутона, которые нельзя получить никакой пост-обработкой? Если хотите, залейте мне какую-нибудь плашку цветом, я вам из нее воспроизведу любой желаемый цвет при помощи кривых. Кстати, признаком хорошей фотографии считается уменьшение количества оттенков для их согласованности и визуального комфорта.

      Ну и совсем неприличный вопрос. Что вы делаете с изображениями, на которых дельта imatest, например, меньше пяти? Они вас возбуждают, да?

    • Роман

      Что интересно, владельцы камер с посредственным цветом любят:
      — утверждать что все матрицы одинаковы
      — ищут самый самый редактор
      — искренне уверены что применив супер секретный профиль в редакторе и закрасив серятину с морковно зелеными пятнами хоть чем то получат что то прям как у хороших камер
      — мало разбираются в цвете и обьективных его параметрах
      — любыми путями хают точность цветопередачи
      — имеют копмлекс неполноценности что заставляет их хамить и флудить нон стоп.
      — особый раздражитель для них — скинтон.

      Такой публике очень завидно что можно получить красивый цвет сразу в жпег или двумя кликами из родного конвертора ) но у других камер. )

      • Мария

        Очень сомнительные претензии к посту выше.
        1) Цветовосприятие — штука психологическая, и не все люди далеко относятся к любителям «кислоты» и «сочнятины». Это все равно, что утверждать, что все люди любят сладкое. У меня — личная ностальгия по цветопередаче пленки Фуджи периода 80-90-хх, умеренной с акцентом на красных контрастных участках цветовых. К слову у них все кино 80-х в этаких умеренных тонах. Очень душевно.А кто-то вообще фанат монохрома.
        2) Во всех никоновских фотоаппаратах есть дефолтные схемы цветопередачи, среди которых — умеренная гамма, судя по тому, что она вообще есть в настройках — весьма востребована;
        3) Работа или не работа с цветом — то осознанный выбор. Фотограф- это художник в каком-то смысле. Работать над ЦК или подтягивать резкость и практически конвертировать равки без правок — это лишь осознанный выбор техники. Рисовать акварелью или маслом, ваять новую реальность в студии или находить редкие кадры стрит -фото — это просто осознанный выбор.
        4) полагаться на и кичиться возможностями железа — это и есть настоящий комплекс)
        5) Во всех творческих сообществах- холивары подобного рода в порядке вещей. Это уже и не смешно даже. Приемы в той или иной сфере — никак не могут быть самоцелью, это полностью — стиль и предпочтения художника.

        Плюсом ко всему, все более менее толковые фотографы так или иначе имеют вполне себе финансовые возможности обзавестись модной игрушкой, так что попытка задеть в этом плане- ну чистый троллинг.

        • Михаил

          +100500

        • Олег

          Мария, Вы — умница. Браво! Ответ истинного Фотографа типичному зацикленному на цифрах/сравнениях/характеристиках человеку с камерой.

        • Дима

          цветовосприятие по большой части универсально и не дело вкуса: есть колористика и комплиментарные сочетания цветов, цветовые схемы.

    • Roman

      У меня рекомендуемый вами 5D II, к слову. А еще 1100D, 7D II, 200D и как-то не парюсь по поводу цвета ни с одной из них. RAW-ки приходилось править самые разные. Самый-самый редактор — Adobe Camera RAW с кастомным профилем и извлеченной кривой контраста, чтобы проще было накручивать сверху внешние луты. Это если я хочу получить интересный результат с киношным цветом или использовать какой-то пленочный профиль и не получить изображение с излишним контрастом. Или стандартный профиль — если лень возиться.

      Я могу только похвалить точность цветопередачи, но для меня цвет не является самоцелью. Потому что я привык к тому, что люди, ратующие за «выдающийся цвет» в большинстве случаев никакие фотографы. Снимают не цвет, снимают фотографии.

    • Roman

      > Такой публике очень завидно что можно получить красивый цвет сразу в жпег или двумя кликами из родного конвертора ) но у других камер. )

      Вы или крестик снимите, тезка, или трусики наденьте. Крестик-трусики. Красивый цвет — точный цвет? Пленочный цвет красивый, но он неточный. Тил-оранж красивый, но он вообще неточный. Любой КРАСИВЫЙ цвет предполагает очень недостоверную цветопередачу — с повышенным или пониженным контрастом и с приведением всех имеющихся цветов в гармоничные сочетания в зависимости от вкуса фотографа. Там нет точности от слова совсем.

    • Пётр Ш.

      Настоящий мужчина никогда не позволит себе такое обращение к женщине.
      У вас совсем отсутствует всякое понятие о приличии и такте.
      Если вы и в реале так общаетесь, мне вас откровенно жаль. В реале за это можно получить в морду.

      • Роман

        Петр, оно вам надо на тролля внимание обращать?
        Здесь бродит несколько малообразованных троллей страдающих от недостатка внимания. Они хамят, постят бред, любое мнение или факт стараются зафлудить.
        Лучший способ с ними бороться — просто не обращать внимание.

      • Roman

        Крестик или трусики, тезка? Красивый цвет или точный цвет?

  • Сергей

    А вот интересно на сколько d610 тише ,d700.не то что люди палят а даже птицы в городе взлетают от хлопанья d700.

    • Аркадий Шаповал

      Да, ощутимо тише

  • EvAlex888

    Привет всем! Вот посмотрел я обзор камер NIKON D600 и D700,и сильно разочаровался! От тех фото с этих камер,что здесь представлены. У меня ,даже на обычном,стареньком мобильнике NOKIA 302 ,(даже не смартфон!)всего с 3 мп.и то лучше выходят фотки.Смотрите сами! Уж если нахваливать,то надо бы и товар лицом представить,чтобы как глянул,так и Аххх!!!А тут получается Фу-у-у ! Мне даже расхотелось покупать эти девайсы. У меня на Зените лучше получалось когда то.Теперь я буду всегда,со скепсисом относиться ко всякого рода Брендам.

    • EvAlex888

      Вот ещё пару фоток

    • EvAlex888

      Вот ещё.Тут только по одному фото принимають

    • EvAlex888

      И ещё.Там вроде хрусталь был,с ближней дистанции.Вот и я представляю.И все фото,без лишнего освещения,и фспышек.

      • Виталий Н

        А где котик на диване?

    • Makunochimaster

      как толсто, прям жир с монитора потек

      • Виталий Н

        Это не троллинг, тут другое состояние…

  • Serg

    Здравствуйте, Хозяин сайта и Читатели! Может подскажет кто — хочу взять б\у Nikon d600 или Nikon d610. Вопрос — есть ли между ними разница (картинка, автофокус) ? на каком лучше заострить внимание?

    • Аркадий Шаповал

      Берите д610, его проще потом будет продать

      • Serg

        Т.е. в этом вся разница? Хороший совет, если в будущее смотреть) Спасибо. Если другой разницы нет, то ….

        • Аркадий Шаповал

          д610 это слегка обновленная д600, разницы в качестве изображения, фокусировке и прочем — нет. д610 снимает на пол кадра в секунду быстрей и добавлен «тихий» режим съемки

          • Serg

            более-менее ясно. в интернете стоящей информации не нашел на эту тему…Спасибо, Аркадий.

            • Аркадий Шаповал

              у д600 были проблемы с затвором на старте продаж, чтобы отмыться от плохого мнения о модели — выпустили д610 без косяков. По факту это одна и та же камера.

              • Serg

                думаю, что за это время уже отмылись и затворы и nikon)

      • Pawel

        А я для себя решил взять Д600 с пробегом под 100к. Во первых она дешевая -около 500$, а во вторых я имею пожизненную гарантию на затвор, мой номер начинается на 507 поэтому мне в любой момент по желанию поставят затвор от 610. Конечно +0,5 к/с мне бы не помешало, но я и так привык снимать на Д50 у которого один кадр в минуту:) а тихий режим у меня какой-то есть, но видимо это не то, так как я ни разу не пользовался, скорее всего нужен для съёмок в тишине и грудных детей.

  • Покемон

    «Официальный портал Nikon Япония опубликовал список камер, которые теперь считаются снятыми с производства. Такими камерами на сегодня стали Nikon D610 и D810. Это не означает, что камеры плохие, нет, просто данные девайсы уже морально устарели, а на их место пришли другие новинки.»
    Всё, EOL (End of Life) для D610 и D810.
    https://photar.ru/nikon-d610-i-d810-oficialno-snyaty-s-proizvodstva/

    • Покемон

      Добавлю от себя, что давно ходят слухи, что заменой Д610 и Д750 будет одна камера, которая выйдет весной следующего года на матрице сходной по ТТХ с Z6 и A7M3.

Добавить комментарий

Copyright © Radojuva.com. Автор блога - Фотограф в Киеве Аркадий Шаповал. 2009-2019