Обзор Nikon AF Nikkor 35-70mm 1:2.8D

Объектив Nikon AF Nikkor 35-70mm 1:2.8D является одним из 5 светосильных нормальных (в плане диапазона фокусных расстояний) профессиональных объективов компании Nikon. В модельный ряд входят: старые Nikon 35-70mm 1:3.5 AI (и его брат AI-S), Nikon AF Nikkor 35-70mm 1:2.8D (представленного в этом обзоре и его предыдущая версия MKI) и три новые и очень солидные: Nikon ED SWM AF-S Nikkor 28-70mm 1:2.8D и Nikon AF-S Nikkor 24-70mm 1:2.8G N ED и Nikon N VR AF-S Nikkor 24-70mm 1:2.8E ED.

Обзор Nikon AF Nikkor 35-70mm 1:2.8D (MKII)

Обзор Nikon AF Nikkor 35-70mm 1:2.8D (MKII)

Объектив Nikon AF Nikkor 35-70mm 1:2.8D (так называемая ‘D’-версия, или версия ‘MKII’) начали выпускать еще в 1992 году, когда он стал заменой для Nikon AF Nikkor 35-70mm 1:2.8 (без буквы ‘D’, так называемая ‘Non-D’ версия, или версия ‘MKI’). Потому, фактически, есть два объектива класса ’35-70/2.8 AF’. Все отличия между версиями MKI и MKII можете найти здесь.

Пример фотографии на Nikon 35-70 AF F2.8D

Пример фотографии на Nikon 35-70 AF F2.8D

Объектив имеет кольцо ручного управления диафрагмой. Для возможности управлять значением диафрагмы из камеры или для автоматической установки диафрагмы на современных ЦЗК, нужно повернуть кольцо управление до значения F/22 и зафиксировать его специальным рычажком, который находится справа от меток диафрагмы. Если этого не сделать, на ряде камер на дисплее будет отображена ошибка ‘fEE’ (не установлено кольцо диафрагмы). Некоторые камеры, имеющие реостат диафрагмы, позволяют управлять диафрагмой с помощью кольца диафрагмы, но только в режимах замера экспозиции ‘M’ и ‘A’. Более детально о данном вопросе можно прочитать в разделе про Non-G объективы.

Пример фотографии на Nikon AF 35-70 F2.8D

Пример фотографии на Nikon AF 35-70 F2.8D

 Что хорошего в данном объективе?

  1. Металлическая конструкция. Моему экземпляру по меньшей мере 6 лет, но никаких люфтов я не заметил. Держа этот объектив в руках, понимаешь, что это самый настоящий профессиональный объектив «Made in Japan», что собственно и написано на нем. И могу поспорить, он переживет современную пластмассу еще как минимум на десяток лет.
  2. Объектив использует металлическую бленду Nikon HB-1, которая устанавливается в специальные пазы и может быть нацеплена задом-наперед для транспортировки.
  3. Большая и постоянная максимальная светосила F/2.8 на всем диапазоне фокусных расстояний. Это очень удобно при расчете выдержек, удобно при плохом освещении, да и вообще, диафрагма F/2.8 незаменимая вещь в фотографии.
  4. Возможность макросъемки. Хотя макро получается только с максимальным увеличением 1:4, но все же возможность снимать мелкие предметы довольно приятная новость. Правда, макро режим нужно включать вручную, он работает только на 35 мм фокусного расстояния и только в режиме ручной фокусировки. Для перехода в макрорежим следует установить фокусное расстояние, равное 35 мм, нажать на специальную кнопку, расположенную на кольце зума и повернуть кольцо зумирования. Получается не совсем полноценное ‘макро’ да еще и с дополнительными заморочками для настройки.
  5. Чудесная картинка. О качестве конечного изображения поговорим ниже.
  6. Присутствует шкала дистанции фокусировки, шкала ручного управления диафрагмой, а также две метки для выполнения поправки наводки на резкость при работе в инфракрасном спектре (для 35 и 70 мм фокусного расстояния).
Фото на Nikon AF D 35-70 F2.8

Фото на Nikon AF D 35-70 F2.8

Недостатки:

  1. Тяжелый. После дня работы с Nikon AF Nikkor 35-70mm 1:2.8D понимаешь, что он реально тяжеловат. Весит объектив 670 грамм.
  2. Неудобный дизайн. Изменение фокусного расстояния происходит с помощью поршневой системы (push and pull — толкай и тяни), это может оказаться достаточно неудобным методом. Здесь не нужно «крутить» зум, здесь нужно просто выдвигать его как поршень. Да еще и действует он наоборот. Чем дальше выдвинешь, тем меньшее фокусное расстояние получишь.
  3. Отсутствие блокиратора фокусного расстояния. Если объектив выставить на 35 мм и направить его в небо, то передний блок линз под собственным весом опустится вниз и сделает фокусное расстояние равным примерно 50 мм. Но не наоборот, если установить 70 мм и направить его вниз, то он стоит смирно и не удлиняет свой хобот. Вот такая хитрая бестия, этот Nikon AF Nikkor 35-70mm 1:2.8D с его системой поршневого трансфокатора.
  4. При фокусировке передняя линза не только крутится, но и выезжает взад/вперед. Это плохая новость для любителей разного рода необычных светофильтров. Да и чтобы сложить в фотосумку, нужно установить фокусировку на бесконечность, а трансфокатор на 70мм, это уменьшает оперативность работы с объективом и дает повод усомниться в его профессиональности.
  5. Отсутствует переключатель ручной/авто фокусировки. Чтобы фокусировать вручную, нужно обязательно отключить привод фокусировки на камере (переключатель возле байонета). Даже при фокусировке в макрорежиме автоматическую фокусировку нужно отключать.
  6. Отсутствует внутренний мотор фокусировки. Это ограничивает его совместимость с современными любительскими цифро зеркальными камерами. Автоматическая фокусировка с объективом Nikon AF Nikkor 35-70mm 1:2.8D доступна только при использовании его на камерах со встроенным мотором фокусировки. Точный и полный список ЦЗК Nikon, которые поддерживают автоматическую фокусировку с подобными объективами можете найти в разделе ‘Автоматическая фокусировка на камерах Nikon‘. Во время фокусировки объектив изрядно шумит.
  7. Его возраст. К сожалению, объектив не пылевлагозащитный, потому он стареет, набирает влагу, конденсат и часто может заразиться грибком. Покупая его на вторичном рынке, тщательно проверьте. Также, от старости немного изнашивается механика и у моего экземпляра тоже есть одна проблема, о которой ниже.
  8. При изменении фокусного расстояния двигается задняя линза объектива (гоняет воздух).
  9. Объектив имеет только 7 лепестков диафрагмы, более новые модели имеют по 9-ть лепестков.
  10. В отличии от многих современных профессиональных объективов Nikon, которые используют светофильтры диаметром 77 мм, Nikon AF Nikkor 35-70mm 1:2.8D использует светофильтры диаметром 62 мм.

Особенности работы с объективом, на которые стоит обратить свое внимание:

  1. Объектив имеет SIC просветленную оптику (Super Integrated Coating), но все же боится бокового и контрового света
  2. Нужно привыкнуть к работе с поршневым трасфокатором (с трамбоном) и помнить, что он самостоятельно может изменить фокусное расстояние.
  3. Всегда для ручной фокусировки нужно переводить камеру в ручной режим фокусировки. Это просто делается переключателем фокусировки на камере. Для автолюбителей добавлю, что это все равно, что включать и отключать сцепление, иначе можно повредить двигатель.
  4. Объектив имеет быструю автоматическую фокусировку. Время фокусировки от бесконечности до МДФ и обратно почти такое же, как у Nikon AF-S Nikkor 24-70mm 1:2.8G N ED(!). В ручном режиме фокусировки кольцо фокусировки вращается на 90 градусов. Кольцо фокусировки и трансфокатора прорезинены.
  5. Во время автоматической фокусировки кольцо фокусировки вращается и его нельзя трогать. Минимальная дистанция фокусировки составляет 60 см (в обычном режиме работы объектива).
  6. При использовании на камерах NikonDX изменятся углы обзора и будут такими же как и для фокусного расстояния в 50-105 мм на 35 мм пленке.
Фотография macro на Nikon 35-70mm f/2.8D AF Zoom-Nikkor

Фотография macro на Nikon 35-70mm f/2.8D AF Zoom-Nikkor

По поводу картинки.

Боке объектива очень хорошее. Лучшим эпитетом для боке и в сочетании с его цветопередачей я бы предложил «праздничное». Именно за боке и цветопередачу очень ценят и хвалят данный объектив, я присоединяюсь.

Фото на объектив Nikon 35-70mm f/2.8D AF Zoom-Nikkor

Фото на объектив Nikon 35-70mm f/2.8D AF Zoom-Nikkor

Диафрагма полностью рабочая с 2.8 и это не шутки. Резкость на F/2.8 на любых фокусных, даже самых крайних, вполне устраивает (учитывайте, что я работаю с ним на DX камерах). На 70 мм и F/2.8 он дает отличные портретные снимки. Закрывая диафрагму до 4 можно получить просто чудесную резкость. На F/2.8 края изображения немного страдают (на камерах FX может уже стать проблемой).

Фотографии на объектив Nikon 35-70mm f/2.8D AF Zoom-Nikkor

Фотографии на объектив Nikon 35-70mm f/2.8D AF Zoom-Nikkor

Макро довольно скудное, но все же радует. Хроматические аберрации присутствуют, но все же небольшие. Дисторсия на 35мм и на 70мм почти не заметна как и виньетирование на DX камере. Сильным недостатком картинки является падения контраста при боковом и контровом свете. Контраст падает на столько сильно, что не всегда уверен, правильно ли сфокусировался, картинка вся в пелене. Также, объектив любитель половить зайцев и его маленькая родная металлическая бленда никак ему не помогает.

Фотографии на Nikon 35-70mm f/2.8D AF Zoom-Nikkor

Фотографии на Nikon 35-70mm f/2.8D AF Zoom-Nikkor

В общем, именно ради картинки люди до сих пор пользуются данным объективом, при чем некоторые переходят с легендарного Nikon AF-S Nikkor 24-70mm 1:2.8G N ED на этот Nikon AF Nikkor 35-70mm 1:2.8D со словами «у картинки Nikon 35-70mm f/2.8 есть своя душа», но как я часто пишу «на вкус и цвет все фломастеры разные».

Фото на Nikon 35-70mm f/2.8D AF Zoom-Nikkor

Фото на Nikon 35-70mm f/2.8D AF Zoom-Nikkor

 Из личного впечатления:

Управление с помощью поршня приучает не просто крутить кольцо зума, а думать, как скомпоновать кадр, а потом уже пытаться получить задуманное с помощью поршня. Задача довольно интересная, так как казалось бы, чем длиннее выедет хобот, тем больше будет фокусное расстояние – но не тут то было, всё как раз наоборот, потому первое время снимать довольно неудобно, но можно привыкнуть всего за один день активной съемки.

На экземпляре, который побывал у меня, очень не понравился глюк с фокусировкой на фокусном расстоянии 35 мм, когда объектив отказывается фокусироваться вообще. Это из-за его старости. Когда на 35 мм фокусируешься и диапазон случайно доходит до 60см, он там и застряет, чтобы привести объектив в чувство, достаточно чуть чуть сдвинуть поршень – заметьте, это просто особенность моего экземпляра.

Фото на объектив Nikon 35-70mm f/2.8D AF Zoom-Nikkor

Фото на объектив Nikon 35-70mm f/2.8D AF Zoom-Nikkor

По поводу неудобных фокусных расстояний 35-70 мм – с одной стороны вы получаете три фикса в одном: 35мм, 50мм и 85мм, но с другой стороны у фиксов минимум на стоп больше светосила. Фокусные расстояния для кропнутых камер действительно неудобные из-за отсутствия нормального широкого угла.

Фото на объектив Nikon 35-70mm f/2.8D AF Zoom-Nikkor

Фото на объектив Nikon 35-70mm f/2.8D AF Zoom-Nikkor

Профессиональные светосильные универсалы

Выбор хорошего светосильного универсального объектива - один из самых важных для большого количества фотографов. Я уделяю много внимания данному вопросу, потому подготовил данный список всех полноформатных универсальных (стандартного диапазона фокусных расстояний) светосильных автофокусных объективов:

Canon (Байонет EF)

  1. Canon Zoom Lens EF 28-70mm 1:2.8 L USM
  2. Canon Zoom Lens EF 24-70mm 1:2.8 L USM
  3. Canon Zoom Lens EF 24-70mm 1:2.8 L II USM

Nikon (Байонет Nikon F)

  1. Nikon AF Nikkor 35-70mm 1:2.8 (MKI)
  2. Nikon AF Nikkor 35-70mm 1:2.8D (MKII)
  3. Nikon AF-S Nikkor 28-70mm 1:2.8D ED SWM
  4. Nikon AF-S Nikkor 24-70mm 1:2.8G N ED Nano Crystal Coat SWM IF Aspherical
  5. Nikon AF-S Nikkor 24-70mm 1:2.8E N ED Nano Crystal Coat SWM IF Aspherical VR + его модификация 'Nikon 100th Anniversary Edition'

Tokina (под разные байонеты)

  1. Tokina AT-X AF 28-70mm 1:2.8 (Tokina AT-X 270 AF)
  2. Tokina AT-X PRO AF 28-70mm 1:2.6-2.8 (или 1:2.8, Tokina AT-X 270 AF PRO)
  3. Tokina AT-X PRO 28-70mm 1:2.6-2.8 (или 1:2.8, Tokina AT-X 270 AF PRO II)
  4. Tokina AT-X PRO 28-80mm 1:2.8 Aspherica (Tokina AT-X 280 AF PRO)
  5. Tokina AT-X PRO SV 28-70mm 1:2.8 (Tokina AT-X 287 AF PRO SV)
  6. Tokina SD 24-70 F2.8 (IF) FX AT-X PRO Aspherical

Sigma (под разные байонеты)

  1. Sigma Zoom 24-60mm 1:2.8 EX DG (D)
  2. Sigma Zoom 28-70mm 1:2.8
  3. Sigma 28-70mm 1:2.8 EX DG (и подверсии)
  4. Sigma Zoom 24-70mm 1:2.8 DG EX Aspherical (и подверсии)
  5. Sigma Zoom 24-70mm 1:2.8 EX DG Macro
  6. Sigma 24-70mm 1:2.8 EX DG HSM
  7. Sigma 24-70mm 1:2.8 DG HSM OS | A (Art)

Tamron (под разные байонеты)

  1. Tamron SP AF 35-105mm 1:2.8 Aspherical 65D
  2. Tamron SP AF Aspherical LD [IF] 28-105mm 1:2.8 276D
  3. Tamron SP AF Aspherical XR Di LD [IF] 28-75mm 1:2.8 Macro A09 (Model A09N & Model A09N II)
  4. Tamron USD DI SP 24-70mm F/2.8 VC

Sony (байонеты Sony/Minolta A, Sony E)

  1. Konica Minolta AF Zoom 28-75mm 1:2.8 (32) D
  2. Minolta AF Zoom 28-70mm 1:2.8 (32) G
  3. Sony 2.8/28-75 SAM (SAL2875)
  4. Sony Zeiss Vario-Sonnar 2,8/24-70 ZA T* SSM (SAL2470Z)
  5. Sony Zeiss Vario-Sonnar 2,8/24-70 ZA SSM II T*
  6. Sony FE 2.8/24-70 GM (G, SEL2470GM)

Pentax (K)

  1. Pentax SMC FA 28-70mm f/2.8
  2. Pentax HD Pentax-D FA 24-70mm f/2.8ED SDM WR

Существует еще очень редкий Angenieux Zoom F.28-70 1:2.6 AF (для Nikon и Minolta/Sony A).

Знаете другие версии подобных объективы? Тогда, пожалуйста, добавьте информацию в комментарии. Серьезно, может у кого-то есть хотя бы полный список версий Sigma 24(28)-70/2.8?

Примеры фотографий с данными о съемке (оригиналы, RAW в JPEG Q80%, resized, watermark)

Список всех автофокусных объективов Nikon FX 35-XXX:

  1. Nikon AF Nikkor 35-70mm 1:2.8 (MKI)
  2. Nikon AF Nikkor 35-70mm 1:2.8D (MKII)
  3. Nikon AF Nikkor 35-70mm 1:3.3-4.5 (MKI)
  4. Nikon AF Nikkor 35-70mm 1:3.3-4.5 (MKII)
  5. Nikon AF Nikkor 35-80mm 1:4-5.6D (MKI)
  6. Nikon AF Nikkor 35-80mm 1:4-5.6D (MKII)
  7. Nikon AF Nikkor 35-105mm 1:3.5-4.5 (MKI)
  8. Nikon AF Nikkor 35-105mm 1:3.5-4.5 (MKII)
  9. Nikon AF Nikkor 35-105mm 1:3.5-4.5 D (MKIII)
  10. Nikon AF Nikkor 35-135mm 1:3.5-4.5 (MKI)
  11. Nikon AF Nikkor 35-135mm 1:3.5-4.5 (MKII)

Каталог современных универсальных объективов для Nikon можно посмотреть здесь.


В последнее время мой блог 'Радожива' требует огромных затрат на обслуживание и наполнение новыми материалами. Вы очень сильно помогаете мне когда пользуетесь ссылками на сайты Magazilla и Aliexpress.

Вывод

Минусов у объектива больше нежели плюсов, но все же этот старичок может спокойно уделать современную супер резкую оптику своей неубиваемой конструкцией и чудесной картинкой. А ведь ради чего конструируются все объективы?
Материал подготовил Аркадий Шаповал.

Добавить комментарий:

 

 

Добавить изображение (объемом до 1 МБ)

Комментарии: 191, на тему: Обзор Nikon AF Nikkor 35-70mm 1:2.8D

  • Serg

    Отличные фотки!! Мне понравились там где две девушки в очках)) Ну и конечно флакончик Ламбре))))

  • Да, был замечательный осенний день, только холод собачий, но как видно холод нам не помешал. А так же это день случайных встреч.

    Очень нравится фото девочки с голубями — так натурально и эмоционально! Про себя и Алинку я молчу))))

    Жалко на счет контр света…ладно, опять поставил фотоэксперимент с новым объективом на мне, ничего,на этот раз я даже промолчу))))

    • Аркадий Шаповал

      Ничего подобного, сколько сессий я уже снял на мой 35-70 и сколько свадеб? Так что никакого эксперимента не ставил, тем более у нас есть фотки с твоей полтины на Д90 :) За комент спасибо.

    • Алексей

      Девчонки красивые и стекло отменное…

  • Анатолий

    Спасибо, еще один хороший информативный обзор! И, как всегда, красивые фото.

    • Аркадий Шаповал

      не за что, стараюсь :)

  • Да объектив специфичен… Но я задумалась о том чтобы попробовать его в деле

  • По поводу фотки с девушкой и голубями..это «шедевр»….смеялись долго….ето язь…она наверно голубя хочет сьесть;)её рот ужасен на очках блики синие..кароче ужос

    • Аркадий Шаповал

      Пофиксил.

  • Дмитрий

    Добрый день Аркадий! Хотелось-бы услышать Ваше мнение по поводу объектива Nikon AF Nikkor 35-80 mm f/ 4-5.6 D,может сталкивались? Зарание благодарен.

    • Аркадий Шаповал

      Здравствуйте. Не сталкивался, ничего говорить не буду.

  • VALENTIN

    «Особенности объектива Nikon AF-S DX NIKKOR 35mm f/1.8G , на которые нужно обратить внимание: Маленький размер и маленький вес позволяет хорошо сбалансировать центры тяжести для маленьких камер, таких как D40. После дня работы с Nikon 35-70mm f/2.8 AF-D понимаешь, что он реально тяжеловат, конечно, не такой как мой телевик 70-300, но руки устают. А еще делаешь для себя вывод, что если Nikon 24-70mm f/2.8 AF-S тяжелее его на 140 грамм, то лучше пользоваться фиксами нежели мучить себя такой тяжестью». В комментах к другим обзорам я отметил, что хороший фикс эквивалентен 3-кратному зуму. NIKKOR 35mm — 35-105мм. Т.О. Nikon 35-70mm f/2.8 отдыхает!

    • Аркадий Шаповал

      Да, я сравниваю по тяжести. Но вот незадача, мой Nikon D200 с любым объективом весит целое кило, и даже с самым легким объективом от него устают руки. Потому, 140 г на тяжелой камере — тоже, относительно. Также, прошу обратить внимание, что Вы не снимали на цифру и не имеете практических навыков, тем более опыта работы в течении нескольких дней, потому я не советую читателям прислушиваться к Вашим выводам в вопросе «зум или фикс».

      • denis

        камера меньше кг, пусть и со стеклом, это не камера. если тяжело снимать на фотокамеру, возьмите смартфон, там ещё куча фенечек по обработке встроена и звонить можно. у самого s5pro с батблоком и 17-55/70-300 (вес в сборе 2кг+), нисколько не напрягает снимать весь день, наоборот вес камеры помогает зачастую стабилизироваться при кадрировании. поэтому когда начинают высчитывать граммы веса объектива или камеры это слегка улыбает ) хотите лёгкий вес — смартфон вам в помощь ))

  • VALENTIN

    На цифру снимал и килограммовыми камерами по неделям — тоже (за 20 лет цифровой эры и более полувека работы с пленкой бывало всякое). При выкадровке следует исходный файл увеличить интерполяцией настолько, чтобы выбранный кроп (в МП) был не меньше исходного файла. Тогда пиксели на кропе не будут видны.

  • Андрей

    добрый вечер, задумал страшное))) обменять свою 35 1.8g на этого старичка, что скажите стоит ли?

    • Аркадий Шаповал

      Я думаю, что не стоит.

      • Алексей

        Думаю, что как раз стоит…35-70 для кропа незаменим в качестве портретника…Мягок, объёмен,красив…

  • Аноним

    Объективом 35-70/2,8 не пользовался, зато имею большое удовольствие уже 5 лет работать с 28-70/3,5-4,5.Мне его продал за70 долларов мой коллега от своего поломанного F-601. Объектив просто чудный! Обладая восьмилепестковой диафрагмой, даёт замечательное бокэ; причём на полностью открытой диафрагме абсолютно точен в пограничной резкости и одновременно удивительно пластичен в переходах между резкими зонами и нерезкими. Все портретные снимки, снятые им, выглядят очень приятно для глаза, мягко и спокойно,живо. На удивление, несмотря на его » отвёрточную» фокусировку, наводится он очень быстро и уверенно, даже в сумерках. С ним фокусировка как-то очень цепка и без заморочек. Корпус пластиковый, но какой-то уж очень прочный, несмотря на его очевидную старость и интенсивную репортёрскую эксплуатацию моим приятелем, не имеет даже намёков на люфты. Причём ведёт он себя одинаково ровно и на Д-50, и на Д90. Без этого «дружка» я ни на какую съёмку не хожу, даже если знаю, что обойдусь без него. Вот такая славная техника, и совсем не дорого!

  • Анатолий

    Аркадий, а объективом NIKON AF NIKKOR 35-80 Вы не сталкивались? Что за зверь, в нете только тех.характеристики а мнений нет.

    • Аркадий Шаповал

      Нет, не тестировал. Не могу ничего сказать.

  • Олександр

    можете чтото подсказать по поводу AF Nikkor 35-70 3.3-4.5???может сталкивались?

  • дядя саша

    http://translate.google.com.ua/translate?hl=ru&langpair=en|ru&u=http://www.mir.com.my/rb/photography

    ВОТ НАШЕЛ ПО NIKON 35-80

  • mkunin

    Добрый день, собрался прикупить светосильный объектив. Имеется Nikon d90 плюс Tamron AF 18-270mm f/3.5-6.3 Di II VC LD Aspherical (IF) MACRO. Думал о фиксе 50/1.8, но прочитал отзывы о Nikon AF Nikkor 35-70mm f/2.8D и призадумался. Нашёл на вторичном рынке такой агрегат за 330$ , хозяин говорит, что в хорошем состоянии (царапин и грибка нет). Что посоветуете? И если б/у Nikon AF Nikkor 35-70mm f/2.8D, то как его проверить?
    Спасибо.

    • Аркадий Шаповал

      ОБъектив хороший, проверять нужно линзы на грибок и резкость. Я пришел к выводу, что в паре к универсалу 50 1.8 будет получше, а за такие деньги можно взять суперский Nikon 50mm F1.4D

  • mkunin

    т.е Ваш выбор новый 50мм F1,4D к моему Tamron а не б/у Nikon AF Nikkor 35-70mm f/2.8D .

    • Аркадий Шаповал

      Если интересен именно мой выбор — то это старый б.у. 50mm F1.4D примервно за 300 у.е. Этот 35-70 довольно сложный объектив, на кропе очень неудобный, я им польозвался на Д90 где-то пару месяцев. Как написано в моем обзоре — у него очень красивый рисунок, но система трамбона и боязнь света заставили его продать.

      • Алексей

        Ох, не соглашусь…На кропе, как раз, он очень удобен в качестве портретника..Обыгрываются самые удобные фокусные…Как у вас тут замечено, «три в одном»…35-поясной или группа, 70-большая свобода для художественного портрета…Тромбон вообще не напрягает, даже удобен, для контра немного выбрать ракурс, ошибки выправляются Photoshop Camera Raw…У 35-70 есть главное — РИСУНОК!!!

  • Роман

    Очень интересный обзор, объектив заинтересовал, буду думать насчет его покупки.

    Фото тоже весьма и весьма доставили.
    Вопрос — а что это за место такое? )

    • Аркадий Шаповал

      Киевский ботанический сад.

  • Дмитрий

    Аркадий — спасибо большое за ваш труд. Именно после сией статьи — я приобрел сей девайс) У меня вопрос, вы написали «Чтобы фокусировать вручную, нужно обязательно отключить привод фокусировки на камере. Даже в макро режиме привод нужно отключать.» У меня D90 — когда переводишь фокус в 35мм — колёсико макро режима ведь крутиться, — действительно ли нужно переключать фотик на мануалку?

    • Аркадий Шаповал

      Давно тестировал данный объектив, помню, что там действительно нужно отключать на камере.

  • Александр Владимирович

    «Бленда для объектива вкручивается в светофильтр. У меня стоит защитный светофильтр B+W UV, а в него вкручена родная металлическая бленда. Бленда имеет не большой размер и иногда помогает в работе.»»»
    Аркадий вы не правы.У этого объектива родная бленда платиковая байонетная НВ-1- очень легко и удобно ставится и снимаеся. Боке у него превосходное,художественный рисунок с превоходной пластикой и выдающейся резкостью- почти как у «полтинника» Уже использую 5 лет- в основном снимаю на слайд- восхитительно! Проекция размером 1*1,5 м -нет и намека на снижение резкости все четко и красочно. Как по мне по рисунку ему конкурент Nikkor AF S 28-70/2.8 ED -но цена вопроса другая (400 против 1200 долл!!!) при одинаковой светосиле!!!!
    У 35-70/2,8 есть два существенных недостатка- контровый свет( существенно падает контраст!!) и вращающийся передний линзоблок- поляриком особо не поработаешь! А так MUST HAVE! Качество того времени!

    • Аркадий Шаповал

      Мой экземпляр был оснащенной именно такой блендой, которая описана в обзоре.

      • Алексей

        Абсолютно согласен…С блендой никаких проблем…HB-1 и никаких «вкручиваний в светофильтр», всё легко и просто…

  • Александр Владимирович

    «Бленда для объектива вкручивается в светофильтр. У меня стоит защитный светофильтр B+W UV, а в него вкручена родная металлическая бленда. Бленда имеет не большой размер и иногда помогает в работе.»»»
    Аркадий вы не правы.У этого объектива родная бленда пластиковая байонетная НВ-1- очень легко и удобно ставится и снимается. Боке у него превосходное,художественный рисунок с превоходной пластикой и выдающейся резкостью- почти как у «полтинника» Уже использую 5 лет- в основном снимаю на слайд- восхитительно! Проекция размером 1*1,5 м -нет и намека на снижение резкости все четко и красочно. Как по мне по рисунку ему конкурент Nikkor AF S 28-70/2.8 ED -но цена вопроса другая (400 против 1200 долл!!!) при одинаковой светосиле!!!!
    У 35-70/2,8 есть два существенных недостатка- контровый свет( существенно падает контраст!!) и вращающийся передний линзоблок- поляриком особо не поработаешь! А так MUST HAVE! Качество того времени!

    • Александр Владимирович

      Этот объектив просто замечательный-но он был спроэктирован под пленку и предлагает выдающуюся картнку! И не пытайтесь обвинять его в бек и фронт фокусе и прочих артефактах на цифре -снимайте на пленку и все получится! Просто очень тщательно выбирайте перед покупкой- и будет вам счастье!

  • J-fx

    Аркадий, поинтересоваться хотел, при ручном фокусе ваш объектив никаких звуков не издавал, вы не помните? дело в том что приобрел такой, но при ручном фокусе он довольно сильно скрипит, а при автофокусе — отчетливо тарахтит; покупал с другого города по почте за 15500, проверить было невозможно, хотя внешне совершенно идеал, и наводится нормально — но звук отчетливо бросается в глаза- что по вашему мнению это может быть и чем это грозит?

  • Аркадий Шаповал

    В моей экземпляре был только шум двигателя.

  • Вика

    посоветуйте хорошие недорогие объективы для никон д5000,желательно резкие (интересует любой вид съёмки)

  • pilotkins

    А если Sigma AF 35-70 f3.5-4.5 или ну его?:)

  • Дмитрий

    Аркадий, спасибо за обзор. Стоит выбор между этим 35-70 и сигмой 18-50 2.8 на D90. Есть в запасе 50 1.8. Хочу в добавок взять 1 из этих 2х. Широкий угол не настолько критично нужен.
    Что на ваш счет удачнее брать по картинке для портрета и при работе в зале со сценой. Бюджет ограничен, поэтому на более длинные и широкие светлые объективы не смотрю.
    Или как вариант продать полтос и взять эти оба. По цене по 10к за каждый.

    • Аркадий Шаповал

      35-70 однозначно для портрета лучше, для зала таки нужен ширик. Лучше оба.

      • Дмитрий

        Спасибо за ответ. Говорят, что широкий угол проще китом 18-55 прикрыть.
        18-50 вроде бы хорош. Насколько будет по вашему мнению адекватным продать полтос, чтобы приобрести оба объектива.

  • Владимир

    Спасибо за обзор. Аркадий, а скажите, с каким бы из недорогих стекол хорошо бы использовать данный объектив. Как по модели, так и просто по ФР.

  • Олег

    Хороший обзор, но бленда у вас просто универсальная, родная накручивается снаружи HB-1. Насчет отказа автофокуса в крайнем положении (за 35 мм) это не глюк именно вашего объектива, специалисты никон специально разорвали связь с приводом фокусировки в этом положении- именно чтоб в макро-режиме (ручная фокусировка) не повредить мотор камеры. Иначе — забыл выключить автофокусировку на тушке- загубил мотор.

    • Аркадий Шаповал

      Спасибо за дополнение.

    • Шухрат Аматович

      Доброго здоровья Олег. Спасибо за информацию по поводу объектива, если можно, напишите ещё что-то про этот объектив. Хочу купить сей девайс, мало что знаю про него… Заранее спасибо огромное. С уважением Аматич.

  • Виталий

    Уважаемый Аркадий , скажите пожалуйста какое фокусное растояние будет но никоне D7000 с этим объективом.
    Спасибо за обзор!!!

    • Ронин

      Так все же просто если кроп то написал Аркадий уже если пленка или не кропнутая то 35-70mm)
      от конкретной модели ничего не изменится

    • Алексей

      Таки на кропе умножаем на полтора…70=105…И так далее…

  • Марина

    Спасибо, Аркадий за обзор!!! С интересом прочитала про свой первый объектив на Fuji S5Pro. Но Макро у меня на нем не выходит.
    Переключаюсь на камере в ручной режим, выдвигаю трамбон до 35мм, нажимаю на металлическую кнопку на корпусе объектива, сдвигаю среднее кольцо в положением М (оно легко сдвигается в это положение и без нажатия на кнопку). При вращении кольца фокусировки — объектив не фокусируется на цель. Что делаю не так? Какая минимальная дистанция фокусировки у макро этого объектива. 0,6м?
    Инструкции к объективу нет — подскажите, если знаете.

    • Егор

      Марина, если ещё не разобрались с макро, то Вы всё правильно делали, только фокусироваться нужно изменением расстояния до объекта съемки. Причём минимальная дистанция фокусировки в режиме макро намного меньше 0,6м.

  • Валерий

    Здраствуйте Аркадий, на ваш взгляд, тестированый вами Nikkor 28-105D/3.5-4.5 сильно уступает в плане качества изображения?

  • Ронин

    Большое огромное спасибо за этот обзор.Как жаль что у меня нету возможности сравнить данное чуда с фиксом 35мм и 24-70 от никора. Собираетесь ли провести сравнение этих объективов?
    Это было бы очень полезно актуально таким людям как я которые реально смотрят в сторону 35-70 в основном из-за цены да и в картинке какая-то магия может тогда мастера были по кручи «стеклодувы»).как думаете правдивы ли разговоры что его сняли с производства чтобы продавался 24-70 почти в 3 раза дороже?

  • Алекс

    Добрый день, если не сложно , подскажите в выборе :

    парк таков :

    f16 — Зенитар фишай МФ
    f135 — Юпитер 137А МФ
    был 28-85 nikkor AF (продан)

    всё.
    хочу заполнить разрыв в фокусных чем-то универсальным, но не самым дешевым Китом.
    обратил внимание на этот объектив. его бюджет из б/у порядка 9-10 тыщ. сейчас.

    нравятся приведенные примеры фот, конструкция. однако сомневаюсь в правильности данного подхода. как считаете, может лучше 35/1,8
    просто тушка отверточная, в 35-ке AF-S — каков смысл переплачивать за мотор?
    50/1,4 что-то вот не впечатляет ну ни как. да и на кропе узковато будет.
    для портретов типа «колобок» использую юпитер, для широкого угла — Зенитар.
    а вот что то универсальное и «на каждый день»???

    может подскажите что то, заранее спасибо.

    ps. Вы случайно не тестили Токину 28-70/2,8 ? в сравнении с этим никкором, как она?

    • Ронин

      Если занимаетесь проф-о то все ровно думаю перейдете на полную матрицу.
      а если и нет так на кропе как раз прекрасный портретник.Да еще какой даже группа портретников)
      в принципе я хочу взять его и рыбий глаз зенитар на кроп полюбому фокусироваться зенитаром не так часто.Так что интерьер снимать на ширик а все остальное на 35-70.С ним конечно мороков много.Но когда привыкните результат превзойдет ожидания.У него все задатки для создания прекрасных фотографий.Просто найти его в зорошем состоянии очень трудно(

  • Andrey

    Здравствуйте… такой вопрос, а на кропнутой матрице он будет иметь схожее значение фокусного с тамроном 17-55?

  • Андрей

    Стою перед выбором для D700:
    Тokina 28-80/2.8 или Nikon 35-70/2.8
    Токина привлекает внутренней фокусировкой, ничего не выезжает, объектив не меняет размеров. Рисунок на открытой мягкий, где то может слишком мягкий, отзывы не однозначные.
    Никкор наоборот, к рисунку претензий нет, но тромбон, причем не как 80-200 (MKII), дело не в удобстве зума, не радует, что меняет длину при зуммировании, со временем возможны люфты, попадание пыли, крутится и выезжает передняя линза.
    Цены примерно на одном уровне за б/у, не решу никак чем пожертвовать. Нужен как штатник, для прогулок, выездов на природу, в общем чтобы «на всякий случай всегда с собой» ).
    Может есть какие ещё ньюансы, прошу совета, бюджет ~ 15000р.

  • Антон

    Скажите чтобы вы выбрали 35-70mm f/2.8 AF-D vs Nikon 24-84 f2.8-4

  • Andrei

    Купил вчера 35-70mm f/2.8 AF-D на вид как новый по серийнику видно выпустили где-то в 2005 году. Имеет довольно большой backfocus в связке с D600 на 70mm, 50mm поменьше. До этого попался за пару недель до (35-70mm f/2.8) купил Nikon 28-85 3,5-4,5 просто отлично работает. А этот на вид как новый но с резкостью какие то проблемы. Попробовал сделать Focus Tuning но такой вопрос если на 70mm он будет в бить цель что будет с 50mm/35mm? Другие объективы на тушке фокусиреутся нормально. Поискал на этом сайте информацию, и что то ничего не видно у Аркадия про проблемы back/front фокуса.

  • Вадим

    Не взирая на все описанные минусы я купил себе этот объектив. Только немного не такой. У меня с F 3.5. Сейчас жду когда придет. Как говориться легких путей не ищем)).
    Аркадий, к Вам вопрос, если позволите. Чем отличается этот объектив от вами описанного (ых) в этом обзоре.

    зы: Спасибо большое за Ваши все обзоры, я думаю, что пока выбрал себе это стекло, прочел если не все, то большую половину из выложенных. И признаюсь честно, как неопытный фотограф, благодаря Вам, хотя вижу, что не сильно хвалите данный объектив, я остановился на нем.).
    зызы: Желаю удачи Вам и Вашему проекту.

    • Аркадий Шаповал

      Если Вы пишите про Nikon 35-70mm f/3.5, то главная разница в наличие автоматической фокусировки.

  • Вадим

    точнее в ее отсутствии на моем экземпляре. Ну а вообще, есть смысл в таких объективах для таких как я, начинающих фотографов?)

    • Аркадий Шаповал

      Конечно есть :)

  • STiv

    Аркадий, а разница между Nikon 35-70/2.8 с D и без D есть? Ну кроме возможности замера расстояния, а так по оптическим качествам, рисунку и цветопередаче. Вот если есть выбор, взять Nikon 35-70/2.8 за 12500р или Nikon 35-70/2.8D за 15000р. Вы чтобы выбрали, если «финансы поют романсы»? Выбор принципиален или не столь критичен?

    • Аркадий Шаповал

      Все остальное должно быть идентично. Говорят, что Д версия имеет чуть лучшее просветление, но проверить я не могу.

  • STiv

    Сегодня смотрел Nikon 35-70/2.8 без D который 12500р, не взял. У него при подсвечивании фонариком, отчетливо водно по диаметру линз, где-то внутри замутнение, похоже что на склейке. На длинном конце весьма софтит. Эх.

  • Вадим

    Аркадий, как сделать так, чтобы работала вспышка с объективом 35-70/3,5. При нажатии на вспышку появляется окно «Вспышка в режиме TTL…» Тушка 3100. Или эта задача для этой камеры нерешима в совместимости с этим стеклом.
    П.С. Спасибо.

  • Вадим

    Аркадий, прошерстив Ваш сайт, нашел то что мне нужно по вопросу о вспышке. И все равно спасибо за полезный контент)).

  • Влад

    Здравствуйте Аркадий. Посоветуйте мне какой объектив лучше для д600 никон 35-70 f/2,8 или новый 24-85 f/3,5-4,5 vr.В картинке нравится чёткость рисунок (пластика) желательно края кадра не замылены,

    • Андрей

      Привет Влад. Имею оба этих объектива. О своем писал за (02.10.2013 в 12:44). на тушках D600/D7000. Объектив 35-70 2.8 отсылал обратно продавцу а он в Nikon на юистировку и не нашли ничего. Посоветовали только, если этот не нравиться переходить на 24-70 2.8. Итак по делу, как раз сегодня снимал обоими. Так как не хотел тратиться на 24-70 решил взять оба 35-70 и 24-85. Что имею. 35-70 имеет кучу недостатков. Push-Pull система на любителя у меня нет проблем с этим но вот, то что в собраном положении он 70 а в вытянутом 35 странно. Контраст падает если снимать против солнца. 35mm на самом деле не 35 и гораздо меньше, сравнимал с фиксом 35mm DX на D600. Резкость на 2.8 спорная. Особенно с моими фиксами 35/50/85 все G и 1.8 версии. Но при всех недостатках я его не продал, потому, что у него очень интересный рисунок и своя пластика. Объектив 24-85 приобрел всего месяц назад. Очень понравился! Его VR это что-то. Снимал 85mm на 1/15 без смаза! Гораздо резок чем 35-70 2.8. В итоге я бы посоветовал-бы 24-85 VR (он не хуже чем 24-120 VR F4 судя по отзывам) и 50mm 1.8/1.4 для играния с глубиной резкости. Так как у 35-70 очень маленький диапазон. Легко обойтись одним фиксом в 50мм. Имей ввиду что 35-70 надо еще найти в хорошем состоянии. Это при том что у меня 35-70 D версия по виду как новый с витрины. Брал у британского свадебного фотографа на Ebay и все равно я грешу на его резкость на 70mm и back/front focus. Если нужны samples могу показать.

      Андрей

  • Владимир

    Аркадий, хотел бы узнать у вас, что посоветуете как зум-объектив для начинающего фотографа. Задумался брать объектив из этого обзора, но все же меня пугает его система фокусировки.
    Тушка у меня D200 и я пока в недоумении что лучше выбрать.
    Хотелось бы очень услышать ваш совет :)

    • Аркадий Шаповал

      Для д200 в качестве первого штатного советую 18-70, этот будет неудобным в использовании на кропе.

      • Владимир

        Но хотелось бы что-то с диафрагмой в 2.8 а не 3.5.

        • Аркадий Шаповал

          светосила не всегда решает вопрос в удобстве и качестве.

          • Владимир

            Ну а все же :) Что лучше брать с диафрагмой 2.8, так как есть стандартный объектив 18-55.

            • Аркадий Шаповал

              nikon 17-55/2.8

              • Владимир

                Спасибо за ответ :) Вот только стоит он конечно…

            • Алексей

              35-70 стоит брать..17-55 рядом не стоит…

              • Аркадий Шаповал

                Вот только 35-70 для кропа вовсе не стандартный и никак ш.у. не даст :)

              • Алексей

                Нет, про ш.у., конечно, разговора нет, тут неплохо докупить 20-35\2.8…, а как портретник он замечателен…

              • Алексей

                Я не про ФР, а про качество…Как тут вы отмечали, что главное — картинка, а по этой теме, что 17-55, что 16-85 — одинаковая серая хрень…

              • Аркадий Шаповал

                Человек спрашивал про стандартный объектив, а не про «картинку», будьте внимательней.

  • Алексей

    Объектив просто шикарный, учитывая его стоимость сейчас. Из минусов — не купишь новым, крутится передняя линза и не любит контровый свет. Но все это меркнет, после фоток которые он позволяет получить. Для меня, основная проблема, сложно подобрать себе другой зум после него в категории до 50 т.р.

    http://www.club-nikon.ru/forum/topic/69434-%d1%84%d0%be%d1%82%d0%be%d0%b3%d1%80%d0%b0%d1%84%d0%b8%d0%b8-%d1%81%d0%bd%d1%8f%d1%82%d1%8b%d0%b5-%d0%bd%d0%b0-%d0%b480/page__view__findpost__p__729254

  • Вадим

    В продолжение темы…Итак, 35-70 3.5 (не путать с трамбоном 2.8, конуструктивно это разные объективы. Очень редкий объектив (где-то в интернете прочитал, что их выпустили примерно 160 000 штук, правда или нет — не знаю). Очень крутая мягкая картинка, однозначно что новые объективы до 1000 доллларов будут показывать картинку более мыльную. Сложный в работе, в том плане, что настройки камеры только в М режиме (но я итак снимаю только в М), трудно фокусировать, особенно на дальних расстояниях от объекта. Для репортажной съемки не годится, потому что…сами понимаете почему))). Ну а если Вы никуда не торопитесь, то это будет хорошее дополнение к вашей коллекции.Вообщем, по началу пришлось помучиться…И оказалось не зря — снимки очень радуют, ну и ощущения, что вещь не попсовая — приятно. Далее, для новичков вроде меня — этот объектив заставляет думать в момент съемки, а это неплохо, согласитесь.

    П.С. И все-таки я пришел к тому, что в этом объективе плюсов больше чем минусов (видимо потому что не трамбон))).

    П.С-2. Если мой пост кому-то помог в выборе, я буду счастлив вдвойне))

    Спасибо, Аркадию за такой классный сайт…Держитесь Украинцы.

  • Юлия

    Здравствуйте, Аркадий, может быть вы подскажете, какой объектив лучше взять для съёмки свадеб и других мероприятий(фотоаппарат nikon D600),фокусное расстояние желательно чтобы входило в диапазон 35-50мм. У меня есть фикс Nikkor f2,0, 35 мм, покупался для съёмки видео и репортажа. Рассматривала вариант купить к имеющемуся никкору 35мм ещё один фикс 50 мм, но при съёмке мероприятий их будет некогда менять,поэтому хочется со сменным фр. Думала об этом варианте http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=73&page=3#listStart . надеюсь на ваашу помощь)

    • Юлия

      Рассчитываю тысяч на 30.

  • Олег

    Очень приятный и информативный обзор! Спасибо!

  • Olegmarine

    Здравствуйте Аркадий!
    Использую данное стекло на FF. Доволен почти всем. Не буду распыляться о плюсах, но вот правда в том, что очень часто, как вы и писали,»недостатком картинки является падения контраста при боковом и контровом свете». Ну очень часто…. В помещении — без нареканий. Честно говоря расставаться не очень хочется. Так же присматриваюсь в сторону Nikon AF-S NIKKOR 24-120mm 1:4G ED VR N и к Sigma AF 24-105mm f/4.0 DG OS HSM . Дома В основном снимаю на фиксы, но постоянно работаю в районах Арктики и Антарктиды и для этого вожу с собой Tamron 70-300 4-5.6 VC и Nikon 35-70mm f/2.8 AF ZOOM-NIKKOR(ограничения по весу не дают возможности много брать). Но вот частенько последний расстраивает. Конечно, основная проблема в «руках» и опыте, но часто нет возможности привести правильно свет, встать правильно по отношению к источниику света. Снимаю в основном с борта судна ил Зодиака.
    Есть ли смысл сменить этот обьектив на Nikkor AF 24-85mm f/2.8-4 D IF? Или что то посоветуете другое?
    Не любитель писать дифферамбы, но много свободного времени провожу на ваших «страничках» — низкий поклон от всех фотолюбителей… Мне вы уже отвечали на другой вопрос. Спасибо, что находите время для ответов!

    • Andrei

      Привет Olegmarine,

      У меня Nikkor AF 24-85mm AF-S 3.5 — 4.5 и 35-70 2.8 на D600 так вот VR у Nikkor AF 24-85mm реально круто работает не думаю. остально компенсируется ISO. Картинка конечно больше у 35-70 2.8 нравиться.

  • Алексей

    Насчет того, что минусов больше, чем плюсов — несогласен категорически…Минус тут один — контр свет, остальные только плюсы…

    • Аркадий Шаповал

      О, да, одни плюсы: push-pull, вращающаяся и выезжающая линза, без мотора, с 7 лепестками, каждый второй с грибком или плесенью, что-то отдаленно напоминающее макро, выпадающий хобот и т.д. :)

  • Алексей

    35-70 замечательный объектив…За эту цену аналогов нет…Лучше его 28-70\2.8, но это в 3 раза дороже…

  • Алексей

    Аркадий, невозможно оставить комментарий…Сайт не отвечает…

    • Аркадий Шаповал

      На сайте просто ограничения на количество комментариев в одну минуту с одного компьютера.

  • Алексей

    Вы же сейчас меня читаете, а адресный конкретный комментарий не принимает…

    • Аркадий Шаповал

      Интересно, что вы подразумеваете под «адресный конкретный комментарий»

  • Алексей

    Пытаюсь ответить на ваши конкретные аргументы по 35-70, не берет, паршивец..

  • Алексей

    пуш-пулл мне удобен и оперативен…Вращение линзы не напрягает…Мотор не требуется, его нет только в тушках начального уровня…

  • Алексей

    Вот кусочками воспринимает..Обидно…

  • Алексей

    Семь лепестков для меня не проблема — почти всегда снимаю на открытой…

  • Алексей

    Грибков и плесени у нас нет — всё стекло из Японии, сочувствую вам, украинцам…

    • Аркадий Шаповал

      Не важно от куда «стекло», объектив просто склонен к такой болезни.

  • Алексей

    Я понял Ваши аргументы…Но реально объективу в этой ценовой нише конкурентов нет…

  • Сергей 02

    Здравствуйте коллеги,подскажите пож. 24 мп на д600 этот обьектив разрешает?

    • Аркадий Шаповал

      Закрываем диафрагму и радуемся.

  • Сергей 02

    выходит что на открытой не разрешает?до скольки закрываем?

  • Алексей

    Аркадий- Здравствуйте.
    С наступающим Вас!
    Пасибо за Ваши труды,разобраться во всём многообразии фото мира (особенно сейчас,когда огромный выбор всего и вся), архисложно. Особенно новичкам.
    Прошу Вашего совета и сдешних мэтров: предложили этот объектив, стоит брать его на кроп, для себя (не коммерция), за 10т.
    Заранее спасибо и всех с наступающим Новым Годом!

    • Аркадий Шаповал

      35-70 довольно специфический, его с первого раза не «раскусишь». Стоит или не стоит — всегда должен решать человек, который его собрался покупать. Вся информация по объективу указана + смотри обзор предыдущей версии http://radojuva.com.ua/2014/09/nikon-af-nikkor-35-70-mm-2-8/ , на сайте много комментариев. Проанализировав данные, и сравнив их со своими требованиями к объективу, следует сделать выбор.

  • Алексей

    -С первого раза не раскусиш- точно подмечено, согласен- каждый сам решает и т. д. со всеми вытекающими…
    Буду брать (если в идеале(почти)).
    Пасибо за оперативность, всех благ Вам!

  • Иван

    Аркадий, Добрый день!
    Сидя с другом рассматривая 2 подобных объектива один с D другой non-D умудрились сфокусировать на автомате переключив объектив на макро. Когда я попытался это сделать позже у меня не получалось. Весь нюанс заключался в следующем:
    Если перевести объектив в 35мм, зажать кнопку макро и повернуть не до конца( одну пятую до надписи 35) автофокус продолжает работать. Но у тебя уже макро.
    Подскажите не повредит ли работа в таком положении объективу?

  • Андрей

    Здравствуйте Аркадий.
    Как вы думаете, какой объектив будит лучше Nikon AF Nikkor 35-70mm 1:2.8D или Sigma Zoom 17-50mm 1:2.8 EX DC OS HSM — камера Nikon 7100. Дело в том, что в сети на Sigmy много нареканий, но зато у неё есть стаб (а это значит, что можно выставить выдержку на порядок короче) , фокусное расстояние очень удобное для кропа.
    Nikon без стаба, фокусное расстояние для кропа не такое универсальное, но зато это качество, как объектива так и резкость картинки.
    Люди добрые подскажите.

  • Аноним

    Так владею, что можно сказать, снимал 17-50 тамроном со стабом, это абсолютно разные текла, 35-70 это портретник он заточён всем под это дело, объем картинки, цветопередача, рисунок…это нечто, мой экземпляр очень резкий на 2.8 на любых фокусных, портреты просто шикарные. При выборе главная проблемы это грибок и бк/фронт на фокусных, у моего этих проблем нет, что касается 17-50, первое это 2,8 это посто цифра, резкость с 3,2(((, а если так, то за что платить эти деньги????, им хорошо снимать репортаж и архитектуру, рисунка нет, атмосферу придется создавать в ФШ, а не как с 35-70 прямо им, это как аппаратный хдр-комбатин в случае с Фуджи про5/3, а в паре с таким фотоаппаратом на низких исо таврит такие вещи, что просто АХ,. Дальше дело за вами, на что ориентированы и чего вы хотите от картинки. Если решитесь на 35-70 просто очень тщательно трестируйте на всех фокусных через МИРУ и светите фанариком линзы в обе стороны, чтобы не нарваться на грибок, удачи.

    • Андрей

      Большое спасибо за содержательный ответ.

    • МэД

      Я так понимаю у Вас кроп, а не могли бы выложить пару примеров?
      Уж очень понравилось это стекло, и интересует присутствует ли объем и рисунок, сходный с ФФ.

  • Алексей

    70\2,8 МДФ

  • Алексей

    70\2,8 D90 , первый кадр на D700

  • Алексей ДВ

    70\2,8 D700

  • Алексей ДВ

    Опять 70\2,8 D700

  • Дима

    скажите стоит ли менять 18-70 3,5-4,5 на него?

    • Рысь

      имхо — да

    • Алексей ДВ

      Да без всяких имхо — да, если любите и понимаете красивую КАРТИНКУ. Потеряете ШУ на кропе, обретете настоящий портретник за минимальную стоимость…Мелкие недостатки правятся в RAW конверторе…

  • Zivert

    По поводу «глюк с фокусировкой на фокусном расстоянии 35 мм». Объектив нужно разобрать, а именно выкрутить переднюю линзу и проверить посадку внутреннего блока. Скорее всего она разболталась и блок свободно вращается в посадочном гнезде. Берёте пластмассовый пинцет (можно ножницы, но очень аккуратно), вставляете в боковые шлицы и затягиваете до упора. Главное — не переусердствовать, иначе инструмент может сорваться и повредить поверхность оптики. После такой операции указанный глюк пропадает.

  • Евгений

    Добрый день. Начиная с цифры 8 в начале серийного номера объективы не имеют проблем с грибком (помутнением). В оптической схеме есть клееная линза. До цифры 8 в серийном номере, использовался клей на органике, он и цвел со временем. У меня данный объектив стоит на NIKON D600 очень доволен.

    • Николай

      подскажите, два идеальных обєктива(35-70 2,8),один из них с номером 69…,другой 82…Разница в цене очень большая(3000 грн.)Как быть??

      • КалексейГ

        они одинаковые, здесь информация. 13_sergey_69@mail.ru

      • Аноним

        Прошу прощения неправильная ссылка. Правильная — regex.info/exif.cgi

        • Николай

          извените заодно и спасибо что то не могу разобратся на ссылке, но пишут что если серийный номер
          7… и выше стекла клеили уже не органическим клеим (из-за чего образуется.грибок), а синтетическим. Интересует, насколько так?? На ссылке ничево подобного не вижу.Спасибо

          • Аноним

            прошу прощения из-за телефона накосячил со ссылкой два раза. серия с 60…. по 80…. это один тип.

            • Аноним

              а адрес сайта,заблокирован Аркадием, его здесь нельза написать, сообщение не проявляется :-(

              • Аркадий Шаповал

                какой адрес?

              • КалексейГ

                Вы глумитесь? я сегодня с трёх айпиадресов пытался писать сообщения содержащие его, ни одно из 4 не отобразилось

              • Николай

                Большоє спасибо, буду ориєнтироваться на то что пишете. Если будет время и возможность , скиньте ссылку на пошту balagutrak59@mail.ru.
                Eще раз,спасибо. С наступающими праздниками!!

  • Андрей

    Евгений, склейка на синтетическом клее начинается у объективов с серийниками на «7» и на «8». Для тех, кто интересуется покупкой этого объектива, могу поделиться собственным опытом. Недавно продал такой агрегат, в идеальном состоянии, без грибка и помутнений, с «синтетической» склейкой центральной линзы, короче, объектив выбирал почти год, из множества образцов, наслушавшись восторгов на форумах. 35-70… всем хорош: и резкость на высоте на любых ФР, и скорость очень высокая, и удобство поршневой системы (когда привыкаешь — съемка происходит намного быстрее, чем при «кручении» кольца трансфокатора), и Картинка!!! НО. Поснимав на пленэре и в студии, однажды взял его на съемку свадьбы как основной объектив. Дело дошло да ЗАГСА, где молодые у нас находятся напротив больших окон, создающих довольно сильный контровой свет. И вот тут моя съемка чуть не накрылась. Пришлось чуть ли не на голову регистратору залезть, чтобы изменить ракурс. Контраст падает настолько критично, что из этих снимков нельзя выжать АБСОЛЮТНО ничего. Та же песня повторилась на прогулке, опять пришлось менять план съемки. В помещении возле окон снимал, чтобы в кадр попадали только занавески, но не само окно. На фоне неба — то же самое, люди получаются с таким уровнем шумов, как будто снимаешь с ИСО 6400 (на ФФ). Сначала у меня были подозрения насчет кривизны рук, неисправности камеры (на тот момент совершенно новенькой Д610), сложившихся звезд и т.д. Ларчик открылся просто заменой объектива. Вывод такой: это стекло красиво рисует, всё у него в порядке с резкостью и всякими другими параметрами, но оно не подходит для профсъемки, оно не подходит для штатного универсального объектива, а использовать его только при постановке — на это есть куда более красивые фиксы. После двух лет лежания в чехле продал такому же энтузиасту, каким раньше был сам. Почти все мои знакомые, у которых был 35-70, поменяли его либо на 24-70, либо пользуют фиксы. Вот так, несмотря на очень красивую картинку и цветопередачу, очень капризный к свету объектив.

    • Александр

      Вырезан обычный кусок пластика в форме лопуха, на него наклеен черный бархат, плюс резинка.

  • Александр

    Я снимаю никкор 35-70 2.8д со времен пленки.шикарный объектив рисунок,объем, если бы передняя линза не вращалась то бленда была бы другой конструкции (лепестковая) и проблем с боковыми засветками было бы меньше. Я приспособил лопух,если вижу засветку поварачиваю на ту сторону, он прикреплен к объективу. Серийник начинается с цифры 8 и никакой плесени и помутнения линзз нет.

    • Николай

      что за лопух, наверно сделали? можна би посмотреть?

  • Владимир

    Понимаю что не совсем адекватный вопрос, но есть ли смысл менять штатный 18-200 3.5-5.6 af-s VR1 на 35-70. Длинный конец и широкий угол на штатнике не сильно имеет значение. Интересует мнение профессионала

    • Александр

      Я бы поменял.Выигрываете в светосиле и рисунок поинтересней есть макро, а на полном кадре объектив раскроется по полной.Главное ищите в хорошем состоянии,с боковым светом иногда будут проблемы. желательно что бы в фотоаппарате была подстройка автофокуса,у меня стоит -15. По сравнению с никкор 24-70 2.8ж немного проигрывает по резкости.

  • Артурподскажите, где на этом объективе указан заводской номео

    Подскажите, будьте добры, где на этом объективе указан заводской номер?

    • Аркадий Шаповал

      На кольце диафрагмы.

  • Николай

    Подсажите,на Nikon d600 какой лучше обектив- 35-70 2,8 или 24-85 2,8-4,0. Спасибо

    • Аноним

      24-85 3.5-4.5 со стабом )))))

  • КалексейГ

    ну вот опять: два сообщения (одно с адресом) вижу одно без адреса

    • Аркадий Шаповал

      вообще, у меня тут все открыто и лояльно, любые ссылки на любые ресурсы (кроме спама, конечно). Не думаю, что проблема на моей стороне. Напишите в личку, что за ссылка? + в папке спам-комментов сейчас кроме «купить виагру» ничего нет :)

      • Аноним

        Купить виагру :)

      • КалексейГ

        вот, блин, в разделе вопрос-ответ есть этот адрес:
        Рысь 24.04.2016 в 22:17
        а мои сообщения содержащие его пропадают

        • Аркадий Шаповал

          Проблема на Вашей стороне. Например, в спаме сейчас только это. Потому фильтра на вас нет.

          • КалексейГ

            причина? ну ладно с моего любимого смартфона, а с компа и бука? ладно один раз, но ведь неоднократно в течении дня с разных ip. Да и шут с ним проехали

  • Аноним

    Купил себе 35-70mm 1:2.8D(за 11т р) на Nikon d300 так себе. Вот думаю купить nikon d610 как куплю скину фото

  • Аноним

    1 Nikon AF Nikkor 35-70mm 1:2.8D
    2 Nikkor AF-S 24-70/2.8G

  • Аноним

    2

  • Аноним

    Фото на D610

  • soks13

    Спасибо за статью! Хочу задать вопро. Аркадий, или кто-то кто разбирается в фототехнике ! Вопрос: если если объектив фокусируется то за объектом, то перед, а иногда попадает, (но намного чаще область фокуса оказывается дальше), в одинаковых условиях и с одинаковыми установками, в чём проблема? Может слабый двигатель в камере? Nikon D7000 , Nikkor 35-70 2,8. Другие объективы работают нормально, напимер Nikkor 60 2.8 . И ещё пару особенностей заметил : коррекция камеры очень слабо меняет область фокусировки на бек или фронт по сравнению с ультразвуковыми. И ещё одна: после того как он вдруг начинает попадать куда надо на фр 70 , то сразу после зумирования на фр 35 начинает перелетать, и наоборот: если начинает попадать на 35, то после перехода на 70 — перелетает. Может не хватает мощности мотора привода фокуса в камере?

    • Юрий

      если с остальными объективами всё нормально, то проблема в объективе, возможно, в приводе отвёртки объектива (типа люфт шестерёнок из-за износа, грязь в смазке и т.д.). Я один раз сравнивал 85 1,8 AF и G версии, так с более новым 85 1,8 G автофокус работал точнее, практически идеально. Кроме того, зум объектив может требовать разные поправки фокусировки на разных фокусных и даже на разных дистанциях фокусировки. Если сильно мажет — проще объектив сменить

    • Олег

      Nikon D7000 славится не самым лучшим модулем фокусировки…

  • soks13

    Спасибо!

    • soks13

      Всем привет!Решилась проблема с автофокусом после удаления из памяти фотоаппарата …. Пользуюсь общей тонкой настройкой. Точно такие же проблемы были и с другими объективами с буквой D … Объективы без буквы D и новые объективы с уз мотором работают без проблем … Может кто-то из разбираюшихся прокоментирует ? Спасибо

  • Артур

    А по поводу картины что лучше 80-200 2.8 push/pull или этот обьектив? Спасибо

  • Яна

    Вещь, конечно. К тому же самый доступный штатник на ФФ с 2.8, кроме, разве что, Tamron 28-75. Но как покупать вещи такого почтенного возраста, если не умеешь чистить линзы от плесени… :-(

    • рысь

      никак. Многие линзы от плесени уже не вычистить. особенно в склейках.

      • Яна

        Раз народ продает 35-70 и за 20 тыс., и даже за 28 тыс., значит, либо там грибка нет, либо продавцы его вычистили.

        • рысь

          это совершенно ничего не значит

  • Александр

    Интересен источник информации про органический клей, поедаемый грибком.

  • Геша Выдох

    Посмотрел пару раз фотки и что-то я не узрел «чудесной» картинки. Скучное боке а виде жижи, свет принимает сыро, тот же никорр 18-105 мм выдаёт на порядок лучше снимки.

  • Геша Выдох

    Вот его товарищ без буквы «D» в окончании который Nikkor 35-70mm 1:2.8, вот он — да, он даёт чудесную картинку, напоминает Тамрон 24-105 мм по художественности. А этот вариант вообще никакой рядом с его братом, кроме резкости с него больше нечего взять, и то, она под вопросом.

    • Алексей

      Как буква D все испортила.

      • Геша Выдох

        Разве я не по-русски написал?

        • Алексей

          Не поняли… Просто оптически это практически один объектив, тот что D, отличается просветлением, минимальным изменением органов управления и чипом. Что и перечисленного, по вашему мнению, так катастрофически повлияло на картинку? Может дело в состоянии конкретного экземпляра. а не модели в целом? И что за совершенно секретный Тамрон 24-105 вы приводите в качестве эталона? Дайте пожалуйста ссылку на столь художественный объектив.

          • Геша Выдох

            Очень существенно видимо повлияло на картинку. Уж сомневаюсь что дело в снимках Аркаши, он у нас стабильно хорошо и художественно снимает с любого объектива за последние 3 года сколько я наблюдаю его обзоры тут. Объектив хорош, но именно тот что без буквы «Д», он действительно радикально лучше чем этот по качеству изображения судя с примеров автора. Тот я сам присматриваю купить.

            А ссылка на художественный Тамрон прошу: http://radojuva.com/2014/10/tamron-sp-af-ld-if-28-105-2-8-276-d/comment-page-1/#comment-147426 Правда народ говорит что его следует сразу юстировать чтобы вопросов с резкостью не возникало. Ну и весьма редкий он, один экземпляр нашёл и тот гнилой, не все диафрагмы работают.

            • Алексей

              Воот, пелена секретности и спала, оказывается это заурядный 28-105, а не мифический 24-105. Мое мнение, что ему очень далеко до 35-70 что с «D», что без «D».

              • Геша Выдох

                Одну циферку перепутал, я же человек. Но этот Тамрон по сравнению с этой моделью с буквой «Д», небо и земля в сравнении, где данный Никон очевидно проигрывает по многим параметрам, даже по боке.

  • Александр

    Прилагаю фото с никкор 35-70 2.8Д фокусное расстояние 50 мм. Где здесь плохой рисунок?

    • Геша Выдох

      А где здесь рисунок вообще??? Это не рисунок. Повторюсь что тот же Никорр 18-105 мм снимает не хуже этого.

      • Александр

        У каждого свое мнение, работайте с 18-105, на него можно тоже неплохо снимать.

        • Геша Выдох

          Да причём тут у каждого своё мнение?
          Есть общие сведения и понятия, и они для всех равны, как и то что воздухом дышат, а воду пьют.
          На ваших фото есть размытие фона и есть рассеянный свет, всё. В студийной фотографии вообще рисунком считается игра света и теней, когда они соприкасаются друг с другом формируя объёмы и дополнительные контуры, так сказать «рисуют». А у вас свет рассеянный, ни о каком рисунке речи не может быть. :))

          Я не знаю с чем это связано, но зайдите на обзора этого объектива первой версии (Non-D) и поглядите там фотографии. Я думаю у вас не останется сомнений

          • Алексей

            Не нужно навязывать свое мнение, и вода и воздух здесь ни причем. В оценке художественности изображения, четких критериев нет, это вам не закон всемирного тяготения. У каждого зрителя может быть свое мнение. Вам нравится фото с 18-105, мне категорически нет.

            А ваша оценка только по одному, пусть и хорошему обзору, как минимум — неполна, как максимум — ошибочна.

            • Геша Выдох

              ПБоюсь Вы плоско меня судите, товарищ фотограф. Я просмотрел уйму обзоров и примеров с этого объектива. Бывал даже на американских форумах и почему-то примеры фотографий с версии «Д» слабее чем с первой версии. Я никак не делал выводы всего лишь по этому обзору. Нет я не говорю что версия «Д» совсем плохая и что не стоит покупать. Стоит. Для репортажей годится.

  • Александр

    еще фото!!!

  • Александр

    Спасибо Аркадию за обзор по этому объективу. Старичок супер!!! Рисунок не отнять))).

  • Александр

    Еще свадебная тема. Объектив для репортажа, для съемки портрета очень даже подходит.

  • Александр

    Еще одно фото фокусное 70 диафрагма 2.8

  • Александр

    Странно))). Но я когда-то продал 18-105 из за слабой светосилы и отсуствия РИСУНКА))).

    • Б. Р. П.

      Ничего странного. Просто Геша Выдох, как и многие другие, полагает, что рисунок объектива — это кучерявая бокеха.

      • Геша Выдох

        Вообще-то и я не полагаю, а знаю. Боке и рисунок понятия разные. Объектив может рисовать даже если у него нет боке. Я выше объяснил что это означает в студии.

  • Александр

    РИСУНОК. Комбинация присущих данному объективу аберраций. Как правило хроматических
    сферических и астигматизма. Встречается у объективов, имеющих менее 5 линз (за редкими исключениями).
    Наиболее выражен у моноклей, дуплетов, триплетов и тп. С некоторой натяжкой можно говорить о рисунке
    Тессара.

    2) ПЛАСТИЧНОСТЬ. Способность объектива передавать сложные в оптическом смысле сюжеты. Поскольку
    убрать все аберрации одновременно физически невозможно, то пластичность — это удачно найденный
    баланс между исправлениями разного вида аберраций.

    3) БОКЕ. Красивость картинки в зоне нерезкости. Параметр субъективный и объектно-зависимый.))))

  • Александр

    Боке праздничное как писал Аркадий.

Добавить комментарий

Магазин фототехники

Copyright © Radojuva.com. Автор блога - Фотограф в Киеве Аркадий Шаповал. Google+ 2009-2016