Багатоликий проекційний Триплет 78/2.8: способи адаптації, порівняння з аналогами, застосування на середньому форматі. Стаття Родіона Ешмакова.

Матеріал по Триплету 78/2.8 спеціально для Радоживи підготував Родіон Ешмаков (підпишись на Instagram!)

Серед проекційних об'єктивів Триплет 78/2.8 — як Індустар-50 серед фотографічних: це найбільш поширений, доступний, дешевий і простий об'єктив, що забезпечує якість зображення. Використовували його не в кіноапаратах, а для показу діафільмів. Об'єктив виробляли у час на різних заводах у різних корпусах під різними іменами (див. тут).

У каталозі фотографічних та проекційних об'єктивів ГОІ Тріплет 78/2.8 відсутня, але наявний 80/2.8 значиться як візирний для двооб'єктивних камер. При цьому жодна така серійно вироблена камера подібним видошукачем не оснащувалась. Ймовірно, Триплет 80/2.8 — це той самий об'єктив, що й Триплет 78/2.8. Перевірити цей факт можна, маючи обидва ці об'єктиви і провівши перехресну заміну лінз з перевіркою якості зображення після.

Дуже схожим зовні на Тріплет 78/2.8 (або 80/2.8) візирним об'єктивом комплектували дослідну двооб'єктивну середньоформатну камеру.Оптика», але, мабуть, цей Триплет знайшов застосування лише як діапроекційний.

Внаслідок своєї поширеності та «зручних» параметрів Триплет 78/2.8 є популярним об'єктом вивісекції фотоаматорами, які бажають отримати класичний портретник при скромних витратах. Великий задній фокальний відрізок та покриття кадру 6х6 см дозволяють адаптувати об'єктив на будь-яку систему - від дзеркального кропу до середньоформатних бездзеркалок.

Через оптичну схему Триплет 78/2.8 розглядають нерідко як короткий аналог Meyer-Optik Trioplan 100/2.8, що, втім, не цілком коректно (див. далі). Насправді як фотооб'єктив Тріплет виступає як альтернатива таким дорожчим коротким телевізорам і середньоформатним штатникам, як Carl Zeiss Jena Tessar 80/2.8 (такий, такий, такий), Біометар 80/2.8, МС Хвиля-3 80/2.8 та багатьом іншим, включаючи телезуми.

Варіанти адаптації об'єктивів Тріплет 78/2.8 та деякі нюанси

Об'єктиви Триплет 78/2.8 можна класифікувати за конструкцією корпусу на 3 типи:

1. Об'єктиви для проектора Світязь і подібні відрізняються лінзоблоком малого діаметра посадки, розбірним з боку носа об'єктива. Такі об'єктиви можна адаптувати шляхом встановлення замість переднього блоку лінз Геліос-44М. Приклад адаптації наведено в одній із перших моїх статей на Радоживі: тут.
2. Об'єктиви у заточених у пластиковий корпус гільзах, що розбираються з боку задньої лінзи – мають більший у порівнянні з об'єктивами від «Світязі» діаметр корпусу, складніше встановити в корпус Геліоса через заднє розташування шліцевої гайки лінзоблоку. Приклад адаптації: тут.
3. Об'єктиви типу ЛЗОС ДМ-2/ДМ-3 мають переднє розташування шліцевої гайки, що утримує лінзи; більшим у порівнянні з 1 типом діаметром лінзоблоку і, крім того, збільшеною порівняно з 2 типом передньою частиною (у об'єктивів ДМ — з декоративним оформленням, у деяких «пластикових», що не належать до типу 2 — без).

Представлений в огляді об'єктив належить до «пластикового» 3 типу: лінзоблок у темному металевому корпусі без декоративних елементів влаштований конструктивно ідентично до об'єктиву ДМ-3 виробництва ЛЗОС.

До посадки лінзоблоку у фокусувальний механізм важливо звернути увагу на один факт: абсолютно всі об'єктиви Триплет 78/2.8 страждають одними й тим самим недоліком - ні фаски лінз, ні міжлінзові кільця не несуть матового чорніння. Високе світлорозсіювання на блискучих внутрішніх поверхнях лінзоблоку помітно неозброєним оком та без тіста на фотокамері. Якщо необхідність чорніння фасок є спірною, то для міжлінзових простаків це точно необхідно. Ідеальним за характеристиками матеріалом для чорніння є газова сажа, але дуже непросто її закріпити на поверхні деталі.

Якісне чорніння дозволяє дуже (!) значно поліпшити контраст зображення, що формується - цією операцією нехтувати точно не варто.

Для обробки можна скористатися корпусом Геліос-44М, але мене цей варіант не влаштував через велику масу гелікоїда, завелику МДФ і негарну діафрагму. Тому я вирішив адаптувати два таких об'єктиви (другим був звичайний ЛЗОС ДМ-3) дуже «нетиповим» способом: лінзоблоки Триплетів були встановлені в випотрошені лінзоблоки дорогих Юпітерів-3 (природно, це були некондиційні лінзоблоки з різними непоправними дефектами), які були трохи допилені для більшого розкриття діафрагми. Тринадцятипелюсткова діафрагма Юпітер-3 опинялася при цьому в залінзовому положенні, що для Триплетів цілком прийнятно: вона знаходиться досить близько до оптичного центру системи, щоб працювати як апертурна, а не як віньєтируюча.

Забавно мати лінзоблок вартістю 3$ у корпусі об'єктива вартістю від 100$, нічого не скажеш.

Отриманий блок встановлював далі в китайський макрогелікоїд з різьбленням М42, після чого додав кільце з різьбленням під фільтри та шкали установки діафрагми.

Природно, запропонований спосіб переробки навіть близько не є найпростішим і, тим паче, доступним. Важливо розуміти: можливості об'єктива сильно залежатимуть від способу його адаптації, причому по-справжньому якісний варіант на ринку знайти важко — витрати на переробку зазвичай бажають зробити того ж порядку, що і вартість лінзоблоку, і результат передбачуваний: незадовільний контраст зображення через погане або відсутнього чорніння деталей, занижена світлосила при використанні невідповідних за розміром діафрагм (див. варіант адаптації об'єктива ДМ-3 від відомого Ігоря Скупнова — тут. Діафрагма Геліос-44 зовсім не годиться для установки всередину через малий діаметр), занадто «повільне» фокусування і занадто велика МДФ через застосування гелікоїда від «полтинника» і так далі.

Даний варіант відрізняється дуже зручним механізмом фокусування, що дозволяє залізти на поріг макродіапазону, чудовою діафрагмою і реалізованими заходами по боротьбі з паразитними відображеннями. У такому варіанті адаптації легко реалізується (і реалізована) сумісність із байонетом Nikon F.

Оптичні властивості

За марками застосованого оптичного скла (звичайні флінти та важкі крони) Триплет 78/2.8 може бути віднесений до оптики рівня технологій 30-х років, але притому його лінзи мають одношарове просвітлення, тому від нього варто очікувати оптичної якості, проміжної між Carl Zeiss Tessar 80/2.8 1938 року и 1952.

Порівняти зі старим Tessar 80/2.8 можливості у мене не виявилося, але парні фото з Tessar 80/2.8 (1952) наочно демонструють схожість загального розмаїття зображення об'єктивів, сильне відставання Триплета в різкості та відмінності боке. Фотографії зроблені на відкритій діафрагмі, друга серія виконана за допомогою шифт-адаптера.

Якщо ще згадувати порівняння Tessar 80/2.8 (1952) з Tessar 75/2.8 (1938), можна припустити, що Триплет має кращий у порівнянні з Tessar 75/2.8 контраст (ефект просвітлення оптики) і, можливо, візуально кращу різкість. Хоча, на мій погляд, Tessar 75/2.8 має кращу передачу дрібних деталей, у той час як у Триплета начебто є «фільтр високих частот». Загалом, це — у скарбничку міркувань щодо суб'єктивності поняття «різкість» та важливості обліку відмінностей ЧКХ об'єктивів.

Так чи інакше, різкість на відкритій діафрагмі у Триплет 78/2.8 прийнятною є лише для поясного та великопланового портрета, оскільки об'єктив «з'їдає» дрібні деталі через виражені сферичні аберації. На повному кадрі та середньому форматі сильний вплив польових аберацій (кома та астигматизм) на краю кадру. З діафрагмуванням до F/4-F/5.6 аберації в центрі поля зображення стрімко йдуть, на F/5.6-F/8 об'єктив чудово справляється із завданнями, де потрібна хороша різкість – наприклад, у макрозйомці. Те, що «темні» триплети можуть у макро — не секрет: багато недорогих об'єктивів для фотозбільшувачів було виконано за цією схемою. Ситуація з польовими абераціями покращується достатньо F/8, але на повному кадрі абсолютно різкі кути можна отримати при F/11. На середньому форматі це, мабуть, нездійсненне завдання.

Контраст зображення хороший, у контровому світлі об'єктив поводиться досить непогано. Передача кольору - з відходом в жовто-зелену область, нічого нового (ефект типового одношарового просвітлення фіолетових відтінків), нічого страшного. Із сучасними фіксами подібного класу з багатошаровим покриттям оптики, звісно, ​​не тягатися.

Об'єктив чудово працює з шифт-адаптером на повнокадровій камері, оскільки призначений для кадру 6х6 см. За допомогою адаптера Fotodiox Shift EOS-NEX на камері з матрицею 36х24 мм можна отримувати кадри із співвідношенням сторін 4:5 (36х45 мм) та 2,33: 1 (56х24 мм) шляхом панорамування та подальшого склеювання зображень. При використанні зсуву вздовж короткої сторони матриці 36х24 мм площа кадру 36х45 мм виявляється більшою, ніж у середньоформатних камер Fujifilm G (кадр 44х33 мм). На дзеркальний середній формат типу Pentax 645 (кадр 60х45 мм) або Pentacon Six (кадр 60х60 мм) об'єктив, можливо, буде складно адаптувати через брак довжини заднього фокального відрізка. Втім, може хтось його «шифтитиме» на середньоформатному Fujifilm за 4к$?

З художнього погляду Триплет 78/2.8 варто розглядати як відмінний (у мене дійсно є кілька кадрів з цих об'єктивів, які мені не перестають подобатися) м'якорисний портретник на відкритій діафрагмі і цілком стерпний короткий телевізор на F/4 і далі. «Бульбашність» Боке Триплет 78/2.8 практично не виявляє на повному кадрі, більше впадає в око його закручування через геометричне віньєтування (частково його вносить залінзова діафрагма). На камерах з матрицею APS-C, однак, характерні «бульбашки» можна помітити частіше (це виявляється відповідно до спостережень Аркадія Шаповала, описаних в цій статті). Загалом, для «бульбашок» його краще брати саме на кроп.

Нижче наведено приклади фотографій на Триплет 78/2.8 та повнокадрову Sony A7s. Частина фотографій зроблена з використанням шифтадаптера (у них відсутня EXIF).

Висновки

Триплет 78/2.8 хоч і здається простакуватий, але при належному виконанні та вмілому обігу здатний дати відмінний результат на рівні дорожчого «іменитого» оптичного вінтажу, за який віддають зовсім інші гроші. Об'єктив цікавий як на кропі, так і на повному кадрі, а тепер його можна спробувати ще й на середньому форматі (читерському або відносно чесному). Легкість і компактність теж можуть зіграти чималу роль у тому, що все більше хороших фотографій буде зроблено цим об'єктивом, а не якимось важким і великим 85/1.4.

Більше відгуків від читачів Радоживи знайдете тут. Всі огляди Родіона в одному місці тут.