Огляд об'єктиву TRIPLET Триплет 2.8/78 спеціально для Радоживи підготував Родіон Ешмаков.
TRIPLET Триплет 2.8/78 (ММЗ)
Технічні характеристики об'єктива:
конструкція: три лінзи у трьох групах (Тріплет Кука, родич за схемою знаменитого Meyer Trioplan)
Формат: середній (кроє), APS (використовується)
Кут огляду: 53 градуси на УФ
Максимальна апертура: F / 2.8
Роздільна здатність: (центр/край) – 80/40 ліній/мм (проекційне), 28/20 (фотографічне, порівняно з Індустар-29 – зовсім трохи різкіше у центрі).
Особливості: не має фокусера та діафрагми. Має безліч побратимів з різних заводів у різних оправах, але якість (дозвіл та малюнок) – плаває.
період: випускався із середини минулого століття до 1990-х.
Зовнішній вигляд і ергономіка
Об'єктиви сімейства Триплет – найдешевші та найпростіші радянські проекційні анастигмати. Як правило, їх широко використовували для проекції діафільмів, у дешевих фотоапаратах та кінокамерах. Найменші триплети стояли у 8-16 мм кінокамерах, а найбільші – в епідіаскопах (365/3,65 мм). Залежно від заводу-виробника та року випуску, оправи могли бути металеві або пластикові, з різьбленнями для проектора та без тощо.
Наш об'єктив є металевою оправою з фокусувальною різьбою для установки в гніздо проектора і металевий лінзоблок з шильдиком з назвою. У даного зразка передня лінза втоплена в корпус, що захищає об'єктив від бокового світла та покращує контраст. Це безперечний плюс.
Об'єктив не має фокусера (фокусувального кільця) та діафрагми, його можна використовувати, пересадивши в корпус Геліос-44М або аналогічного об'єктива: відкручується оправа, і лінзоблок поміщається в корпус Геліос із збереженням діафрагми. Також бажано розібрати лінзоблок та зачорнити торці лінз та міжлінзовий простір.
Великий задній відрізок дозволяє використовувати об'єктив із будь-якою камерою.
Знову ж таки не можна не згадати, що цей об'єктив підійде лише для тих, хто любить експериментувати, для бажаючих отримати у свій арсенал незвичайне скло. Що ж, побачимо, чого від нього чекати.
TRIPLET Триплет 2.8/78 (ММЗ)
Якість зображення
Триплет 78/2.8 має непогане співвідношення світлосили (дуже великий для Триплета Кука) і фокусного, що дозволяє використовувати його для портретної зйомки.
Об'єктив категорично не рекомендований любителям різкої картинки. Зображення, що отримується з його допомогою, вкрай м'яке, "світиться" (сильний софт-ефект через сферичну аберацію). По краю роздільна здатність сильно падає через кому, властиву найпростішим оптичним схемам.
Залежно від заводу виробника, якості складання об'єктив може видавати різний малюнок (!) – від “бульбашок” тріоплану до щось схожого на малюнок Індустар-26М - з "горохом" у боці. Очевидно, схема незначно змінювалася по ходу випуску об'єктивів при збереженні апертури та фокусного. У мене було три триплети 78/2.8 і у кожного картинка досить сильно відрізнялася: по різкості, контрасту, боці.
Хроматизму помітного об'єктив не дає, бо той замаскований іншими спотвореннями.
При встановленні в корпус Геліос-44М частина задньої лінзи екранується діафрагмою Геліос навіть у відкритому положенні. Тому боці об'єктива досить сильно підкручені. На повнокадрових камерах можливе незначне віньєтування.
При діафрагмуванні до F/8 (F/5.6 на шкалі діафрагм Геліоса-44М) об'єктив набуває досить непоганої різкості. На F/11 це просто різкий об'єктив. Тобто. аберації, які є в об'єктиві, лікуються діафрагмуванням, отже, він має пластичну картинку.
Без чорніння торців лінз та міжлінзового простору контраст у об'єктиву слабкий, проте при невеликій доробці вже майже не поступається більшості радянських об'єктивів.
Як мені здається, такий об'єктив може знайти застосування як модні тепер софт-об'єктиви для портрета і зйомок на природі. За своєю якістю він нітрохи не гірший (а за різкістю ще й краще), ніж дорогий розрекламований Meyer Trioplan. Особисто мені дуже подобається м'які портрети, зняті на цей об'єктив.
Завантажити вихідні файли у форматі JPEG можна за цим посиланням (11 файлів у форматі '.JPG', 100 МБ). Усі фото були зняті на Canon 600D.
Висновок
Діапроекційний Триплет 78/2.8 – дуже дешевий цікавий об'єктив зі старою і тепер рідкісною схемою для тих, хто підходить творчо не лише до процесу зйомки, але й до створення свого інструменту для фотозйомки. Має безліч родичів з такими ж характеристиками в інших оправах, які можуть відрізнятися за якістю та малюнком. Об'єктив може використовуватися як хороший софт-портретник з оригінальним малюнком; головне знати, що кожну аберацію можна застосувати на користь!
Список всіх оглядів від читачів Радоживи знайдете тут.
все, пропав сайт
Чому мені навпаки подобається така ідея Аркадія.
На мою думку, зовсім не буде гірше, якщо замість огляду зламаного Триплета 78/2.8 буде повноцінний огляд. До того ж, народ часто вдається до таких саморобок, а значить – вони мають право на життя.
Ну, Тріплети той такий...
Народ, у кого є Зеніт ТЕЛЕЗЕНІТАР АПО 135/2.8 - тягніть (шліть). У мережі немає чітких оглядів. А у нас буде)
Десь було порівняння його з Т-11А та Ю-37А. Чесно сказати – не вразив.
Бачив. Ось: http://www.deep-life.ru/test-4/
Але це порівняння, а чи не повноцінний огляд. Та й серед цих трьох Зенітар виявився найрізкішим.
Мені здається, що він не просто різкий, а й нудний буде.
Чому ж?
Коли аберації виправлені дуже добре - картинка стає мізерною.
Є в мене для Нікона новий. Найрізкіший з наявних у мене, різкіший за ніконівські фікси 85 1/4, 105 2/0 dc і зуму 70-200 2.8 vr2 на 135 мм. Різкість прямо з 2.8, на око із прикриттям не змінюється, є лише до 4,0 невеликі хроматичні аберації. Тестував на d810. Купив на сайті КМЗ навесні перед відпусткою, щоб носити скрізь із собою невбивний телевізор. АЛЕ: всередину краще не заглядати – на лінзах металеві дрібні стружки, тубус усередині блищить. Металеве кільце, за яким розташовані пелюстки діафрагми, таке велике, що саме собою значно обмежує світлопропускання. Дивно, що така дуже хороша оптика упакована у шматок водопровідної труби. Байонет цільний, чорніння легко дряпається і чому воно зовні є, а всередині лінзоблоку немає? Відчуття недоробленості. Для нових багатопіксельних камер, це найкращий вибір з недорогих і неавтофокусних, без урахування описаних недоліків.
Це я про Зеніт ТЕЛЕЗЕНІТАР АПО 135/2.8, коментар пішов вниз далеко від питання
Тенденція така, що оптику в нас робити добре вміють, а пакувати в нормальний корпус – ні.
висновки переробіть, там закрилася орфографічна помилка докорінно змінюється сенс – “хто не”
висновки переробіть, там закрилася помилка в корені змінюється сенс - "хто не підходить"
Справді, одвірок. Потрібно виправити.
У будь-якому разі цікаво та пізнавально. У самого ніколи руки не дійдуть знайти, купити, пристосувати та ще й писати огляд. Натомість почитав, подивився і зробив висновки. А про суперсучасні дорогі лінзи і читати щось небажання, все одно недоступно для любителя, а професіонали і без оглядів знають, що їм треба.
зенітар маю, 1.4\85,може запиляти про нього огляд?)
Ільясе, запиліть звичайно! Вам те саме як скло?
Пилкуйте негайно)
На мій смак картинка занадто м'яка, і боці брудне. Помітно на фото 6, 7. А в цілому на любителя, навіть може мати своє місце.
я такий триплет пересадив у автофокусний корпус і оснастив розташованою попереду діафрагмою. на задню лінзу поставив світлоловушку з площею отвору, рівного площі матриці. вийшло якось так
http://baraholka.onliner.by/viewtopic.php?t=16512025
аркадія трохи надули, фото трохи не об'єктиву. Радіон знімав на Триплет ДМ-3 78 мм f/2.8
Родіон знімав на триплет 78/2,8, просто на ленс клабі фотографії я випадково залив у ДМ-3.
Або, навпаки, Аркадій нас надув. )))
Родіон за достовірність відповідає сам.
Цей об'єктив шукає собі нового хазяїна. Пишіть rudzil@yandex.ru
Через 5 років готовий запропонувати за 65 $ нову перероблену версію цього об'єктива з 13 леп. діафрагмою та фокусером із МДФ <50 см. Кріплення М42, підійде для всіх камер, в т.ч. Нікон (є запас робочого відрізка). Оптика перезбирана, нове матове чорніння всіх поверхонь. Пишіть на пошту: rudzil@yandex.ru