Огляд фотоапарата Зеніт-12СД спеціально для Радоживи підготував Родіон Ешмаков (instagram).
Зеніт-12СД та Юпітер-9 (КМЗ, 1959 р.). Збільшити.
Фотоапарати «Зеніт» є найпоширенішими плівковими дзеркалками на пострадянському просторі. Через свою доступність саме ці камери часто стають першими плівковими фотоапаратами в руках цікавих фотолюбителів, хоча за часів СРСР «Зеніт» був межею мрій багатьох цікавлячих фотографією.
Перший фотоапарат "Зеніт" випускався з 1952 р., він був типовим представником свого часу і був не новою розробкою, а модифікованою далекомірною камерою "Зоркий". Уніфікація з маленькою далекомірною камерою спричинила неможливість встановлення на камери сімейства видошукача з хорошим охопленням поля кадру і досконалішого затвора з великим діапазоном витримок. Те, що послужило для прискорення розробки першої масової дзеркальної камери в СРСР, в результаті поставило низьку стелю її параметрів, які залишалися постійними аж до камер серії х12, що виготовлялися до початку 2000-х.
В огляді представлений фотоапарат Зеніт-12СД, виробництво якого на КМЗ було розпочато у 1983 році.
Технічні характеристики [Джерело]:
Тип камери – дзеркальна однооб'єктивна;
Затвор – шторний, тканевий, горизонтального ходу;
Діапазон витримок - 1/500-1/30, В;
Поле видошукача - 20 * 28 мм, охоплення 67% поля кадру;
Експонометр – TTL, на фоторезисторах, зі світлодіодною індикацією;
Тип елементів живлення експонометра – СЦ-32 (аналоги: G12; AG12; V386; 386; RW-44; Duracell 10L-124/D386; Timex H; Bulowa 260; Renata R386/6; Seiko SB-B8; Panasonic SR43 ;ANSI WS43) [Джерело];
Кріплення для оптики – різьблення М42*1 мм, р/о 45.5 мм;
Плівка, що використовується - касети тип 135;
Додатково – [інструкція до фотоапарату (PDF)].
Зеніт-12СД – остання камера серії, виконана без використання пластикових елементів у корпусі. Зеніт-122 і Зеніт-х12, що виробляються далі, мали пластиковий корпус і, особливо 212-412, сумнівний дизайн.
Як і майже всі Зеніти, ця модель дуже аскетично влаштована і є дуже простою у використанні. На передній панелі фотоапарата знаходиться механізм автоспуску, який зазвичай не доживає до наших днів, а також синхроконтакт для фотоспалаху. Найменування моделі виконано химерним розрізним шрифтом – дякую, що решта редизайн ще не торкнувся.
Зеніт-12СД без об'єктиву.
Цікаво, що моделі, що поставляються на експорт, мали назву Zenit-12xp, оскільки в Європі абревіатура. SD все ще викликала недвозначні асоціації з Sicherheitsdienst. Ну чи так думали в СРСР.
Основні органи керування камерою розміщені на верхній кришці. У лівій її частині розташована рукоятка зворотного перемотування та барабан вибору чутливості плівки – від останнього залежить робота експонометра.
Верхня панель Зеніт-12СД.
У правій частині панелі розмістилася ручка (курок) взводу затвора, суміщена з лічильником кадрів (його потрібно встановлювати на потрібне число вручну після заряджання плівки). Механіка у Зенітів не надто надійна, тому різкий рух рукояттю, особливо на морозі, може пошкодити затвор камери. Правіше за пентапризму розташований селектор витримок – їх всього 5 заданих і витримка "В" ("bulb", витримка від руки). Вибір витримки може здійснюватися будь-якої миті, а не як у ряду далекомірних камер - тільки після спуску затвора. Тут же поруч знаходиться срібляста кнопка спуску, яку можна зафіксувати поворотом в натиснутому положенні для отримання довгою. витримки (якщо обрано витримка "В").
Права частина верхньої панелі камери Зеніт-12СД.
На відміну від старіших камер серії, в Зеніт-12СД встановлений досить зручний фокусувальний екран з мікрорастром, який справді полегшує фокусування. Важливо при цьому не забувати про композицію кадру.
Вид фокусувального екрану Зеніт-12СД через дзеркало.
Крім цього, Зеніт-12СД підтримує роботу з діафрагмою, що стрибає, яка є у радянських об'єктивів серії «М» і багатьох зарубіжних.
Задня частина камери не має нічого цікавого, крім батарейного відсіку (2 елементи типу СЦ-32) та візирного вікна. На жаль, до діоптрійного підстроювання ОВІ інженери КМЗ так і не доросли, тому мені, як короткозорому фотоаматору, довелося прикріпити додаткову негативну лінзу до шукача. Натомість індикація експонометра вже не стрілочна, як у Зеніт-ТТЛ, а світлодіодна. Вірною експозицією вважається така, при якій обидва світлодіоди блимають по черзі, на практиці при такому діапазоні витримок це побачити складно, якщо не знімати «з пріоритетом витримки», звичайно.
Усередині фотоапарата нічого особливого також немає: простенький притискний столик для плівки, матер'яні шторки затвора (перевіряйте їх перед придбанням - часто рвані) і зубчастий вал передачі. У мого екземпляра задня кришка підозріло нещільно закривається, тому я наклеїв смужку темного дерматину, щоб прикрити щілину між кришкою та корпусом та виключити засвічування плівки.
Зеніт-12СД із відкинутою задньою кришкою.
Зеніт-12СД має, звичайно, найменший набір зручностей у порівнянні з сучасними камерами та мінімальний набір незручностей – у порівнянні з камерами минулих моделей. Якщо не бентежить відсутність автоматичних режимів, цей фотоапарат цілком зручний у зверненні. Принаймні, він має нормальний експонометр та непоганий фокусувальний екран. Але навіть до німецької Praktica MTL5B він безнадійно відстав, і, більше того, навіть не намагався наздоганяти. І це відчувається за сміховинним набором витримок і маленьким полем видошукача. Тим не менш, ця камера – справді робочий інструмент, до того ж дуже доступний і простий у освоєнні, що робить її ідеальним варіантом дзеркалки для фотоаматора, що бажає спробувати плівку.
Цей фотоапарат у моїх руках вже майже 5 років, і, хоча плівкова фотографія ніколи не була для мене в пріоритеті, я використав його з різними фотооб'єктивами: Геліос-44, МС Мир-20М, Таїр-3А, Мир-1, Вега-22УЦ, Індустар-22, Уран-27, Sonnar 180/2.8, Schneider Cinelux 70/2. Вибираючи плівку, обмежувався простенькою кольоровою Fuji C200, яку, на жаль, нещодавно зняли з виробництва.
Нижче наведені фотографії на Зеніт-12СД, які були оцифровані за допомогою зйомки на Canon 600D та об'єктив Вега-11У:
Тут наведені фотографії на Зеніт-12СД, відскановані у фотолабораторії:
Висновки
Зеніт-12СД є нині хорошим варіантом першої плівкової камери для фотоаматора, чому сприяють гранична простота управління камерою та мінімальний, але дієвий набір зручностей. Але з цих переваг йдуть і очевидні недоліки фотоапарата, що застряг у 60-х роках.
Більше відгуків від читачів Радоживи знайдете тут.
з їжачками треба бути обережнішими.
їжачок може чапнути і побіжиш уколи від сказу робити.
Мабуть, він домашній
+
Швидше за все це ручний їжачок, схожий на американський. Таку породу заводять удома як вихованця. Говорять дуже приємні звірята :)
Краще ФЕД ...
Загалом краще, про що я писав у статті про ФЕД-5. Але він і складніший. І експонометр у нього звичайний селеновий.
Експонометр ... Це не найголовніше.
У мене ФЕД 4, експонометр робітник досі. Адже тут яка справа - селен не потрібно довго тримати на світлі - сфотал і в чохол, тоді йому зносу не буде ))))
У вісімдесяті у мене було чотири плівкові фотоапарати: Зеніт, Київ, Зміна та Київ мікро, з плівкою, напевно, 16мм. На той момент це було цікаво, тривалий та захоплюючий процес. Але на сьогодні це все видається надто складним. Куди цікавіше та якісніше, можна «виявити» фотографії в цифрових редакторах.
Але ентузіасти завжди були, є і будуть.
невисока якість ф/а Зенітів порівняно з 1960 рр., так Старт випуск 1963 повністю працездатний, Зоркий випуск 1954 працездатний крім витримки 1/30, ФЕД-2 виуска 1963 знайдений на старій занедбаній дачі і брудний словно виявився повністю справним :-)))) а Зеніт-ТТЛ випуску 1982 року вже труп (ряд витримок повністю неробочі), хоч і познімали їм близько 4000-5000… Зеніт-ЕМ випуску 1989 року трупом (здох затвор) став на самому початку своєї творчого життя :-)))) …
Класно, магія плівки відчувається
Вибір витримки може здійснюватися будь-якої миті, а не як у ряду далекомірних камер - тільки після спуску затвора.
IMHO навпаки – після введення затвора.
Так, звичайно – опечатався.
Зі всього радянського дзеркального, чим доводилося знімати, найкраще враження залишив Київ-19.
У СРСР Арсенал, мабуть, був найбільш передовим підприємством, яке випускало фототехніку. Їм належить багато цікавих розробок.
Так він був і трохи дорожчий… раз на кілька…
У кілька разів це Ви загнули.
У 1989-1990 я ганявся за Київ-19
За вартості Зенітів 120-150руб Київ-19 коштував 195 руб.
Fuji c200 не знята з виробництва, у фуджі проблеми з хімією і вони віддали пріоритет дорожчим плівкам. С200 буде доступна приблизно з вересня.
У Москві є.
У Середі (фотолабораторія)
Fujicolor C200 – 74штуки зараз, свіжий завіз
https://sreda.photo/goods/fujifilm_c200
Fujicolor Superia X-tra 400 - 223 штуки прямо зараз, теж свіжак.
Галерея – приємно було на ній затриматись. І захотілося самому зняти котушку. Спасибі.
PS фотографії з фотолаба, до речі - відчуття, що тональні переходи багатші. І зерно тому, може, трохи менш акцентоване/помітне. Але порівняти на одному знімку.
PPS і все ж таки, дідівський Київ все-таки просить відзняти плівку, ех. Ще раз дякую
Знімки з фотолоба ще й зняті Зоннаром та Шнайдером, крім першого (Уран-27). Так що тут є заслуга оптики, швидше.
Ось, до речі, і перечитаю статті про перші два
Я ще й на тепло літніх знімків “ведусь”, мабуть :)
(І літо - все-таки стихія цієї плівки від Фуджі, виходить.)
Підкажіть, не в курсі, а де в Україні можна проявити плівку і зробити скан з пересиланням? Хочу дістати свій старий Зеніт. Нещодавно переглядала старі альбоми, зрозуміла, що сумую за плівкою.
Ірине, зайдіть на Сайт Національної Спілки фотохудожників України…при них працювала фотолабораторія…якщо не допоможуть, то, можливо, підкажуть…
У фотофонд зверніться.
Рекомендую фотовижн, можете надіслати новою поштою. Скани вам відправлять через свій файлообмінник на пошту, оплату за лік пей і негативи так само відправлять назад.
Я таким чином міцно пристрастився читати Ваш інтернет-сайт, що не готовий проіснувати без нього і робочого дня
“Тут наведені фото на Зеніт-12СД” – роботу камери та її особливості на знімках не побачити, за умови справності, очевидно ). Все залежить виключно від плівки, оптики, проявки та сканера.
12сд нормальна камера. Для того, щоб спробувати плівку або поностальгувати її цілком вистачить. Імовірність того, що експонометр буде робітником, набагато вища, ніж у випадку з селеновими елементами в інших Зенітів. Світлодіодна індикація, до речі, не дуже зручна, стрілочна (як у Спотматіка) мені більше до душі, та й батарейки їсть швидко.
Скільки зенітів не траплялося тільки КМЗщі були відносно живими (особливо Е-серія) ... ЕТ, ТТЛ вилейки тихий жах, особливо боляче дивитися на стан шторок
Єдина перевага тушки Зеніт-12СД - це ціна на вторинному ринку.
Камеру в хорошому стані без об'єктива можна придбати в межах 500 руб.
Але я б порадив звернути увагу фанатів дзеркалок м42 на японські Asahi Spotmatic, Chinon, Cosina, ранні Fuji і т.д.
Набагато ширший функціонал і ціна в діапазоні 1500-2500 руб за тушку.
А Зеніт хороший для ризикованих зйомок, коли розбити або втопити (втратити) фотоапарат не шкода.
Суб'єктивна думка: огляд має право бути. По-перше – фотограф майстер, профі. Респект. По друге – і праця, і грамотність і дуже потрібна. Був. У вісімдесятих. Мені так точно тоді такого не вистачало. Але який такий аматор знайдеться, що б морочиться з плівкою? Дуже непередбачуваний результат у ГРІП та ББ, наприклад. Дорожнеча Color процесу обробки і так далі. Таке відчуття, що незабаром тут статті будуть із книжки Ланського 70-х років “вчись фотографувати”.
Адже зараз за 50 доларів будь-який 400d або d40 буде ефектнішим і ефективнішим. Не кажучи вже, що за 100 $ можна виявити повноцінні камери з найширшим ДД типу d5100 або просто відмінний 650d.
"Але який такий аматор знайдеться щоб морочитися з плівкою?" - повірте, їх достатньо. Зрозуміло, більшість лише знімають і максимум сканують самі. Займаються проявом та печаткою одиниці. Але все ж таки, попит є. Плівку не варто порівнювати із цифрою, т.к. всім відомо, що у технічному плані цифра давно попереду. Усі (або майже всі) плівники паралельно знімають і на цифру, просто у різної техніки різні завдання.
"Усім відомо, що в технічному плані цифра давно попереду"
Це трохи спірне твердження. Довгий час були схожі думки, але після того, як сам нещодавно знову став балуватися зйомкою на плівку, змінив свою думку.
Якщо правильно підбирати плівку під умови та завдання зйомки, якщо є хороша плівкова камера і гідні світлосильні об'єктиви, то можна отримати відмінний результат. У фотолабах 35/135 плівку сканять у роздільній здатності 24-25Мп (є і до 30Мп). Колір можна отримати дуже приємний відразу (при хорошому світлі, об'єктиві, плівці та голові на плечах). Є й комерційні фотографи, які знімають плівку. Їх небагато, але попит на них є.
ДД у 35/135 плівок, наприклад, кіношних (типу Kodak Vision) дуже хороший. Вночі можна знімати на Kodak Vision3 500T або на Портру800 – дуже навіть непогано виходить.
Деякі погравшись із 35/135 плівкою переходять на СФ 6х7, 6х8, 6х9. Але, на жаль, це більш витратно - мрію знайти недорогий СФ з АФ, але таких немає.
Мені здається, що основна проблема плівки – її висока вартість. Відзнявши та відсканивши у фотолабі 25-50 плівок, можна почухати голову і сказати – а чому я не купив цифровий повний кадр? Якщо говорити про СФ, де 25-30 $ коштує кольорова плівка тип 120, де 12 кадрів всього, то це взагалі божевілля з економічного погляду. У мене всі ідеї щодо середнього формату були згорнуті миттєво після погляду на ціни.
У мене кілька камер (включно з кількома фф).
Плівка для душі
По плівці для СФ 120типу – якщо Ви з Москви, то можна купити недорого у фотолабораторії Середа Kodak Vision3 та Kodak Aerocolor дешевше 10$ за ролик:
https://sreda.photo/shop/films/sfl
Вони продають їх під своїм брендом, але не приховують, що це Kodak і вони жодних змін не вносять.
Цікаво, але Київ-6С я вже продав, приготовлений для цього. Та й оптики під СФ не лишилося вже. Спочатку хотів Комзовський 137/3.5 поганяти, але не зрослося.
Абсолютно нічого спірного, якщо говорити про вузький.
"У фотолабах 35/135 плівку сканять у роздільній здатності 24-25Мп (є і до 30Мп)" - на жаль, реальних пікселів там значно менше. А колір взагалі краще не обговорювати, т.к. тут фломастери для кожного різні. Я знімаю на плівку знімаю більше семи років, перепробував багато різних матеріалів, різних сканерів і лабораторій, тому деяке уявлення про все це у мене є і я можу з упевненістю сказати, що саме в технічному плані цифра вирвалася приблизно приблизно 10 років тому, це не говорячи про зручність та ціну за кадр. Мені зараз кожне натискання на кнопку спуску плівкової камери обходиться в 35-40р, але при цьому я віддаю перевагу аналоговому носію просто тому, що мені це більше до душі зараз. Переваги тут шукати сенсу немає (хоча вони, безсумнівно, є), просто подобається і все.
Я в якийсь момент просто відмовився зв'язуватися із Зенітами.
Купував новим із КМЗ Зеніт-122К – цей ханурик прям із заводу гробував свої “надійним” затвором кожну засунуту в нього плівку. То штора переїде, то не доїде, то без зазору взагалі відіб'є… Хоча був зручний, нічого не скажеш. Тільки діафрагма, що стрибає, у К-версій виконана дощенту незграбно. Продав його ентузіасту за безцінь і не жалкую.
Потім був Зеніт-Е, не пам'ятаю якого заводу. Дістався від родича як “мені не потрібне це сміття на полицях припадати пилом”. При спочатку повної зовнішньої справності на 36-му кадрі першого ж ролика плівки сам собі розірвав першу штору. були вони не перетягнуті.
Потім був Зеніт-ЄС КМЗшний у комплекті старого фотоснайпера. Друга штора там не бігала, а гуляла бульваром неспішним кроком. Я вже крутив його крутив, а натяг пружин проблему не вирішував. Віддав на додачу до об'єктиву покупцю, коли зі склом награвся.
Був Зеніт-19… Ось то – машина! Затвор грюкає так, що через десяток кадрів гикати починаєш і мимоволі заплющувати очі. Все було б добре, але затвор наказав довго жити ще на етапі “О, яка прикольна штука!”. Дякую хоч дістався за так.
Потім була історія – приносить мені товариш коробочку із загадковим виглядом. Я відкрив, а там – Зеніт-Автомат! Та ще й той самий легендарний (навіть напівміфічний) "Француз" - Зеніт-Автомат із французькою цифровою електронікою в автоматиці. У колекційному стані. Купив на якійсь барахолці у Європі. Після відстрілу другої плівки порвалася нижня тасьма.
Який результат? Подумайте добре перед тим, як купувати з рук Зеніт)
Якщо хочеться гарантії якості плівкових знімків – купіть автофокусний плівковий Canon. А хочете вінтажної техніки – шукайте щось зарубіжне за типом Спотматиків чи хоча б Практик. Ну або купуйте ФЕД-2 - він хоча б вічний)
Все вірно. Теж наївся Зенітами до відвалу, ще 90-х.
так, цікава та повчальна історія!)))
122 сам не користувався, не люблю пластик. його "тато", 12хр, живий і живе з 1984 року. напевно, при “омолоджуванні” малехо якість того, що втратили…
зеніт-е просто, гадаю, помер від старості. біда з цими шторами з гуми та тканини. хоча мій ЕМ бадьорком ще, тьху-тьху. за ЄС ніфіга не знаю, але, зважаючи на все, теж помер природною смертю, потрібен був грамотний реаніматор з майстерні. чисто Є ацька машина, але не по затвору, а по фокусуванні - мені з не найкращим зором наводитися суто по матовому склу задоволення ще те, тому і віддав перевагу свого часу ЕМ (і стрибок час економить)).
зеніт-19 птах відносно рідкісний і досить непоганий, якщо після 1984 року випуску, там затвор дуже надійний. а перш ніж на жаль і ах. відрізнити просто, синхронізація на ранньому спалаху 1/80, а на "нормальному" пізньому 1/125. другі трапляються рідше, мабуть, менше охочих з ними розлучитися.
з Автоматом справи не мав, бо такі тверді автомати терпіти не можу.
загалом, цілком і повністю підтримую Ваш "підсумок" - та ж Практика коштує копійки і на голову вище. і плівкові Кенон EOS аматорські 3000/300 сьогодні коштують копійки, причому підходить будь-яка оптика EF (корисно, якщо і цифра від Кенон).
пардоньте, за зеніт-19 – на ранньому 1/60 синхронізація, промазав на клаві, друкарська помилка. це найвірніший спосіб з льоту оцінити який там затвор. і ці перші якраз були дуже ламкі. навіть якщо апарат при продажу робітник, то хз скільки він проживе. а сам апарат, до речі, досить нічого – ну, з урахуванням років випуску.
Почитав тут коментарі, і був здивований. Не знаю, може мені щастило, але мене жодна радянська плівкова камера не підводила. А було у мене їх чимало і різних марок, кілька моделей Зеніт, Фед, Кристал, Зміни, Зоркий, Київ. Зеніт Е та Фед 2 використовував у різних кліматичних умовах. Єдиний раз, на Зеніті примерзли шторки, сам був винний. Відігрів і знову вперед. Так, незграбно зрубаний агрегат, найкоротша витримка 1/500, але працював безвідмовно. У мене завжди та на всіх фотокамерах виходило 38 – 39 кадрів. Я акуратно вставляв плівку і закривши прокручував один раз. Я знав, що перший кадр може бути з краю трохи засвічений, тому кадрував з урахуванням цієї засвічення))) Але далекомірки мені завжди подобалися більше. Не знаю чому, але є в цьому якась магія. Якось вирішив навести лад у валізі з котушками. Знайшов кілька плівок знятих і не виявлених. Виявив, був дуже приємно вражений. Плівки було знято сімнадцять років тому. Зараз із плівкових залишилася одна, Cosina 1000 S, мені вистачає.
Автопортрет 1981 року. Зеніт Е, Автоспуск, Об'єктив Геліос 44 М 2/58, витримка 1/60
Я також здивований. Свій Зеніт 12СД експлуатую з 93-го року. Надійний як трактор. Знімав їм у Західному Сибіру за температури мінус 35 градусів. Підготую свою версію досвіду з даним апаратом та надішлю Аркадію.
У мене плівковий Nikon F65, щоб отримувати зі слайдівської плівки 39 кадрів, скотчем прикріплюю до кінчика плівки невеликий відрізок іншої плівки.
Ваш автопортрет не прикріпився.
Бачу, дякую Іване. Я теж на Зеніт знімав у мінус за тридцять. У Туркменії (Кушка) у спеку під +60 на Фед2 і Зеніт Е. Бувало що все в піску після піщаної бурі. Обтрушеш, почистиш, продуєш і в дорогу. На F65 не знімав, нічого про неї сказати не можу. А ось F4 чудова камера. Підшукую собі у хорошому стані без батблока.
у мене в 12хр при -12 раз тупо замерзли батарейки. чисто вже з досвіду зрозумів, що експонометр бреше. ну, захопився, камера на свіжому повітрі ... але так, не ламався.
Тут у прикол у цьому, що найнадійніші “радянські” апарати були ті, які є копії німецьких. для Києва це Контакс у батьках ходить (далекомірних, у дзеркальних з надійністю пічалька), а для Зеніту - Лейка (вона ж у ФЕДу, і вона ж у Зоркого, якого затвор і перекочував на Зеніт). тобто вміли німці робити, причому ще в 30-х роках.
Сьогодні претензія не до надійності, а до дуже короткого функціонала. тим більше із поправкою на сучасні матеріали. Наприклад, якщо для діапазону ISO на той час вистачало витримок 1/30-1/500, то сьогодні при плівках в 200-400од це якось некомільфо, і хочеться коротких. а їх – ні. а не цифровик, однак, просто не переключиш ... так, можна "прибити" фільтром, але це вже зайва милиця і перешкода. Тому все-таки краще до імпорту придивитися, там все простіше і надійніше.
Та вже, за фактом за роки виробництва в “Зеніті” не змінилося нічого…
Хороший огляд, але я б для новачків розповів детально про тонкощі експонометрії в роботі з камерами даного типу - це не так просто, як здається. В іншому жодних складнощів в освоюванні камери немає.
Приєднуюсь до подиву і до того, що З-12СД дійсно надійний саме як трактор. В мене особисто справно показує себе з 1989 року. Звичайно, не знімаю на нього кожен день і майстру віддавав у профілактику пару разів, але будь-яка машина любить догляд і турботу. Зрозумілі всі його недоліки, що там говорити. Ну, а чого ви хотіли – ми мали те, що могли виробляти. Зараз ми взагалі нічого не можемо і не вміємо. Тільки пиха одна.
До безперечних переваг можна віднести живу та жваву світлодіодну індикацію, що вигідно відрізняло її від гальмівної індикації у Києві-19.
Камеру варто брати у будь-якому косметично придатному стані – вона виключно ремонтопридатна. Звичайно якщо пройде кваліфіковане налаштування та юстирування – і тоді ще побачить світанок другої половини 21 століття.
Те саме стосується і З-122. Хоча і пластмасовий корпус – але в принципі все те саме. Робоча конячка, якщо не понтитися, то цілком !!!
Я думаю, висновки про ненадійність походять від того, що багато хто знайомиться з камерами не першої свіжості, купленими у сторонніх людей. Тут часто висловлюють невдоволення несправною фототехнікою будь-яких брендів, купленої з рук. Я свій Зеніт купував новим, у магазині. Експлуатував сам, акуратно. А за бажання можна зламати будь-що.
так 122 той самий 12-й, тільки "опластмасенний". той самий затвор “а-ля лійка”, котрий перекочував на Зеніти із Зорких і реально спрощений за витримками, тобто освоєний з повоєнних років і тому надійний. ось коли намагалися САМІ – тоді ай. як не крути, але жодної камери реально не те що профі, а просунутого аматорського рівня – якщо брати не в умовах СРСР – у СРСР так і не вийшло. тобто була купа задумів, ось тільки реалізація.
цей Зеніт був моїм четвертим, свого часу, фотоапаратом. перед ним був ЕМ. і обидва живі досі (що цікаво, на ЕМ навіть експонометр ще бадьорий, що рідкість). апарат на той час, а куплений він був у 1984 році, був реально космос, ТТЛ дозволяв не паритися щодо вірності експозиції (та й динамічний діапазон плівки витягував). але рідний дядько в 1985 на ДР подарував мені царський подарунок, свою трохи поюзаную практику-LTL, і ... я таки зрозумів, що Зеніт жодного разу не космос. до речі, Практика теж живе, і живіше за всіх живих.
а ось суто думка по самому апарату. не знаю чому, але, хоч і 12хр пізніше, новіший, крутіший і взагалі, при цьому він у роботі ГРУБІЙ, ніж старший за роками ЕМ, хоча крім експонометра начебто нічого не змінили (але це не точно). як то все в ньому трохи важче і голосніше, причому з нововведення. при цьому Практика взагалі рулить, все прямий "шепоче" - це вже не кажучи про ламельний затвор, діапазон витримок та інша. я це до того, що як би не бачу сенсу саме в зеніті як першій плівковій камері, якщо є куди більш круті виробники за практично ту ж ціну (тушка, у Практик за об'єктиви вся ціна зазвичай). а якщо дуже серйозно, то сьогодні за бажання заощадити гроші краще купити або кенон EOS 3000/300 або нікон типу f-301. залежить від системи об'єктивів, яка у вас вже є на цифрозеркалці. ну, якщо грошей є, то і крутіше моделей маса, але це саме дешеві аматорські камери, які реально будуть кращими за будь-який зеніт, києв і тд.
на зеніти прийнято дивитися згори за технічний примітивізм і пов'язані з ним функціональні обмеження. все це так, але подивимося на особливості зенітоподібного сімейства з погляду неофіта, якому хочеться пізнати таїнство плівкової фотографії (легкий сарказм, я так довго знімав на ч/б, кольорову плівку, що обертається, становив розчини проявників – для тих хто в темі: мабуть ностальгуєте по культовій трійці - родімалу,мікрофену і Д76?, підсилювачів, ослаблювачів, коректорів кольору для слайлів, що ... нехай живе 6 мегапікселів і фотошоп). так ось про зеніти. в принципі, їх обмеження для початківця плівника швидше корисні, тому що змушують більше думати і глибше вникати в тонкощі ПРАВИЛЬНОГО з образотворчої точки зору експозаміру, композицією кадру, і тим, що карте Брессон називав "вирішальним моментом".
по сабжу. особисто мені зеніт 12 не зайшов, у мене були 12-й, 122-й, 19-й, ТТЛ і Е. У трьох останніх я поміняв досить погані фокусувальні екрани на екрани з клинами, і працювати з ними було дуже зручно. за підсумком зупинився на 122-му через більш ергономічний корпус і пластикове покриття. при більш-менш жорсткій експлуатації металеві кришки облазять, дряпаються і камера втрачає респектабельний вигляд. а пластмасовому 122-му і втрачати нічого…
Живу у Німеччині, знімаю архітектуру на Canon 200D. Вирішив погратися з Геліос 44м-4 від Зеніту ТТЛ. Стелав тестовий знімок - один і той же кадр на Геліос і Canon 50 mm F1,8 висновок - Геліос - повне г...