Огляд об'єктива Геліос-44 1:2 F=5,8 см П спеціально для Радоживи підготував Родіон Ешмаков.
Геліос-44
Цей трохи нестандартний огляд не тільки розповість про існування такої модифікації, а й про те, як впливає заміна лінз в об'єктиві якість зображення; про те, як можна досягти кращої якості картинки на об'єктивах Геліос.
Технічні характеристики
конструкція: 6 елементів у 4 групах, тип Biotar
Кут зору APS: 40 градусів
МДФ: 0,55 м
Межі діафрагмування: F/2-F/22, плавне регулювання
Діаметр світлофільтру: 49 мм, підходять фільтри на 49*0,75 мм (дивно, тому що стандарт ранній був 49*0,5 мм)
Вага: близько 250 г
Рік випуску: 1958 (випускався 1 рік)
Особливості: перша серійна модифікація об'єктива для різьблення М39, відмінний від підніх механізм пресетної діафрагми. Користувачі зазначають, що з рідним склом об'єктив перевершує інші модифікації (дуже сумнівно).
Зовнішній вигляд та конструкція
Це перша серійна модифікація об'єктива Геліос-44 для фотоапаратів “Зеніт”. Об'єктив має, як і всі ранні моделі, блискучий дюралюмінієвий корпус. Крім того, відразу впадають у вічі незвичні для "Геліос-44" кільця управління діафрагмою. Варто розібратися докладніше.
Вузьке кільце – кільце передустановки. Для його використання на кільце слід натиснути (як на кільці управління діафрагмою у І-61ЛЗ и Ю-37А) і перенести червону мітку на потрібне діафрагмове число. При цьому діафрагма має бути відкрита. При попаданні мітки на кільце знову піднімається в колишнє положення.
Широке кільце зі значеннями діафрагми служить для її закриття. Для цього мітку на носі об'єктива необхідно порівняти з числом на кільці.
Простіше кажучи, на відміну від інших моделей від білих 44 до 44-3 – тут навіть при попередньо встановленому значенні, наприклад, F/8, ми можемо точно виставити і F/5.6, і F/4, і F/2.8; а ось на тому ж 44-2 через особливості механізму можна точно виставити лише встановлене значення, повністю закривши до нього діафрагму.
Кільце закриття діафрагми рухається плавно, без клацань.
Мені здається, що це об'єктив найкраща конструкція механізму попередньої установки діафрагми, т.к. при цьому можна використовувати усі проміжні значення. Єдине, у мого зразка механізм втомився і працює не так добре, як хотілося – необхідне чищення. Втім, виставивши F/22 першим кільцем мені більше не потрібно морочитися з цього приводу.
Сама діафрагма має цілих 13 чорних круглих пелюсток, що дає завжди рівні кружечки у боці. Ще в об'єктиву трохи подовжений ніс, що дозволяє використовувати стандартні гладкі насадки, чого не можна було зробити з Геліос-44-2.
Об'єктив має шкалу ГРІП з усіма стопами, у тому числі F/22.
Геліос-44
Що стосується оптики – в об'єктиві використані лінзи, які дещо відмінні від лінз, що стоять у Геліос-44-2 та пізніх.
- По-перше, незамінні внутрішні склейки - вони розточені зовсім інакше.
- По-друге, дещо відрізняються за формою задня (точно інша) і передня (не точно) – при їх заміні можна отримати об'єктив з дещо іншими характеристиками, крім фокусного та світлосили.
Дуже дивно, що лінзи об'єктива зачорнені, як і міжлінзовий простір.
Зразок, представлений в огляді, мав сильно пошкоджені мікроподряпинами зовнішні лінзи (на фото лінзи рідні, подряпин не видно при такому світлі), через що використовувати в такому вигляді його не можна було.
Тому всупереч здоровому глузду лінзи були замінені, причому донором став найпізніший МС Геліос-44М-7. Що ж, подивимося, що з цього вийшло
Геліос-44
Якість зображення
Оригінальний об'єктив, згідно з відгуками, має хорошу різкість із відкритою (хоча мені ніколи мильні Геліоси не траплялися), правильну (на відміну від більшості геліосів) кольоропередачу. Справді, на фото лінз на просвіт не видно жодного жовтого відтінку. А ось трохи пізніший зразок сильно жовтить. Це досягнуто завдяки підбору кольору просвітлення лінз: просвітлення склейок – бурштинове, а зовнішніх лінз – бузкове.
Проте, наш зразок, повторюся, мав сильно пошкоджені лінзи, які потребували заміни. Після заміни лінз, як і очікувалося, об'єктив повівся дещо цікаво.
- По-перше, сильно впала різкість по краю і по полю зображення через коми, що виросла.
- По-друге, різко посилилася закрутка бока об'єктива – з тієї ж причини.
- По-третє, змінилася поведінка у контровому світлі – відблиски іншого кольору, контраст покращився. Все ж таки МС…
Тому наведемо фотографії після заміни лінз:
Можна зробити висновок, що після заміни об'єктив дає цікавий малюнок, але якість зображення по краю сильно засмучує.
Тому було вжито заходів щодо виправлення коми.
Порядок дій:
- Відомо, що у подібних об'єктивах, як і інших більш-менш симетричних схемах, кома регулюється проміжками між симетричними блоками.
- Проведено експеримент щодо визначення необхідного напрямку регулювання відстані між лінзоблоками. Виявилося, їх треба розсунути, щоби зменшити кому.
- Після досягнення найкращого результату задній лінзоблок був закріплений у такому положенні, була намацана та виведена нескінченність.
І знову об'єктив став готовим до роботи. В результаті юстування різкість у центрі виросла до рівня хорошого 44-2, по краю приблизно теж на рівні того ж 44-2.
Якість зображення можна оцінити за фотографіями.
Можна відзначити, що у об'єктиву після “махінацій” стало дуже хорошим світлопропускання – він дещо світліший, ніж 44-2 та 44М; покращився контраст за рахунок МС лінз, збереглася відмінна передача кольору - не жовтить, не синить. Усі аберації зрештою лише на рівні тих самих 44-2 і 44М – не “супер-резкость”, а й не “мило”. Втім, чи потрібно Геліос-44 мати ультрарізкість?
Висновок
Перша модифікація Геліос-44 порадувала своєю якістю виготовлення: зручне керування; хороша, не "пляшка", оптика. Навіть незважаючи на відмінність оптичної схеми від пізніх Геліос-44, заміна зовнішніх лінз можлива, хоч і з необхідності подальшого юстування.
Власне, придбання цього об'єктива для мене послужило "точкою" у метушні з геліосами-44 - отриманий досить різкий, досить контрастний, конструктивно вдалий світлий об'єктив.
Дякую за увагу, Ешмаков Родіон.
Ознайомлення з радянськими об'єктивами марки 'Геліос' можна почати з недорогої та поширеної моделі Геліос-44-2 2/58, який без проблем купити на сайті http://helios44-2.ru/.
респект Родіону … руками ще хтось вміє працювати
Спасибі дуже приємно. Сподіваюся, серія оглядів різної оптики – від напівкошерної кустарщини до цілком приємних переробок – когось теж на подвиги направить)
Деякі умільці цілком успішно роблять об'єктиви на кшталт "монокль".
І добре відірвати б руки їм за моноклі з робочих об'єктивів. Я бачив монокль із новенького Primoplan 58/1.9 – у мене трохи інфаркт не трапився.
Так, блюзнірство!)
У мене є перший геліос з досвідченої партії 13 пелюсток і бульбашки в лінзах, так це не міф, і він реально якщо і не різкіше від 44м7, то візуально йому не поступається, а пластика картинки набагато приємніше (на смак).
Чи можете надіслати фото об'єктива з досвідченої партії?
ІМХО Все має бути своє, як задумано на заводі, інакше це вже не гел44, а мракобісся
ІМХО все має бути так, як воно краще, а не як задумали на заводі 58 років тому.
Схиляю свою голову перед Вами, Родіоне. У Вас вистачає сил, часу та вмінь для такої опто-техніко-фотографічної творчості! Та ще й на сам процес зйомки! Салют вам! Ви випадково не фізик-оптик? Заздрю таким умільцям (по-білому)!:) На мою думку, перша серія знімків виглядає краще. )
Дякую за приємні слова.
Я не фізик оптик, я лише учень 11 класу.
PS Так, роз'юстований Геліос-44 має свої принади малюнка, іноді він навіть краще здається. Та там і об'єкти зйомки були якось цікавішими: Астраханський заповідник, природа, лотоси...
Об'єктив гарний. Його не так легко зіпсувати. І фотографії переважно непогані. Особисто мені подобається Зенітар 50F2. Але все ж таки, ви швидко фокусуєте на рухомі об'єкти. Спіймати кота чи чайку тут потрібна удача.
МАЮ ЦЕ СКЛО. ЗГОДЕНИЙ З ІВАНОМ.
перестав подобається розчинна кава.перейшов на натуральну. дякую аркадію та родіону.
лише респект.
Родіоне, зав'язуй у техніці сидіти, почитай книжечку по композиції, зйомці. Знімати те взагалі не вмієш, тобі будь-який об'єктив - все похмуро і занудно. Повчись фототи синок.
Порадьте будь ласка книжки, страждаю на таку хворобу)
Кому як. Я знімаю так, як мені подобається. Дратувати як деякі в мене бажання немає.
Мені більше подобається возитись у техніці, ніж знімати – завжди займався всяким рукоділлям.
Десь був обзац як визначити по логотипу якого завод що виготовив об'єктив, спробував знайти вдруге для звіряння але це не так то просто.
перехідник m42-nikon (або canon) можна купити http://olx.ua/list/user/Bewr/
Кілька місяців тому зміг протестувати зразок такого об'єктиву з ідеальними рідними лінзами.
Порівнював із зразком із огляду.
Вердикт:
-Зразок з огляду (із заміненими лінзами) має кращу різкість, кращий контраст і більш правильну кольору (без відтінків жовтого).
Таким чином, немає сенсу шукати такий об'єктив з ідеальними лінзами, набагато більш виправданим кроком стоїть пошук корпусу 13 ліп. геліоса з пошкодженими лінзами та лінзоблоки будь-якого МС Геліоса з ідеальними лінзами – такий об'єктив покаже сильно кращу якість, ніж 13 ліп. оригінал, і буде набагато зручніше, ніж будь-який МС Геліос 44М-х.
Родіоне, напишіть мені на пошту yuriy19730@ukr.net, є справа :)
Пара виправлень, якщо дозволите.
<> Зображення.
<>40 – на повному кадрі, крім того, форматів кадру в системі APS є декілька.
Родіоне, Ви замінили всі лінзи або лише кілька?
Він же все описав. Тільки першу та останню (зовнішні). Я теж саме робив на стартівському, з застереженням, що нові брав з Г44м-4
Об'єктив добрий, а фотограф ще краще. Автор минулого тижня давав юнкорам урок у готелі "Космос". Я один із присутніх, фото одразу дізнався. Тоді не думав, що ці фото зроблені на Геліос!
Тепер напевно вирішив брати!
Автор огляду не в курсі, що він давав юнкорам урок у “Космосі”. З власником сайту плутаєте, м.б. Відповідно і фото дізнатися ви не могли, якщо їх там не було)))
Є кілька об'єктивів, 44м 44м2 мс44м4 його якраз і використовую. Об'єктивами дуже задоволений, знімаю в основному макро.
у 44м діафрагма 8 пелюсток у решти по 6.
Привіт Аркадій, потрібна ваша порада! Планую взяти один із об'єктивів Геліос 44 білий (13 пелюсток, червоне П), Геліос 44 білий (8 пелюсток) або Геліос 44-2 (чорний) для креативної відео зйомки з фалоу фокусом. Підкажіть, будь ласка, чи варто гоняться за червоним П? чи суттєва різниця? чи краще пересадити лінзи з донорського Геліоса МС на корпус Геліос 44 Білий (13 пелюсток) для підвищення показників? Як взагалі перші 2 екземпляри поводяться на canon? як зрозумів фокусування на нескінченність не працюватиме, і без юстування не обійтися? на A7s проблем з нескінченністю не має бути? Заздалегідь дякую за вашу пораду.
На Canon нескінченність буде залежно від камери може чіпляти дзеркало на нескінченності. На A7s проблем не буде. Особливого сенсу з 13 пелюстками не бачу, можна взяти найбюджетніший 44-2 і знімати на втіху.
Аркадію, дякую за пораду! приблизно до цієї думки складався і я, тому що ціни на білі Геліоси завищені. Дякуємо за сайт, не раз рятував!
цікаво з геліоса 44м-6 на геліос 44-2 можна лінзи перекинути? Чи реально хто пробував? - Було б неможливо круто мати передустановку і плавний хід для відео. порівнював – 44-2 та 44-3(дають гіршу якість) та 44м-6 пряма пісня за роздільною здатністю, але клацанок та діафрагма віри бед
Можна, тільки іноді 44-2 трапляються з розточуванням склеєк інший - тоді теж тільки коаєві лінзи поміняти вдасться. Але у більшості взаємозамінні.
з геліосу 44м-6 на геліос 44-2 можна ВСІ лінзи перекинути? Просто в одного є крута діафрагма про 13-8 пелюсток, а в іншого МС (обидва з шлюбом і дефектами) як їх подружити, перш ніж курочити хотілося б дізнатися авторитетне думка.
До речі, хто чорнив пелюстки діафрагми народним методом?
З біноклями та телескопами я такою фігнею займався. але там якість картинки не така важлива як у фото, тому якщо є досвід або посилання поділитеся пліз!
Написав – залежно від типу лінзоблоку 44-2. Мені зустрічалися і взаємозамінні, і ні.
Передню та задню поміняти можна завжди.
не знаю що він там поміняв, АЛЕ лінзи у геліос 44м-х і геліос 44-2 та 44-3 за розмірами різні.
У мене Гліос-44 без кастомних модифікацій, цілком хороший, досить різкий об'єктив. По краях помітно слабше (на відкритій діафрагмі), але при фотографуванні з близької відстані 2-10м, відмінний портретник, просідання по різкості не помітне.
Якщо перевернути передню лінзу можна отримати усілякі веселі абберації. А то нудно, панове.
Задався питанням пересадки лінз і натрапив на статтю. Був досвід пересадки лінз з 44-м6 до 44-2. Перебравши багато екземплярів, як не парадоксально, зупинився на старенькому 44-2. По центру вони цілком були прийнятні прямо з відкритою. Мало того, засвіток він давав набагато менше, ніж М серія, половина якої у мене була. Ну і контраст туди ж. Був здогад, що відчутна графітна дзеркальність діафрагми, недостатнє чорніння в міжлінзовому – перешкода в новій серії. Мабуть, для плівки це не було так фатально, як паразитні переображення для матриці. Втім, переставивши крайні лінзи, чим хотів і обмежитися – середній втратив нескінченність. Довелося й середній елемент міняти. По обточуванню вони відрізнялися, але все сталося. "Апарат" адекватно заробив. Різкощі доважок, я звичайно не побачив, на повністю відкритій навіть навпаки. Але просвітлення додало до загального контрасту і трохи кольору. Пряме світло набагато краще стало перетравлювати
Hi. Also have one.Very good.
Ви не можете йти з ним.
He meas “You can't tell by it's appearance”
*Of cause “He means”
Завдяки.